CC BY
46
технологий, производств и природной среды регионов. В Российской Федерации такие структуры практически отсутствуют. В существующих комитетах, в функции которых входит контроль состояния среды и здоровья населения, генетикам отводится только консультативная роль. При этом ни одно из существующих отдельно подразделений не в состоянии обеспечить оценку генетической опасности загрязнения среды на уровне, соответствующем международным требованиям. В связи с этим давно стоит острая необходимость создания Федерального межведомственного центра по оцен е генетичес ой опасности состояния среды и здоровья населения [6]. В настоящее время генетичес ий мониторинг в России возможен лишь на базе ВУЗов биологического профиля в форме научно-исследовательс ой
деятельности, совмещённой с образовательным процессом [8]. В связи с этим целесообразно создание лаборатории э ологичес ой генети и (генетичес ого мониторинга) на базе одного из орловс их ВУЗов. Лаборатория может иметь статус межведомственного образования и работать по программам областных природоохранных организаций.
Литература
1. Большаков, В.Н. Перспективные направления развития экологических исследований в России [Текст] / В.Н.Большаков, Ф.В.Кряжимский, Д.С.Павлов //Экология. - 1993. - № 3. - С. 3-16.
2. Быковский, М.Л. Кибернетические системы в
медицине [Текст] / М. Л.Быковский,
A.А.Вишневский. - М.: Наука, 1971. - 407 с.
3. Воробьёв, С.И. Медицинская кибернетика [Текст] / С.И.Воробьёв, А.И.Китов. - М.: Радио. - 1983. - 249с.
4. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем [Текст] / В.П.Нефедов, А.А. Ясайтис,
B.Н.Новосельцев и др. - Новосибирск: Наука, 1991. -232 с.
5. Голубев, Б. Безопасность страны зависит от наличия ресурсов и здоровья населения [Текст] /Б.Голубев //Евразия. Экологический мониторинг. -199б. - № 4 (35). - С. 12-18.
6. Калинина, Л.М. Итоги Международного
симпозиума «Мутагены и анцерогены о ружающей среды и наследственность человека» [Текст] /
Л.М. Калинина //Генетика. - 1995. - Т. 31, №3. - С. 427-428.
7. Кравченко, Р.Г. Основы кибернетики [Текст]/ Р.Г .Кравченко, А.Г.Скрипка. - М.: Экономика, 1974. -279 с.
8. Крюков, В.И. Генетический мониторинг техногенного загрязнения среды и перспе тивы его использования в э ологичес ом образовании студентов [Текст] / В.И. Крюков //Наука и экол. образование. 1-я Междунар. конф. по проблемам экологии и безопасн. жизнедеят. - Тула, 1997. - С. 37-43.
9. Лосев, К. Теория биотической регуляции среды как научная основа Декларации Земли [Текст] / К.Лосев //Зеленый мир. - 1998. - № 12 (27б). - С. 21.
10. Милютин, А.А. Влияние инкорпорированного цезия-137 на структурное состояние мембран эритроцитов [Текст] / А.А.Милютин, Т.М.Кирпичева, Л.М.Лобанок //Радиобиология. - 1993. - Т. 33. - С. 302305.
11. Парин, В.В. Введение в медицинскую кибернетику [Текст]/ В.В.Парин, Р.М.Баевский. - М.: Медицина, 19бб. - 298 с.
12. Преображенский, B.C. Основные модели и
понятия экологии человека [Текст]
/В.С.Преображенский, Е.Л. Райх //Экология человека. Основные проблемы. - М.: Наука, 1988. - С. 32-44.
13. Реймерс, Н.Ф. Природопользование [Текст]/ Н.Ф.Реймерс. - М.: Мысль, 1990. - б39 с.
14. Розенберг, Г.С. Экологическая экономика и э ономичес ая э ология: состояние и перспе тивы [Текст] / Г.С. Розенберг //Экология. - 1994. - № 5. - С.
3-13.
УДК 631.811.98:632.952:633.1
Ю.В. Козлов, соискатель
Н.Е. Самсонова, доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»
Н.Е. Новикова, доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МИВАЛА-АГРО, БРАССИНОСТЕРОИДНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ПРОТРАВИТЕЛЯ СЕМЯН ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ
Установлена высокая эффективность Мивала-Агро, превосходящая действие Эпина-Экстра, Гомобрассинолида на продуктивность ячменя и яровой пшеницыг. Показано, что использование Мивала-Агро с половинной нормой расхода протравителя обеспечивает эффективную борьбу с инфекционным потенциалом семенного материала, получение выгсокого урожая и снижение пестицидной нагрузки на агроценоз.
Ключевые слова: Мивал-Агро, брассиностероидыг, яровыге зерновыге, эффективность.
В повышении урожайности зерновых культур важное место принадлежит защите их от болезней,
The article features high efficiency of Mival-Agro, exceeding that of Epin-Extra and Homobrassinolide with respect to productivity of barley and spring wheat. It shows that application of Mival-Agro in combination with a disinfectant at half its consumption rate provides efficient anti-infection protection of seed grains, as well as higher yields and lower pesticide load on agrocenosis.
Key words: Mival-Agro, brassinosteroids, spring grains, efficiency.
которые нередко приводят к значительному снижению сбора зерна и ухудшению его качества, а
иногда - гибели посевов. Поэтому предпосевное протравливание семян фунгицидами - необходимый элемент интенсивной технологии возделывания зерновых культур. От его проведения зависит получение дружных выровненных всходов, менее зараженных фитопатогенами - возбудителями гельминтоспориозной, фузариозной орневых гнилей, твердой головни и др. Одна о использование фунгицидов, в частности системных, может вызвать формирование резистентности, что ведет необходимости повышения норм расхода препарата или замены его на новый. Кроме того, применение фунгицидов связано с высо ой опасностью для челове а и проблемами э ологичес ого поряд а. Частично или полностью исключить негативные последствия применения фунгицидов можно путем использования регуляторов роста -
иммуномодифи аторов ультурных растений. Эти вещества могут повышать иммунные свойства растений, индуцируя в них изменение обмена веществ, в сторону, неблагоприятную для паразита [7]. К числу веществ, обладающих иммуномодифицирующим действием, относятся силатраны и брассиностероиды [10,12]. При оценке Мивала, Крезацина и других препаратов в ачестве инду торов устойчивости было отмечено снижение пораженности зерновых ультур орневыми гнилями на 15-20%, листостебельными пятнистостями на 2530%, бурой листовой ржавчиной на 10-20% [8]. Использование Эпина для обработ и семян ячменя и пшеницы приводило повышению устойчивости растений возбудителям сетчатой пятнистости и корневых гнилей [2].
Следует отметить, что иммуномодифи аторы не способны та же надежно защищать растения от фитопатогенов а истинные фунгициды, особенно при интенсивном развитии болезней, и могут проявить свое действие лишь на высо ом агротехническом фоне. Поэтому при обработке семян их целесообразно омбинировать с протравителями. Изучение этого вопроса легло в основу наших исследований.
Материал и методика исследований
Методической основой решения поставленной задачи служили лабораторный и микрополевой опыты. В лабораторном опыте изучалось влияние предпосевной обработки семян ячменя Hordeum vulgare L. регуляторами роста и протравителем на посевные качества семян и показатели начального роста растений, в микрополевом опыте - обработки семян ячменя и яровой пшеницы Triticum aestivum L. на урожайность и факторы ее формирования.
Схема опытов включала контроль, варианты с обработкой семян регуляторами роста (Эпин-Экстра, Гомобрассинолид и Мивал-Агро), протравителем ТМТД, ВСК (400 г/л) с рекомендованной (4 л/т) и сниженной в 2 раза нормой расхода, а также вариант сочетания его половинной нормы с Мивалом-Агро.
Эпин-Экстра и Гомобрассинолид относятся к классу фитогормонов - брассиностероидов, Мивал-Агро - кремнийорганическое соединение группы силатранов, содержит 1-хлорметилсилатран и
крезацин. Семена обрабатывали с увлажнением;
расход рабочего состава 10 л/т. Нормы расхода регуляторов роста - рекомендуемые.
Лабораторный опыт проводили по рулонной технологии ГОСТ 12038-84 путем проращивания зараженных корневыми и бактериальными гнилями жизнеспособных семян ячменя в темноте при температуре 20 оС в течение 7 дней. Пораженность проростков патогенами определяли визуально и под микроскопом, объем корней - по методике Сабинина и Колосова.
Микрополевой опыт был проведен на опытном поле Смоленской ГСХА с ячменем сорта Новичок (2008 г.) и яровой пшеницей сорта Лада (2009 г.). Почва опытного участка дерново-подзолистая легкосуглинистая: рНсол - 5,4; Нг - 2,0 мэкв/100г; 8 -8,2 мэкв/100г; V - 80%; гумус - 2,7%; подвижные формы (по Кирсанову) Р205 - 79 и К20 - 91 мг/ кг почвы. Площадь опытной делянки 2 м2, повторность -
4-кратная, размещение делянок - рендомизированное.
Ячмень выращивали на фоне К60Р80К60, пшеницу -№)оРііоК9о (азофоска весной вразброс до посева и двойной суперфосфат - в рядки). Норма высева ячменя 6,5, яровой пшеницы - 7,5 млн.шт./га. Способ посева узкорядный. Агротехника возделывания -принятая в зоне. Урожай учитывали сплошным методом. Статистическую обработку результатов проводили по Б. А. Доспехову [4].
Периоды вегетации 2008 и 2009 гг. по температурным условиям были близкими к норме. По режиму увлажнения 2008 г. был благоприятным для выращивания сельскохозяйственных культур, а 2009 г. - дождливым: за май, июнь и август сумма осадков на 70% превысила норму, что негативно сказалось на урожайности большинства полевых культур, в том числе яровой пшеницы.
Результаты и их обсуждение
Изучение влияния предпосевной обработки семян ячменя регуляторами роста на их посевные ачества и по азатели начального роста растений (табл. 1) показало, что использование Эпина-Экстра не привело положительным сдвигам по
распространенности орневых и ба териальных гнилей, а Гомобрассинолид и Мивал-Агро заметно снизили инфицированность посевного материала ба териальными гнилями (на 12 и 32 отн. % соответственно). По орневым гнилям достоверный положительный результат получен толь о в варианте с Гомобрассинолидом (6 отн. %).
Гомобрассинолид и Мивал-Агро повысили лабораторную всхожесть семян и улучшили показатели качества проростков. Выраженность их действия на орневую систему зависела от распространения болезней, передающихся с посевным материалом.
Наилучший результат по снижению распространенности болезней отмечен в варианте с обработ ой семян протравителем, за счет оторого потенциал поражения орневыми гнилями был снижен на 31, а ба териальными - на 63%. Уменьшенная в 2 раза норма расхода протравителя, а и следовало ожидать, была мало эффе тивна: орневые гнили подавлялись на 10% хуже, чем при полной норме, но гораздо лучше, чем при обработ е изучаемыми регуляторами роста.
Т аблица 1 - Показатели прорастания семян ячменя в зависимости от их обработки протравителем и
регуляторами роста (лабораторный опыт)
Вариант Распростр.,% Всхожесть, % Высота побегов, мм Длина корней, мм Масса побегов, г Масса корней, г Объем корней, 3 см Отношение массы корней к массе побегов
корневых гнилей бактериальных гнилей
на 100 проросших семян
Контроль 98,0 25,3 79,3 116 77 8,6 7,9 8,8 0,92
Мивал-Агро 95,3 17,3 91,3 128 83 8,8 9,2 9,6 1,05
Эпин-Экстра 99,3 26,8 82,8 137 94 8,7 10,4 11,4 1,20
Г омобрассинолид 92,3 22,0 83,3 142 97 10,0 11,2 11,2 1,12
ТМТД (1 норма) 68,0 9,3 79,5 132 96 10,7 12,0 11,6 1,12
ТМТД (/ нормы) 78,5 10,8 79,3 116 81 8,5 9,3 10,1 1,09
ТМТД (/ нормы) + Мивал-Агро 78,5 11,3 79,0 130 79 8,5 10,4 11,1 1,22
НСРо5 3,9 4,7 3,6 6 8 0,8 0,7 0,7 -
Гомобрассинолид и Мивал-Агро повысили лабораторную всхожесть семян и улучшили показатели качества проростков. Выраженность их действия на корневую систему зависела от распространения болезней, передающихся с посевным материалом.
Наилучший результат по снижению распространенности болезней отмечен в варианте с обработ ой семян протравителем, за счет оторого потенциал поражения корневыми гнилями был снижен на 31, а бактериальными - на 63%. Уменьшенная в 2 раза норма расхода протравителя, как и следовало ожидать, была мало эффективна: корневые гнили подавлялись на 10% хуже, чем при полной норме, но гораздо лучше, чем при обработ е изучаемыми регуляторами роста.
Сочетание половинной нормы ТМТД с Мивалом-Агро по сравнению с вариантом ТМТД (Уг нормы) заметно не изменило распространенность гнилей, но оказало положительное влияние на высоту побегов, массу и объем корней.
Объем корней проростков увеличили все регуляторы роста и протравитель. Их действие на данный показатель составило 9-30% по сравнению с онтролем с лучшими результатами в вариантах с Эпином-Экстра, Гомобрассинолидом, ТМТД и сочетанием его с Мивалом-Агро.
Выращивание растений ячменя в полевых условиях позволило оценить эффе тивность изучаемых приемов по по азателям
фотосинтетичес ой деятельности растений и формированию урожайности.
Величины суммарной фотосинтетичес ой деятельности, дыхания, ростовых процессов растений хара теризуются суточными приростами сухой биомассы. В первой половине вегетации ячменя наибольшие его размеры были отмечены в варианте с Мивалом-Агро: максимальные значения на 38-75% превосходили ма симальные значения нарастания массы растений в других вариантах ( рисуно ). Уже с начала июля среднесуточные приросты сухой массы растений в этом варианте стали интенсивно снижаться и к 1 августа практически прекратились. В остальных вариантах процесс на опления сухих веществ был более продолжительным. Это
56
подтверждает способность силатранов
интенсифицировать ростовые процессы [3] и ускорять созревание урожая.
25 май 9 июн 24 июн 9 июл 24 июл 8 авг 23 авг
----- Контроль (без обработки семян)
Обработка семян:
----- Мивал-Агро
-----Э пин-Экстр а
- - - ■ Гомобрассинолид
Рисунок - Суточные приросты сухой массы растений ячменя в зависимости от обработ и семян, мг/(раст.-сут.). Микрополевой опыт, 2008 г.
Рас рыть сущность проду ционного процесса позволяет изучение фотосинтетичес ой деятельности посевов. По данным В.П. Беденко с сотр. [1], ма симальная площадь листьев у зерновых ультур формируется наступлению фазы олошения. Именно этот показатель в первую очередь определяет ассимиляционную деятельность посевов, что в онечном итоге о азывает существенное влияние на урожайность.
Из регуляторов роста заметное влияние на площадь листовой поверхности ячменя оказал только Мивал-Агро (табл. 2), увеличив ее на 19% по сравнению с онтрольным вариантом.
Комбинирование его с протравителем снизило эффективность до 13%.
Работа фотосинтетичес ого аппарата определяется не толь о ма симальной площадью листьев, но и их поверхностной плотностью. Ббльшая масса в расчете
на единицу площади листа - показатель его более листьев оказали регуляторы роста, повысив ее на активной ассимиляции [6]. Наибольшее 16-41%, среди которых лучшими оказались Мивал-положительное влияние на поверхностную плотность Агро и Г омобрассинолид.
Т аблица 2 - Показатели фотосинтетической деятельности посевов ячменя, 2008 г. (микрополевой опыт)
Вариант Площадь листьев (колошение), дм2/раст. ,а т с и л ь т с о н т ол 2 м Е К § ^ н т с о н X р е в о П Отношение масс живых и отмерших листьев в фазе олошения Абсолютный прирост массы колоса, г/раст. Абсолютная убыль массы стебля в процессе реутилизации, г/раст. Коэффициент эффективности реутилизации сухого вещества стебля Интегральная продуктивность фотосинтеза, г/дм2 Удельная зерновая продуктивность растений, г/дм2 Коэффициент хозяйственной эффе тивности фотосинтеза
Контроль (без обработки семян) 0,69 0,32 1,57 1,03 0,29 0,28 3,52 1,91 0,54
Обработка семян: Мивал-Агро 0,82 0,45 2,18 1,20 0,92 0,77 3,41 1,89 0,55
Эпин-Экстра 0,68 0,37 2,33 1,32 0,36 0,27 3,60 2,03 0,56
Г омобрассинолид 0,71 0,41 2,25 0,78 0,36 0,46 2,92 1,35 0,46
ТМТД (1 норма) 0,74 0,35 1,86 1,02 0,47 0,46 2,95 1,73 0,59
ТМТД (/ нормы) 0,72 0,31 1,57 1,03 0,40 0,39 3,15 1,72 0,55
ТМТД (/ нормы) + Мивал-Агро 0,78 0,37 2,23 1,01 0,51 0,50 2,71 1,67 0,62
Отношение масс живых и отмерших листьев в фазе цветения характеризует размеры работающих листовых органов и продолжительность их активной жизнедеятельности в начале формирования зерна [1]. Брассиностероидные препараты улучшили данный показатель на 43-48%, Мивал-Агро - на 39%. Действие ТМТ Д было опосредовано через подавление листовых инфекций. Поэтому закономерно, что оно проявилось в меньшей степени и при полной норме расхода составило лишь 18%, а при уменьшении ее вдвое протравитель вообще не о азал влияния на рассматриваемый по азатель. При омбинировании ТМТД и Мивала-Агро их действие на продолжительность а тивной жизнедеятельности листового аппарата усиливалось синергистически.
В процессе налива зерна первостепенное значение для растений ячменя приобретает реутилизация ассимилированных к этому времени веществ. Для ее оценки используют показатели абсолютного прироста массы олоса, абсолютной убыли массы стебля и оэффициент эффе тивности реутилизации.
Абсолютный прирост массы колоса показывает разницу между сухой массой олоса в фазах вос овой спелости и цветения. Величина убыли массы стебля в фазах олошения и полной спелости дает представление об использовании запасных пластичес их веществ стебля на формирование зерна. Коэффициент эффективности реутилизации по азывает долю биомассы олоса и зерна, сформированную за счет процессов реутилизации сухих веществ, запасенных в стебле [1].
В наших исследованиях все препараты, кроме Эпина-Экстра, повысили эффективность
реутилизации сухих веществ стебля ячменя (на 39175 % по сравнению с контролем) при наиболее сильном эффекте Мивала-Агро. При снижении нормы протравителя процессы реутилизации ослабевали.
Для характеристики продукционного процесса используют показатель интегральной продуктивности фотосинтеза, оторый хара теризует отношение урожая сухой биомассы растений ма симальной площади листьев. Предпосевная обработка семян в большинстве вариантов по сравнению с онтролем ухудшила интегральную проду тивность
фотосинтеза, что может быть связано с увеличением густоты стояния растений из-за повышения лабораторной и полевой всхожести семян. Исключение составили варианты с использованием Эпина-Экстра и Мивала-Агро, изменения
интегральной проду тивности фотосинтеза в оторых были незначительны и не превысили 3%. Это дает существенное преимущество у азанным вариантам при формировании урожая и освенно подтверждает сведения В.М. Дьякова с сотр. [5] о способности 1-хлорметилсилатрана улучшать стру туру
фотосинтетичес ого аппарата растительных лето .
Для получения хозяйственно полезного урожая важна не толь о интегральная, но и удельная зерновая проду тивность растений, оторая хара теризует зерновую нагруз у на единицу листовой поверхности. Значительное снижение численных значений данного показателя произошло в варианте с обработкой семян ячменя Гомобрассинолидом (на 29% ниже контроля).
Направленность синтетичес их процессов характеризует коэффициент хозяйственной
эффективности фотосинтеза, который показывает долю хозяйственного урожая в общем биологичес ом урожае сухой массы. Он является интегральным по азателем донорно-а цепторных отношений между олосом и ассимиляционным аппаратом, свидетельствующим об эффе тивности
использования ассимилятов листьев и запасных пластичес их веществ стебля в процессе формирования урожая [9].
Применение Гомобрассинолида для обработки семян ячменя на 15% снизило коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза, что закономерно связано с ухудшением удельной зерновой продуктивности растений в этом варианте. Раздельное применение Мивала-Агро и ТМТД со сниженной нормой расхода мало повлияло на этот показатель, а их совместное использование -повысило его на 15% по сравнению с контролем и оказалось несколько выше (на 5%), чем использование ТМТД в полной норме.
Таким образом, предпосевная обработка семян оказала существенное влияние на показатели фотосинтетичес ой деятельности ячменя. Причем при использовании регуляторов роста (Мивала-Агро, Эпина-Экстра, Гомобрассинолида) оно выражалось в непосредственном стимулировании или угнетении процессов роста, ассимиляции и реутилизации, а в вариантах с протравителем (ТМТД) - было
опосредовано через подавление орневых гнилей.
Анализ других факторов формирования урожая показал, что предпосевная обработка семян ячменя привела увеличению полевой всхожести и выживаемости растений (кроме обработки ТМТД У нормы), поэтому густота стояния ячменя убор е была выше, чем в контроле (табл. 3). Аналогичный результат был получен при выращивании яровой пшеницы.
Проду тивная устистость ячменя была наибольшей при обработке семян Мивалом-Агро. Довольно высокой она была и при использовании ТМТД (1 норма). Уменьшение нормы протравителя в 2 раза привело снижению проду тивной
кустистости практически до уровня контроля, и сочетание его с Мивалом-Агро на нее практически не повлияло.
Что касается яровой пшеницы, то регуляторы роста не о азали влияния на ее проду тивную кустистость. Достоверное повышение ее отмечено толь о при обработ е семян полной нормой протравителя и в варианте сочетания половинной его нормы с Мивалом-Агро.
Озерненность колоса ячменя и яровой пшеницы была ма симальной в онтрольном варианте, при этом масса 1000 зерен была наименьшей. Предпосевная обработ а семян привела снижению числа зерен в олосе, и одновременно -значительному повышению их выполненности. Наибольшие изменения этих значений на ячмене оказались в варианте с Гомобрассинолидом, а на яровой пшенице - с Гомобрассинолидом и ТМТД (1 норма).
Интегральным показателем продукционного процесса является урожайность. Несмотря на самую высо ую выполненность зерен в варианте с обработкой семян Гомобрассинолидом, низкая озерненность олоса в омпле се с пониженной проду тивной устистостью привела достоверному снижению (на 18%) урожайности ячменя по сравнению с онтролем и отсутствию прибав и урожая яровой пшеницы (табл. 4). Обработка семян
ячменя Мивалом-Агро позволила на 27% повысить урожайность по сравнению с контролем, что в 2 раза выше, чем при обработ е семян полной нормой ТМТД. В варианте с Эпином-Экстра прибавка урожая к контролю составила 18% и была практически такой же, как при использовании ТМТД. При выращивании яровой пшеницы действие Мивала-Агро, Эпина-Экстра и протравителя (1 норма) на продуктивность оказалось практически одинаковым.
Таблица 3 - Факторы формирования урожайности яровых зерновых ультур
Вариант Густота стояния, млн.шт./га Продуктивная устистость Число колосков в колосе Озерненность олоса 2
Ячмень, 2008 г.
Контроль (без обработки семян) 3,07 1,70 19 19 42,5
Обработка семян: Мивал-Агро 3,33 2,15 15 15 50,0
Эпин-Экстра 3,47 1,79 17 17 44,7
Г омобрассинолид 3,47 1,56 11 11 54,2
ТМТД (1 норма) 3,60 1,93 14 14 47,7
ТМТД (/ нормы) 3,20 1,72 17 17 43,3
ТМТД (/ нормы) + Мивал-Агро 3,60 1,74 15 15 48,5
НСР05 0,25 0,13 3 3 3,0
Яровая пшеница, 2009 г.
Контроль (без обработки семян) 3,10 1,22 18 23 30,7
Обработка семян: Мивал-Агро 3,34 1,28 17 21 31,3
Эпин-Экстра 3,75 1,13 18 22 31,0
Г омобрассинолид 3,48 1,25 17 19 32,9
ТМТД (1 норма) 3,55 1,41 17 18 33,0
ТМТД (/ нормы) 3,08 1,32 18 21 30,9
ТМТД (/ нормы) + Мивал-Агро 3,38 1,40 17 20 33,8
НСР05 0,17 0,16 1 2 1,6
Уменьшение нормы расхода протравителя в 2 раза привело к снижению урожайности ячменя и пшеницы до уровня контроля, а совместное использование ее с Мивалом-Агро обеспечило такой же сбор зерна ячменя, как в варианте с полной нормой ТМТД, а пшеницы - на 18% более высокий.
В сумме за два года использование
Гомобрассинолида и половинной нормы
протравителя себя не оправдало. Обработка семян яровых зерновых Мивалом-Агро позволила получить наибольший эффект: прибавка урожая по отношению к контролю составила 17 % при 12% от обработки Эпином-Экстра и 9% - полной нормой ТМТД. При необходимости обработ и семян протравителем
лучший результат получается при сочетании его половинной нормы с Мивалом-Агро, что
обеспечивает эффе тивную борьбу с инфе ционным потенциалом семенного материала, получение высо ого урожая и снижение пестицидной нагруз и на агроценоз.
Таблица 4 - Влияние обработки семян на продуктивность ячменя и яровой пшеницы
Вариант Урожайность, ц/га Прибавка к контролю
Ячмень (2008 г.) Яровая пшеница (2009 г.) в среднем (з.е.)
зерно солома зерно солома ц/га %
Контроль (без обработки семян) 40,6 34,0 26,7 55,7 44,9 - -
Обработка семян: Мивал-Агро 51,5 41,6 28,7 57,1 52,4 7,5 17
Эпин-Экстра 47,9 37,0 28,4 60,5 50,3 5,4 12
Г омобрассинолид 33,3 38,6 27,7 64,1 43,3 -1,6 -3
ТМТД (1 норма) 45,9 32,3 29,7 57,2 49,0 4,1 9
ТМТД (У нормы) 39,6 33,0 26,7 55,1 44,2 -0,7 -2
ТМТД (У нормы) + Мивал-Агро 46,9 29,0 31,6 55,8 49,9 5,0 11
НСР05 2,7 4,1 1,5 4,2 3,1 - -
Выводы
1. Предпосевная обработ а семян о азывает
существенное влияние на показатели
фотосинтетичес ой деятельности ячменя. При использовании регуляторов роста (Мивала-Агро, Эпина-Экстра и Гомобрассинолида) оно выражалось в действии их на процессы роста, ассимиляции и реутилизации, а в вариантах с протравителем (ТМТД) -было опосредовано через подавление орневых гнилей.
2. Мивал-Агро, относящийся группе
кремнийорганических соединений - силатранов, при обработке семян по действию на продуктивность ячменя и яровой пшеницы существенно превзошел брассиностероидные препараты Эпин-Э стра и Гомобрассинолид.
3. Комбинирование половинной нормы расхода протравителя с Мивалом-Агро обеспечивает эффе тивную борьбу с инфе ционным потенциалом семенного материала, получение высо ого урожая и снижение пестицидной нагруз и на агроценоз.
Литература
1. Беденко, В.П. Научно-методические
ре омендации по изучению морфофизиологичес их по азателей фотосинтетичес ой деятельности растений [Текст]/ В.П. Беденко [и др.]. - Калуга: Изд-во ЦНТИ, 2000. - 23 с.
2. Волынец, А.П. Стероидные гликозиды -перспе тивные средства защиты растений [Те ст] /
A.П.Волынец, С.Э.Кароза, В.П.Шуканов // Регуляторы роста и развития растений. - М., 1995. - С. 189.
3. Воронков М.Г., Барышок В.П. Силатраны в медицине и сельс ом хозяйстве. [Те ст]/ М.Г.Ворон ов,
B.П.Барышок, - Новосибирск: СО РАН, 2005. - 257 с.
4. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта [Текст]/ Б.А.Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 357 с.
5. Дья ов, В.М. безвредные регуляторы роста мивал и крезацин [Текст]/ В.М.Дьяков, Ю.С.Корзинников,
В.В.Матыченков// Регуляторы роста растений. - М., 1990. - С. 52-61.
6. Каллис, А. Связь фотосинтеза и продуктивности С02 с удельной плотностью листьев и селекция сортов с максимальной продуктивностью [Текст]/ А.Каллис, А.Сыбер, Х.Тооминг // Экология. 1974. - №2. - С. 5-12.
7. Манжелесова, Н.Е. Последействие
эпибрассинолида и негормональных фиторегуляторов на рост, развитие, устойчивость и проду тивность ячменя [Те ст]// Стратегия и та ти а э ономичес и целесообразной адаптивной интенсифи ации земледелия: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Т. 2. Мн., 2004. - С. 122-128.
8. Немченко, В.В. Использование индукторов устойчивости для снижения поражаемости зерновых культур болезнями [Текст]/ В.В.Немченко // Регуляторы роста и развития растений. - М., 1997. - С. 215.
9. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах [Текст]/ Ничипорович
A.А. и др. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 136 с.
10. Попов, С.Я. Основы химической защиты растений [Текст]/ С.Я.Попов, Л.А.Дорожкина,
B.А.Калинин. - М.: Арт-Лион, 2003. 208 с.
11. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных ультур: Методы определения всхожести. Взамен ГОСТ
12038-66. Введ. 01.07.86. [Текст]. - М.: Изд-во
стандартов, 2004. - 63 с.
12. Прусакова, Л. Д. Применение брассино-стероидов в э стремальных для растений условиях [Те ст]/ Л.Д.Прусакова, С.И.Чижова // Агрохимия. - 2005. -№7. - С. 87-94.
УДК 631.8+632.547.7
С.М. Овсиенко, аспирант ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова»
БИОСТИМУЛЯТОРЫ - РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
На черноземах Правобережья Саратовской области установлено положительное влияние биологически активных веществ в сочетании с бактериальныым и минеральныым удобрением на продуктивность яровой пшеницыг и активность ферментов пероксидазыг и амилаз в зерне. Ключевые слова: яровая пшеница, биологически активныге вещества, пероксидаза, амилаза, урожайность.
В настоящее время всё больше внимания уделяется производству проду тов питания,
безопасных для здоровья челове а.
On the right bank of black soil of the Saratov area found positive effects of biologically active substances in combination with the bacterial and mineral fertilizers on the productivity of spring wheat and the enzyme activity of peroxidase and amylase in the grain.
Key words: spring wheat, biologically active substances, peroxidase, amylase, yields.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН признала такое производство
Вестник Орел Г Ay
апрель
№2(23)
2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Б елкин Б .Л.
Блажнов А.А.
Б рыкля О.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Гущина Т.В.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Хромов В.Н.
Шендаков А.И. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (реда тор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс:(4862)454064 E-mail: nichо[email protected] E-mail: [email protected]
Свидетельство о регистрации ПИ 5ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 02.04.2010 Подписано в печать 23.04.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР5021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнау и России для публи аций научных работ, отражающих основное научное содержание андидатс их и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития высокотехнологичных сфер животноводства
Сальникова И.Н. Особенности и тенденции развития воспроизводственного потенциала
отрасли животноводства в Орловской области............................................. 2
Буяров В.С., Край с В.В., Буяров А.В., Миронов Д.С., Беленихин В.А. Эффективность
современных технологий производства мяса бройлеров и практика их внедрения............. 7
Шендаков А.И. Комплексный анализ результатов селекции молочного скота в Орловской
области................................................................................ 16
Мошкина С.В., Козлов А.С. Научное обоснование кормления высокопродуктивного
молочного скота........................................................................ 22
Феофилова Ю.Б., Козлов А.С. Влияние режима скармливания кормов коровам на
количественный состав микроорганизмов симбионтов рубца................................. 24
Михеева Е.А., Масалов В.Н. Иммунохимические реакции организма крупного рогатого скота
под влиянием антигенов в разных радиационных зонах..................................... 26
Зулев Г.С. Изменение концентрации общих липидов в крови телят под влиянием разных доз
препарата «Эмицидин»................................................................... 28
Ляшук Р.Н., Шендаков А.И., Сурженков А.В. Селекционно-генетический потенциал
импортированного молочного скота....................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Гемогормональный статус организма свиней при стимуляции
компенсаторно-адаптационных реакций.................................................... 32
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Новые способы подготовки самцов-пробников и их
использование в качестве «биологичес ких стимуляторов»................................. 36
Мосягин В.В., Максимов В.И., Фурман Ю.В. Особенность АТФаз ядерных и
цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров................................ 39
Горлов И.Ф., Емельянов А.А., Шалимова О.А., Козлова Т.А., Киреева О.С., Стромская И.Я. Разработка состава съедобных пищевых плёнок и исследование фрактальных свойств
дистиллятов плодовых и ягодных культур в технологии производства мясных продуктов...... 42
Крюков В.И. Основные положения теории управления биологическими системами в генетическом мониторинге............................................................. 46
Инновации в растениеводстве
Козлов Ю.В., Самсонова Н.Е., Новикова Н.Е. Сравнительная оценка Мивала-Агро, брассиностероидных препаратов и протравителя семян при выращивании яровых зерновых на
дерново-подзолистой почве.............................................................. 54
Овсиенко С.М. Биостимуляторы - резерв повышения продуктивности яровой пшеницы.......... 59
Воронкова М.В., Павловская Н.Е. Оценка эффективности использования биологически активных компонентов растений в защите картофеля от колорадского жука (leptinotarsa
decemlineata Say)...................................................................... 62
Петелько А.И., Богачёва О.В. Влияние природных факторов на сток талых вод в центральном Нечерноземье......................................................................... 65
Интродукция и зелёное строительство
Волчанская А.В., Фирсов Г.А., Лаврентьев Н.В. Клён японский (Acer japonicum Thunb.)
в Санкт-Петербурге..................................................................... 68
Дубовицкая О.Ю., Золотарева Е.В. Красивоцветущие деревья и кустарники для озеленения объектов малоэтажного строительства.................................................. 72
Совершенствование экономических механизмов развития аграрного сектора
Клевцов С.М., Сафронов В.В., Клевцова М.Г. Региональный лизинговый потенциал для
отраслей АПК: исследование и анализ.................................................... 77
Шалимов Д.В. Роль государственной поддержки кадрового потенциала АПК................... 82
Бердник-Бердыченко Е.Е., Алейнова М.В. Основы современного подхода к управлению
предприятием......................................................................... 87
Суворова С.П., Ханенко М.Е., Панкратова Л.А. Принципы организации внутреннего аудита.. 91 Скрипка В.Н., Мельникова Е.В. Совершенствование порядка ведения расчетов по принятым обязательствам в бюджетном учете....................................................... 95
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
