CC BY
10
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Сравнительная оценка эффективности четырех комбинированных прграмм лечения больных хроническим гепатитом С
^МЛагиева, М.К.Мамедов
Цешральная больница нефтяников, Hациональный центр онкологии, г.Баку
Как мы уже сообщали, осуществленная нами ретроспективвая оценка эффективности программ противовирусной терапии (ПВТ), использованных в Азербайджане в проведеных с нашим участием клинических наблюдениях, при лечении больных хроническим гепатитом С (ХГС) по программе, включавшей пегасис (ПЕГ), был отмечен более выраженный терапевтический эффект, нежели при лечении этих же больных по программам ПВТ, включавшим препараты рекомбинантных интерферонов (р-ИФН).
В то же время, были показаны две особенности терапевтического действия этих препаратов. С одной стороны, независимо от использованного препарата, эффективность ПВТ у больных, ХГС, вызванным вирусом гепатита С (ВГС) 1-го генотипа была заметно ниже таковой у больных ХГС, вызванным ВГС других генотипов. С другой стороны, при использовании более высоких разовых доз р-ИФН, нам удавалось повысить эффективность лечения до уровня, сопоставимого с таковым при применении ПЕГ [1].
Это обстоятельство прямо указывало на то, что лекарственые препраты на основе р-ИФН могут сохранить за собой определенное место в терапии ХГС и, в первую очередь, в ситуациях, когда из-за плохой переносимости пациентами, приходится подбирать и использовать более низкие дозы этих препаратов.
Приняв во внимание клинико-практическую важность данного соображения мы поставили перед собой задачу попытаться в нашем собственном проспективном клиническом наблюдении дать сравнительную оценку эффективности лечения больных ХГС при использовании нескольких разных программ комбинированной ПВТ и, в частности, включавших как ПЕГ, так и такой генерический препарат р-ИФН, как украферон (УКР) или лафаробион, представляв-
ший собой альфа-2Ь-интерферон, промышленно выпускаемый фирмой "Биофарма" (г.Киев).
В настоящем сообщении приведены данные, отражающие основные результаты этого наблюдения, проведенного в Центральной больнице нефтяников и Мемориальной клинике Н.Туси в г.Баку за период с 2009 г до середины 2014 г.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В наблюдения, пpоведенные с целью оценки эффективности четырех pазных пpогpамм ПВТ этого заболевания, было вовлечено 198 больных ХГС обоего пола и в возрасте от 19 до 47 лет. Все больные были первичными (т.е. ранее не получали какую-либо ПВТ). Все эти больные имели примерно равное число предикторов курабельности ХГС и не имели каких-либо прямых противопоказаний к назначению тех лекарственых препаратов, которые использовали для их лечения.
Из числа этих больных у 118 пациентов заболевание было вызвано вирусом 1-го генотипа, а у 80 больных ХГС был вызван вирусом 2-го или же 3-го генотипа. Распределение этих больных представлено ниже в таблице.
Для лечения больных ХГС использовали инъекции ПЕГ в разовой дозе 180 мг в режиме "1 инъекция в неделю" и ежедневный пероральный прием рибавирина (РВ) в разовой дозе от 800 до 1200 мг в зависимости от массы тела пациента [2]. Кроме того, с этой целью использовали инъекции УКР в разовой дозе 3 млн МЕ или 6 млн МЕ в режиме "3 инъекции в неделю", а также инъекции задаксина (ЗД) в разовой дозе 1,6 мг по 2 инъекции в неделю" [3]. Лечение этих больных ХГС проводили по одной из 4 программ, которые кратко охарактеризованы в таблице 1.
Все больные помимо указанных препаратов на протяжение всего курса лечения ежедневно принимали препараты урсодезхоксихолевой кислоты в суточной дозе от 500 до 750 мг.
Продолжительность всех программ ПВТ зависела от генотипа вируса гепатита С (ВГС), вызвавшего ХГС: в течение 48 недель (при лечении больных ХГС, вызванным ВГС 1-го генотипа) или 24 недель (при лечении больных ХГС, вызванным ВГС 2-го или 3-
Таблица 1. Пpогpаммы комбин1фованноГ1 пpотивовиpусной теpапии, использованные для лечения больных ХГС
1-я программа 1. Подкожное введение ПЕГ в дозе 180 мг 2. Пероральный прием РВ в дозе 0,8-1,2 г
2-я программа 1. Подкожное введение ПЕГ в дозе 180 мг 2. Подкожное введение ЗД в дозе 1,6 мг
3-я программа 1. Подкожное введение УКР в дох 3,0 млн ME 2. Пероральный прием РВ в дозе 0,8-1,2 г
4-я программа 1. Подкожное введение УКР в дох 6,0 млн ME 2. Пероральный прием РВ в дозе 0,8-1,2 г
Сокращения: ПЕГ - пегасис; РВ-рибавирин; ЗД - задаксин; УКР - украферон
го генотипов.
Для своевpеменного выявления лабоpатоpных пpизнаков pазвития токсических побочных эффектов ПВТ ^овь больных pегуляpно исследовалась для опpеделения гематологических показателей и функционального состояния почек.
Развитие теpапевтического эффекта на ^отя-жение всего лечения динамически монитоpиpовалось путем опpеделения уpовня билиpубина, активности "печеночных" феpментов, а также РHКВГС в ^ови.
Вместе с тем, в качестве основных показателей финальной результативности лечения больных ХГС использовали два показателя, отpажавших частоту pегистpации и стабильность достигнутого теpапев-тического эффекта. Таковыми были частота pегистpации "устойчивого биохимического ответа" (УБО) на лечение и частота pегистpации "устойчивого виpусологического ответа" (УВО).
^и этом, pазвитие УБО pегистpиpовали по ноpмализации и сохpанению в ^еделах ноpмы на пpотяжение 12 мес после завеpшения лечения активности "печеночных" феpментов и уpовня билиpубина в ^ови. Развитие УВО опpеделяли по отсутствию в щ>ови пациентов виpусной РHК чеpез 12 мес после за-веpшения лечения. Теpапевтический эффект оценивали отдельно в гpуппе больных ХГС, вызванным ВГС 1-го генотипа и ХГС, вызванного вкусами дpугих генотипов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. В приведенную ниже таблицу 2 сведены pезультаты наблюдения за больными ХГС, котоpые получили ПВТ по четырем указанным выше программам ПВТ.
Программу ПВТ "ПЕГ + РВ" мы считали стандартной и поэтому результаты лечения больных по другим программам ПВТ сравнили с результатами, полученными при использовании именно этой програмы.
Такое сравнение позволило установить, что применение программы "ПЕГ + ЗД" обеспечило увеличение, по сравнению со стандартной программой, обоих показателей эффективности лечения.
При применении программы "УКР(З) + РВ" частота регистрации эффективности лечения заметно снизилась. В то же время, при применении программы "УКР(6) + РВ" частота регистрации как УБО, так и УВО возросла и приблизилась к соответствующим значением этих показателей в группах больных ХГС, которые получили ПВТ по стандартной программе "ПЕГ + РВ".
Эти факты позволяли считать, что хотя эффективность программы, включавшей ПЕГ, оказалась выше таковой у программы, включавшей
Таблица 2. Результаты лечения больных ХГС по четырем разным программам, включавшим
пегасис, задаксин, рибавирин и украферон
No и профаммы ПВТ Генотип ВГС Длительность ПВТ Число больных Средний УБО (%) Средний УВО (%)
1. ПЕГ+РВ 1 48 нед 47 70,2±6,7 48,9±7,3
2 или 3 24нед 22 81,8±8Д 68,2±9,9
2. ПЕГ+ЗД 1 48 нед 27 88,9±6,0 59,3±9,5
2 или 3 24 нед 20 95,0±4,9 75,0±9,7
3. УКР(3)+РВ 1 48 нед 23 60,9±102 39,1±10,1
2 или 3 24 нед 20 65,0±10,7 55,0±11,1
4. УКР(6)+РВ 1 48 нед 21 66,7±ЮЗ 47,6±Ю,9
2 или 3 24 нед 18 77,8±9,8 61,1±11,5
Сокращения: ПЕГ - пегасис; РВ - рибавирин; УКФ(3) - украферон по 3 млн ЕД; УКФ(6) - украферон по 6 млн МЕД; УБО - устойчивый биохимический ответ; УВО - устойчивый вирусологический ответ
препарат р-ИФН, увеличив разовую дозу последнего можно добиться повышения эффективности лечения до уровня, сопоставимого с таковым при применении программы, включавшей ПЕГ.
Существенно и то, что частота регистрации, характер проявлений и выраженность побочных токсических эффектов, отмеченных у больных, лечившихся по программам "УКР(З) + РВ" и "УКР(6) + РВ" практически не отличались от таковых у больных, получивших ПВТ по программе "ПЕГ+ РВ" [4].
Из представленных выше данных прямо следует, что применение "двойной" дозы препарата р-ИФН для лечения больных ХГС позволяет, без клинически существенного учащения регистрации и усиления выраженности побочных токсических действий у большинства пациентов, получить эффект, который по выраженности сопоставим с таковым при использовании с этой же целью ПЕГ.
Иначе говоря, генерические препараты р-ИФН в лечении больных ХГС и сегодня могут рассматриваться в качестве альтернативы ПЕГ. При этом их привлекательность обусловлена, в первую очередь, тем, что они более доступны по цене и стоимость ПВТ ХГС, проведенной ге-нерическими препаратами р-ИФН может оказаться в 3-5 раза ниже стоимости ПВТ, проведенной с использованием ПЕГ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мамедов М.К., Дадашева А.Э., Сафарова С.М., Нагиева Н.М., Ахмедбейли Х.Ф. Оценка эффективности разных программ противовирусного лечения больных хроническим
вирусным гепатитом С, включающих лекарственные препараты рекомбинантных и пегилированных интерферонов. // Биомедицина, 2014, N.4, с. 18-20;
2. Мамедов М.К., Кадырова А.А. Интерфероны и их применение в клинической медицине. М.: Кристалл, 2005, 288 с.
3. Мамедов М.К., Миришли Н.М., Эйвазов Т.Г. и др. Применение задаксина в этиотропной терапии больных трансфузионны-ми вирусными гепатитами. Методические рекомендации. Баку, 2007, 16 с.
4. Нагиева Н.М., Мамедов М.К. О "ранних" и "поздних" проявлениях побочного действия двух различных препаратов реком-бинантного альфа-интерферона человека у больных хроническими вирусными гепатитами. // Врач-аспирант, 2015, N.2.2, с.230-234
SUMMARY
Comparative estimation of effectivity of four combined programmes of therapy of patients with chronic viral hepatitis C N.Nagiyeva, M.Mamedov
Central Hospital of Oil Workers, National Center of Oncology, Baku
The article is dedicated to сотрагайуе characteristic of programmes of antiviral ^гару of chronic hepatitis C patients included preparations of pegi-lated and recombinant interferons.
The authors noted that programmes included recombinant interferons were characterised with less effectivity than programmes included pegilated interferons. But effectivity of programmes included high doses recombinant interferons were comparable with effectivity of programmes included pegilated interferons.
Поступила 19.02.2015
