CC BY
95
массе и молочности дочерей. Это необходимо широко использовать для получения дополнительной продукции и при закладке новых линий.
Литература
1. Джуламанов К.М., Дубовскова М.П. Совершенствование методов и приёмов селекции бычков герефордской породы // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. № 4. С. 86-88.
2. Косилов В.И., Бозымов К.К., Ахметалиева А.Б. и др. Воспроизводительная способность скота ведущих заводских линий казахской белоголовой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 1 (33). С. 125-128.
3. Салихов А.А., Косилов В.И., Лындина Е.Н. Влияние различных факторов на качество говядины в разных эколого-технологических условиях. Оренбург, 2008. 368 с.
4. Каюмов Ф.Г., Баринов В.Э., Манджиев Н.В. Калмыцкий скот и пути его совершенствования: науч. изд. Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2015. 158 с.
5. Современное состояние калмыцкой породы скота в племенных хозяйствах России / Х.А. Амерханов, С.А. Миро-шников, Ф.Г. Каюмов, Н.А. Калашников, Л.М. Половинко, И.М. Дунин. В.И. Шаркаев, Б.К. Болаев / Сборник под ред. проф. Ф.Г. Каюмова. М.: Вестник РАСХН, 2015. 31 с.
6. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана: науч. изд. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2001. 384 с.
7. Еременко В.К., Каюмов Ф.Г. Калмыцкий скот и методы его совершенствования: монография. М.: Вестник РАСХН, 2005. 385 с.
8. Каюмов Ф.Г., Габидулин В.М., Сурундаева Л.Г. и др. Продуктивность калмыцкого скота Южно-Уральского типа // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 4. С. 11-13.
9. Каюмов Ф.Г. Калмыцкая порода скота в племенных хозяйствах России / Ф.Г. Каюмов, В.Н. Черномырдин, Л.А. Маевская, Л.Г. Сурундаева, С.С. Польских // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 116-119.
10. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство: отечественные породы и типы, племенная работа, организация воспроизводства стада: монография. М.: Вестник РАСХН, 2014. 216 с.
Сравнительная характеристика мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков при производстве говядины
М.Ф. Смирнова, д.с.-х.н., С.Л. Сафронов, к.с.-х.н., А.М. Сулоев, магистрант, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский ГАУ
В странах с развитым мясным скотоводством производство говядины осуществляется на животноводческих предприятиях, использующих специализированные мясные породы. В России производство говядины базируется в основном на использовании поголовья скота молочных и комбинированных пород. Основным источником поступления говядины в стране было и пока остаётся молочное скотоводство, за счёт откорма бычков, срехремонтного молодняка и выбракованных коров. Процесс интенсификации и концентрации производства молока, который отмечается в последние 15—20 лет, ведёт к сокращению поголовья коров и, следовательно, численности бычков, предназначенных на убой [1, 2].
Анализ современного производства и потребления мяса показывает, что рост спроса на высококачественное нежирное мясо не обеспечивается собственным производством. Так, за 2014 г. в целом по Российской Федерации потреблено 18 кг говядины на душу населения, а произведено — 12,2 кг, или 67,8% к объёму потребления, а в некоторых субъектах регионов ещё ниже. В Ленинградской области произведено 3,5 кг говядины на душу населения, или 19,4% к уровню потребления [3, 4].
При анализе ресурсного потенциала отрасли видно, что традиционная технология откорма молодняка молочных пород практически не совершенствуется, производственные показатели даже ниже уровня 80-х гг. Такое положение исключает возможность роста объёмов производства мяса крупного рогатого скота в молочном скотоводстве,
повышению рентабельности производств говядины препятствует существенное отставание в технологиях при откорме бычков:
— расход кормов составляет 11—10 корм. ед/кг прироста живой массы, в т.ч. концентратов до 40% от питательности рациона;
— среднесуточный прирост низкий — 500—600 г/гол;
— скот реализуется на мясо с живой массой менее 300 кг/гол, при этом 42% животных имеют среднюю и ниже упитанность.
Такие параметры производства не обеспечивают конкурентоспособности продукции отрасли.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что быстрое насыщение продовольственного рынка говядиной возможно за счёт широкого использования промышленного скрещивания [5—8].
Целью исследования являлось проведение сравнительной характеристики мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков при производстве говядины.
Материал и методы исследования. В период с 2013 по 2015 г. на базе учебно-опытного хозяйства СПбГАУ «Пушкинское» был проведён научно-хозяйственный опыт, для которого методом пар-аналогов были сформированы две группы животных по 8 гол. в каждой. В I гр. вошли помесные бычки, полученные от скрещивания маточного поголовья чёрно-пёстрого скота с быком-производителем герефордской породы, во II гр. — чистопородные бычки чёрно-пёстрой породы.
Особенности весового роста устанавливали по показателям живой массы и величины среднесуточного прироста животных при рождении, в 3, 6, 9, 12, 16 мес. и при убое. Линейный рост молодняка всех групп определяли по высоте в холке и
крестце, косой длине туловища, обхвату груди за лопатками и пясти в возрасте 16 мес. Контрольный убой животных был проведён по методике ВИЖ, ВНИИМП (1977). Мясные качества определяли по показателям убоя и морфологическому составу туши по общепринятым методикам, органолепти-ческую оценку мяса и бульона — по ГОСТу 9959-01 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки».
Результаты исследований были обработаны методом вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 1984, Н.А. Плохинский, 1978) с использованием программного пакета Microsoft Excel.
Результаты исследования. Первое выпаивание молозива телятам обеих групп проводили в соответствии с зоотехническими нормами спустя 1—1,5 часа после рождения. За первые 5 сут. кормление молозивом осуществлялось по 1—1,5 кг 4 раза в сутки (10% от живой массы). При этом помесные бычки I гр. употребили молозива больше, чем их сверстники II гр., в среднем на 9,0%. С 6-х суток жизни кратность кормления телят сократилась до трёх раз в сутки, при этом молозиво было заменено в рационах на молоко.
До 3-месячного возраста бычков содержали в групповых клетках на ручной выпойке молока. В этот период их приучали к поеданию концентрированных, грубых и сочных кормов в соответствии со схемой кормления.
К концу данного периода молодняк I гр. потреблял сена на 6,0%, силоса — на 3,0 и молока — на 10,0% больше, чем аналоги из II гр. Различий в потреблении концентрированных кормов в этот период не выявлено.
С 3 мес. и до достижения живой массы 300 кг содержание бычков было групповое (по 4 гол.) в боксах. Бычки I гр. отличались лучшим аппетитом, чем их сверстники из II гр. Так, за данный период они потребили больше силоса на 7,0%, сена — на 5,0 и концентратов — на 0,5%. При этом затраты корма на единицу прироста животных I гр. составили в среднем на 10,8% меньше, чем у представителей II гр. Далее животные были переведены на привязное содержание. Следует отметить, что при привязном содержании тенденция к большему потреблению кормов молодняком I гр. сохранилась, и к концу опытного периода ими было съедено больше силоса и сена на 8,0 и 6,0% соответственно. В этот период помесные бычки по сравнению с чистопородными сверстниками отличались лучшей оплатой корма, и разница между группами составляла 16,0%. С 12-месячного возраста животные были переведены на заключительную фазу откорма с преобладанием концентрированных кормов.
Анализ полученных данных свидетельствует, что новорождённые помесные бычки имели массу меньше на 9,7% по сравнению со сверстниками чёрно-пёстрой породы (табл. 1). К концу третьего
1. Динамика живой массы бычков за период исследования, кг (X±Sx)
Группа Возраст, мес.
новорождённые 3 6 9 12 14 16
I II I ± к II 37,0±0,3 41,0±0,3 -4,0 109,9±2,5 103,2±2,0 +6,7 215,7±4,5 197,5±3,3 +18,2 309,5±5,1 278,0±3,3 +31,5 408,2±5,6 357,1±4,0 +51,1 480,0±6,5 390,0±5,3 +90,0 547,9±8,5 442,3±6,7 +105,6
Группа
Т_|_ТТ
Показатель I II I±II
Живая масса перед убоем, кг 539,0±8,52 430,9±6,5 +108,1
Масса парной туши, кг 303,1±7,93 216,8±3,2 +86,3
Масса внутреннего жира-сырца, кг 4,5±0,18 2,1±0,07 +2,4
Убойная масса, кг 307,6±8,11 219,0±3,3 +88,6
Выход туши, % 56,2±0,62 50,3±0,4 +5,9
Убойный выход, % 57,0±0,61 50,8±0,4 +6,2
Морфологический состав туши
Масса охлаждённой туши, кг 294,0±7,7 210,3±3,2 +83,7
в том числе по отрубам:
тазобедренный 46,3±2,0 21,9±0,8 +24,4
пояснично-подвздошная мышца 2,9±0,1 1,4±0,1 +1,5
подлопаточный 18,6±2,9 10,9±0,3 +7,7
рёберный и грудной 35,1±1,1 26,3±0,8 +8,8
лопаточный без голяшки 27,9±1,0 20,3±1,8 +7,6
шейный 12,0±1,0 7,7±0,1 +4,3
передняя голяшка 10,6±0,5 8,9±0,1 +1,7
задняя голяшка 9,8±0,1 8,7±0,1 +1,1
пашина 46,7±1,4 36,1±2,9 +10,6
обрезь и пищевые зачистки 28,5±1,2 17,2±1,5 +11,3
Масса костей, кг 55,5±1,0 50,5±0,6 +5,0
Выход мяса, % 81,1±0,7 75,9±0,1 +5,2
2. Результаты контрольного убоя подопытных бычков, (n=3; X±Sx)
Рис. - Возрастная динамика среднесуточного прироста живой массы бычков, г
месяца средняя живая масса помесных бычков была больше на 6,1%. В 6-, 9- и 12-месячном возрасте помеси превосходили чистопородных сверстников по величине изучаемого показателя на 8,4; 10,0 и 12,5% соответственно. В возрасте 16 мес. преимущество помесных бычков над чёрно-пёстрыми сверстниками было более существенным и составляло 19,3%. Таким образом, помесные бычки отличались более высокой энергией роста и скороспелостью, что обусловлено эффектом скрещивания.
Величина среднесуточного прироста по периодам выращивания позволяет определить динамику роста животных и выявить закономерности формирования мясной продуктивности скота (рис.).
Установлено, что возрастная динамика среднесуточного прироста по периодам выращивания изменялась и была обусловлена физиологическими изменениями, прежде всего половой и физиологической зрелостью. При этом у помесных бычков эти изменения были выражены меньше, чем у чистопородных. В период от рождения до 3-месячного возраста прирост живой массы у помесных бычков был наибольший, а разница между группами составляла 14,7% в пользу помесей.
В возрасте с 3 до 6 мес. энергия роста чистопородного молодняка достигла максимальных значений и составляла 1023 г/сут. Прирост помесных животных за этот период оказался на уровне 1175 г/сут. В последующие периоды прирост массы тела помесных бычков был выше, чем у чистопородных, на 13,6; 20,3 и 38,5% соответственно.
Уменьшение величины среднесуточного прироста живой массы чистопородного чёрно-пёстрого скота в период от 9 до 15 мес. обусловлено более поздним наступлением периода половой и физиологической зрелости.
За период исследований среднесуточный прирост составлял в группе помесных бычков 1046 г, что было на 20,7% больше, чем у чистопородных сверстников.
Наиболее полное представление о результатах откорма крупного рогатого скота можно получить по показателям мясных качеств после проведения
контрольного убоя. Результаты убоя бычков исследуемых групп приведены в таблице 2.
Установлено, что предубойная масса помесных бычков оказалась выше на 20,0%, чем у чистопородных сверстников (табл. 2). Масса туши животных
I гр. составляла 303,1 кг, что было на 28,4% больше, чем в группе чистопородных бычков. В группе помесных животных выход туши составлял 56,2%, а в группе чистопородных — 50,3%. Внутреннего жира-сырца от помесей было получено в среднем на 54,3% больше, чем от чистопородных особей. В целом по убойному выходу помесные бычки превосходили чистопородных на 6,2%.
Анализ морфологического состава туши, как одного из основных показателей качества говядины, свидетельствует, что масса охлаждённой туши бычков I гр. была больше на 39,8%. В этой же группе выход мякоти туши был на 5,2% больше, чем у чистопородных бычков.
У бычков I гр. по сравнению со сверстниками
II гр. масса тазобедренного отруба была выше в среднем на 26,5 кг, пояснично-подвздошной мышцы (вырезки) — на 1,5 кг, отруба лопаточного — на 7,6 кг. В целом в группе помесных бычков получено больше мяса высшего сорта.
В оценке качества и пищевой ценности мясной продукции крупного рогатого скота особое внимание уделяется химическому составу и энергетической ценности мяса. Пищевая ценность полученного мяса подтверждена результатами исследований химического состава говядины по группам (табл. 3).
Анализ данных таблицы 3 показал, что мясо чёрно-пёстрых бычков содержит на 3,0% больше влаги и отличается меньшим содержанием протеина и жира. Различия между группами по содержанию в мясе сухого вещества и жира обеспечили превосходство говядины помесных бычков по энергетической ценности на 13,5%. В целом пищевая ценность мяса бычков, полученных от скрещивания чёрно-пёстрой и герефордской пород, была выше, чем при производстве говядины от чистопородного чёрно-пёстрого скота.
На заключительном этапе сравнительной характеристики мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота, проводится органолептическая оценка мяса и бульона. Эта оценка позволяет установить соответствие органолептических показателей качества продуктов требованиям нормативно-технической документации (табл. 4).
Отмеченная выше разница в мясных качествах животных разных групп была подтверждена результатами органолептической оценки. В целом по всем показателям органолептической оценки получены более высокие баллы в I гр. (помесные бычки). Так, варёное мясо I гр. было оценено выше, чем говядина II гр., по сочности (+0,8), консистенции (+0,5), вкусу (+0,6), аромату (+0,4) и внешнему виду (+0,3). Бульон из мяса I гр.
3. Химический состав и энергетическая ценность мяса
Группа Массовая доля, % Энергетическая ценность 1 кг мяса, кДЖ
вода сухое вещество протеин жиры зола
I 63,36 36,64 21,20 14,33 1,11 9219
II 66,41 33,59 20,75 11,68 1,16 8122
I±II -3,05 +3,05 +1,45 +2,65 -0,05 +1097
4. Органолептическая оценка мяса и бульона, балл
Группа Показатель
внешний вид запах (аромат) вкус консистенция сочность
Мясо варёное
I II I±II 4,5 4,2 +0,3 4,6 4,2 +0,4 4,7 4,1 +0,6 4,6 4,1 +0,5 4,8 4,0 +0,8
Мясо жареное
I II I±II 4,5 4,3 +0,2 4,8 4,2 +0,6 4,7 4,0 +0,7 4,4 3,8 +0,6 4,8 3,8 +1,0
Бульон
внешний вид, цвет запах (аромат) вкус наваристость
I II I±II 4,6 3,9 +0,7 4,5 4,1 +0,4 4,6 3,8 +0,8 4,7 4,0 +0,7
отличался выраженными наваристостью (+0,7), вкусом (+0,8), ароматом (+0,4) и внешним видом (+0,7). Показатели оценки жареного мяса также оказались несколько выше в I гр.
Вывод. Генотип животных во многом определяет их продуктивные качества. По результатам проведённых исследований можно сделать заключение, что за период выращивания и откорма лучшими показателями роста, развития и мясных качеств отличались бычки, полученные в результате промышленного скрещивания маточного поголовья чёрно-пёстрого скота с быками-производителями герефордской породы. В связи с этим для увеличения производства и насыщения продовольственного рынка говядиной целесообразно широкое использование помесного скота.
Литература
1. Стрекозов Н.И., Чинаров А.В. Структура рынка мяса в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 11. С. 11 — 12.
2. Сейботалов М. Проблемы импорта скота в Россию // Молочное и мясное скотоводство. 2013. № 1. С. 5—8.
3. Смирнова М.Ф., Смирнова В.В. Концепция производства говядины на Северо-Западе России // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 39. С. 140-144.
4. Смирнова М.Ф. Особенности роста и развития молодняка герефордской породы в разных регионах России / М.Ф. Смирнова, С.Л. Сафронов, А.М. Сулоев, Н.В. Фомина // Молочное и мясное скотоводство. 2015. № 8. С. 23-26.
5. Смирнова М., Сафронов С.Л., Смирнова В.В. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков герефордской и чёрно-пёстрой пород в условиях Ленинградской области // Молочное и мясное скотоводство. 2013. № 4. С. 30-32.
6. Никулин В.Н., Мустафин Р.З. Эффективность применения пробиотика лактомикроциркол при выращивании телят красной степной породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 3 (19). С. 210-212.
7. Миронова И.В., Масалимов И.А. Убойные показатели и качество туши бычков бестужевской породы и её помесей с породами салерс и обрак // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 6 (38). С. 113-116.
8. Косилов В.И., Мироненко С.И., Салихов А.А. и др. Рациональное использование генетических ресурсов красного степного скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании. М., 2010. 452 с.
Продуктивные качества яков в Таджикистане
Ф.М. Раджабов, к.с.-х.н., Т.А. Иргашев, к.б.н., Институт животноводства ТАСХН; В.И. Косилов, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
При акклиматизации животных большое значение кроме климатических условий новой среды обитания имеют такие факторы, как наличие конкурентов по кормам, сезонным убежищам, а также присутствие опасных хищников и возбудителей болезней. Очень быстро акклиматизируются
виды, встречающие в новых условиях серьёзных конкурентов [1—5].
Яки, будучи хорошо приспособленными к суровым природным условиям существования в районах высоких гор и горных плато с относительно бедной растительностью, холодным климатом и разряженным воздухом, очень плохо переносят перемещение их в низинные районы с иными природными условиями.
Разведение домашних яков почти до последнего времени происходило только в экстенсивно-
