CC BY
13
Л1тература
1. Анкинсон Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Анкин-сон, Дж.Э. Стиглиц. - М. : Изд-во "Аспект Пресс", 1995. - 223 с.
2. Бечко П.К. Податкова система / П.К. Бечко. - К. : Центра навч. л^-ри, 2006. - 368 с.
3. Бшик М.Д. Податкова система Укра1ни : навч.-метод. пошбн. / М.Д. Бшик, 1.А. Золотко. - К. : Вид-во КНЕУ, 2000. - 192 с.
4. Вишневський В. Уход от уплати налогов: теория и практика : монография / В. Виш-невський, А. Веткин. - Донецк : Изд-во ИЭП, 2003. - 228 с.
5. Минцберг Г. Стратегический процесс : пер. с англ. / Г. Минцберг, Дж.Б. Куинн, С. Го-шал / под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб. : Изд-во "Питер", 2001. - 688 с.
6. Олшник О.В. Податкова система / О.В. Олшник, 1.В. Фшон. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2006. - 368 с.
7. Юрш С.1. Ощнка ефективност надання пшьг з оподаткування / С.1. Юрш, 1.М. Таранов // Фшанси Укра1ни : журнал. - 2002. - № 12. - С. 123-128.
8. Звгг "Ернст енд Янг" / Ризики та можливос™, пов'язаш зi змшами глобально! полггики в галузi оподаткування та податкового адмшютрування. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ey.com.ua.
9. Методи визначення та класифжащя податкових ризигав // Iнформацiйний бюлетень "Вiстi". - 2011, лютий 2011, № 98.
Подольчак Н.Ю., Тимейчук А.А. Оценка уровня налоговых рисков предприятия
Предложен метод оценки налогового риска предприятий с использованием инструментария многомерного анализа и локальных индикаторов оценки уровня риска. С помощью метода k-средних рассчитан интегральный показатель налогового риска и сформированы три группы предприятий по уровню этого риска, что позволяет адекватно разработать план выездных документальных проверок, сэкономить государственные средства и ресурсы предприятий.
Ключевые слова: налоговый риск, предприятия, Государственная налоговая служба Украины.
PodolchakN.Yu., TymeychukAA. Evaluation of level of enterprises tax risk
The method of assessing tax risk firms using multidimensional analysis tools and selected local indicators assessing the level of risk was proposed. Using the method of k-me-ans it was calculated integral indicator of tax risk and formed three groups of enterprises according of risk level, that allow to adequate to form a plan of visiting documentary checks, save public funds and private resources.
Keywords: tax risk, enterprise, the State Tax Service of Ukraine.
УДК338.124.4.05-044.63 Доц. О.С. Ривак, канд. екон. наук -
Львiвський шститут економжи i туризму
СПЕЦИФ1КА УКРА1НСЬКО1 КРИЗИ ТА ВИХ1Д 13 НЕ1
Екож^чна криза в Укра1ш тривае з 1990-х рогав. У IV кварталi 2008 р. проявилась мала хвиля економiчноi кризи. Криза охопила виробничу, фшансову, сощ-альну i зовнiшньоекономiчну сфери. Нейтралiзацiя ушх негативних проявiв у назва-них сферах потребуе виваженоi монетарной фюкально!', соцiальноi i зовншньоеко-номiчноi пол^ики.
Ключовг слова: економiчна криза, виробнича сфера, фшансова сфера, сощаль-на сфера, зовшшньоекож^чна сфера, монетарна жштика, фюкальна пол^ика, сощ-альна пол^ика, зовнiшньоекономiчна полiтика.
Постановка проблеми. Еконсяшчна криза, яка тривала впродовж 1990-х роюв 1 знову проявилася в жовтш-листопад1 2008 р. охопила виробни-
чу, фшансову, соцiальну i зовнiшньоекономiчну сфери, що вимагае розроб-лення i вживання державою комплексу заходiв, спрямованих на нейтралiза-цiю усiх негативних проявiв у названих сферах. Особливу увагу варто придь лити питанням взаемозв'язку фюкально!, монетарно!, сощально! та зов-шшньоекономiчноl полiтики в контекстi !хнього стабiлiзацiйного впливу на стiйкiсть фшансово! системи, економiки загалом та сощально! сфери.
Узгодженiсть фюкально!, монетарно!, сощально! i зовшшньоекономiч-но! полiтики в ру^ подолання негативних наслiдкiв фiнансово-економiчноl кризи запорука пiдвищення рiвня нащонально! безпеки кра!ни загалом.
Методика проведения дослщження. У роботi використовувалися за-гальнонауковi методи дослiдження: спостереження, порiвняння, системний аналiз, синтез, конкретизацiя, вимiрювання, розрахунковi аналiтичнi прийоми. Використання цих методiв дало змогу дослiдити специф^ укра-!нсько! кризи.
Анал1з останшх досл1джень 1 публ1кац1й з проблеми. Аналiз особ-ливостей макроекономiчноl ситуацп в Украш в перiод кризи, висновки щодо напрямiв адаптацп економiчних суб'ектiв до умов кризи, формування основ-них ризикiв у сферi макроекономiчноl полiтики та визначення завдань щодо !х подолання, висловлення рекомендацш щодо прiоритетних напрямiв i зав-дань антикризово! полiтики найближчо! перспективи та на вщдалену перспективу i визначення вiдповiдних iнструментiв здшснено в працях Я. А. Жа-лшо, Д.С. Покришка, О.С. Бабанiна, Я.В. Белшсько!, С.В. Бреуса, С.1. Лаври-ненка, О.О. Молдована, М.1. Мостов'яка, О.М. Пищулша, В.О. Попорозника, В.Б. Шкадюка та багатьох iнших авторiв.
Постановка завдання. Робота спрямована на встановлення специфки кризи в економщ Укра!ни та визначення основних напрямiв щодо !! подолання.
Виклад основного матер1алу. Динамiка ВВП за останш 20 рокiв свщ-чить про те, що Укра!на так i не вийшла на рiвень ВВП 1991 р. За даними Держкомстату Укра!ни, найнижчо! точки падшня укра!нська економiка зазнала в 1999 р., коли ВВП, ж^вняно з 1991 р., становив 44,7 %, а ВВП на одну особу в 1998 р. становив 46,2 %>, ж^вняно з 1991 р. На кшець 2009 р. рь вень ВВП вщстав на п'ять роюв, показники iнвестицiй в основний каштал за-лишилися у 2004 р., виробництво промислово! продукцп вщстало на сiм роюв, а обсяги будiвництва (важко навиь уявити) скоротилися до рiвня 1996 р., коли взагалi мало що будувалося [1, с. 3]. Протягом 2010 р. макроекономiчна ситуацiя характеризувалася поступовим вщновленням економiчного зростан-ня. Реальний ВВП, за пiдсумками року становив 104,2 % щодо показника по-переднього перюду [2]. Однак такий показник зростання перекрив лише тре-тину економiчного спаду, що мав мюце у 2009 р. (15,1 %). Зростання ВВП за ичень-червень 2011-го становить 4,4 %. 103,8 % становив ВВП Укра!ни за II квартал 2011-го порiвняно з аналогiчним перiодом 2010-го р. На кшець 2010 р. ВВП Укра!ни у % до 1991 р. становив 72,2 %, а на одну особу -82,0 %. А отже, зпдно з теорiею економiчних циклiв, в Укра!ш ще не вщбу-лось вщновлення економiки пiсля глибоко! затяжно! кризи 1990-х. Перманен-тш кризи в Украш впродовж останшх 20 роюв, зокрема криза, яка розпоча-лася в IV кварталi 2008 р., не тшьки призводять до втрати фшансових ресур-
ив банювськими закладами, пiдприемствами реального сектору економжи, домашнiми господарствами, але й до подальшого руйнування економiчного потенцiалу Укра!ни.
За твердженнями економiстiв, кризовi явища у випадку повноцiнного вiдродження економжи, тобто виходу !! на докризовий перiод пiсля досягнен-ня економжи "дна", i дальшого розвитку на основi ново! технолопчно! бази мають санацiйний ефект i сприяють оновленню економiки. В Укра!ш такi процеси вщбуваються лише частково, про що свщчить ступiнь зносу основ-них засобiв, який у 2008 р. становив 61,2 %, зокрема в дiяльностi транспорту та зв'язку - 82,4 %, виробництвi та розподЫ електроенергп, газу та води -62 %. Динамiка ступеня зносу основних засобiв упродовж 2000-2008 рр. свщ-чить про стiйку тенденщю до його зростання [3, с. 93]. Становище основних засобiв реального сектору економжи можна охарактеризувати як катастро-фiчне, воно свiдчить про руйнащю ядра стратегiчного розвитку економжи, вiдсутнiсть довготермiнових факторiв успiху [4, с. 14]. Дош у структурi вгг-чизняно! промисловостi зберiгаеться дом^вання старих технологiчних ук-ладiв та виробництва продукцп з низькою доданою вартiстю.
1ндекс споживчих цiн (1СЦ) за результатами 2010 р. становив 109,1 %, у 2009 р. - 112,3 % та на юнець 2008 р. - 122,3 %. Зростанняя 1СЦ у 2010 р. пояснюють здебiльшого, подорожчанням продукпв харчування, оскiльки !х питома вага у споживчому кошику, на основi якого вiдбуваеться розрахунок 1СЦ, становить близько 55 %. Зокрема, сир та м'який сир зрю у щш на
25.8 %, масло - на 23,7 %, овочi - на 20,9 %, цукор - на 20,3 % (зростання щн на цукор частково пов'язано з тдвищенням iндексу щн виробникiв на 24,7 %). Крiм того, на 16,5 % подорожчали хлiб i хлiбопродукти, алкогольнi напо! та тютюновi вироби - на 22,1 % [2].
Упродовж 2010 р. (зокрема у III квартал^ вщбулося пiдвищення цiн на природний газ для населення на 50,1 % щодо грудня 2009 р. Крiм того, зрос-ли щни на дошкiльну освiту на 19,3 % та на паливо i мастила - на 13,9 %. Ь-декс споживчих цiн у рiчному вимiрi збiльшився вiд 9,1 % у грудш 2010 р. до
11.9 % у червш 2011 р., що свщчить про негативну тенденцiю [2].
Шдекс цiн виробникiв (IЦВ) у 2010 р. становив 118,7 % проти, у
2009 р. - 114,3 % та на кшець 2008 р. - 123,0 %. Причиною стрiмкоl висхщ-но! динамжи ГЦВ з початку на вичизняну продукцiю на внутрiшньому та зовшшньому ринках, i як результат, збшьшенню дшово! активностi у реальному секторi економiки пiсля перiоду економiчного спаду. На збiльшення IЦВ вплинуло подорожчання сировинних та енергетичних ресуршв, що своею чергою впливае на формування собiвартостi продукцп. Зокрема, у
2010 р. вщбулося подорожчання продукцп добувно! та переробно! промисло-восп. Найбiльше пiдвищення ЩВ щодо показника грудня попереднього року вщбулось у добуванш корисних копалин, крiм паливно-енергетичних, - на 49,3 %, у виробнищга коксу - на 48,6 %, у добуваннi паливно-енергетичних корисних копалин - на 39,1 %. Загалом спостершалося зростання цiн у добув-нiй промисловостi на 44,4 %, у переробнiй промисловостi - на 17,1 %, у ви-робництвi та розподiлi електроенергil, газу та води - 12,5 % [2].
Судячи iз статистичних даних, в Украш переважае iнфляцiя витрат починаючи з 1993 р., а не шфлящя попиту, як це прийнято було вважати. Ва-гомою причиною шфляцп е високий рiвень монополiзму в економщ Укра-1ни. Лише 1200 тдприемств створюють 90 % валового внутршнього продукту. Шостою статтею Закону "Про Нацюнальний банк Укра1ни" визначено, що ключовим нашим прiоритетом е досягнення та тдтримка щново! стабшьнос-тi у державi.
Свiтова фшансова криза загострила слабк сторони фшансово! систе-ми Укра1ни загалом i державних фiнансiв зокрема. Суперечностi фюкально! политики, якi спотворювали економiчнi вщносини держави i тдприемниць-ких структур, стимулювали розширення тiньового сектору економ^ до заг-розливих обсягiв, ^ як наслiдок, пiдiрвали дохiдну базу державного бюджету. На фонi фiнансово-економiчноl кризи збiльшився фiскальний тиск на еконо-мiчних суб'ектiв господарювання. Так, рiвень податкового навантаження на ВВП в 2009 р. становив 25,4 %, порiвняно з 2008 р. (23,9 %). [5]. Питома вага доходiв зведеного бюджету з доходами позабюджетних фондiв у ВВП стано-вила в 2009 р. 42,4 %, що також свiдчить про значне фюкальне навантаження на тдприемницьку дiяльнiсть, а дефiцит державних фшанав з урахуванням рекапiталiзацil банкiв i невiдшкодованого ПДВ досяг у 2009 р. 11,5 % ВВП [Програма економiчних реформ Укра1ни на 2010-2014 рр.]. Внаслiдок зрос-тання економ^, наведення порядку в адмiнiструваннi податюв та вдоскона-лення окремих норм оподаткування у 2010 р. надходження до державного бюджету збшьшилися на 22,6 %, зокрема до загального фонду на 32,5 %, по-рiвняно з 2009 р. (без урахування погашення прострочено1 заборгованостi з вщшкодуванням ПДВ, утворено1 у 2008-2009 рр., у сумi 16,4 млрд грн). Про-те для порiвняння весь бюджет Укра1ни за обсягами такий, як бюджет Берль на, який вважаеться найбiднiшим мiстом Шмеччини [6, с. 25]. Причина - над-звичайно високий рiвень тшзацп економiки Укра1ни.
У 2010 р. стимулювала розвиток економiки держави реалiзацiя програ-ми пiдготовки до Свро-2012. Видатки держбюджету на iнвестицiйний розвиток торж зросли в 4 рази. У 2011 р. за прогнозами показник збшьшиться як мшмум удвiчi. До того ж у 2011 р. вщбудеться великий притж iноземного ка-пiталу для проведення Свро-2012. Це значний стимул для розвитку Укра1ни.
З метою подолання недолтв у бюджетнiй сферi в липнi 2010 р. Верховна Рада Укра1ни ухвалила новий Бюджетний кодекс Укра1ни, який зако-нодавчо унормовуе запровадження середньо термшового бюджетного плану-вання, застосування програмно-цшьового методу в бюджетному процесi, розширення функцш головного розпорядника бюджетних кошпв, удосконален-ня процедур формування, огляду та прийняття державного та мюцевих бю-джетiв, удосконалення управлшня боргом, модернiзацiя системи бухгал-терського обл^ в державному секторi, впровадження европейсько! моделi державного внутрiшнього фшансового контролю, а також посилення фшансово! основи мюцевих бюджетiв.
З метою реформування податково! системи 2 грудня 2010 р. було прийнято Податковий кодекс Укра!ни, який спрямований на поетапне змен-шення податкового навантаження з метою стимулювання дшово! активностi
тдприемництва. У Податковому кодексi передбачено податковi кашкули та стимули для залучення швестицш в оновлення основних засобiв, створення додаткових робочих мюць та збшьшення обсягiв виробництва для новоство-рених суб'еклв господарювання, пiльги з енергозбереження, введено автома-тичне вiдшкодування ПДВ платникам податюв та вiдповiдальнiсть держави за несвоечасне вщшкодування ПДВ платникам податюв з державного бюджету, передбачено створення принципово ново!, прогресивно! системи адмь нютрування. Положення Податкового кодексу спрямоваш на створення спри-ятливих умов не тiльки для здшснення тдприемницько! дiяльностi в Укра!ш, але й на забезпечення умов для розвитку науково-техшчно! та шновацшно! дiяльностi з метою забезпечення сталого зростання економiки.
На сьогоднi уряд вже звшьнив на 10 роюв вiд сплати податкiв на при-буток авiа-, суднобудування, легку промисловють. Починаючи з квiтня 2011 р. для малого i середнього бiзнесу розпочались податковi канiкули, якi тривати-муть до 2016 р. З 1 кштня вiдбулось зниження податку на прибуток вiд 25 % до 23 %, а надат, починаючи з 2014-го, вiн буде знижуватися до 16 %.
В Укра!ш з 2003 р. спостершаеться хронiчний дефiцит державного бюджету. Дефщит державного бюджету за 2009 р. становив 15 %, що становить 62,9 % рiчного планового показника 19,9 млрд грн. Дефщит державного бюджету за 2010 р. становив 5 % або 64,4 млрд грн, перевиконання рiчного планового показника становить 9,1 %. Таким чином, на сьогодш ще не подолано одного з головних показниюв економiчноl сталосп - дефщиту бюджету. А-дже показники 3,5 % i 5 %, якi було закладено останшми роками, е досить ви-сокими. Щоправда на 2012 р. уряд передбачае нижчий вщсоток дефiциту бюджету, який становитиме близько 2,5 %.
Спостершаеться нарощування у вiдносному та в абсолютному вира-женнi державного боргу. Рiвень державного прямого та гарантованого державного боргу на юнець 2009 р. зрю до критично! межi - 34,8 % ВВП, тодi як на юнець 2007 р. цей показник знаходився на економiчно-безпечному рiвнi в 12,3 % ВВП. Таю ди попереднього уряду не тшьки вкрай обтяжили бюджети майбутшх перiодiв необхiднiстю вщволжання бюджетних коштiв соцiальних та швестицшних видаткiв на погашення основно! суми боргу та вщсоткових платежiв, а й пдарвали довiру iноземних iнвесторiв та довели кра!ну до пору-шення макроекономiчноl стабiльностi [7, с. 6].
На юнець 2010 р. було забезпечено утримання обсягу державного боргу в межах граничного рiвня, встановленого ст. 10 Закону Укра!ни "Про Дер-жавний бюджет Укра!ни на 2010 рж" з урахуванням коригування вiдповiдно до статей 25 та 75 Закону про бюджет на 2010 р. Фактично державний борг був менший за граничний рiвень на 10776,6 млн. грн. Станом на 31 грудня 2010 р. державний та гарантований державою борг Укра!ни становив 432235,4 млн грн, або 54289,3 млн. дол. США (39,5 % до ВВП). Державний борг Укра!ни становив 323472,2 млн грн, або 40628,9 млн дол. США. Зокрема державний зовшшнш борг становив 181813,1 млн грн або 22836 млн дол. США, державний внутршнш борг становив 141662,1 млн грн. або 17792,9 млн. дол. США [7, с. 7].
Ще юлька рокiв Украïна житиме в борг, оскшьки запозичення, здiйсненi y попередш роки на вкрай невигiдних yмовах, змушують зараз по-зичати, аби не скорочувати сощальш витрати та програми розвитку краïни. У 2011 р. доведеться вщдати гiгантськy суму - 88 млрд грн. Але вже 2012 р. бу-де легшим, оскшьки ми скорочуемо дефщит бюджету. Наприклад цьогорiч (2011 р.) нам на 32 млрд грн треба позичити менше для фшансування дефщи-ту бюджету. Цi кошти будуть використанi на розвиток економжи. На 2011 р. заплановано приблизно 100 млрд грн ydx ресуршв - це кошти приватних компанш, державнi й кредитнi ресурси - спрямовувати на розвиток економь ки. I от щ 100 млрд вже у 2012 р. дадуть близько 30-40 мшьярдне збiльшення доходiв бюджету [8, с. 4].
Надходження у Пенсшний фонд Украïни у 2010 р. становили 183 565,2 млн грн. Ця сума становить понад 70 % надходжень до державного бюджету Украши за 2010 р. При цьому власш надходження становили 119342,7 млн грн. З державного бюджету Украши на фшансування пенсшних програм було видшено 640865 млн грн або 34,9 % вшх надходжень. Забезпе-чення видатюв Пенсшного фонду становить понад 18 % ВВП. За словами глави уряду, скорочення дефщиту Пенсшного фонду не е головною метою пенсiйноï реформи - це питання можна виршити i без неь Уже в 2011 р. дефщит фонду скоротиться до 17 млрд. грн., у 2012 - до 10 млрд грн, а в 2013 р. його бюджет буде збалансовано [1, с. 2]. Проте пенсшна реформа в Украш необхщна, оскшьки ниш в державi на 13 млн пенсiонерiв припадае 14 млн працездатного населення.
За даними держкомстату Украши, фшансовий результат тдприемств вщ звичайноï дiяльностi до оподаткування (^м малих тдприемств та уста-нов, що утримуються за рахунок бюджету) за 2008 р. становив 57910,2 млн грн, тобто 44,5 % цього показника за 2007 р., за 2009 р. був негативним i становив 31589,9 млн грн, за 2010 р. становив 63266,4 млн грн. У 2008 р. при-бyтковi тдприемства, частка яких у загальнш кшькосп становила 66,1 %, от-римали 140934 млн грн прибутку; у 2009 р. частка прибуткових тдприемств становила 57,7 %, i вони отримали 99003,7 млн грн прибутку; у 2010 р. частка прибуткових тдприемств становила 63,2 %, i вони отримали 154150,1 млн грн прибутку, що на 44,2 % бшьше, шж за 2009 р.
Протягом 2008 р. збитково працювало 33,9 % тдприемств, що на 1,4 в.п. бшьше, шж у 2007 р. Ц тдприемства отримали 83024,0 млн грн збитюв, що в 2,7 раза бшьше, шж за 2007 р. Протягом 2009 р. збитково працювало 41,3 % тдприемств, як отримали 130593,6 млн грн збитюв. Протягом 2010 р. збитково працювало 36,8 % тдприемств, яю отримали 90883,7 млн грн збитюв, що на 35,5 % менше, шж за 2009 р.
Подальше покращення макроекономiчноï ситуацп впродовж п'яти мь сящв 2011 р. вщображалося на фшансових результатах дiяльностi тдприемств. За цей перюд прибутки тдприемств збшьшилися на 20,4 %, порiв-няно з вщповщним перюдом минулого року, а збитки зменшились на 2,1 %.
Потенщал тдприемництва не може реалiзyватися повною мiрою в Украш через незадовшьний бiзнес-клiмат. Про це свщчать результати двох впливових мiжнародних дослщжень - Всесвггнього банку "Ведення бiзнесy
2010" i "Рейтинг глобально! конкурентоспроможносп" Всесвинього еконо-Mi4Horo форуму. Так, за простотою ведення 6i3^cy Укра!на посiдаe 142 мю-це i3 183 кра!н cвiтy. Зокрема за показником ефективносп податково! систе-ми кра!на знаходилась у юнщ списку, на 181 мющ. Завдяки доcлiдженню "Барометр глобально! корупцп - 2009" органiзацi! Transparency International свгг дiзнавcя про Укра!ну, як про чемпiона за рiвнем корyмпованоcтi - 4,3 % за п'ятибальною шкалою.
Вiдродження економiки у 2010 р. значною мiрою зумовлене адекват-ними монетарними дiями Нацюнального банку Укра!ни, якi не лише забезпе-чили зменшення iнфляцi! до однозначного числа вперше пicля 2004 р., але й сприяли зусиллям уряду щодо вiдновлення економiчного зростання. НБУ з метою обмеження тиску на валютний курс проводив жорстку грошово-кре-дитну полiтикy. Як наслщок, за 2010 р. монетарна база зменшилась на 2,2 %, грошова маса зменшилась на 1,1 %, зокрема готiвка - на 1,9 %. Переконли-вим свщченням адекватноcтi обсягу грошово! пропозицi! е те, що зниження iнфляцiйного тиску супроводжувалось позитивною динамiкою показникiв економiчного зростання.
З метою створення cтимyлiв для подальшого розвитку реального сектору економжи НБУ в 2010 р. тричi знижував облiковy ставку (з 10.08.2010 р. !! було встановлено на рiвнi 7,75 % рiчних, що е найнижчим рiвнем з 2004 р.). Повертаеться довiра до банюв та до нацюнально! грошово! одиницi. Прирicт сектору домашшх господарств у банках у 2010 р. становив 28,5 %. Вщнови-лось кредитування економiки. Обсяг кредипв, наданих сектору нефiнанcових корпорацiй, зрю за рж на 8,4 %.
Разом з тим банкiвcька система Укра!ни у 2010 р. характеризувалася вiд'емним фiнанcовим результатом роботи банювсько! системи у розмiрi 13,0 млрд грн, що здебiльшого, спричинений збитковютю банкiв iз тимчасо-вою адмшютращею та банкiв, якi лiквiдyютьcя. Вщбулось зростання частки iноземного капiталy в сукупному обcязi статутного капiталy банювсько! системи Укра!ни до 40,6 % (на початок 2010 р. - 35,8 %). Загальна юльюсть дь ючих банкiв з шоземним капiталом збiльшилаcь на чотири банки та станом на 01.01.2011 р. становила 55 банюв ^з 176 банюв). Кшьюсть банюв зi 100 % шоземним катталом не змшилась i становила 20 банкiв.
У 2011 р. НБУ проводить виважену кредитно-грошову полiтикy. За перше пiврiччя 2011 р. монетарна база зросла на 1,1 %, грошова маса - на 9,1 %, зокрема гопвка - на 2,6 %. Депозити зросли на 11,5 %, зокрема в нащ-ональнiй валют - на 12,5 %. Швидшими темпами зростають депозити юри-дичних оиб. Кредитування економiки зросло на 5,7 %. Рiвень монетизацi! (розрахунково) за перше пiврiччя 2011 р. зменшився на 1,6 % [9].
Основними засадами грошово-кредитно! полиики на 2011 р. визначе-но, що прюритетом грошово-кредитно! полiтики, що випливае з основно! функцп Нацiонального банку, е досягнення та пiдтримка цшово! cтабiльноcтi в державi, критерiем яко! слугуватиме динамiка iндекcy споживчих цш, за-безпечення щорiчного його зниження та доведення у 2014 р. до рiвня 5 % i подальшого утримання в межах 3-5 %.
У сощальнш сферi найбiльшою проблемою е низький piBeHb доходiв населення Украши, передушм доходiв працюючого населення. За piBHeM доб-робуту громадян наша краша посiдае передостанне мiсцe серед 40 европейсь-ких кpаïн. Звiдси i високий piвeнь бiдностi. За ощнкою ООН, 78 % укpаïнцiв живуть за межею бiдностi, споживчий кошик яких е меншим за визнану у свь Ti межу бщносп - 17 дол. на день [10, с. 3]. У 2009 р. наявний дохщ у розра-хунку на одну особу становив в Украш 14606,2 грн, або 1829,2 дол. США за курсом Нацюнального банку Украши, що становить 5,025 дол. США на день. Цши на продукти харчування та одяг давно досягли, а то й перевищили, в Украш свггових piвнiв, а цiни на житло значно перевищують свiтовi. У 2009 р. реальний наявний дохiд, у вщсотках до попереднього року становив в Украш 91,5.
В Украш функцiï регулювання структури i динамжи середньомюяч-ноï заpобiтноï плати покладаються на мiнiмальну заpобiтну плату. Пщ час визначення мiнiмальноï заpобiтноï плати краша оpiентуеться на прожитковий мшмум для працездатних осiб. При цьому в нас не виконуються мiжнаpоднi норми в частинi достатнього забезпечення не тшьки пpацiвника, а й члешв його сiм'ï. Не виконуеться в повному обсязi норма ст. 48 Конституцп Укра-ïни, яка гарантуе кожному "Право на достатнш життевий piвeнь для себе i своеï сiм'ï, що включае достатне харчування, одяг, житло", оскшьки тд час встановлення величини мiнiмальноï заpобiтноï плати не враховуеться сiмeйна складова. До того ж мiнiмальна заробгтна плата мае становити не менше 50 % вщ сepeдньоï заpобiтноï плати в eкономiцi кpаïни (в крашах €С справедливою вважаеться норма в pозмipi 60 %) [11, с. 7].
У зовнiшньоeкономiчнiй сфepi спостepiгаеться високий piвeнь вщкри-тостi eкономiки та мiжнаpодна галузева спeцiалiзацiя пpомисловостi, а тому становище у зовшшньоторговельнш сфepi Укpаïни е ключовим чинником формування бiльшостi тенденцш розвитку нацiональноï eкономiки.
За даними Нацюнального банку Украши, вщ 2000 р. до 2008 р. спосте-ршалася позитивна динамiка приросту експорту Импорту товаpiв та послуг. Найвищi темпи приросту експорту спостершались у 2004 р. У 2006 р. вперше за останш роки в Украш сформувалося вiд'емнe сальдо зовшшньоторговель-ного балансу в pозмipi 3,1 млрд дол. США i зростало впродовж 2007-2008 pp. (2007 р. - 8,2 млрд дол. США, 2008 р. - 14,4 млрд дол. США). У 2009 р. зни-ження зовшшнього попиту та свиових щн унаслщок глобальноï кризи зумо-вили iстотнe зменшення надходжень вщ експорту товаpiв i послуг - на 36,6 %. Однак скорочення внутршнього попиту, вiдсутнiсть зовнiшнього фь нансування та глибока дeвальвацiя гривш напpикiнцi 2009 р. визначили ще бiльшe падiння iмпоpту на 43,7 %. Як наслiдок, загалом дефщит поточного рахунку iстотно скоротився - до 1,8 млрд дол. США (1,5 % вщ ВВП, поpiвня-но з 7,0 % вщ ВВП у 2008 р.). У 2010 р. експорт товаpiв та послуг збшьшився на 27,7 %, а iмпоpт товаpiв та послуг - на 31 %, внаслщок чого дeфiцит поточного рахунку збшьшився до 2,9 млрд дол. США (2,1 % вщ ВВП). За останш роки саме зовшшнш, а не внутршнш попит став головним pушiем розвитку економжи. Експорт товаpiв i послуг у 2010 р. становив 50,4 % ВВП.
У I кварталi 2011 р. вщбулося прискорення зростання в рiчному вимiрi обсяпв експорту та iмпорту товарiв (до 49,5 % та 59,7 % вщповщно). Збшь-шення експорту стало результатом достатньо с^мкого зростання зовшшньо-го попиту та, вiдповiдно, шдвищення цiн на свiтових сировинних ринках. Прискорення iмпорту пов'язано насамперед з високими обсягами закупiвель природного газу, а також iз пожвавленням внутршнього попиту.
У I кварталi 2011 р. додатне сальдо торгiвлi послугами становило 982 млн дол. США, залишившись майже на рiвнi минулого року (1,0 млрд дол. США). Рiчнi темпи зростання iмпорту (21,5 % та 14,4 % вщповщно). Та-ке зростання вiдбулося переважно за рахунок транспортних послуг (39,0 % та 14,0 %), а також подорожей (21,1 % та 11,5 %). Вщ'емне сальдо рахунку по-точних операцiй зменшилось, порiвняно з IV кварталом 2010 р.
Внаслщок скорочення дефiциту поточного рахунку та збшьшення профiциту фiнансового рахунку в I кварталi 2011 р. сальдо зведеного плапж-ного балансу, на вщм^ вiд попереднього кварталу, було додатним -1,1 млрд дол. США. Формування додатного сальдо зведеного плапжного балансу дало змогу продовжити нарощення резервних активiв. 1хнш обсяг станом на 01.04.2011 р. досяг 36,4 млрд дол. США, що забезпечуе фшансування iмпорту товарiв та послуг протягом 5,2 мюяця майбутнього перiоду.
У червш 2011 р. дефiцит поточного рахунку скоротився до 0,2 млрд долi США, що було зумовлено насамперед зниженням дефщиту зовшшньо! торгiвлi товарами на виплату за доходами. Вщ'емне сальдо зведеного плапж-ного балансу в червш 2011 р. було профшансовано за рахунок резервних ак-тивiв. 1хш обсяги станом на 01.07.2011 р. становили 37,6 млрд дол. США, що е достатшм для фшансування 4,6 мюяця iмпорту майбутнього перюду.
Протягом першого пiврiччя 2011 р. офщшний курс гривнi до долара США знизився на 0,13 % -- до 7,9723 грн/дол. США, а до евро - на 8,77 % -до 11,50 грн/евро. Реальний ефективний обмшний курс гривш у травш 2011 р. знизився, порiвняно з груднем 2010 р., на 5,7 %. Здебiльшого це було спричинено змшами в динамщ номiнального ефективного обмiнного курсу гривш, який зменшився на 6,8 % переважно через знецшення долара США щодо евро. Водночас шфляцшний диференщал пiдвищився на 1,1 %, оскшь-ки iнфляцiя в Украш була вищою, шж !! середньозважений рiвень у кра-!нах - основних торговельних партнерах [12].
Обсяг валового зовшшнього боргу Укра!ни протягом I кварталу 2011 р. збшьшився на 3,1 млрд дол. США (на 2,7 %) i станом на 01.04.2011 р. досяг 120,5 млрд дол. США (84,1 % вщ ВВП). Нарощування валового зовшшнього боргу за останш роки можна пояснити тим, що з 2006 р. спостерша-лося переважно негативне сальдо рахунку поточних операцш. За рахунок операцш плапжного балансу I кварталi 2011 р. обсяг зовшшнього боргу Ук-ра!ни збшьшився на 2 млрд дол. США. Курсовi рiзницi та iншi змши збiль-шили обсяг боргу на 1,1 млрд дол. США.
Зовнiшнi зобов'язання секторiв державного управлшня та органiв гро-шово-кредитного регулювання зросли на 1,3 млрд дол. США (на 4,3 %) - до 33,8 млрд. дол. США (23,6 % вщ ВВП). Обсяг зовшшнього боргу банювсько-го сектору в I кварталi 2011 р. майже не змшився i станом на 01.04.2011 р.
становив 28,2 млрд дол. США (19,7 % вщ ВВП). Зовшшнш борг шших секто-piв eкономiки (включно з мiжфipмовим боргом) за I квартал 2011 р. зрю на 1,8 млрд дол. США (на 3,2 %) - до 58,5 млрд дол. США (40,8 % вщ ВВП).
У стpуктуpi валового зовшшнього боргу за початковим термшом по-гашення переважають довготepмiновi зобов'язання (77,2 % вщ обсягу боргу). [Зовшшнш борг Украши на кшець I кварталу 2011 року. www.bank.gov.ua]. Сальдо плапжного балансу за кредитами та облшащями в червш 2011 р. було додатшм (1,1 млрд дол. США), що забезпечив уряд ОЗДП на 1,25 млрд. дол. США. Банювський сектор продовжуе скорочувати свою зовшшню заборгова-нiсть: чистi виплати становили 145 млн дол. США (з початку 2011 р. -1,7 млрд дол. США, rollower/покриття виплат за рашше залученими кредитами та облшащями за рахунок нових позик / - 70 %).
Виплати реального сектору за довготермшовими шструментами також перевищили обсяг залучень - на 199 млн дол. США. З початку 2011 р. чиста залучення реального сектору становили 440 млн дол. США (rollower-119 %), що було зумовлено значними обсягами кредипв вщ прямого швестора та роз-мiщeнням еврооблшацш для фiнансування пpоeктiв СВР0-2012 р. [9].
Висновки. У виробничш сфepi нeобхiдно боротися зi штучним "нак-ручуванням" собiваpтостi, змiнити мeханiзм розпод^ прибутку, який дю-таеться не так виробникам, як посередникам, а також обмежити надмipнe зростання рентабельности
В iдeалi - мeталуpгiйний комплекс на довготривалу перспективу повинен працювати на внутршнш ринок, оскшьки ресурси вичерпш. Це ж сто-суеться i вугiльного комплексу. Хiмiчна пpомисловiсть також повинна працювати на внутршнш ринок, оскiльки вона пов'язана iз значними еколопч-ними проблемами, як й iншi перераховаш галузi.
Важливим аспектом е дерегулящя eкономiки. Бiльшiсть таких законо-давчих акпв було прийнято вже в першому пiвpiччi 2011 р. Ц документи сто-суються спрощення видачi дозволiв та лiцeнзiй для piзних напpямiв бiзнeсу. Уряд плануе до кiнця поточного року завершити роботу з дерегуляцп нащ-ональноï eкономiки, а також вжити активна заходи щодо боротьби з коруп-цiею, пepeдусiм завдяки значному скороченню чисельност чиновникiв. При цьому варто оpiентуватись на передовий досвiд eкономiчно розвинених кpаïн.
Високий податковий тиск, недосконалють податковоï системи Украши спричиняють низький piвeнь iнвeстицiйноï дiяльностi в Укpаïнi, негативно впливають на piвeнь споживання, спричиняють високий piвeнь тiнiзацiï eкономiки Укpаïни. Високий piвeнь тiнiзацiï eкономiки спричиняе значне не-доотримання надходжень до державного та мюцевих бюджeтiв, руйнуе будь-якi розрахунки та прогнози.
Потpiбно наполегливо продовжувати зменшувати податковий тиск на пщприемницький сектор i населення, що i передбачено новим податковим за-конодавством, з метою пожвавлення iнвeстицiйноï дiяльностi та зменшення тшзацп eкономiки.
Тривалий час в Украш було прийнято вважати, що в нас переважае шфлящя попиту, а не витрат, i, як наслщок, для боротьби з шфлящею було обрано неефективш "лiки": здeбiльшого, застосовували методи обмежуваль-
но-стримувально! политики - гальмували зростання заробино! плати, пенсш, стипендiй, загалом усiх доходiв. Припиняли платоспроможний попит, що призвело до поширення бщностг Нинi настав час рiшуче перейти до полии-ки стимулювання доходiв, яка мае спиратися на так! стандарти, як прожитко-вий мшмум та мшмальна заробiтна плата (мiсячна i погодинна).
В Укра!ш потрiбно вiдчутно тдвищити мiнiмальну заробiтну плату з одночасною змшою !! поняття та складових, посилити вiдповiдальнiсть робо-тодавцiв за порушення законодавства про оплату пращ. У сощальнш сферi важливе мюце посiдае реформування пенсшно! системи, а також перетворен-ня у медичному обслуговуваннi та освiтi.
Уже 5-вщсоткова iнфляцiя вважаеться критичною, з яко! починаються економiчнi негаразди, а в Украш за останнi роки переважае галопуюча ш-фляцiя. За тако! шфляцп населення мало заощаджуе. Контракти прив'язують-ся до певного щнового iндексу або до шоземно! валюти, наприклад до долара США. Фiнансовi ринки звужуються, люди вкладають сво! кошти за кордоном, а внутршш швестицп скорочуються. Значною мiрою подорожчання на ринках пов'язане не зi зростаючим попитом, а зi змовою монополiстiв, проти яко! недостатньо борються.
НБУ та Уряд Укра!ни повиннi придiляти увагу зменшенню долариза-цп економiки та замщенню iмпорту вiтчизняними товарами, тдвищенню привабливостi безготiвкових розрахункiв.
НБУ мусить забезпечити проведення скоординовано! полiтики, спря-мовано! на забезпечення економiчного зростання, вщпрацювати заходи щодо посилення кредитних операцш комерцiйними банками, розробити комплекс дш для недопущення зловживань на валютному ринку Укра!ни.
Економiчнi негаразди починаються з негативного впливу вщ'емного сальдо поточних операцш та корпоративних запозичень, яю спрямовуються не на швестицп, а на побудову фшансових трамщ.
Л1тература
1. У 2012 рощ економжа досягне докризового р1вня // Урядовий кур'ер : газета цен-тральних оргашв влади Укра!ни. - 28 грудня 2010 року. - № 244. - С. 2,3.
2. Офщшний сайт Держкомстату Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua
3. Статистичний щор1чник Укра!ни за 2009 рж. - К., 2010. - С. 93.
4. Фискальное регулирование развития государства в посткризисный период : монография / под ред. к.э.н., проф. А. Д. Данилова. - К. : ООО "ДКС центр", 2011. - 242 с.
5. Коткша Г. Податков1 важел впливу на економжу в сучасних умовах: вгтчизняний та свгтовий досвщ / Г. Коткша, М. Степура // Економют : наук. журнал. - 2010. - № 5. - С. 12-23.
6. Люатса А. Укра!на защкавлена в довгострокових 1нвестиц1ях у сшьське господарство / А. Люсгтса // Урядовий кур'ер : газета центральних орган1в влади Укра!ни. - 1 червня 2011 року. - № 98. - С. 8,25.
7. ¡нформащя Мшютерства ф1нанс1в щодо виконання Державного бюджету Укра!ни за 2010 рж // Урядовий кур'ер : газета центральних оргашв влади Укра!ни. - 11 лютого 2011 року. - № 26. - С. 6-7.
8. Змши у сусшльств1 залежать в1д кожного з нас / Пщготовлено за матер1алами департаменту 1нформац11 та масових комушкацш Секретар1ату Кабм1ну // Урядовий кур'ер : газета центральних оргашв влади Укра!ни. - 21 ачня 2011 року. - № 11. - С. 4.
9. Офщшний сайт Нацюнального банку Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua
10. Струк О. Хл1бна картка Укра!нця / О. Струк // Контракти : дшовий тижневик. -20.09.2010. - № 38. - С. 2-3.
11. Мтамальна зарплата: шлях до справедливой! // Урядовий кур'ер : газета централь-них органiв влади Украши. - 24 травня 2011 року. - № 92. - С. 7.
12. Монетарний огляд II кварталу 2011 року. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua
Ривак О.С. Специфика украинского кризиса и выход из нее
Экономический кризис в Украине длится с 1990-х годов. В IV кв. 2008 г. проявилась малая волна экономического кризиса. Кризис охватил производственную, финансовую, социальную и внешнеэкономическую сферы. Нейтрализация всех негативных проявлений в указанных сферах требует уравновешенной монетарной, фискальной, социальной и внешнеэкономической политики.
Ключевые слова: экономический кризис, производственная сфера, финансовая сфера, социальная сфера, внешнеэкономическая сфера, монетарная политика, фискальная политика, социальная политика, внешнеэкономическая политика.
Rivak O.S. Specific of the Ukrainian crisis and exit from it
The economic crisis in Ukraine is lasting since 1990-s. In the fourth quarter of 2008 the small wave of economic crisis occurred. The crisis took place in production, financial, social and external economic spheres. The neutralization of all negative aspects in the mentioned spheres requires self-weighted monetary, fiscal, social and external economic policy
Keywords: economic crisis, production sphere, financial sphere, social sphere, external economic sphere, monetary policy, fiscal policy, social policy, external economic policy.
УДК 65.012.8:368.03 Здобувач Н.М. Сороквська1 - Львiвська КА
НАУКОВО-МЕТОДИЧН1 П1ДХОДИ ДО ВВЕДЕНИЯ ОЗНАЧЕННЯ Ф1НАНСОВОГО РИЗИКУ CTPAXOBOÏ КОРПОРАЦП
Уточнено поняття "фшансовий ризик страхово! корпораци" внаслщок виокрем-лення основних паpамeтpiв, що характеризують фшансовий стан страхово! корпораци на поточний момент часу, а також проведено чгтке розмежування мiж цим понят-тям та поняттям "страховий ризик"
Ключовг слова: фшансовий ризик страхово! корпораци, страховий ризик, дшо-ва актившсть, фшансовий стан.
Перехщ Украши до ринкових умов господарювання та ïï штегращя у свповий фшансовий проспр передбачае необхщшсть створення розгалуже-ного, лжвщного та достатньо капiталiзованого впчизняного фшансового ринку. Функцюнуючи на ньому, суб'ект господарювання тддаеться piзного роду ризикам, стутнь впливу яких на результата його дiяльностi ютотно зростае в сучасних умовах. Це зростання пов'язане з мшливютю eкономiчноï ситуацп в крат та кон'юнктури фшансового ринку, розширенням сфери фь нансових вщносин суб'екпв господарювання, появою нових фшансових тех-нологш i шструменпв i рядом шших фактоpiв [1, с. 9].
На думку Н. Ткаченко [2, с. 62], на чаш створення заснованоï на ризи-ковому пiдходi сучасноï системи контролю за дiяльнiстю на фiнансовому ринку суб'екпв господарювання загалом та страхових корпорацш зокрема. Цей пiдхiд мае базуватися на врахуванш всiеï сукупносл реальних pизикiв,
1 Наук. кер1вник: проф. O.I. Копилюк, канд. екон. наук - Льв1вська КА
