CC BY
30
10. Учебный экономический словарь : уклад. Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. - М. : Изд-во "Рольф: Айрс-пресс", 1999. - 416 с.
11. Економ1чна енциклопед1я. - У 3-ох т. / за ред. С.В. Мочерний (вщпр. ред.) [та íh.]. - К. : Вид-во "Академiя", 2001. - 848 с., [2].
12. Фшансово-економ1чний словник : уклад. А.Г. Загороднш, Г.Л. Вознюк. - Львiв : НУ "Львiвська полiтехнiка", 2005. - 714 с.
13. Кириченко О.А. Менеджмент зовшшньоекономiчноi дiяльностi / О. А. Кириченко : навч. поабн. - К. : Вид-во "Знання-Прес", 2002. - 384 с.
Пшик-Ковальская О. О. Планирование внешнеэкономической деятельности: исследование семантики категории
Наведена трактовка разных авторов относительно сущности категорий "планирования" и "внешнеэкономическая деятельность". Предложено смысловое толкование планирования внешнеэкономической деятельности в широком и узком понимании. Сформированы перспективы последующих исследований особенностей планирования внешнеэкономической деятельности. Установлено, что нет четкого определения категории "планирования внешнеэкономической деятельности". Существующие определения являются неполными и противоречивыми. Поэтому, на основании обзора литературных источников, сформирована трактовка категории "планирования внешнеэкономической деятельности" в широком и узком понимании.
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, планирование, технология планирования внешнеэкономической деятельности, технология менеджмента внешнеэкономической деятельности.
Pshuk-Kovalska O.O. Planning of foreign economic activities: category essence research
In the article is interpreted of different authors about categories "planning" and "foreign economic activities". Interpretation, planning of foreign economic activities, offered in wide and narrow view. Formed future perspectives of, special features for planning foreign economic activities researches. Existent determinations are incomplete and contradictory. Therefore, on the basis of review of literary sources, interpretation of category of "planning of foreign economic activity" is formed in the wide and narrow understanding.
Keywords: foreign economic activities, planning, planning technology of foreign economic activities, management technology of foreign economic activities.
УДК[336.143:336.22:338.1] (477) Доц. О.С. Ривак, канд. екон. наук -
Львiвський НУ м. 1вана Франка
БЮДЖЕТНО-ПОДАТКОВА ПОЛ1ТИКА В УКРА1Н1 ЗА РОКИ ЕКОНОМ1ЧНОГО ЗРОСТАННЯ ТА В ПЕР1ОД КРИЗИ
Модель бюджетно-податково!' пол^ики зразка 2001-2004 рр. здшснила значний внесок в економiчне зростання, але вона вичерпала свш потенщал. Упорядкування бюджетно-податково!' сфери у 2005-2008 рр. сприяло стрiмкому збшьшенню бю-джетних надходжень. Криза кшця 2008-2009 рр. спричинила невиконання плану за основними статтями доходiв й видатковими зобов'язаннями. Фюкальна сфера Укра-!ни потребуе реформування в напрямi подолання дефщиту державного бюджету, зниження податкового навантаження та вдосконалення процедури сплати податюв.
Ключов1 слова: бюджетно-податкова пол^ика, податки, субсидування, дер-жавний бюджет, мiсцевi бюджети, зведений бюджет, непрямi податки, податковi пшьги, податкове навантаження, фюкальна сфера, державний борг, збалансування бюджету, бюджетний дефщит, виконання поточного бюджету.
Постановка проблеми. Незважаючи на значний внесок модел1 бю-джетно-податково! полггики зразка 2001-2004 рр. в економ1чне зростання Ук-
ра!ни, все ж вона вичерпала себе i перетворилася в iHCTpyMeHT зростання лж-вiдностi через законне ухилення вщ сплати податкiв окремих компанiй. Про-тягом 2005-2008 рр. в Укршт була реалiзована нова модель бюджетно-подат-ково! полiтики, яка передбачае формування единого податкового простору, котрий усувае податкову дискримшащю окремих платниюв податюв залежно вiд лояльностi, мiсця розташування чи номенклатури продукци. Однак регу-лятивнi функци бюджету були витюнет на другий план цiлями фюкального наповнення державних фiнансiв. Прийнята Кабшетом Мiнiстрiв Укра!ни у 2007 р. нова Концепщя реформування податково! системи Укра!ни не спря-мована на використання фюкальних заходiв з метою вщтворення економiки на iнновацiйнiй та швестицшнш основi. Зокрема, зберiгаеться значне подат-кове навантаження на виробництво, фюкальна спрямованiсть податково! системи. У 2009 р. Укра!на у рейтингу Forbes за податковим навантаженням поста 127-ме, останне мюце серед 127-ми держав в яких експерти проанашзу-вали бiзнес-клiмат. Водночас збер^аеться складнiсть, неоднорiднiсть та нес-табiльнiсть, а в деяких випадках i суперечливiсть нормативно-правово! бази оподаткування. Так, Укра!на ввiйшла до тршки краlн-лiдерiв за складнiстю процедури сплати податюв, зайнявши 181 мiсце в рейтингу зi 183 держав, йдеться в дослщженш Paying Taxes 2010, шдготовленому Свiтовим банком, М1жнародною фшансовою корпорацiею та аудиторською компанiею Pricewa-terhouseCoopers. Не вирiшуються проблеми, пов'язаш iз застосуванням спрошено! системи оподаткування. Зокрема, одна з головних цшей единого по-датку - виведення бiзнесу з тiнi. Проте на сьогодш цей механiзм так i не зап-рацював. Рiвень тшзацп украшсько! економiки е одним iз найвищих у Свро-т: за офiцiйними даними, тiньовий сектор займае 30-35 % ВВП, за незалеж-ними ощнками 50-60 % ВВП. Левова частка Ырих схем припадае на малий бiзнес. Через шдприемства единоподатникiв легалiзуеться практично вся контрабанда, що потрапляе в крашу. Крiм того, пiдприемцi-спрощенцi - нез-мiнна ланка в ланцюжку переведення грошей в го^вку [1, с. 14]. Значними залишаються обсяги витрат на адмiнiстрування окремих податкiв порiвняно з доходами бюджету вiд них тощо.
Незважаючи на фiнансово-економiчну кризу, яка почалася в IV квар-талi 2008 р. i тривае впродовж 2009 р., невиконання плану бюджету за стаття-ми доходiв i видатковими зобов'язаннями, показники невиконання бюджету набагато меншi за критичну масу i дають змогу уникнути секвестру бюджету.
Аналiз останш дослщжень i публiкацiй. Питання бюджетно! системи та оподаткування в Укршт, проблеми еволюци бюджетно-податково! по-лггики та основнi показники фюкально! сфери як складника макроекономiч-но! полггики, що впливае на соцiально-економiчний розвиток краши, розгля-нуто у працях В.С. Загорського, К.В. Павлюка, 1.В. Запатршо!, В. А. Ющенка, О.Д. Василика, М.Я. Азарова, 1.О. Лютого, В.М. Опарша, А.Г. Гончарука, Т.1. Сфенка, 1.Я. Чугунова, Д.В. Полозенка, Ц.Г. Огня та шших.
Постановка завдання. Метою до^дження е показати еволющю бюджетно-податково! полiтики Украши, як складника макроекономiчного ре-гулювання та з'ясувати ll вплив на соцiально-економiчний розвиток краши, вказати на основнi ризики бюджетно-податково! сфери.
Виклад основного матерiалу. У перiод 2001-2004 рр. бюджетно-по-даткова полiтика Украши була спрямована на шдтримку формування нащ-онального капiталу. З щею метою активно застосовувалися протекцiонiстськi iнструменти фюкально1 полiтики, зокрема численнi податковi пшьги та пре-фераци компанiям, як здiйснювали iнвестицiйно-iнновацiйну дiяльнiсть. Найпоширенiшими серед них були створення неконтрольованих спещальних економiчних зон та територiй прюритетного розвитку здебiльшого у Схiднiй та Швденнш Украïнi, компани, яких отримали понад 90 % податкових пшьг у межах СЕЗ i ТРП, тодi коли макроекономiчнi показники свiдчать, що актив-ноï державноï шдтримки потребують захiднi та пiвнiчнi регюни Украïни. У цей перiод з метою забезпечення конкурентоспроможност вiтчизняноï про-дукцiï активно використовували iнструмент заниження ставок податкових платежiв за користування природними ресурсами Украши. Здiйснювали суб-сидування окремих галузей економiки за рахунок стримування цiн та тарифiв на послуги таких державних монополш, як шдприемства паливно-енергетич-них галузей та шдприемства транспортно1' iнфраструктури, що призводило до недофшансування ïx поточних та швестицшних витрат, збiльшення рiвня зношеностi основних фондiв та шдвищення навантаження на видатки Державного та мюцевих бюджетiв.
Зазначенi шструменти бюджетно-податково1' полiтики сприяли шдви-щенню конкурентоспроможностi вiтчизняних виробникiв на внутршньому та зовнiшньому ринках. Водночас, маючи запас штучно створено1' цiновоï конкурентоспроможност^ нацiональний бiзнес не придiляв достатньо1' уваги iнвестицiям у якiсне покращення виробництва. До того ж, упродовж 20012004 рр. питома вага каттальних iнвестицiй у структурi бюджетних витрат була дещо вищою, шж у 2005-2008 рр., проте щ iнвестицiï бiльшою мiрою були спрямоваш на локальнi потреби окремих галузей економжи, окремих регiонiв, а школи i суб'еклв п^^темни^^ дiяльностi, що знижувало ефек-тивнiсть капiтальних витрат державного бюджету. Таким чином, бюджетно-податкова пол^ика зразка 2001-2004 рр. здшснила значний внесок в еконо-мiчне зростання, але вона до певно1' мiри вичерпала свiй потенщал. Постало завдання створення моделi бюджетно-податково1' полiтики бiльш ефективно", рiвномiрноï та справедливо:'.
Протягом 2005-2008 рр. було скасовано необгрунтоваш пшьги в межах ССЗ та ТРП, оскшьки система податкових вщносин у межах зазначених тери-торiй була надто складною, заплутаною та допускала значнi зловживання, завершилась дiя спецiальних режимiв iнвестицiйноï дiяльностi, якi поширювали податковi пiльги за галузевим критерieм, були перекрит легальнi схеми мшь мiзацiï сплати податкiв у сферi експорту^мпорту, вiдшкодування ПДВ для фiктивного експорту, зловживань у сферi страхування. Регулятивш функци бюджетно-податковоï полiтики були змщет на другий план цiлями фюкаль-ними з метою фiнансування передуЫм соцiальних видаткiв, збiльшення фь нансування ддачих та розширення кiлькостi державних сощальних програм.
Заходи щодо скасування пшьг та покращення платiжноï дисциплши платникiв податкiв, пiдвищення низки податюв, платежiв та зборiв, зростан-
ня тарифiв на послуги державних монополш та ютотного збiльшення вщра-хування до бюджету з доходу державних шдприемств спряли значному збшь-шенню бюджетних надходжень. Динамiка надходжень Зведеного бюджету у % до ВВП була така: 2001 р. - 26,9; 2002 р. - 27,4; 2003 р. - 28,2; 2004 р. -26,5; 2005 р. - 30,4; 2006 р. - 31,6; 2007 р. - 30,8; 2008 р. - 31,3. Динамка ви-датюв Зведеного бюджету Украши у % до ВВП була така: 2001 р. - 27,2; 2002 р. - 26,7; 2003 р. - 28,4; 2004 р. - 29,4; 2005 р. - 32,1; 2006 р. - 32,2; 2007 р. - 31,7; 2008 р. - 32,5. Динамка дефщиту-профщиту Зведеного бюджету Украши у % до ВВП була така: 2001 р. - 0,3; 2002 р. - 0,7; 2003 р. -0,2; 2004 р. - 3,2; 2005 р. - 1,8; 2006 р. - 0,7; 2007 р. - 1,1; 2008 р. - 1,2.
У 2005-2008 рр. спостершалася стшка тенденщя темшв росту податко-вих надходжень до Зведеного бюджету Украши: 2005 р. - 155,3 %; 2006 р. -128,2 %; 2007 р. - 128,3 %; 2008 р. - 140,9 %. У 2008 р. порiвняно з 2004 р. питома вага податюв у структурi надходжень до Зведеного бюджету збшьши-лась з 69,7 % до 76,3 %. При цьому значно зросла частка податку на додану варткть - з 23,4 % у 2004 р. до 40,5 % у 2008 р., що вщбулося внаслщок по-лшшення його адмшютрування та усунення низки шльг, так i внаслщок висо-ких темшв приросту ВВП.
Висока частка у структурi доходiв бюджету непрямих податюв забез-печила позитивний ситуативний ефект на наповнювашсть бюджету в умовах фiнансово-економiчноl кризи, яка охопила Украшу з IV кв. 2008 р. Це зумов-лено тим, що за умов фiнансово-економiчноl кризи стягнення податюв на прибуток та податюв з фiзичних оЫб традицшно зменшуються стрiмкiшими темпами, а база оподаткування ПДВ е стшюшою до кризових явищ. Водно-час така модель фшансування бюджетних витрат посилюе загрозу розбалан-сування бюджету в умовах значного скорочення iмпортних потоюв, яке спос-тершаеться внаслщок девальваци нащонально! валюти. Частка податку на прибуток шдприемств зросла з 21,1 %у 2004 р. до 25,6 % у 2008 р. З набуттям Украшою членства в СОТ активно здшснювалась лiбералiзацiя зовшшньо! торпвл^ наслщком чого стало зменшення частки податюв з мiжнародноl тор-гiвлi з 8 % у 2004 р. до 5,2 % у 2008 р.
Спостершаеться стшке зростання надходжень до мюцевих бюджетiв вiд податку на доходи фiзичних осiб, що стало наслщком стiйкого зростання номшально! заробггно! плати. З 2004 р. по 2008 р. сума надходжень вщ цього податку зросла майже в 3,5 раза.
Попри значш досягнення у податковш полчищ Укра1ни впродовж ос-таннiх рокiв, вона мае значш стратепчш недолiки. Вiдомо, що в Укра!ш фiс-кальний тиск вкрай високий, особливо тих податюв, яю можна пов'язати з ви-робництвом i споживанням. Передусiм сюди можна вщнести ПДВ i нараху-вання на фонд оплати пращ. Тому саме тепер, у перюд кризи доцшьно здiйснити зниження податюв. Внаслщок таких стимулювальних заходiв по-датковi надходження вiд економiки, яка почне працювати, зможуть компен-сувати втрати щодо наповнення бюджету вщ зниження податкових ставок. Щоб стимулювати виробництво, потрiбно знизити фiскальний тиск. Стимул при цьому отримае не тшьки виробництво, але i споживання. З одного боку,
зниження ПДВ спричинить зменшення щн, з шшого - послабления податко-вого навантаження на фонд оплати пращ дасть змогу працедавцю збшьшити доходи найманих пращвниюв. Знизиться зацжавлешсть в тошзацп госпо-дарсько! д1яльност1. Фюкальна полггика повинна пом'якшуватись, оскшьки уЫм економ1чним агентам (1 споживачам { виробникам) потр1бно надати можливост для розвитку. Вихщ з кризи - не у тому, щоб держава перерозпо-дшяла кошти, а, щоб бшьше ресурЫв залишалося у економ1чних агенлв. Така пол1тика повинна тривати, поки не закршиться довготермшовий позитивний тренд в економ1щ, поки ми не вийдемо на 6-8 % щор1чного постшного еконо-м1чного зростання [2, с. 8].
Зпдно з1 Законом Украши "Про Державний бюджет Украши на 2009 рж" вщ 16 грудня 2009 р., № 1766-У1, доходи Державного бюджету Украши на 2009 рж визначеш у сум1 245.532.356,4 тис. гривень, що на 2,76 % бшьше запланованого у першш редакцп Закону Украши "Про Державний бюджет Украши на 2009 рж" вщ 26 грудня 2008 р., № 835 - VI. Видатки Державного бюджету Украши на 2009 рж затверджено у сум1 274.118.967,1 тис. гривень, що на 2,54 % перевищуе заплановаш видатки у першш редакцп Закону. Граничний обсяг дефщиту Державного бюджету Украши на 2009 р. установлений у сум1 31.302.552,5 тис. грн, що на 0,64 % перевищуе установлений дефщит у першш редакцп Закону [3, с. 5; 4, с. 7].
Виконання доход1в Державного бюджету Украши за Ычень-вересень 2009 р. становило 143,7 млрд грн, що на 20,1 млрд грн, або на 12,3 % менше за аналопчний показник 2008 р. Р1чний план виконано на 62,4 %.
Загальний обсяг надходжень до мюцевих бюджет1в (без урахування м1жбюджетних трансферов) за означений перюд становив 51,3 млрд грн, що менше вщповщного показника 2008 р. на 5,4 %. У вересш доходи мюцевих бюджет1в становили 6,1 млрд грн, або на 5,9 % менше минулор1чного показника. Виконання доход1в Зведеного бюджету Украши за Ычень-вересень 2009 р. становило 195,0 млрд грн, що менше вщ аналопчного показника ми-нулого року на 23,0 млрд грн, або на 10,6 % [5, с. 2].
Структура доход1в державного бюджету станом на 1 жовтня 2009 р. була така: податок на прибуток - 16,3 %; ПДВ - 39,0 %; акцизний зб1р -10,3 %; вв1зне мито - 3,2 %; шш1 податков1 надходження - 2,0 %; неподатков1 надходження - 28,3 %; шш1 надходження - 0,9 % [5, с. 6].
Динамжа частки доход1в Державного бюджету Украши у р1чному об-сяз1 за 2009 рж була така: Ычень - 5,7 %; лютий - 7,8 %; березень - 8,2 %; квггень - 9,0 %; травень - 6,7 %; червень - 5,2 %; липень - 6,1 %; серпень -8,2 %; вересень - 5,6 % [5, с. 8]. Темпи росту доход1в Державного бюджету Украши за Ычень-вересень 2003-2008 рр. були таю: 2003/2002 - 126,7 %; 2004/2003 - 126,9 %; 2005/2004 - 155,5 %; 2006/2005 - 123,1 %; 2007/2006 -121,6 %; 2008/2007 - 148,0 %; 2009/2008 - 87,7 % [5, с. 9].
У Ычш-вересш 2009 р. спостережено таку динамжу надходжень по-датку на прибуток до державного бюджету: Ычень - 1 374,1 млрд грн; лютий - 3,469,1 млрд грн; березень - 2 417,5 млрд грн; квггень - 1279,6 млрд грн; травень - 4467,9 млрд грн, червень - 1203,2 млрд грн, липень -1828,1 млрд грн; серпень - 4865,6 млрд грн; вересень - 2506,4 млрд грн. Зага-
лом лише у березш, в липш i у вересш надходження до бюджету цього податку були незначно вишд, шж попереднього року, в iншi мiсяцi - значно нижчь
Динамiка щомiсячних надходжень ПДВ до державного бюджету за сь чень-вересень 2009 р. загалом була низхщна. У сiчнi до бюджету надшшло 6325 млрд грн ПДВ, у вересш 3041,5 млрд грн. У лютому, квггш-вересш надходження ПДВ до бюджету були значно менш^ шж у 2008 р. За Ычень-вере-сень 2009 р. до бюджету надшшло 56027,5 млн грн ПДВ [5, с. 10]. I все ж, зважаючи на те, що у 2009 р. уряд п'ять разiв мшяв правила адмшютрування ПДВ, значно розширюючи повноваження ДПАУ, до грудня ДПАУ вщзвггу-валася про збiр ПДВ практично на рiвнi 2008 р. Понад це, у листопадi 2009 р. до держбюджету було мобшзовано ПДВ на суму 3,732 млрд грн, хоча в лис-топадi 2008 р. цей показник не перевищував 3,2 млрд.
Однак система сплати ПДВ недосконала, це особливо вщчуваеться, коли справа стосуеться вщшкодування. З листопада 2008-го по листопад 2009 р. сума невщшкодованого ПДВ збшьшилася з 12,8 млрд грн до 19,4 млрд грн, зокрема протермшованого - з 3 млрд грн до 5,4 млрд грн [6, с. 18]. Динамжа щомюячних надходжень акцизного збирання до державного бюджету за сь чень-вересень 2009 р. була висхщна i нарахування значно перевищували нара-хування у вщповщному перiодi попередшх роюв через шдняття акцизiв. Усього до бюджету надшшло 14801,9 млн грн акцизного збирання.
Динамжа щомюячних надходжень до державного бюджету податюв на мiжнародну торпвлю та зовнiшнi операци за Ычень-вересень 2009 р. свщ-чить про те, що загалом вони зменшились майже наполовину порiвняно з по-передшм роком i становили в Ычш - 351,6 млн грн, у вересш 615,3 млн грн. Загалом за окреслений перюд до бюджету надшшло 4584,2 млн грн податюв на мiжнародну торпвлю та зовшшш операци [5, с. 11]. Неподатковi надходження у лютому-травш були значно вищд, нiж у попередньому рощ, в iншi мюящ року незначно нижчi за попереднш рiк i становили за окреслений перь од 40601,8 млн грн [5, с. 12].
Динамжа частки загальних доходiв визначено! вiдносно планового по-казника, передбаченого на рш мiсцевих бюджетiв у рiчному обсязi за Ычень-вересень 2009 р. була така: Ычень - 5,8 %; лютий - 6,9 %; березень - 7,5 %; квггень - 7,6 %; травень - 7,1 %; червень - 7,7 %; липень - 7,5 %; серпень -7,5 %; вересень -7,7 % [5, с. 13]. Динамжа частки доходiв мiсцевих бюдже^в за сiчень-вересень 2004-2009 рр. у рiчному обсязi була така: 2004 р. - 70,6 %; 2005-69,9 %; 2006 - 70,7 %; 2007 - 70,3 %; 2008 - 73,4 %; 2009 р. - 65,4 % [5, с. 14]. Темпи росту доходiв мюцевих бюджетiв за сiчень-вересень 20042009 рр. були таю: 2004/2003 рр. - 105,2 %; 2005/2004 рр. - 127,7 %; 2006/2005 рр. - 133,0 %; 2006/2007 рр. - 145,5 %; 2008/2007 рр. - 132,1 %; 2009/2008 рр. - 94,6 % [5, с. 15].
Структура фактичних надходжень до мюцевих бюдже^в у Ычш-ве-ресш 2009 була така: доходи вщ операцiй з капiталом - 3,6 % (зменшились на 2,9 в.п. порiвняно з 2008 р.); податковi платежi - 83,4 % (збшьшились на 3,2 в.п. порiвняно з 2008 р.); неподатковi надходження - 10,8 % (збшьшились на 0,9 в.п порiвняно з 2008 р.); цiльовi фонди - 2,2 % (зменшились на 1,2 в.п. порiвняно з 2008 р) [5, с. 16]. Структура фактичних податкових надходжень
мiсцевих бюдже^в у ci4Hi-BepecHi 2009 року була така: 75,4 % - податок з доходiв фiзичних oci6; 2,4 % - податок з власниюв транспортних засобiв; 14,8 % - збори за спещальне використання природних ресурЫв; 1,4 % - мю-цевi податки i збори; 3,0 % - единий податок для суб'ек^в малого шд-приемництва; 3,0 % - iншi податки [5, с. 17].
Економiчна модель 2001-2004 рр. характеризувалася надмiрними каш-тальними видатками, ефективнiсть яких була значно швельована вiдсутнiстю дiевоï системи контролю за конвертащею численних пiльг в швестицшно-ш-новацiйну модернiзацiю основних фондiв, натомiсть соцiальнi стандарти Украши були нижчими, нiж це давав змогу рiвень економiчного розвитку. У 2005-2008 рр. сощальний вектор бюджетно-податковоï полiтики почав домь нувати в економщь Надмiрне розширення соцiальних витрат спричинило си-туацiю, коли в окремi перiоди 2005-2008 рр. сощальш трансферти держави у структурi доходiв населення перевищували частку заробiтноï плати [7].
Структура фактичних видатюв Державного бюджету Украши у розрiзi функцiональноï класифiкацiï, за даними Мшютерства фiнансiв Украïни за 2008 рж, була така: соцiальний захист та сощальне забезпечення - 28,2 %; ос-вiта - 11,9 %; духовний та фiзичний розвиток - 1,6 %; охорона здоров'я -4,0 %; ЖКГ - 0,3 %; економiчна дiяльнiсть - 21,5 %; громадський порядок, безпека та судова влада - 13,8 %; оборона - 6,5 %; загальнодержавш фун-кцiï - 12,1 %.
За сiчень-вересень 2009 р. динамiка частки загальних видаткiв Державного бюджету Украши у рiчному обсязi була така: сiчень - 4,1 %; лю-тий - 7,5 %; березень - 7,4 %; квiтень - 8,1 % травень - 6,9 %; червень -7,5 %; липень - 7,2 %; серпень - 7,4 %; вересень - 7,8 % [5, с. 37]. Частка видатюв Державного бюджету Украши за Ычень-вересень 2009 р. в рiчному об-сязi становила 63,9 % [5, с. 38]. Темпи росту видатюв Державного бюджету Украши за Ычень-вересень 2004-2009 рр. були таю: 2004/2003 рр. - 139,5 %; 2005/2004 рр. - 138,9 %; 2006/2005 рр. - 130,7 %; 2007/2006 рр. - 124,1 %; 2008/2007 рр. - 142,2 %; 2009/2008 рр. - 103,5 % [5, с. 39].
При цьому видатки на загальнодержавш функци зменшились у Ычш-вересш 2009 порiвняно з вщповщним перюдом 2008 р., проте значно зросли видатки на обслуговування державного боргу (загалом за вказаний перюд 4949,2 млн грн), зменшились видатки на оборону, проте зросли видатки на громадський порядок, безпеку та судову владу, на охорону здоров'я, на духовний та фiзичний розвиток, на освггу, на сощальний захист та сощальне забезпечення та видатки на сощальний захист пенсiонерiв [5, с. 39-46].
Сощальш видатки зросли закономiрно внаслщок кризових явищ в еко-номщ Украши. Щомюячна динамжа дефщиту/профщиту за 2009 р. Державного бюджету Украши була така: Ычень - 1648,1 млн грн; лютий -1366,9 млн грн; березень - 614,5 млн грн; квггень - 2379,1 млн грн; травень -12,0 млн грн; червень - 7879,9 млн грн; липень - 4747,7 млн грн; серпень -1075,1 млн грн; вересень - 7603,8 млн грн [5, с. 30]. Через кризу бюджетний план цього року не буде виконано щонайменше на 7-10 % [8, с. 2].
Темпи росту видатюв мюцевих бюдже^в за Ычень-вересень 20042009 рр. були таю: 2004/2003 - 122,9 %; 2005/2004 - 124,2 %; 2006/2005 -
149,0 %; 2007/2006 - 130,7 %; 2008/2007 - 137,3 %; 2009/2008 - 104,5 % [5, с. 49]. Структура фактичних видатюв мiсцевих бюдже^в за окреслений перiод була така: сощальт видатки (охорона здоров'я, духовний та фiзичний розви-ток, освгга, соцiальний захист i соцiальне забезпечення) - 83,3 % (найбшьша частка з 2004 року); економiчнi видатки, ЖКХ та охорона навколишнього се-редовища - 10,1 % (в 1,7 раза менша частка порiвняно з 2004 р.); iншi видатки - 6,6 % [5, с. 50].
Загальш видатки зведеного бюджету за Ычень-вересень становили 217523,2 млн грн, зокрема видатки на освггу становили 47570,1 млн грн або 21,9 % вщ загальноï суми видатюв, видатки зведеного бюджету на охорону здоров'я становили 25014,2 млн грн (11,5 %), видатки на сощальний захист та сощальне забезпечення становили 57 108,5 млн грн (26,3 %), видатки на сшьське господарство, люове господарство та мисливство, рибне господар-ство становили 4446 млн грн (2,04 %).
Реальна державна шдтримка сшьського господарства виявилась практично у 7,7 раза менша, шж у 2008 р. У випадку прийняття проекту держбю-джету на 2010 р. фшансування агропромислового комплексу iз загального i спещального фондiв скоротиться до 6 млрд грн, що на 5,6 % менше порiвня-но з 2009 р. Водночас правильним е ршення уряду та парламенту щодо вщ-новлення податковоï шдтримки галуз^ продовження фжсованого сшьсько-господарського податку, пшьг з ПДВ для приватних i особистих селянських господарств.
Одним з найбшьш вагомих досягнень уряду Украши у 2009 р. стало достатньо усшшне виконання поточного бюджету. "Т1 10-15 % недовиконан-ня, на яю ми можемо вийти за шдсумками року - це набагато менше критич-ноï маси. Таю показники дають змогу уникнути секвестру бюджету, що приз-вело б до урiзання навiть найважливших виплат". Таку думку висловила директор 1нституту бюджету та соцiально-економiчних дослiджень 1рина Щербина [9, с. 4-5].
Найiстотнiшим досягненням уряду у 2009 р. стала шдтримка рiвня со-цiальних стандартiв за ютотного скорочення надходжень бюджету. Адже ВВП цьогорiч, за прогнозами, знизиться на 14,5 вщсотка. Попри вс еконо-мiчнi негаразди, функцiонуе сощальна сфера i нема надзвичайних проблем з базовими сощальними виплатами.
Висновки. У 2001-2004 рр. з метою шдтримки формування нащональ-ного кашталу активно застосовувалися протекцiонiстськi iнструменти фю-кальноï полiтики, якi виявилися у наданш численних податкових пiльг та преференцш компанiям, що здiйснювали шновацшно-швестицшну дiяль-нiсть, та одночасному посиленш податкового навантаження для всiх шших. Численнi податковi пiльги та преференци виявилися у значних обсягах не-дотриманих бюджетних доходiв та зумовлювали вiдставання в реалiзацiï ефекту економiчного зростання.
Заходи щодо трансформац^ фiскальноï сфери 2005-2008 рр. сприяли стрiмкому збiльшенню доходiв бюджету за вЫма статтями, однак спричини-ли до зародження нових макроекономiчних диспропорцiй та зменшення iн-вестицiйноï дiяльностi держави.
Тому, у стратепчному аспект^ наступним кроком мало б стати роз-роблення та запровадження ново! системи податкових пшьг, яка пiдтримала б iнвестицiйно-iнновацiйну дiяльнiсть, сприяла б структурнiй перебудовi нащ-онально1 економiки, з одночасним зниженням податкового тиску, упорядку-ванням i спрощенням системи податкових вiдносин з метою запобшання зловживанням у сферi оподаткування та очищення ще1* сфери вщ тiньових схем, створення оптимальних умов для iнвестицiйноï дiяльностi з метою за-охочення притоку в крашу прямих шоземних iнвестицiй та запобкання вщто-ку з Украши кашталу.
Полiтика збалансування платiжного балансу, яка однозначно е пози-тивним зрушенням в контекстi фiскальноï полггики, е одним iз основних ри-зикiв наповнюваностi державного бюджету, оскшьки експорт товарiв мае наслiдком вилучення кош^в з державного бюджету через вщшкодування ПДВ, тодi як iмпорт е джерелом надходжень.
План доходiв Державного бюджету на 2009 р. розподшений таким чином, що бшьша частина доходiв припадае на друге пiврiччя в розрахунку на те, що економiчна ситуацiя в Укрш'ш у другiй половинi цього року покра-щиться. Втiм фшансовий результат пiдприемств вiд звичайноï дiяльностi до оподаткування (крiм малих сшьськогосподарських пiдприемств та бюджетних установ) за Ычень-жовтень 2009 р. був негативним i становив 12,5 млрд грн (загальна сума прибутку - 85,5 млрд грн, збитюв - 98 млрд грн) Протя-гом Ычня-жовтня 2009 р. збитково працювало 45,8 % шдприемств [10, с. 6]. Це спричинило зменшення надходжень вщ податку на прибуток.
Надходження до бюджету ПДВ зменшились в основному внаслщок зменшення експорту та звуження внутршшх ринюв. Номшальному переви-щенню показникiв надходжень до бюджету сприяв шфляцшний чинник. У бюджет 2009 р. був закладений показник зростання щн на рiвнi 9,5 %, що майже в 2,5 раза нижча вщ рiвня 2008 р. За Ычень-грудень величина шдексу споживчих цiн становила 112,3 %.
Чинник знещнення нацiональноï валюти дав змогу покрити частину втрат надходжень бюджету внаслщок зниження обсягiв iмпорту, а отже -надходжень вщ мита, акцизiв та мiмпортногом ПДВ та частково компенсувати спад обсяпв експорту завдяки подорожчанню вартост останнього у гривне-вому вимiрi.
Спад обсягу внутршшх податкiв уряд намагався компенсувати у шд-сумку шдвищенням фiскального тиску, зокрема акцизного збору, що призве-ло до масово1' лiквiдацiï пiдприемств та зростання сектора тшьово1* економiки i додаткового зменшення надходжень до бюджету.
У 2009 р. збалансування бюджету не обшшлось без залучення борго-вих ресурЫв. Уряд майже не намагався залучати дорогi грошi приватних ш-весторiв, а основними донорами Кабмiну стали МВФ i НБУ. На 30.09.2009 р. державний борг становив 279,6 млрд грн, 29,4 % рiчного ВВП. Зростання державно1' заборгованост створюе досить вщчутш проблеми. Йдеться пере-дуЫм про уповiльнення темпiв економiчного зростання. Коли ж у держави виникае борг, то дедалi бшьше i бiльше капiталу витiсняеться. Податки зрос-тають, щоб забезпечувати можливють сплачувати вiдсотки по боргу, а недос-
татшсть кошт1в дат зменшуе обсяг виробництва. Зростання зовшшнього боргу скорочуе нащональний дохщ { збшьшуе частку нащонального обсягу виробництва, яку доводиться вщдавати на обслуговування зовшшнього боргу. Все це свщчить про те, що обсяги виробництва { споживання зростають повшьшше за наявност боргу пор1вняно 1з ситуащею, за яко! державний борг { дефщит вщсутт. Отже, великий державний борг зменшуе зростання потен-цшного обсягу виробництва, оскшьки витюняе приватний каштал { е причиною його недостатност внаслщок оподаткування та змушуе крашу обслуго-вувати зовшшню частину боргу.
Хоча зовтшт кредити { зовшшня заборговашсть створюють певш проблеми, однак останне не виправдовуе тих, хто вбачае у цьому лише нега-тивш наслщки. Насправд1 свгтовий досвщ показуе, що коли м1жнародш угоди щодо зовтштх кредиОв укладають на взаемовипдних умовах як для кра!н-кредитор1в, так { для краш-дебгшр1в та коли щ кредити ращонально викорис-товують, то це сприяе подоланню економ1чних трудношдв краш-кредитор1в та прискоренню розвитку !хнього виробництва.
Л1тература
1. Зробити единий податок справдi единим // Контракти. - 21.12.2009. - № 51-52. - С. 14.
2. Юрчишин В. Стоит ли снижать налоги в период экономического спада? // Бизнес. -16.11.09. - № 46. - С. 8.
3. Закон "Про Державний бюджет Украши на 2009 рш" вщ 26 грудня 2008 р., № 835 -VI // Урядовий кур'ер 30 грудня 2008 р., № 246. - С. 5-13.
4. Закон УкраТни Про внесення змш до Закону Украши "Про Державний бюджет Украши на 2009 рк" вщ 15 грудня 2009 року. // Урядовий кур'ер 23 грудня 2009 р., № 239. - С. 7-8.
5. Щомпсячнмй монггоринг основних iидикаторiв бюджетно! та банювсько! системи Украши станом на 01.10.2009. 1н-т бюджету та соцiально-економiчних дослщжень. [Елек-тронний ресурс]. - Доступний з http://www.tpsu.org.ua.
6. Посилення контролю сплати ПДВ // Контракти. - 21.12.2009. - № 51-52. - С. 18.
7. Економпчний розвиток Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www. niss.gov.ua.
8. Кравчук К. Грошi йдуть. Нацбанк готовий допомогти уряду iифляцiею // Контракти. - № 50. - 14.12.2009. - С. 2.
9. Дацюк Л. Добрi здобутки / Л. Дацюк, Г. 1щенко, Р. Малик, В. Четжко // Урядовий кур'ер 31 грудня 2009 р., № 245. - С. 4-5.
10. Економжа УкраТни за ачень-листопад 2009 року // Урядовий кур'ер. - 30 грудня 2009 р., № 244. - С. 6-7.
Ривак О. С. Бюджетно-налоговая политика в Украине в годы экономического роста и в период кризиса
Модель бюджетно-налоговой политики образца 2001-2004 гг. осуществила значительный взнос в экономический рост, но она исчерпала свой потенциал. Упорядочивание бюджетно-налоговой сферы в 2005-2008 гг. способствовало стремительному увеличению бюджетных поступлений. Кризис конца 2008-2009 гг. повлек невыполнение плана по основным статьям доходов и расходным обязательствам. Фискальная сфера Украины нуждается в реформировании направления преодоления дефицита государственного бюджета, снижения налоговой нагрузки и совершенствования процедуры уплаты налогов.
Ключевые слова: бюджетно-налоговая политика, налоги, субсидирования, государственный бюджет, местные бюджеты, непрямые налоги, налоговые льготы, налоговая нагрузка, фискальная сфера, государственный долг, балансирование бюджета, бюджетный дефицит, выполнение текущего бюджета.
Ryvak O.S. Ukrainian budget-tax policy during the periods of economic growth and crisis
Budget-tax model of 2001-2004 had significantly contributed to the economic growth but it exhausted its potential. Budget-tax sphere regulation during 2005-2008 had positively influenced the rapid increase of the budget revenues. The crisis of 20082009 has caused problems in major revenue-expenditure plan execution. Ukrainian fiscal sphere needs reforms, such as the elimination of the state budget deficit, the tax load decrease and the improvement of the paying taxes procedure.
Keywords: budget-tax policy, taxes, subsidy, state budget, local budgets, summary budget, indirect taxes, tax privilege, tax load, fiscal sphere, state debt, budget regulation, budget deficit, current budget execution._
УДК332.72:33+318.42 Астр. О.Я. Савчин-ЛьвiвськаКА
ПОПИТ НА ЗЕМЛЮ ТА ЙОГО ЗНАЧЕНИЯ У ВСТАНОВЛЕНН1
РИНКОВО1 Ц1НИ ЗЕМЛ1
Розкрито суть категорп "ринок землГ' i визначено основш його функцп. Здшснено теоретичний аналiз попиту на землю, що дало змогу дослщити мехашзм щноутворення на ринку земельних ресурав. Встановлено, що мехашзм функщону-вання ринку землi грунтуеться на попил, пропозицп та ринкових щнах. Попит на землю - це платоспроможна потреба в нш, а пропозищя - прагнення землевласниюв продати сво! земельш дшянки за певну щну. Пiд впливом взаемодп попиту i пропозицп формуються ринковi цiни. Оскiльки земля обмежена в простор^ сукупна пропо-зицiя землi е абсолютно нееластичною, що зумовлюе обмежешсть впливу ринкового механiзму на щноутворення.
Ключов1 слова: ринок земл^ попит на землю, цiноутворення.
Вступ. Ринкова трансформащя економiчноi системи Украши об'ектив-но формуе передумови для залучення земл1 в ринковий общ що надае !й зм1с-ту товару. Як { на будь-якому шшому ринку економ1чних ресурЫв, цша на землю формуеться шд впливом попиту { пропозицп, хоча { мае сво! особли-вост1. Тому актуальним е досл1дження впливу попиту на землю на встанов-лення ринково! ц1ни на землю.
Р1зш аспекти формування { функц1онування ринку земельних ресурЫв висв1тлено у працях в1тчизняних науковц1в { практик1в, зокрема А. Данилен-ка, С. Добряка, I. Колесника, в. Майовця, В. Месель-Веселяка, В. Новаковсь-кого, I. Михасюка, Л. Паламарчука, П. Саблука, В. Трегобчук, А. Третяк, М. Федорова, М. Юрчишина та ш. Однак проблеми становлення { розвитку ринку земельних ресурЫв в умовах економiчноi трансформаци розкрш! не-достатньо { потребують поглибленого вивчення як на теоретичному, так { на методолопчному р1внях.
Метою роботи е дослщження попиту на землю в умовах ринково! трансформацИ економ1ки. Для и досягнення у робот1 поставлено так1 науков1 завдання: зд1йснити теоретичний анал1з попиту { пропозицИ на землю; виок-ремити { охарактеризувати основш чинники, що визначають попит на землю; розглянути особливост1 мехашзму встановлення ринково! ц1ни на землю.
Виклад основного матерiалу. Для дослщження особливостей попиту на землю передуЫм розглянемо сутн1сть поняття "ринок земл1". Ринок зем-л1 - це система юридичних та економ1чних вщносин м1ж ф1зичними, юридич-
