CC BY
0
Медиасреда. 2022. № 1. С. 59-62. ISSN2070-0717 (print).
Mediasreda. 2022; 1:59-62. ISSN 2070-0717 (print).
Научная статья УДК 070
DOI 10.47475/2070-0717-2022-10111
СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ КИНОРЕЦЕНЗИИ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ
Татьяна Андреевна Черепанова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, [email protected]
Аннотация. В данной статье рассматривается специфика современной кинорецензии на каналах «ТНТ» и «СТС». Кинорецензия на телевидении встречается довольно редко, если сравнивать этот поджанр с хостингами и платформами в Интернете. В типологическом аспекте рецензия является аналитическим жанром, однако на телевидении его возможности ограничены сеткой вещания и цензурой, поэтому трансформируется в информационный жанр.
Ключевые слова: кинорецензия, рецензия на телевидении, трансформация жанра, пластичность жанра.
Для цитирования: Черепанова Т. А. Специфика современной кинорецензии на телевидении // Медиасреда. 2022. № 1. С. 59-62. https://doi.org/10.47475/2070-0717-2022-10111.
For citation: Cherepanova T. A. The specifics of modern film reviews on television. Mediasreda. 2022; 1: 59-62. (In Russ.). https://doi.org/10.47475/2070-0717-2022-10111.
Сегодня рецензия является одним из востребованных журналистских жанров. Рецензия - жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики, писал А. А. Тертычный, один из наиболее авторитетных исследователей теории журналистики [8. С. 85].
Рецензия, если обратиться к ее типологии, является оперативным [4], аналитическим жанром [2. С. 154]. Однако современные исследователи считают, что рецензия трансформируется в информационно-аналитический, а в некоторых случаях в информационный жанр [5. С. 76]. Это связано, в первую очередь, с таким критерием в типологии жанра, как авторство [9. С. 257]. Профессиональные разборы уступают место любительским рецензиям, написать которые может автор без соответствующего образования и подготовки. Учитывая, что любительских рецензий в интернет-сообществе достаточно много, частотность их появления позволяет говорить о трансформации жанра.
Исследуемый жанр обладает обязательными структурными компонентами, которые выделил Е. А. Корнилов. К ним относятся:
1) сообщение о произведении искусства, его авторах, времени и месте создания;
2) анализ темы и идеи;
3) анализ средств выражения темы, идеи, системы образов, мастерства;
4) определение ме ста произведения в творче стве автора, в совокупности других произведений данной тематики [3. С. 81].
Отдельно от Е. А. Корнилова (можно сказать, в дополнение к его списку) О. А. Сальникова выделяет еще один структурный компонент рецензии:
5) привлечение внимание читателя (зрителя, слушателя) к рецензируемому произведению. Однако, если провести сравнительный поверхностный анализ современной рецензии, можно
обнаружить, что ее структура строится по иному принципу, а представленные выше структурные
элементы присутствуют не в полном объеме. В рамках данной статьи был проанализирован контент 10 выпусков шоу «Такое кино» канала «ТНТ», а таже контент 10 выпусков программы «Кино в деталях» канала «СТС». Для качественного исследования необходимо проанализировать обе программы.
В выпуске N0 1 сезона N0 2022 в рубрике «Фильм недели» анализируется фильм «Крик» (Сезон N0 2022 Выпуск N0 1, https://takoe-kino.tnt-online.ru/s2022e1, дата обращения: 05.06.2022). Структура рецензии: аннотация, информация о теме данного фильма, а также информация о системе образов персонажей, параллельно при монтаже были добавлены фрагменты из интервью с актерами фильма. Хронометраж рецензии составил 2 минуты 11 секунд. За это время подробного анализа фильма представлено не было; информация подавалось сжато, емко, без уточнений и деталей, что и позволило сделать такой небольшой хронометраж. Сама рецензия получилась достаточно объективной. Эмоциональности, которая является одной из жанровых особенностей рецензии [7. С. 237], не было обнаружено.
Также необходимо уточнить, что аннотация не является сообщением о произведении искусства, потому что ее целью является передача краткого содержания произведения искусства, пересказа. Тогда как сообщение о произведении искусства подразумевает историю создания, замысел режиссера, страну производства и другую информацию о фильме. Косвенно она отражена в текстовом формате в виде графического элемента в начале и конце рецензии, однако такая графика содержит лишь упоминание о жанре фильма.
Что касается следующих структурных компонентов (анализ темы и идеи, анализ средств выражения темы и т. д.), они представлены не анализом, а набором информации о фильме. Последний структурный элемент - определение места произведения в творчестве автора - в данной рецензии не представлен. Исходя из этого, можно предположить, что структура современной кинорецензии на телевидении является пластичной и рассказывает о кино с информационной, а не аналитической точки зрения.
Также рассмотрим еще одну рецензию шоу «Такое кино» в выпуске N0 2 того же сезона (Сезон N0 2 Выпуск N0 2, https://tak0e-kin0.tnt-0nline.ru/s2022e2, дата обращения: 05.06.2022). В рубрике «Фильм недели» рассказывается о фильме «Крик». И хотя рецензия на этот фильм была в предыдущем выпуске, она ее не дублирует, а дополняет. Хронометраж рецензии составил 2 минуты и 27 секунд. Композиция рецензии состоит из аннотации, сообщении о произведении искусства и небольшом выводе. К описанной композиции при монтаже были добавлены фрагменты из интервью с актерами фильма, как в прошлом выпуске. Иных структурных компонентов в рецензии не было обнаружено.
Аннотация данной рецензии похожа на аннотацию предыдущей рецензии, однако звучит несколько иначе. В сообщении о произведении искусства почти все время уделено режиссерам этого фильма, упоминанию их предыдущего фильма «Я иду искать». Вывод состоит из абстрактных вопросов и утверждений, добавленных с целью заинтриговать зрителя и «продать» ему фильм. В этом проявляется еще одна особенность современной рецензии - рекламная направленность [5. С. 75].
Таким образом, две рецензии в одном шоу дополняют друг друга, но полноценной рецензии не получится даже если их объединить. Анализ отсутствует, предложения в озвучиваемом тексте краткие, лаконичные. Динамика создается благодаря фрагментам из интервью и нарезке кадров из фильма. Уместно было бы предположение, что такая продолжительность поджанра связана с его спецификой - рецензия является монологом, - однако концепция программы заключается в озвучивании заранее написанного текста актером озвучки, на поджанр это не влияет.
С другой стороны, можно сделать вывод, что непродолжительность рецензии на телевидении, а следом ее трансформация в информационный жанр связана с желанием аудитории смотреть первичный продукт, а не вторичный (рецензию можно считать вторичным продуктом, поскольку она является отражением действительности, то есть первичного продукта). В прайм-тайм аудитории транслируется собственный продукт (сериалы «СашаТаня», «Полицейский с Рублевки», «Реальные пацаны») и популярные фильмы, на которые «ТНТ» приобрел права. Массовая аудитория смотрит контент не с целью удовлетворения своей потребности в образовании, а с целью обеспечения рекреационной функции. Рецензия, однако, изначально является аналитическим жанром, который требует внимания и, возможно, предварительной подготовки, что разнится с политикой телеканала.
Также в рамках исследования был проанализирован выпуск от 03.05.2022 программы «Кино в дателях» с Анной Слю (Анна Слю | Кино в деталях 03.05.2022, https://www.youtube. сотМа1сЬ?у=УоК42р_с81А, дата обращения: 05.06.2022), российской актрисой театра и кино. Рецензент Никита Карцев за 150 секунд разбирает фильм Сергея Бодрова «Дышите глубже». Композиция рецензии состоит из упоминания личной жизни режиссера (воспоминания о его сыне), аннотации, определения места произведения в совокупности других произведений данной тематики (сравнение с «Братом» Алексея Балабанова), анализ средств выражения темы. Как и в шоу «Такое кино», структурные элементы представлены не в полном объеме.
Рецензия начинается с упоминания Сергея Бодрова-младшего, сына режиссера «Дышите глубже». Фильмы с Бодровым до сих пор пользуются большой популярностью, скорее всего, его упомянули, чтобы привлечь внимание к исследуемому фильму. Аннотация занимает небольшую часть рецензии. Определение места произведения - здесь Карцев сравнивает анализируемый фильм с «Братом» Алексея Балабанова, проводит параллели между жанрами и действиями персонажей. А в анализе средств выражения темы рассказывает об атмосфере фильма, с помощью чего она была достигнута. Сравнивая данную рецензию с шоу «Такое кино», можно заметить, что по хронометражу они примерно одинаковые, но «Кино в деталях» все-таки демонстрирует рецензию с элементами анализа. Такая рецензия получается гораздо качественнее, хотя также не использует профессиональную лексику, общаясь на простом языке с аудиторией, что является еще одной особенностью современной рецензии [6. С. 232].
В рамках статьи рассмотрим еще одну рецензию от 17.05.2022 в выпуске с Никитой Волковым (Никита Волков | Кино в деталях 17.05.2022, https://www.youtube.com/watch?v=NU5_JoD7qSE, дата обращения: 05.06.2022). За 150 секунд Никита Карцев разбирает фильм «Лакричная пицца» Пола Томаса Андерсона. Композиция рецензии состоит из рассказа о режиссере, небольшой аннотации, анализа средств выражения темы, вывода. Исходя из этого, можно сделать вывод, что информация о режиссере и аннотация являются введением рецензии, анализ средств выражения -основной частью. Данная рецензия также содержит не все структурные элементы, а информация о режиссере посвящена его творчеству, а не личной жизни, как это было в предыдущем материале.
Рецензии программы «Кино в деталях» можно назвать информационными с элементами аналитики. Будет уместно предположить, что это связано со структурой программы - основная часть посвящена беседе с приглашенным актером либо актрисой театра и кино, малая часть уделена подборкам фильмов, рецензиям. Хронометраж программы около 50 минут, тогда как хронометраж шоу «Такое кино» около 20 минут. Программа «Кино в деталях» является более детальной, подробной, однако, несмотря на значительный хронометраж, рецензия строго ограничена 150 секундами. В «Таком кино» рецензии не имеют четкого ограничения по времени, однако их хронометраж не превышает трех минут.
Отдельно стоит отметить, что рецензенты обеих программ подбирают достаточно мягкие формулировки по отношению к исследуемым фильмам, а также не злоупотребляют эмоциональностью и оценочностью. Авторы сдержаны, используют лаконичные предложения, довольно редко употребляют средства выразительности. Это является еще одной особенностью современной рецензии, которая ориентируется на массовую аудиторию: простота и доступность лексики и синтаксиса, с одной стороны, а с другой - интеллектуализация повествования [1. С. 292].
Современная кинорецензия на телевидении загнана в рамки - с одной стороны, она подготавливается профессиональными авторами, то есть журналистами, что фактически значит, что она должна быть аналитической, детальной. С другой стороны, она ограничена по времени сеткой вещания и не может функционировать как отдельный жанр, поскольку не будет востребованной (вывод сделан на основании анализа рейтинга популярности современных программ на телевидении, где программы о культуре и искусстве занимают довольно низкие места). На телевидении все зависит от рейтингов, поэтому авторы вынуждены подстраиваться под запросы аудитории и транслировать контент с учетом ее потребностей. Аналитическая кинорецензия в эти потребности не входит, поскольку является поджанром, требующим предельного внимания как от аудитории, так и от авторов. Некоторые исследователи выделяют неустойчивость жанра сетевой рецензии [10. С. 142], однако в рамках данной статьи можно сделать вывод о неустойчивости рецензии на телевидении.
Список источников
1. Клушина, Н. И. Непрямое информирование в современных СМИ / Н. И. Клушина. -Текст : непосредственный // Жизнью и словом присягаючи. К 90-летию М. Е. Тикоцкого : сборник научных работ. - Минск : БГУ, Институт журналистики, 2012. - С. 288-293.
2. Корконосенко С. Г. Основы творческой деятельности журналиста : учебное пособие / С. Г. Корконосенко: под ред. С. Г. Корконосенко. - Санкт-Петербург : Издательство Знание, 2000. - 332 с. - Текст : непосредственный.
3. Корнилов, Е. А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии / Е. А. Корнилов. - Текст : непосредственный // Филологические этюды. Серия Журналистика. - 1971. - № 1. - С. 78-96.
4. Крылов, В. Н. Проблемы прагматики и поэтики жанра литературно-критической рецензии / В. Н. Крылов. - Текст : электронный // Медиаскоп. - 2014. - Вып. 4. URL: http://www. mediascope.ru/1595 (дата обращения: 05.06.2022).
5. Мальчевская, Е. А. Трансформация жанра рецензии / Е. А. Мальчевская. - Текст: непосредственный // Весшк БДУ. Серыя 4, Фшалопя. Журналютыка. Педагопка. - 2011. - № 1. -С. 74-77.
6. Молитвина, Н. Н. Лингвостилистические особенности современной литературной рецензии / Н. Н. Молитвина. - Текст : непосредственный // Сибирский филологический журнал. -2016. - № 3. - С. 230-237.
7. Смелкова, З. С. Риторические особенности журналистики : учебное пособие / З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова, М. Р. Савова, О. А. Сальникова; под ред. З. С. Смелкова. -Москва : Флинта, Наука, 2009. - 320 с. - Текст : непосредственный.
8. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати : учебное пособие / А. А. Тертычный -Москва : «Аспект Пресс», 2017. - 320 с. - Текст : непосредственный.
9. Хаметшина, Н. О., Щипицина, Л. Ю. Интернет-рецензия как жанр Интернет-коммуникации / Н. О. Хаметшина, Л. Ю. Щипицина. - Текст : непосредственный // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. - 2014. - С. 250-259.
10. Шкайдерова, Т. В. Адаптация кинорецензии к новым медиаусловиям / Т. В. Шкайдерова. - Текст : непосредственный // Коммуникативные исследования. Серия Языкознание и литературоведение. - 2014. - № 2. - С. 141-146.
Информация об авторе
Т. А. Черепанова - студент факультета журналистики.
Научный руководитель: Панова Елена Юрьевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций Челябинского государственного университета.
Статья поступила в редакцию 06.06.2022; одобрена после рецензирования 09.06.2022;
принята к публикации 09.06.2022.
The article was submitted 06.06.2022; approved after reviewing 09.06.2022; accepted for publication 09.06.2022.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
