CC BY
67
УДК 639 2 ББК 65.352.51-21
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ АРКТИЧЕСКОГО
ПРОМЫШЛЕННОГО РЫБОЛОВСТВА
Н.Л. Тропникова, к.э.н., доцент ОУ ВО «Южно-Уральский институт управления и экономики» Е-mail: [email protected]
Аннотация
В статье обосновывается необходимость решения возникающих проблем в управлении арктическим промышленным рыболовством на основе знаний, полученных в ходе проведения систематической научно-исследовательской работы.
Ключевые слова: Арктическая зона, научные исследования, Баренцево море, морское промышленное рыболовство, водные биологические ресурсы, ярусные орудия лова, международное сотрудничество.
В последнее время широко обсуждаются вопросы, связанные с освоением и развитием морской Арктики. Здесь с расширением экономической деятельности возрастает значимость международного сотрудничества. Так, сегодня все более авторитетным межправительственным форумом становится Арктический Совет, созданный 20 лет назад. В рамках действуют несколько рабочих групп, он обеспечивает согласованную деятельность между арктическими государствами. При этом значительная доля проектов Арктического совета реализуется в России.
Рядом международных организаций регулируется промышленное рыболовство в арктических морях, особенно в центральной части Северного Ледовитого океана. В их числе: НАФО (организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана) и НЕАФК (организация, регулирующая рыболовство в Северо-Восточной Атлантике). В НЕАФК России выделяются квоты на атлантическую сельдь, океанического окуня, скумбрию. В НАФО Россия входит в число стран-членов, имеющих приоритет в получении наибольших квот вылова.
Государственная политика РФ в Арктике определена в Основах государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу. Как сказано в этом документе, «Арктической зоной Российской Федерации понимается часть Арктики, в которую входят полностью или частично территории республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, а также земли и острова, указанные в Постановлении Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорий СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» и прилегающие к этим территориям, землям и островам внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф Российской Федерации, в пределах которых Россия обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с международным правом»1.
Следует отметить, что в нашей стране активные исследования по изучению и развитию Арктики были начаты еще в 1930-х гг. Правительство и ученые уделяли большое внимание этому направлению деятельности. Одновременно с исследовательскими работами реализовывалась обширная программа освоения Арктики. Освоение Арктики шло по пути широкомасштабного заселения этого региона.
С началом рыночных реформ ситуация резко изменилась. В 90-х гг. в России была принята концепция, согласно которой осваивать Арктику невыгодно и неперспективно: выгоды неочевидным, а издержки велики.
Результатом подобных действий стало резкое сокращение федеральных расходов на развитие северных территорий, в том числе, на применение районных коэффициентов к заработной плате. Резко ухудшилось качество жизни большинства населения арктических территорий, что усилило миграционные процессы, которые стали неуправляемыми. К примеру, падение численности постоянно проживающего населения в Мурманской области составило 45%, убыль населения породила дефицит рабочей силы и одновременно рост числа пенсионеров. Подобная политика фактически выводила Арктику и Север из экономического пространства страны. В настоящее время ситуация меняется. Под внешнеэкономическим и внешнеполитическим влиянием государство принимает меры по развитию Арктической зоны РФ.
Арктика чрезвычайно богата разнообразными минерально-сырьевыми, биологическими и другими видами природных ресурсов. По расчётам учёных в арктической зоне залегает более четверти мировых запасов углеводородов. По некоторым оценкам в Арктической зоне России сосредоточена подавляющая доля общероссийских запасов золота -40%, нефти - 40%, газа - 80%, хрома и марганца - 90% и т. д. Общая стоимость минерального сырья арктических недр превышает 30 трлн долл.
Но запасы полезных ископаемых и минеральных ресурсов не беспредельны. Поэтому перспективы развития региона связаны, прежде всего, с высокой обеспеченностью и разнообразием возобновляемых биологических ресурсов арктических вод, в том числе, водных биологических ресурсов (ВБР).
Особое место водным биологическим ресурсам арктических вод отведено в «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации», подписанной Президентом В. Путиным в 2013 г. Так, в Стратегии указано, что в целях модернизации рыбохозяйственного комплекса в Арктической зоне РФ необходимо разработать и принять соответствующие меры по сохранению и развитию ресурсного потенциала рыбного хозяйства; по эффективному использованию основных промысловых видов водных биологических ресурсов и вовлечения в промысел нетрадиционных объектов; по предотвращению и пресечению незаконной добычи и оборота водных биологических ресурсов2.
Следует отметить, что Арктический регион РФ обладает значительными водными биологическими ресурсами для промышленного рыболовства. Как известно, русские поморы и другие северные народы успешно вели промысел в Арктике, начиная с X в.
По существующей на данный момент информации, в прибрежных к России арктических морях встречаются и обитают 289 видов рыб. В морях Северного Ледовитого океана добывается более трети рыбы и морепродуктов России, производится около пятой части всех рыбных консервов
Наиболее богаты промысловыми биоресурсами Баренцево море и сопредельные воды Норвежского и Гренландского морей, где обитает и воспроизводится около 80% от общей биомассы промысловых видов рыб Арктического бассейна. Основными видами являются: треска, пикша, сайда, мойва, путассу, сельдь, морские окуни и скумбрия. На сегодняшний день рыболовство в значительных масштабах ведётся только в Баренцевом, Гренландском морях и северной части Норвежского моря, где в определённые периоды добывают до 4,5—5 млн тонн ежегодно. Промысел в этом районе осуществляется 28 странами, но на регулярной основе его ведут такие страны, как Норвегия, Россия, Исландия, Фарерские острова, Гренландия (Дания) и ряд стран ЕС.
Следует отметить, что водные биологические ресурсы этого региона достаточно хорошо изучены. Эксплуатация ВБР здесь осуществляется в соответствии с техническими мерами, т. е. разрешенной величиной прилова, орудиями лова, сроками и районами промысловых работ, разработанных и принятых как в рамках национального законодательства, так и в рамках различных многосторонних и двусторонних соглашений.
Наиболее богатым ресурсами из арктических морей является Баренцево море. Акватория Баренцева моря и сопредельных вод - это богатый морской регион по видовому многообразию и насчитывает более 150 видов рыб. В Баренцевом море важными промысловыми видами рыбы исторически являются треска и мойва. В период расцвета рыболовства трески добывали до 1,5 млн тонн, мойвы- 3-4 млн тонн.
Несмотря на интенсивный промысел рыбы в Баренцевом море, здесь пока еще сохраняются условия для разумного сочетания рационального использования водных биологических ресурсов и достижения высоких экономических результатов.
Основные запасы морских биоресурсов Баренцева моря являются совместными для России и Норвегии, поэтому ключевые управленческие решения принимаются в двустороннем порядке и, прежде всего, в рамках созданной Соглашением 1975 г. Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК).
Например, в управлении промышленным рыболовством Россия и Норвегия используют обменные квоты. Наиболее ценным промысловым видом для обеих стран является атлантическая треска. Норвежские рыбаки в российских водах ловят преимущественно треску, пикшу и северную креветку, также Россия ежегодно выделяет Норвегии по 7 тысяч голов гренландского тюленя. Основными объектами российского промысла в норвежских водах являются треска, пикша, сайда, сельдь, зубатка и два вида морских окуней - клювач и золотистый.
В последнее время часто обсуждаемой темой стало сотрудничества России и Норвегии на Шпицбергене, имеющем особый статус. Несмотря на то, что архипелаг находится под юрисдикцией Норвегии, Норвегия обязана выполнять условия Шпицбергенского трактата, заключенного в Париже ещё в 1920 г. Все участники Парижского договора - а это более 50 государств - имеют право осуществлять экономическую деятельность, в том числе рыболовство, в территориальных водах Шпицбергена. Наиболее интенсивный промысел здесь ведут Россия (до 60% вылова), Норвегия, страны-члены ЕС, Исландия, Фарерские острова и Гренландия. В районе Шпицбергена российские рыбаки добывают порядка 80 тыс. тонн ВБР. При этом в данной акватории соблюдаются норвежские правила рыболовства. В этой связи здесь постоянно происходят случаи задержаний и штрафования российских судов береговой охраной Норвегии. Более того, введение Норвегией в 1977 г. законодательства о 200-мильной рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена, противоречащее международному праву, стало одним из основных проблемных вопросов в российско-норвежских отношениях в области рыболовства. Многие эксперты отмечают необходимость более энергичной защиты экономических интересов России на Шпицбергене, прежде всего, в области рыболовства3.
Тем не менее система управления промышленным рыболовством в Баренцевом море, осуществляемая в рамках СРНК, признана сейчас одной из наиболее эффективных в России.
В то же время в управлении промышленным рыболовством Арктической зоны в современных условиях следует учитывать следующие проблемы.
Это, во-первых, отсутствие полноценной информации о состоянии запасов различных видов ВБР остальных 4-х арктических морей: Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского и Карского - а также центральной части Северного Ледовитого океана.
Водные биологические ресурсы этих морей до настоящего времени почти не эксплуатируются промыслом и интенсивность изучения этих морей незначительна. Однако даже на основе имеющейся информации уже сейчас можно предположить возможность существования в этих морях обширных запасов трески, мойвы, сайки, сельди, минтая, крабов и некоторых видов морских млекопитающих. Об этом напоминает и опыт освоения Антарктики, где «сюрпризом» стало наличие там промысловых запасов криля, нототении, клыкача и других объектов.
Во-вторых, происходящие изменения климата и интенсивное таяние льдов в Арктике, влияние этих изменений на функционирование морской арктической экосистемы.
Как известно, Арктика относится к регионам экологических рисков: повышение средней глобальной температуры на 2 градуса для Арктики означает 5 градусов, а в некоторых
местах - до 10. В изменении климата Арктики важную роль играет повсеместное уменьшение снежного и ледового покрова. А происходящие изменения температуры воды и ледового покрова в арктических водах во многом определяют состояние запасов и районы распределения промысловых видов. Поэтому, рассматривая перспективы освоения водных биологических ресурсов Арктики, приходится учитывать два возможных варианта развития событий, предлагаемых учеными: сохранение тенденции на потепление или окончание теплого периода. В первом случае создаются реальные перспективы хозяйственного освоения дополнительной сырьевой базы в арктических морях. К тому же образуется значительная площадь водной глади, в которой будут обитать ценные виды промысловых рыб. При втором варианте развития событий произойдет сокращение площадей распределения запасов промысловых видов и возвращение их в традиционные районы обитания.
Значит, наблюдаемые климатические изменения потребуют принятия мер по разработке соответствующих инструментов управления промышленным рыболовством.
В-третьих, усиление необходимости проведения арктическими государствами систематических и комплексных научных исследований в связи с возникшими новыми реалиями для рыбного промысла.
Неслучайно более 2 тыс. ученых из 67 стран в открытом письме обратились к международному сообществу с требованием защитить Северный Ледовитый океан. Они предлагают запретить коммерческое рыболовство до тех пор, пока исследования и регламентирование не гарантируют сохранения экосистемы Арктики.
В этой связи отметим проявление в последнее время активности российских ученых, занимающихся изучением Арктики. Так, в 2015 г. научные рыбохозяйственные исследования проводили 14 подведомственных организаций Федерального агентства по рыболовству.
К примеру, Институт экономических проблем имени Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН провёл исследования в Западной Арктике. Особое внимание было направлено на развитие прибрежного рыболовства на новой промышленной основе. Выполнен сравнительный анализ экономической эффективности экспорта Россией (Мурманская область) и Норвегией основных валютоёмких промысловых рыб: трески, пикши и сайды.
ФГБНУ «ПИНРО» осуществляло оценку ВБР и среды их обитания в Баренцевом, Белом, Карском морях. Согласно результатам исследований, в Белом море, юго-восточной части Баренцева моря, юго-западной части Карского моря и пресноводных водоёмах их бассейнов влияние хозяйственной деятельности на состояние промысловых биоресурсов и среду их обитания проходило в пределах природных колебаний.
Более 25 лет занимается исследованиями морей Западной Арктики Мурманский морской биологический институт (ММБИ). Институт выполнил большой объем экспедиционных работ в морях Арктики, им созданы электронные базы данных о морской среде.
В-четвертых, ко всему сказанному следует добавить проблему обновления основных фондов, модернизации и строительства новых судов.
Уже несколько лет наблюдается тенденция старения флота. Устаревание флота в настоящее время серьезно мешает развитию морского промышленного рыболовства в регионах Арктической зоны РФ. В этой связи ставится задача осуществить разработку и внедрение новых видов техники и технологий, в частности, «для освоения водных биологических ресурсов в арктических условиях», а также «сформировать парк авиационной техники и судов рыбопромыслового флота»4.
При этом следует учитывать, что российская рыбная промышленность базируется преимущественно на средне- и крупнотоннажных судах, которые ведут промысел в открытом море. В этой связи наиболее рентабельным и эффективным является донный траловый промысел, и серьезной альтернативы для российского промысла этому орудию лова в ближайшее время, скорее всего, не предвидится.
Тем не менее не принимать во внимание вред, который наносят траловые орудия лова донным экосистемам, сегодня нельзя. Во время движения трала по дну наносится ущерб
донным биоресурсам, распространены факты гибели рыбы, прошедшей через ячею тралов, а также массовые выбросы мелкой рыбы.
Поэтому некоторое снижение доли данного промысла возможно за счет развития российского ярусного лова, т. к. донный ярус является экологически чистым орудием лова и не наносит вреда донным промысловым видам. Ярусный лов - это такой метод промышленного рыболовства, при котором используются сотни, тысячи и даже десятки тысяч крючков с наживкой.
Зарубежные компании ведущих рыбопромысловых стран мира проводили осторожную политику и никогда не отказывались от ярусных орудий лова. В настоящее время ярусный лов обеспечивает 12-15% мировой добычи рыбы. Например, в Великобритании на долю крючковых орудий лова приходится 12-14% общего улова, в Японии - 50%, в Норвегии на долю траловых орудий лова приходится только 35% от общего вылова трески, а остальная часть улова добывается пассивными орудиями лова, в том числе, ярусами.
Отметим лишь некоторые экономические и экологические преимущества использования при ведении рыболовства современных промысловых судов ярусного лова наряду с траловыми орудиями лова. Так, например, ярусный промысел позволяет осваивать дополнительные сырьевые ресурсы, малодоступные для траловых судов и получать прилов, в то время как на траловом промысле, освоив квоту, суда простаивают. Это связано с тем, что, освоив квоту, ярусный промысел продолжается за счет освоения неквотируемых объектов, из которых и состоит преимущественно сырьевая база ярусных орудий лова.
В ходе исследований, проведенных нами совместно с предприятиями Союза рыбопромышленников Севера (СРПС), выявлена положительная динамика объемов прилова у тех рыбопромышленных предприятий, в составе флотов которых имеются как траловые суда, так и ярусники. Если в 2001 г. процент прилова к квотируемому объему составлял у них лишь 10%, то в 2009 г. - свыше 50% и сохраняется в настоящее время на уровне 40% (в 2015 г. - 40,84%).
При этом в данном случае наблюдается экономический и экологический эффект. Экономический эффект заключается в обеспечении значительно большего объема вылова. Реализовав всю квоту, ярусные суда продолжают промысел за счет освоения неквотируемых объектов. А экологический эффект - в освоении не только квотируемых, особо ценных видов рыб, но и всех других нетрадиционных и малоиспользуемых видов рыб. Таким образом, ярусный промысел позволяет осваивать дополнительные сырьевые ресурсы, малодоступные для трала и получать прилов.
Ниже в таблице представлены примеры некоторых видов рыб, которые составляют прилов (их всего более 17 видов) у одного из предприятий, участвующего в исследовании -НПП АО «Вега» (Баренцево, Норвежское моря)
Таблица - Прилов (вид)
№ п/п Вид Ярусный промысел (кг)
1. зубатка синяя 8178
2 зубатки 333630
3 палтус 8175
4 окунь 817297
5 камбала-ерш 817 856
6 менек 3 570
Итого, всего: 1 316 456
% прилова 53,6
Кроме того, ярусные орудия лова позволяют вовлекать в промысел крупных рыб старших возрастов (9-15 лет и более), что сокращает приловы молоди и создает условия для значительного роста промысловых запасов. С точки зрения экономической эффективности
достигается обеспечение значительно большего объема вылова. Предприятия также получают больший доход за счет высокой рыночной стоимости крупной рыбы, которая на 15-20% больше стоимости по всем категориям навески рыбы.
Как видим, использование рыбодобывающими предприятиями современных промысловых судов ярусного лова при ведении рыболовства в арктических морях наряду с траловыми орудиями лова позволяет обеспечить исполнение обязательств по сохранению морских биологических ресурсов арктического региона.
Таким образом, решение возникающих проблем в современных условиях в управлении промышленным рыболовством при освоении водных биологических ресурсов Арктического региона возможно лишь на основе знаний, полученных в ходе проведения систематической, а не выборочной научно-исследовательской работы. Промысел в Арктическом регионе должен развиваться только на научной основе и только после проведения широкомасштабных исследований.
Примечания
1 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 18.09.2008 N Пр-1969) //Российская газета. - 2009 - №4877 - 27 марта
2 Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утв. Президентом РФ). [Электронный ресурс] - URL: http://government.ru
3 Зиланов, В.К. Дуги рыболовной напряжённости в Российской Арктике // Арктика и Север - 2015 - №19 - С. 5670
4 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 18.09.2008 N Пр-1969) // Российская газета. - 2009 - №4877 - 27 марта 2008.
MODERN TRENDS IN THE MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT OF ARCTIC
COMMERCIAL FISHERIES
N.L. Tropnikova, PhD. econ. sciences, associate professor, South-Ural Institute of Management and Economics Е-mail: [email protected]
Abstract
The article substantiates the need to address emerging problems in the management of Arctic fisheries on the basis of knowledge obtained in the course of carrying out systematic research work.
Keywords. Arctic zone, scientific research, the Barents Sea, a sea industrial fishing, aquatic biological resources, long-line fishing gear, international cooperation.
