CC BY
30
Коршунов В. К., Светлаков А. Г. Современные направления системы декриминализации земельных отношений аграрных организаций // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 3 (81). C. 58-64.
Korshunov V. K., Svetlakov A. G. Modern directions of the system of decriminalization of land relations of agrarian organizations. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 3 (81). Pp. 58-64. (In Russ.)
УДК 332.63
В. К. Коршунов
Прикамский социальный институт, Пермь, Россия
А. Г. Светлаков
Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова, Пермь, Россия
СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АГРАРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Коршунов Владимир Красармович - старший преподаватель кафедры экономики и управления.
E-mail: [email protected]
Светлаков Андрей Геннадьевич - доктор экономических наук, профессор кафедры организации аграрного производства. E-mail: sag08perm@mail. ru
В статье рассмотрены вопросы вывода земельных угодий из-под контроля собственников и проведения рейдерских атак. Определены выгодоприобретатели и объекты рейдерства в агропромышленном комплексе (АПК). Установлены признаки рейдерского захвата земель сельскохозяйственного назначения для смены целевого использования и для смены бенефициара в России. На примере показаны реальные схемы завладения собственностью организаций АПК, вывода сельхозугодий из производственной сферы и смены выгодоприобретателя. Предложены меры по снижению коррупционной составляющей в организациях АПК.
Ключевые слова: рейдерство, бенефициар, арендатор, земли сельскохозяйственного назначения, признаки рейдерства, защита от рейдерства организаций АПК.
V. K. Korshunov
Prikamsky Social Institute, Perm, Russia
A. G. Svetlakov
Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov, Perm, Russia
MODERN DIRECTIONS OF THE SYSTEM OF DECRIMINALIZATION OF LAND RELATIONS OF AGRARIAN ORGANIZATIONS
© Коршунов В. А., Светлаков А. Г., 2018
Korshunov Vladimir K. - Senior Lecturer at the Department of Economics and Management.
E-mail: [email protected]
Svetlakov Andrey G. - Doctor of Economic Sciences, Professor at the Department of Organization of Agricultural Production.
E-mail: sag08perm@mail. ru
The article deals with the issues of land withdrawal from the control of owners and raiding attacks. The beneficiaries and raiders in the agro-industrial complex were determined. There are signs of raider seizure of agricultural lands for changing target use and for changing the beneficiary in Russia. The example shows real schemes of ownership of the organizations of the agroindustrial complex, the withdrawal of farmland from the production sector and the change of the beneficiary. Measures have been proposed to reduce the corruption component in the agro-industrial complex organizations.
Key words: raiding, beneficiary, tenant, agricultural land, signs of raiding, protection from raiding of agro-industrial organizations.
«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому», - писал английский публицист XIX в. T. Дж. Даннинг (цит. по [4, с. 770]). Как никогда эта цитата близка реалиям российской экономики и находит отражение в действиях определенных структур и конкретных должностных лиц, причастных к обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Земля является основой всех процессов жизнедеятельности человека в политической, экономической, социальной, производственной, коммунальной, экологической и других сферах. В этой связи она обладает определенной ценностью, и эта ценность выражается через стоимость земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей конкретному физическому или юридическому лицу, которое осуществляет на ней производство сельскохозяйственной продукции. Нередко земельные угодья становятся объектом преступных посягательств или рейдерских захватов со стороны лиц, занимающихся противоправной деятельностью.
По мнению О. Ю. Патласова и О. В. Сергиенко, рейдерство есть недружественное поглощение, действие по установлению контроля над активами компании вопреки интересам собственников (основных акционеров) [5, с. 12].
В тоже время И. А. Леонтьев акцентирует, что рейдерским атакам способствуют отсутствие развитой экономической и авторитетной судебной системы, а также коррупция и низкая культура правоприменения [3].
В Российской Федерации стоимость земельных угодий формируется в зависимости от расположения региона. В Пермском крае, Свердловской области, Удмуртской Республике и Кировской области стоимость определяется следующим образом: чем ближе земельные угодья расположены к столицам субъектов Федерации и наиболее развитым районным центрам, тем выше их потенциальная стоимость, тем больше вероятность перевода этих земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» и передачи, как правило, в «земли поселений» под строительные нужды. В южных регионах РФ, таких как
Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская область, стоимость земельный угодий определяется их потенциальной отдачей.
В зависимости от будущего использования земельных угодий выделяют различные способы противоправных действий в отношении собственников земельных угодий или крупных арендаторов.
Рассмотрим схему изъятия земельных угодий для строительства элитного жилья в Пермском крае (рис. 1).
РЕЙДЕР
Фиктивный договор
Решение суда в отдаленном регионе РФ
Повышенный интерес инициаторов рейдерских атак к проведению выборочных
проверок бухгалтерской, банковской деятельности и пр.
Информационная атака (черный пиар)
Служба судебных приставов: арест активов
Организация АПК, цель рейдерского захвата
С
ЧОП: изъятие уставных документов, печатей, прекращение допуска на рабочие места
Несистемные
заявления учреди-
телей об ущемле-
нии их прав
\ 7
Смена руков организаци одства и АПК
12
Передача активов предприятия РЕЙДЕРУ. Реализация имущества по остаточным ценам, смена целевого использования земельных угодий для элитного строительства
Рис. 1. Преступная схема изъятия земельных угодий и активов организаций АПК
В данном случае целью рейдерского захвата являются земельные угодья, которые в самые короткие сроки с большой скидкой перепродаются застройщику, он, в свою очередь, реализует земельные участки под элитное строительство с подрядом.
Нами предложен перечень защитных мероприятий при попытке рейдерского захвата предприятия агропромышленного комплекса (АПК):
1. При наличии настораживающей информации обратиться в полицию, прокуратуру и следственный комитет с заявлением о готовящемся захвате при предъявлении фиктивных договоров и решений суда на их основе.
2. Не допускать долговых обязательств и по возможности погасить долги АПК перед всеми партнерами, потому что вы доподлинно не можете знать, кто предпринимает рей-дерскую атаку.
3. Получить выписки из налоговой инспекции о наличии акций, из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации юридического лица, из государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных объектах недвижимости, а также заблокировать свои акции в реестре акционеров.
4. При возможности выкупить у мелких акционеров акции по реальной цене, доведя свой блокирующий пакет до уровня не менее 75 %.
5. Оформить обременение наиболее значимых земельных участков сельскохозяйственного назначения, если в отношении вас или вашего предприятия совершены конкретные уголовно наказуемые действия, либо вам стало известно о фактах коррупционных проявлений и подкупа должностных лиц, способствующих захвату вашего бизнеса.
6. Повысить уровень технической и физической защиты офисных и производственных помещений от проникновения посторонних лиц.
7. Переместить уставные документы, печати и штампы в места, исключающие их хищение и несанкционированное использование.
В своем выступлении на открытии выставки «Золотая осень» председатель правительства Российской Федерации Д. А. Медведев подчеркнул: «Россия находится на лидирующих позициях по производству зерновых и их экспорту» [1]. Производитель сельскохозяйственной продукции выходит на мировой рынок и занимает на этом рынке серьезные позиции, а это приносит существенный доход от налогов в казну государства, в муниципальные образования и обогащает самого производителя. И чем больше идет обогащение сельхозтоваропроизводителя, тем пристальнее к нему внимание различных теневых структур, у которых возникает желание перераспределить денежные потоки от реализации произведенной продукции АПК в свою пользу.
В качестве примера рассмотрим смену крупного арендатора в одном из районов Краснодарского края (рис. 2).
На первом этапе мы видим абсолютно законную схему передачи земельных угодий бывшим работникам колхоза «Путь к коммунизму», который прекратил свое существование по решению общего собрания пайщиков. Достаточно простая и в тоже время прозрачная схема приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения. В этом случае отсутствует существенное влияние исполнительной власти на процесс передачи земельных угодий от колхоза частным лицам.
При рассмотрении следующего этапа по этому делу возникает ряд вопросов, на которые порой трудно ответить. Причем, как правило, поступают жалобы не на незаконное изъятие собственности, а на незначительные процессуальные нарушения, которые никоим образом не ущемляют права собственника земельных угодий. В нашем случае истец заявляет о своем нарушенном праве при получении земельного участка в собственность. В исковом заявлении претензии высказываются не на размер и местоположение участка, а на отсутствие истца на общем собрании при ликвидации колхоза, при выделении и межевании земельных паев.
Таким образом, истец просит прекратить свое право собственности. Суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством отказал в иске на том основании, что истец знал, что его право присутствовать на общем собрании было нарушено. Основание - общий срок исковой давности составляет три года (рис. 3).
Рис. 2. Передача земельных угодий при ликвидации колхоза
Однако арбитражный суд вынес диаметрально противоположное решение и удовлетворил иск в полном объеме. Следствие такого решения:
• прекращено право собственности на землю у всех собственников, земельных угодий;
• расторгнуты договоры аренды земельных угодий с арендатором, и земли переданы муниципальным властям до нового общего собрания пайщиков.
С одной стороны дело справедливое, если бы муниципальные власти заключили новый договор аренды со старым арендатором, который потратил большие средства для организации АПК. С другой стороны администрация заключает договор с новым арендатором. Компенсационные выплаты старому арендатору порекомендовали взыскать с бывших собственников земельных угодий. Возмущение старого арендатора возникшим произволом, по его мнению, было погашено путем возбуждения против него и его близких нескольких уголовных дел. Изучая доступные материалы, мы пришли к выводу, что здесь присутствует коррупционная составляющая, элементы которой выделены на рисунке 3 инверсным шрифтом. В данном случае не определена роль и действия прокуратуры, органов внутренних дел, Министерства сельского хозяйства и продовольствия края при совершении коррупционных действий, влияющих на экономическую (продовольственную) безопасность не только края, но и Российской Федерации в целом.
Рис. 3. Противоправные действия лиц при смене арендатора земельных угодий
Последствия изъятия земель сельскохозяйственного назначения по коррупционной схеме в данном случае выглядят следующим образом:
1. Потеря арендатором своего бизнеса и возможности оплачивать кредиты, взятые для приобретения посадочного материала, техники, горюче-смазочных материалов, частичной оплаты труда наемного персонала.
2. Социальная напряженность на селе из-за потери земельных угодий рядовыми тружениками и, как следствие, их обнищание.
3. Невозможностью оплачивать услуги образования, здравоохранения и культурного досуга на селе для себя и своей семьи.
4. Повышение общего уровня деградации сельского населения.
5. Резкая криминализация общества в системе АПК: создание организованных преступных групп, воровство, грабежи, разбои, рейдерские захваты угодий и бизнеса в целом.
6. Снижение доверия к органам власти, на глазах которой происходит изъятие земли у собственников с явными признаками коррупции.
7. Уменьшение собираемости налогов, влияющее на развитие социально-экономической сферы в целом и дорожной сети, здравоохранения, образования в частности, а также на создание дополнительных рабочих мест.
8. Безнаказанность таких деяний плодит коррупцию, не только связанную с организациями АПК, но и в других сферах народного хозяйства.
Дополняя И. И. Ахметшина и З. А. Залилову [2], можно сделать вывод: для того чтобы облегчить борьбу с коррупцией, необходимо провести работу в законодательных органах, субъектах Федерации, органах местного самоуправления и с гражданами, непосредственно участвующими в производстве продукции АПК:
1) совершенствовать законодательство во всех сферах государственного и муниципального управления, в том числе Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»1, путем ужесточения наказания за уголовные преступления и административные правонарушения;
2) используя средства массовой информации и общественный контроль, поставить под жесткий контроль распределение и расход бюджетных средств в сфере АПК;
3) повысить правовую грамотность сельского населения, привлекая для этого институт высшего и среднего профессионального образования;
4) повысить эффективность органов Министерства внутренних дел, прокуратуры, Следственного комитета на всех уровнях за счет привлечения высококлассных специалистов, включая выпускников сельскохозяйственных вузов со специализацией в области экономической безопасности;
5) широко освещать вопросы, связанные с коррупцией, в средствах массовой информации, на интернет-ресурсах, в непосредственном общении с сельским населением на собраниях и т. д.;
6) проводить мероприятия по борьбе с коррупцией, используя информацию Росреест-ра о перераспределении значительных площадей сельскохозяйственных угодий в сторону одних и тех же лиц;
7) сделать прозрачной систему государственного и муниципального управления и отслеживать все расходы и доходы чиновников различного уровня, а также их близких родственников через тщательный контроль заполнения и изучения декларации о доходах, а также использовать негласный аппарат заинтересованных органов.
Библиографический список
1. 19-я российская агропромышленная выставка «Золотая осень» // Правительство России : офиц. сайт. 2017. 4 окт. URL: http://government.ru/news/29523/ (дата обращения 30.10.2017).
2. Ахметшин И. И., Залилова З. А. Коррупция в цифрах [Электронный ресурс] // Novainfo : сетевое изд. 2015. № 39-1. С. 52-58. URL: https://novainfo.ru/article/3980 (дата обращения: 15.10.2017).
3. Леонтьев И. А. Проблемы противодействия рейдерам // Гражданин и право. 2008. № 3. С.62-68.
4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1960. Т. 23.
5. Патласов О. Ю., Сергиенко О. В. Антикризисные технологии и методы противодействия рейдерских захватов при их различных схемах // Вестник Инновационного Евразийского университета. 2012. № 2. С. 11-19.
1 О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6228.
