CC BY
63Следует отметить, что следователи, назначая данный вид судебной экспертизы, не ставили перед экспертами следующие цели: исследовать морфологию вещества материалов; установить элементарный, молекулярный и фазовый составы; изучить кристаллическую структуру веществ и материалов. Данный фактор, на наш взгляд, является результатом неосведомленности следователей о возможностях данного вида судебных экспертиз.
7 . Судебные трасологические экспертизы по следам автотранспортных средств. При назначении данного вида судебной экспертизы следователями были поставлены перед экспертами вопросы, касающиеся типа, модели автомобиля; модели шины, оставившей следы, а также вопрос о пригодности этих следов для сравнительного исследования. Вопросы идентификационного характера не ставились, это связано с тем!, что у следователя не было информации о транспортных средствах, которые могли быть использованы в процессе совершения кражи автотранспорта.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Почти в половине случаев (45,4%) при расследовании краж автотранспорта судебные экспертизы назначаются следователями несвоевременно , что негативно влияет на эффективность установления лиц, совершивших преступления, и на процесс розыска похищенного автотранспорта. Следователи не знают в полной мере возможностей судебных экспертиз, что влечет постановку ими ограниченного круга вопросов при их назначении. Устранению указанного недостатка, на наш взгляд, могут служить как повышение квалификации следователей в рамках занятий в системе служебной подготовки, так и их обращение—за—консультациями к судебным экспертам!.
1 Нами были проанализированы материалы восьмидесяти шести уголовных дел по фактам краж автомобилей на территории Орловской области с 2003 г. по 2008 г.
2 Бобев К. К. Вероятностно-статистическая оценка идентификационной значимости пороско-пических и эджиоскопических признаков // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.5. М., 1982. С.1-8.
УДК 3 43.982.7
Дмитрий Валерьевич МУЛЕНКОВ,
старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, майор милиции
СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМАТЫ ВИДЕОКАМЕР, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ФИКСАЦИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ
В
последние годы в России увеличилось количество тяжких преступлений.1 Места происшествий зачастую характеризуются значительной площадью территории, подлежащей осмотру (например, техногенных аварий, взрывов и пр.). В ходе расследования таких пре-
ступлений актуальной является проблема фиксации криминалистически значимой информации при проведении следственных действий.
Для более полной и наглядной фиксации материальной обстановки и событий преступления в ходе расследования уго-
Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью
в Сибирском регионе
ловных дел применяется видеосъемка, которая позволяет запечатлевать объекты не только в статике, но и в динамике.2 Применение видеозаписи в следственной практике объясняется как несомненными достоинствами используемой в качестве метода фиксации криминалистически значимой информации, так и постоянным совершенствованием видеоаппаратуры, ее миниатюризацией и повышением надежности. 3 Например, как считают М.Вандер и А.Холопов, видеозапись поможет в дальнейшем опровергать версии защиты о неправильной протокольной фиксации и будет способствовать установлению в суде фактических обстоятельств преступления.4
Видеозапись регламентирована уголовно-процессуальным законом России.5 Так, ч.6 ст.164 УПК РФ устанавливает возможность применять технические средства и способы обнаружения, фиксации следов преступления и вещественных доказательств. Часть 2 ст.166 УПК РФ прямо предусматривает применение при производстве следственного действия видеозаписи, а ч.8 ст.166 допускает в качестве приложений к протоколу кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации. Статьи 179, 189, 190, 192 УПК РФ специально предусматривают возможность применения и использования видеозаписи при освидетельствовании, допросе, очной ставке.
Несмотря на законодательное решение вопроса о допустимости видеозаписи в процессе проведения следственных действий, в литературе высказываются различные точки зрения об этом методе технической фиксации. Так, существует мнение, что применение видеозаписи несколько загромождает проведение следственного действия, заставляет следователя больше внимания уделять техническому и организационному обеспечению; порождает определенные процессуальные сложности.6
П олагаем, что такая позиция не совсем верна, так как видеозапись, как мы говорили ранее, позволяет фиксировать действия в динамике, наглядно показыва-
ет значительные по площади территории, сложную и разнообразную обстановку. В данном случае следует согласиться с позицией М. Вандера, который отмечает, что «наряду с возможностью фиксации развития событий во времени видеозапись обладает еще целым рядом важных в криминалистическом аспекте свойств. К ним относится экспрессность процесса фиксации, то есть получение результата, доступного наблюдению и контролю сразу же после записи. Экспрессность создает предпосылки для удостоверения наблюдаемых и зарегистрированных фактов (локализации материальных объектов, их признаков) участниками следственного действия непосредственно в ходе видеосъемки, что является существенным для последующего процесса доказывания... Удостоверитель-ную функцию могут выполнять и речевые пояснения участников следственного дей-ствия»7.
В связи с этим правоохранительным органам следует больше оптимизировать новые методы и современные разработки в этой области, которые могут дополнить протокольное описание и обеспечить объективную и полную фиксалцю доказательств, полученных в ходе досудебного производства. Как справедливо отметил Р.С.Белкин, «видеозапись сочетает простоту фотографии, динамику кинематографического изображения и достоинства звукозаписи перед "немыми" отображениями объектов фиксации. Стремительное развитие видеоаппаратуры, особенно цифровой, открывает перед этим способом фиксации доказательственной информации широкие и многообещающие перспективы»8. Об этом свидетельствуют и другие публикации ученых об использовании цифровой видеотехники в криминалистике.9
Однако следует отметить, что, несмотря на столь очевидные достоинства и преимущества перед другими средствами фиксации, видеозапись не достаточно используется в правоохранительных органах. Так, при изучении 600 уголовных дел З.Т.Гулкевичем, рассмотренных в 19801985 гг., видеозапись не применялась.10
В 1998 г. эта тенденция сохранилась. По данным В.Плетнева, из 195 уголовных дел лишь в 3 случаях использовалась видеозапись.11 И на сегодняшний день эта ситуация не изменилась в лучшую сторону. При изучении нами 120 уголовных дел было выявлено, что видеозапись применялась лишь в 4 случаях, при проведении оперативно-розыскных мероп-риятий,12 при проведении же следственных действий видеозапись вовсе не применялась. Безусловно, данную ситуацию можно объяснить тем, что в 19801990 гг. видеоаппаратура имелась лишь в единичных подразделениях органов внутренних дел, слабое финансирование не позволяло приобретать дорогостоящую технику. Сегодняшняя ситуация объясняется тем, что в экспертных подразделениях отсутствуют четкие методические разработки по проведению отдельных следственных действий с использованием современной видеотехники, процессуальному и техническому оформлению полученных результатов, а также слабой подготовленностью специалистов. Это подтверждается проведенным опросом в правоохранительных органах сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений ОВД. Из полученных результатов следует, что 26% опрошенных респондентов указали на отсутствие методических разработок, а 74% - на сложность в оформлении полученных результатов. Таким образом!, полагаем, что необходимо усовершенствовать занятия (теоретические и практические) в рамках служебной подготовки специалистов, более углубленно изучать компьютерную и современную цифровую технику. Важным элементов подготовки специалистов в этом направлении являются также проведение конференций, совместных совещаний, консультаций и обмен опытом между подразделениями.
Рассмотрим некоторые исходные положения использования и возможности современной цифровой видеотехники.
На сегодняшний день существуют множество различных систем видеозапи-
сывающей техники, развитие которой происходит в направлении увеличения разрешающей способности получаемого изображения. Первые системы (система VHS японской фирмы JVC и Video-8 фирмы SONY) имели разрешающую способность от 240 телевизионных линий. Позднее (в 1980-х гг.) была создана система S-VHS, которая позволяет получить изображение с разрешающей способностью 400 линий. Цифровая видеозапись еще больше повысила разрешающую способность изображения. Телевидение высокой точности (ТВЧ) предполагает повысить четкость до 1250 строк, то есть в 2 раза по сравнению с современным стандартом.13
На сегодняшний день применяются видеокамеры следующих форматов записи: аналоговые (VHS, VHS-C, Video8, Hi8) , нцфровые (miniDV, digital8, DVD, microMV) и перспективные форматы HD (HighDefinition - TV высокого разрешения) . Существуют также камеры, которые записывают информацию на карты памяти, но из-за низкого качества изображения их можно рассматривать лишь как «диктофон с видеоизображением».
Цифровая видеокамера по своему устройству практически полностью повторяет обычную видеокамеру, отличие заключается в способе записи видеоизображения. Так, в цифровой видеокамере видеоизображение, формирующееся на ПЗС-матрице, преобразуется из аналогового в цифровое и записывается на носитель видеоизображения потоком цифровых данных.14
Многообразие различных форматов записи и носителей в цифровых видеокамерах ставит вопрос перед практическими работниками: какой из приведенных типов носителей цифровой видеоинформации целесообразнее использовать в криминалистических целях.
Наиболее распространенными являются цифровые видеокамеры с форматами записи miniDV, digital8 и DVD, на которых мы остановимся подробнее.
MiniDV - формат аналогичен MPEG со степенью сжатия 5:1, поток 25 мбит/сек разрешение 720x576 (PAL). Недостатком
Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью
в Сибирском регионе
данного формата является то, что для перезаписи на DVD или другой носитель требуется компьютер (с картой видеозахвата и соответствующим программным обеспечением) или бытовой DVD-рекордер.
Digital8 - параметры видеозаписи полностью аналогичны miniDV, но запись ведется на кассету формата video8. Некоторые с11д^а18-камеры могут воспроизводить аналоговые записи на кассетах video8 и Hi8.
DVD-камеры записывают видеоинформацию в формате MPEG2 с разрешением 720x576 непосредственно на миниатюрный DVD. Поток 6-8 мбит/сек. Запись ведется на DVD+-R или DVD-RAM.
Таким образом, носителями информации в двух первых случаях будут кассеты с магнитной лентой, а в третьем - DVD. Использование в качестве приложений к протоколам следственных действий носителей видеоизображения типа MiniDV и Digita18 представляется несколько проблемным и более сложным. Во-первых, носители данного типа являются многоразовыми, то есть записанное на них видеоизображение можно отредактировать и переписать заново или просто размагнитить пленку, соответственно это приведет к потере записанной криминалистически значимой информации, полученной при проведении следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, оцифровка и дальнейшая перезапись на другой носитель (например, DVD, CD) влекут за собой потерю не только временную, теряется качество изображения и звука. В-третьих, исходя из принципа экономичности, данный носитель является весьма дорогим (его стоимость составляет 100500 руб.)15, соответственно, его использование, на наш взгляд, является не целесообразным в криминалистических целях.
Формат и носитель DVD представляется нам более выгодным, оперативным и эффективным, во-первых, нет необходимости привлечения дополнительной аппаратуры (компьютера и т.п.) и
специалистов, так как запись стандартного качества можно осуществлять непосредственно на одноразовый носитель DVD-R, и последующее вмешательство в записанную информацию просто невозможно, что создает предпосылки для его последующего использования в процессе доказывания. Следует также учитывать, что одноразовая лазерная запись на DVD-носитель технически не позволяет исправлять промахи и ошибки, допускаемые специалистом (в некоторых случаях при магнитной записи операторы допускают перезапись отдельных фрагментов вопреки криминалистическим правилам). По этой причине исправление ошибок (например , некорректное поведение участников следственного действия,16 неправильное оглашение
фамилии понятого, специалиста и т.п.) производится только путем съемки последующих пояснений, уточнений в реальном режиме времени. Во-вторых, продолжительность диска составляет 120 мин, следовательно, запись может осуществляться на несколько дисков в зависимости от продолжительности следственного действия. В-третьих, стоимость таких дисков значительно ниже (от 30-200 руб.) .17 Кроме того, повышена степень защиты и сохранности информации, записанной на CD-R, DVD-R, так как такие диски не подвержены влиянию магнитных полей и способны хранить полученную информацию в течение длительного времени (25-50 шг).18 После проведения видеозаписи и просмотра участниками следственного действия (понятыми) DVD-R с записанной криминалистически значимой информацией может быть упакован, опечатан и приобщен к материалам дела непосредственно на месте составления протокола. Таким образом, указанный тип носителя является более выгодным, приемлемым и предпочтительным для использования в криминалистических целях.
Говоря о современных цифровых видеокамерах , нельзя не учитывать, что они наделены рядом возможностей, позволяющих во многом облегчить процесс
видеосъемки хода следственного действия, оперативно-розыскного мероприятия, например, удаление постороннего шума (ветра, дождя и т.п.), стабилизатор изображения, просмотр изображения на ЖК-дисплее, возможность проведения одновременной фотосъемки и т.п.
Таким образом, высокий уровень оснащенности правоохранительных органов цифровой видеотехникой, значительный экономический эффект от снижения стоимости расходных материалов говорят об объективной возможности и целесообразности всестороннего внедрения в органы внутренних дел качественно нового уровня иллюстративного сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений с использованием цифровых технологий, а прилагаемый к протоколу носитель (DVD-R) , снабженный соответствующими реквизитами, содержащий семантическую и наглядную информацию, дополняет протокольное описание и объективно фиксирует ход следственного действия, поведение его участников, материальную обстановку, свойства предметов и следов.
1 См.: Состояние преступности в Российской федерации за 2007, 2008 гг. : Общие сведения о состоянии преступности // МВД - Статистика. URL: http://www.nwdinform.ru/stats/10000033/100000147/.
2 См., напр.: Леви A.A., Горюнов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М. , 1983; Корухов Ю.Г. Криминалистическая видеозапись // Криминалистика. 1999.
3 Криминалистическая видеозапись : учеб. пос. / под ред. к.ю.н. Р.Ю.Трубицина, к.ю.н О.А.Щеглова. М., 2004. С.22.
4 Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации / / Законность. N№8 . 2003. С.38.
5 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР производство видеосъемки в процессе следственных действий не предусматривал. Статья 141 УПК РСФСР предусматривала лишь применение киносъемки.
6 Криминалистическая техника : учебник / отв. ред. Н.М.Балашов. М., 2002. С.517.
7 Вандер М.Б. Перспективы применения видеомагнитной записи в криминалистике // Вопросы совершенствования предварительного следствия : сб. статей / под ред. С. К. Питерцева. Вып. 7 . СПб. ,
1992. С.52.
8 Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.2. М., 1997. С.170.
9 Тутынин И . Б . Применение цифровой фотографии и цифровой видеосъемки при производстве следственных действий // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов : сб. тр. XVI международной научной конференции, 22-23 мая 2007 г. М., 2007. С.304-308; Ростовцев A.B. Применение цифровой фотографии и видеозаписи при производстве оперативно-розыскных мероприятий // Проблемы применения судами ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» : материалы науч.-практ. конф. (Иркутск, 8 апреля 2008 г.) . Иркутск, 2008. С.105-110; Швец C.B. Особенности применения видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий // Теория и практика соблюдения законности в России : материалы межвузовской научно-практической юбилейной конференции преподавателей и аспирантов, посвященной 10-летию со дня основания юридического факультета КГАУ. Краснодар, 2002. С.319-323 и др.
10 Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование) : автореф. дис. ... канд. юр. наук. Киев, 1985. С.3.
11 Плетнев B. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. 1998. N№9. С.20.
12 Материалы уголовных дел, возбужденных по ст.228 УК РФ.
13 Газизов B.A., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997. С.5-6.
14 Холопов A.B. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий // Bестник криминалистики / отв. ред. А.Г.Филиппов. М. , 2003. Bbm. 3(7). С.107-108.
15 См.: URL: http://www.twenga.ru/dir-Photo,Memry-cards-and-video-cassettes,MniIW-cassette (дата обращения: 12.12.2008 г.).
16 Напр.: Соловьев А.Б., Пичкалева Г.И. Процессуальные и тактические основания выбора в определенной ситуации расследования оптимального следственного действия // Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. М., 1982. С.33; Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : дис. ... канд. юр. наук. М., 2001. С.183.
17 См. : URL: http: //www.twenga.ru/search.php?q =IVI+8+cm (дата обращения: 12.12.2008 г.)
18 Холопов A.B. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий // Bестник криминалистики / отв. ред. A. Г. Филиппов. М., 2 003. BbH.3(7). С.113.
