Современная российская идеология на распутье Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

НА РАСПУТЬЕ

Шитиков Максим Вячеславович

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, студент направления Политология, e-mail: [email protected]

В статье анализируется проблема выбора идеологии в нашей стране. Рассматриваются противоречия, сложившиеся в российском обществе по данной проблеме. Изучаются и анализируются предложения решения данного вопроса как на общественном, так и на государственном уровне. Уделяется внимание спору об основе, на которой должна основываться современная идеология в нашем государстве, и делается предположение о том, какой выбор должны сделать граждане России в поиске своей национальной идеи.

Ключевые слова: идеология, национальная идея, либерализм, неоконсерватизм, русский консерватизм, патриотизм, государственная идеология, государственность, целостность страны.

В последнее время в России все популярнее становится проблема идеологии или национальной идеи. Начинается поиск объединяющей идеи, которая смогла объединить такое сложное общество, как наше. И уже на начальной стадии обсуждения данного процесса возникают сложности. Нужна ли идеология как таковая нашей стране? Если нужна, то сразу предлагаются взаимоисключающие себя точки зрения. Параллельно с данной проблемой возникает спор о базисе новой национальной идеи. И одной из первостепенных становится дискуссия о том, кто должен стать инициатором современной идеологии в России: власть или общество. Данная научная статья попытается разобраться в данных вопросах и дать на них ответы.

В России после развала СССР сложилось достаточно негативное понимание слова «идеология». Оно стало ассоциироваться с тоталитарной системой и навязыванием воли власти обществу. Негативное восприятие данного явления привело к тому, что общество и власть отказались от официальной идеологии и запретили ее в нашей стране. В ст. 13 ч. 2 Конститу-

ции РФ говорится: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [1]. Но одной из важнейших составляющих в функционировании и жизнеспособности советской государственности являлась идеология. И, когда власть решила от нее отказаться, это послужило одной из причин разрушения государственности. Негативная оценка явления идеологии не отменяет факта, что общество не может обойтись и нормально функционировать без ценностей и ориентации. Ибо у социума должно сформироваться понимание взаимоотношений власти и общества, а также четкое понимание стремления развития государства. Непосредственно для конкретной личности это то, к чему он лично должен стремиться. Постепенно в современной науке начинает переосмысливаться значение идеологии [2]. Только теперь принято говорить не об идеологии, а национальной идеи. Возможно, данные размышления опосредованно повлияли и на составителей Конституции РФ, так как включили в статью основы либеральной идеологии [1], что противоречит постулату запрета о государственной идеологии, зафиксированному в основном законе страны.

Данное противоречие подтверждает активная пропаганда либеральных и неоконсервативных ценностей запада, проводимая в 90-е гг. XX в. в России. Спецификой данного процесса стало агрессивное навязывание ценностей и ориентации другой культуры на неподготовленное общество, причем без учета специфики особенностей своей страны. В совокупности с социально-экономическими проблемами внутри страны это вызвало ответную реакцию общества.

После «эйфории» от свободы и накопившихся проблем в обществе, в том числе и сепаратистских устремлений, возник вопрос об объединяющей идее. В обществе с большим плюрализмом интересов как внутри власти, так и в обществе начинаются поиски этой объединяющей идеи. Возникает проблема сохранения целостности страны и выбора политического курса. Сразу же после развала СССР возник вопрос: какую внешнюю и внутреннюю политику следует проводить. И как внутри власти, так и у обычных граждан появляются разные ответы на эти вопросы.

Плавно переходим ко второму вопросу. Какой должна быть идеология и на базе чего она должна строиться. В нашей стране сразу после смены коммунистической идеологии решили строить демократию на либеральных ценностях. Курс новой политики России проводился под эгидой либерализации. Но данный процесс по ряду важных причин закончился неудачей и вызвал у большинства граждан нашей страны неприязнь к данным ценностям. Самой главной неудачей стала неподготовленность наших граждан к резкому изменению во всех сферах жизни, особенно когда реформы проводились в большей степени неправильно. Особенно это сказалось на коренных установках в социально-экономической жизни, когда граждане не смогли оперативно перестроиться на новые реалии. Люди, которые долгое время жили идеалами равенства и справедливости, с преобладанием коллективистских ценностей над индивидуальными и другими моральными принципами, не смогли быстро реагировать на радикальные реформы и смену идеологических ценностей. Все это привело к сложной социально-экономической ситуации в обществе: резкому разрыву в доходах. Данная негативная ситуация задела людей и с психологической точки зрения. Граждане, видя несправедливость, ухудшение своего материального благополучия, стали искать выход в своем прошлом. Еще одной причиной ухода во «вчерашний день» стала неподготовленность большей части российского общества к полученной свободе. В итоге мы можем увидеть пример одного из способов «бегства от нее», предложенных Э. Фроммом [3]. Люди, испугавшись выбора и ответственности, стали искать сильную опору, которая сможет оберечь их от новых условий. В результате защитника стали видеть в сильном и авторитетном государстве. Отражение таких взглядов нашли в своем прошлом. Старшее поколение -в коммунистическом, часть более молодого, не знавшая СССР и Российскую империю, - в монархии. Здесь в большей степени играют роль психологические аспекты личности, когда люди идеализируют свое прошлое и видят там только белое, но не черное. Особенно это характерно для тех, кто не жил в то время. В большинстве своем представители данных идеологических направлений хотят видеть сильное государство как внутри стра-

ны, но еще в большей степени на внешней арене. Для них политика взаимоотношений с другими государствами должна строиться не на сотрудничестве и уступках, а на продвижении своей линии. Все это в итоге приводит к очень старой и сильной идее об особом пути России в истории.

В нашей стране сложилась и иная точка зрения на государство и место России в мире. В большей степени это те, кто разделяет ценности и идеалы западного мира. Они справедливо замечают, что политика 90-х гг. не является лучшим примером либерализма и неоконсерватизма. Сторонники этих идеалов говорят о том, что в России граждане никогда не видели настоящего отражения ценностей свободы и равенства всех перед законом. В итоге, настаивают на сближении со странами Запада и сотрудничестве с ними. Исходят из позиции, что Россия является составной частью мира и ничем не должна отличаться от развитых стран. Наша страна должна идти вместе с этими странами и стремиться к преобразованиям по их образцу. Представители данных взглядов настаивают на проведении серьезных внутренних как политических, так и экономических реформ, целью которых должно стать ослабление роли государства и власти и усиление влияния гражданского общества. В большей степени данные ценности разделяют представители молодежи и представители бизнеса, так как первые не особо разделяют прошлые ценности нашего общества. Они уже сумели почувствовать «вкус» свободы и не хотят от нее отказываться ради условной защищенности со стороны государства. У них уже смогли сформироваться устойчивые взгляды и представления о том, как живут люди в западном мире. В наше время процессы глобализации позволяют сравнить преподносимую информацию в современных российских СМИ с реальной обстановкой в этих странах. Для предпринимателей данные ценности выгодны, в первую очередь, с экономических точек зрения: невмешательство государства в их дела. Во-вторых, для них выгодно оказывать непосредственное влияние на властные институты.

Условно обобщая сложившиеся идеи в обществе, можно увидеть следующие споры по важнейшим компонентам политической системы. Во-первых, роль государства - оно должно

быть авторитетным и сильным, непосредственно оказывать влияние на общество. Или, наоборот, общество должно оказывать давление на власть. Во-вторых, есть несколько точек зрения на внешнеполитический курс страны. Одни говорят о том, что на мировой арене мы проводим внешнюю политику, ни с кем не считаясь, только в интересах нашей страны. Другие считают, что мы должны сделать акцент на восточном направлении. Третьи предлагают России стать частью Европы и пойти по пути вхождения в круг западных стран, даже путем уступок последним. Постепенно это приводит современное российское общество к расколу в идеологическом плане. Основой данного конфликта является различное понимание взаимоотношения государства и общества, а также понимание роли России в современном мире.

Видя непростую конфликтную ситуацию в нашем обществе, власть решила, что нужно направлять общество, и начала пытаться неофициально формировать национальную идеологию или в большей степени национальную идею. Причем объяснения интересов внешней политики страны зависят от ситуации на мировой арене. Если происходит улучшение отношений с Западом, то делается уклон в сторону того, что Россия есть Европа, и наоборот, при ухудшении отношений с ним, делается упор на особый путь развития нашей страны. Объяснение внутреннего курса зависело в большей степени от силы исполнительной власти и личных качеств, интересов политической элиты нашей страны. Первую попытку пытался создать еще Б.Н. Ельцин, который выдвигал идею «Россияне». Но она не смогла закрепиться в нашем обществе из-за ее слабой продуманности и аргументации, а также в связи со сложной обстановкой внутри страны. В дальнейшем пересмотр идей начинает предприниматься во времена В.В. Путина. В начале своей политической карьеры он говорил о том, что России не нужна национальная идея, так как она у нас уже есть [4]. Но в дальнейшем происходят попытки если не обозначать ее, то направить. С появлением политической партии «Единая Россия» и с победой ее на выборах в 2003 г. у нас начинает формироваться консервативная идеология [5]. Но стоит сразу же сказать о том, что в нашей стране она имеет

свою специфику на протяжении всей истории. Ее понимание можно отнести к теории народности Уварова: народ, самодержавие, православие. Отчасти эти основополагающие элементы лежат и в современном понимании. По мнению А. Зиновьева, данный процесс носит объективный характер преемственности [6]. Здесь, соглашаясь с мнением философа, можно говорить о том, что в большей степени изменялась «обертка» и подача идеи, но базис, на котором она строилась, оставался неизменным. Сейчас ценности партии власти строятся на объединении разных ценностей, различных учений и мировоззрений. От классического российского консерватизма взяты постулаты стабильности, сохранение наших традиций и эволюционного развития. От советской системы было взято представление о том, что все будет хорошо в будущем. Нужно потерпеть временные проблемы и трудности, а «завтра» все станет намного лучше. Взята основа равенства и социального базиса: бесплатное образование, медицина, забота о пенсионерах. От либеральной идеологии пропагандируется правовое общество, а также свобода совести и вероисповедания, предложения о независимости СМИ.

Идеология в нашей стране строится не только на партийном уровне, так как не все граждане нашей страны разделяют взгляды «Единой России». Созданием национальной идеи занимается непосредственно президент нашей страны В.В. Путин. Первая идея - формирование русского мира [7], которая сразу же насторожила наших партнеров в рамках СНГ. Ведь эту идею можно было понимать, как возвращение Российской империи, а значит и ее территорий. Современное российское общество тоже ее особенно не поняло и не поддержало. Вторая попытка заключалась в построении идеи не на социально-экономической, не на политической основе, а на чувствах любви и уважения к своей Родине, а именно на основе патриотизма [8]. Данная идея имела свои положительные стороны. Во-первых, она изначально политически нейтральна. Во-вторых, данное чувство имеет долгую историю и долгое время являлось очень значительным для большинства граждан нашей страны. Но и эта идея не смогла прижиться по ряду очень важных причин. Самое главное это то, что понятие патриотизм на протяжении всей истории в России

понималось по-разному. Для одной части населения - это любовь к Родине, как составляющая часть любви ко всему миру. Для других - это начинания непосредственно с преобразования себя и ближайших к тебе людей. Но у большинства современного населения патриотизм понимается не совсем правильно. Сейчас это превознесение своей собственной страны и нетерпение к критике как ее в целом, так и к отдельным ее составляющим, так и к личностям. У нас начинает формироваться мнение, что все, кто критикует нынешнюю политику власти, сразу же объявляются врагами и представителями «пятой колонны». Все это приводит к неприятию данной идеи. Другое понятие патриотизма - это защита своей Родины от внешних врагов или неуважение и плохое отношение к другим странам, а не любовь к своей.

Очень хорошим был шанс у власти сформировать идеологию на основе патриотических чувств в 2014 г. После присоединения Крыма у общества был сильный всплеск именно патриотических чувств, это показывают материалы социологических опросов. Но из-за того, что у власти не получилось подстроить базис и структуру своих действий, данная попытка не удалась, и здесь мы подходим к очень важному моменту.

История нашей страны удачно показала, что современная идеология должна строиться именно снизу, т.е. самим обществом. Государство должно лишь оказывать помощь и содействовать в развитии. Из приведенных ранее примеров следует, что государство уже не может создать достаточно сильную идеологию, которая смогла бы объединить общество. В этом нет ничего плохого, ибо сейчас мы живем в демократическом и плюралистическом мире, когда много мнений и пониманий различных ситуаций. После этого возникает вопрос: на какой идеи должно объединиться общество? Здесь стоит вновь заглянуть в наше прошлое и посмотреть в перестройку. В итоге мы сможем увидеть, что одной из причин кризиса советской модели стало то, что «телевизор» проиграл «холодильнику». Иными словами, подразумевается, что материальные потребности человека преобладали над идеологическими; ведь, исходя из установок пирамиды Маслоу, человек вначале должен удовлетворить именно биологические, затем материальные и лишь следом духовные.

Все это говорит о том, что современная российская национальная идея должна строиться вокруг улучшения жизни каждого из нас и в первую очередь материального. На протяжении долгого времени наше общество жило с мыслью о том, что завтра будет лучше, чем сейчас, а в итоге все осталось прежним или становилось хуже. Поэтому сейчас необходимо объединиться именно вокруг идеи, что именно сейчас мы будем делать все возможное для улучшения именно здесь и сейчас своего материального благополучия. Если человек думает о том, как заработать «на кусок хлеба» и о содержании своей семьи, он не сможет думать о глобальных проблемах. Вот поэтому и не работают попытки искусственно создать и привить новую идеологию нашему обществу.

Следовательно, можно говорить о том, что современной России нужна национальная идеология. Но в отличие от предыдущего опыта, когда она шла сверху, от власти, настало время, когда она должна идти непосредственно от общества. Ее основой должен стать не политический, а социально-экономический базис. Сейчас настало время объединиться нашим гражданам вокруг простой идеи улучшения уровня жизни каждого из нас. Вначале мы должны справиться с этой проблемой, а в дальнейшем уже задуматься непосредственно о глобальных проблемах. И, самое главное, нужно понять, что пришло время жить не завтрашним днем, а сегодняшним.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации. СПб.: Виктория-Плюс, 2012.

2. Беспаленко П.Н. Духовная безопасность современной России и поиски общенациональной идеологии // Научные ведомости. 2009. № 7 (62). С. 215-224.

3. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2016.

4. Государство Россия. Путь к эффективному государству: послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 08.07.2000 г. // Российская газета. 2000. 9 июля.

5. Давыдов А., Устинкин С. Консервативная идеология в политической системе современной России // Власть. 2010. № 11. С. 78-80.

6. Зиновьев А.А. Интервью «Постсоветизм» // НТВ: [сайт]. 10 сентября 2002 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=boRApXhi0n0

7. Путин В.В. Выступление на встрече с творческой интеллигенцией в Доме Державина в Санкт-Петербурге. 29 ноября 2006 г.: стенограмма встречи // Сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/ne ws/36733

8. Путин В.В. Выступление на встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодежи в Краснодаре. 12 сентября 2012 г.: стенограмма выступления // Сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/16470

MODERN RUSSIAN IDEOLOGY AT A CROSSROADS

Shitikov Maxim Vyacheslavovich, G.R. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Student Studying Political Science, e-mail: maxim.schitikoff@ yandex.ru

The article contains analysis of the problem of choice of ideology in Russia. It considers contradictions developed in the Russian society. The ways of solution of the problem are studied and analyzed at the social and state level. Special attention is paid to the dispute of modern ideological roots in Russia. The article also presents a suggestion on choice of the national idea made by citizens of Russia.

Key words: ideology, national idea, liberalism, neoconservatism, Russian conservatism, patriotism, state ideology, statehood, integrity of country.