CC BY
35
УДК 338.434
Совершенствование управления инвестиционной деятельностью предприятий при воспроизводстве основных средств
Романов Александр Алексеевич, аспирант
ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», г. Н. Новгород, Россия
E-mail:[email protected]
Повышение эффективности инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий должно системно осуществляться за счет факторов государственного и частного механизма ее регулирования. В процессе улучшения правового обеспечения регионального механизма регулирования инвестиционной деятельности в Нижегородской области необходимо упрощение процедуры признания приоритетности инвестиционных проектов в сельском хозяйстве с одновременным соблюдением целевых требований к качеству управления инвестиционной деятельностью на предприятии, чтобы снизить возможные риски. В рамках исследования резервов роста указанного качества проведено анкетирование руководителей сельскохозяйственных организаций Нижегородской области. Как показывают результаты анкетирования, требуется такой уровень финансирования, при котором предприятия смогли бы произвести быстрое обновление своих основных фондов для обеспечения конкурентоспособности в условиях ВТО. При этом замена изношенной техники и оборудования до сих пор является наиболее актуальной целью инвестиционной деятельности, а уровень планирования последней невысок. Не учитывая мнения непосредственно занятых на производстве рабочих, руководители до принятия конечного управленческого решения часто принимают ключевое участие и в технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов, что требует очень высокого уровня профессиональной подготовки в данном вопросе. Возникает вопрос о необходимости задействования инвестиционных менеджеров в ранге заместителя руководителя с целью организации текущего исполнения инвестиционного плана. Также повышение уровня компетентности руководителей в вопросах инвестиционной деятельности возможно при регулярном посещении ответственными менеджерами диалоговых площадок, посвященных инвестированию в инновационное развитие сельскохозяйственного производства. Определены дополнительные требования к инвестиционным проектам сельскохозяйственных организаций, выполнение которых должно способствовать признанию их приоритетными для получения мер государственной поддержки.
Ключевые слова: анкетирование, сельское хозяйство, инвестиционная деятельность, управление, эффективность
Эффективность инвестиционной дея- в частности, проявляется в крайне низком тельности (далее ИД) в сельском хозяйстве количестве (1 за 5 лет) сельскохозяйственных находится на достаточно низком уровне, что инвестиционных проектов (далее ИП), при-наглядно проявляется в текущем критиче- знанных приоритетными в соответствии с ском состоянии сельских территорий, харак- областным законом и получающих налого-теризующимся устойчивым оттоком сельской вые льготы и кредиты. При этом эффектив-молодежи [1]. Считаем, что повышение эф- ность ИД сельскохозяйственных предпри-фективности ИД сельскохозяйственных ятий в определенной степени зависит от ме-предприятий при воспроизводстве основных неджмента, уровня профессионализма и ком-средств должно достигаться в результате ис- петентности управленческих работников. пользования государственных (федеральных Цель исследований - в рамках одного из
и региональных) и частных механизмов направлений повышения эффективности ИД (управление ИД на предприятии) регулиро- сельскохозяйственных предприятий при вос-вания. При рассмотрении одного из направ- производстве основных средств требуется уп-лений их использования выяснилось, что рощение процедуры признания ИП в сельском в условиях вступления России в ВТО и с уче- хозяйстве приоритетными с одновременным том негативного воздействия последствий соблюдением целевых требований к качеству мирового экономического кризиса на разви- управления ИД на предприятии, чтобы соз-тие экономики правовое обеспечение регио- дать соответствующий стимул и снизить нального механизма регулирования ИД в возможные риски. Необходимо выявление Нижегородской области недостаточно про- резервов совершенствования менеджмента, и грессивно, в частности, не способствует ее разработка на основе полученных результатов активизации в сельском хозяйстве [2]. Это, рекомендаций по улучшению правового обес-
печения региональной части государственного механизма регулирования ИД.
Материал и методы. В 2013 году нами было проведено анкетирование руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, ответственных за осуществление и развитие ИД. Можно отметить, что Росстат ежегодно с помощью утверждённых форм отчетности проводит сплошное статистическое наблюдение в области ИД и основных фондов, но оно охватывает предприятия различных видов деятельности [3]. Нами была разработана анкета специально для сельскохозяйственных предприятий.
Результаты и их обсуждение. Всего было получено 45 ответов (68,3% - руководители, специалисты высшего звена и 29,3% - руководители, специалисты среднего звена). В обследовании, в основном, приняли участие предприятия следующих организационно-правовых форм: 41,0% - ООО, 23,1% - ОАО, 5,1% - ЗАО, 17,9% - СПК. Подобное распределение незначительно отличается от среднеобластного. Также следует отметить, что 72,5% респондентов оценивают общую экономическую ситуацию своих предприятий как удовлетворительную,
10,0% - как благоприятную и 15,0% - как неблагоприятную.
При выборе объекта инвестирования по состоянию на 2013 год совсем не учитывалось мнение производственных рабочих, и инициатива в этом вопросе чаще исходит от руководителей (табл.). По нашему мнению, такие результаты позволяют сделать неутешительный вывод об уровне профессионализма и квалификации работников сельского хозяйства, который, как показывает анализ результатов анкетирования, незначительно изменился с 2008 года.
Как видно из рисунка 1, результаты нашего специализированного исследования согласуются с итогами общего опроса «до 50 руководителей» компаний агропромышленного сектора России, проведенного компанией Emst&YoungGlobalLimited [5].
В упомянутом опросе среди первоочередных задач респонденты указали обеспечение устойчивой рентабельности, снижение затрат и повышение эффективности использования активов, однако, по сравнению с результатами за 2010-2011 годы доля компаний, намеренных осуществлять инвестиции в производственные фонды для увеличения объемов производства, значительно сократилась.
2,2 4,9 6,4
3,1 '
3,2
30,0
9,9
В Увеличение производственной мощности с неизменной номенклатурой продукции Ш Увеличение производственной мощности с расширением номенклатуры продукции В Автоматизация или механизация существующего производственного процесса 0 Внедрение новых производственных технологий 9,5 □ Снижение себестоимости продукции
□ Экономия энергоресурсов
ЕИ Замена изношенной техники и оборудования Ш Создание новых рабочих мест Ш Охрана окружающей среды ■ Другие
□ Не знаю/цели не определены
Рис. 1. Задачи инвестирования, %
Считаем, что как только замена изношенной! техники и оборудования перестанет являться первоочередной задачей ИД сельскохозяйственной деятельности, можно будет говорить о выходе сельского хозяйства из кризиса. Согласно прогнозам анкетируемых, в следующем году данная задача также будет приоритетна (24,7%).
Важное значение в обосновании инвестиционных проектов и принятии решения об инвестировании имеют также руководи-
тели (табл.). Таким образом, наше изначальное предположение, что руководство предприятия оказывает большое влияние на эффективность ИД, подтверждается.
Как видно из рисунка 2, практически игнорируются потребности молодых специалистов в жилье (2,6%) и наличие на рынке научно-технических разработок, способных увеличить эффективность сельскохозяйственного производства (2,9%).
Таблица
Результаты анкетирования руководства сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, ответственного за осуществление и развитие инвестиционной деятельности, %
Формулировка вопроса Варианты ответов В текущем году 5 лет назад
Кто обычно выступает с вопросом о необходимости инвестирования в то или иное основное средство? Руководство 68,3 69,5
Специалисты 29,3 25,6
Рабочие 2,4 0,0
Не знаю 0,0 4,9
Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов перед принятием решения об инвестировании осуществляет (поставьте галочку): Руководитель предприятия или заместители 30,7 30,7
Главный бухгалтер 11,2 7,5
Главный экономист 42,9 38,0
Другой главный специалист 2,4 1,2
Внешний специалист-консультант 10,4 10,4
Не знаю 2,4 12,2
Кто принимает решение об инвестировании? Учредители 22,0 12,2
Руководитель предприятия 57,3 54,9
Общее собрание 20,7 25,6
Не знаю 0,0 7,3
Каким образом Вы узнаете о новых инновационных технологиях, средствах производства? Коллектив, сотрудники 13,9 -
Газеты 22,9 -
Научные издания (журналы, сборники научных трудов, монографии, диссертации, авторефераты) 15,2 -
Форумы, конференции, круглые столы 20,4 -
Интернет-сайты 27,5 -
Не знаю 0,0 -
Как Вы повышали свой уровень компетентности в вопросе инвестирования в основные средства? Посещение конференций, круглых столов, семинаров 48,4 -
Краткосрочные курсы повышения квалификации 28,9 -
Профессиональная переподготовка 0,8 -
Получение высшего образования 0,0 -
Получение высшего экономического образования 2,4 -
Подготовка и защита диссертации на соискание ученой степени кандидата /доктора наук 0,0 -
Не знаю 19,5 -
За последние 5 лет Ваше сельскохозяйственное предприятие осуществляло экологические инвестиции? На охрану и рациональное использование водных ресурсов 6,5 -
На охрану атмосферного воздуха 5,3 -
На охрану и рациональное использование земель 12,6 -
Не осуществляло 63,4 -
Не знаю 12,2 -
24,1
4,8
4,6 2,4 2,6
17,5
10,3
30,7
□ Приобретение, создание жилья
Ш Приобрение, создание зданий и сооружений
■ Приобретение машин и оборудования
□ Приобретение транспортных средств
□ Приобретение нематериальных активов
0 Приобретение основных средств б/у и объектов незавершенного строительства
□ Модернизация и реконструкция существующих основных средств
■ Другие Ш Не знаю
Рис. 2. Направления инвестирования, %
Наиболее важным фактором, ограничивающим ИД предприятия, по мнению респондентов, как и ожидалось, является недостаток собственных финансовых средств (40,8%) (рис. 3). Остальные факторы имеют равную степень значимости, хотя несколько выделяется такой из них, как сложность механизма получения кредитов для реализации ИП (9,2%), который, по нашему мнению, следует объединить с менее значи-
мым и, возможно, менее понятным для анкетируемых фактором несовершенства нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы (2,6%).
Наряду с фактической, участникам анкетирования было предложено определить оптимальную структуру источников финансирования ИД предприятий, обеспечивающую расширенное воспроизводство основных фондов (рис. 4 и 5).
@ Недостаточный спрос на продукцию
□ Недостаток собственных ф инансовых средств
■ Высокий процент коммерческого кредита
О Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов Ш Инвестиционные риски
О Неудовлетворительное состояние технической базы
□ Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал
■ Неопределенность экономической ситуации в стране
П Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы
■ Другие О Не знаю
Рис. 3. Факторы, ограничивающие ИД, %
15,3
8,9
8,2
1,0-»0,б/~
0,5
18,8
35,3
10,0
1,5
■ Прибыль
■ Акции предприятия
Ш Займы у других организаций И Средства регионального бюджета □ Средства муниципальных бюджетов
□ Амортизация 0 Кредиты банков ® Средства федерального бюджета И Средства внебюджетных фондов ■ Инвестиции из-за рубежа
Рис. 4. Фактическая структура источников финансирования ИД, %
12,4% респондентов признали, что выбытие основных фондов на предприятиях осуществлялось вследствие экономической неэффективности их эксплуатации, т.е. имевшиеся источники финансирования были использованы недостаточно рационально. Вместе с этим 17,8% участников обследова-
ния также признали, что предприятия располагают основными средствами, в которые были инвестированы средства в течение последних 5 лет и которые в настоящее время не используются по назначению. Не осуществляли никаких инвестиций экологического характера 63,4% предприятий.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
1,7
26,6
30,1 1,0
2013 год
2014 год
I Прибыль I Амортизация Кредиты банков
1 Займы у других организаций, кроме банков Средства федерального бюджета Средства регионального бюджета Средства муниципальных бюджетов
Рис. 5. Оптимальная структура источников финансирования ИД по данным опроса руководителей и специалистов, %
Основными источниками новой информации о новых инновационных технологиях и средствах производства, в которые могут быть инвестированы средства предприятий, были названы самостоятельное изучение информации в интернет-сайтах и газетах (27,5 и 22,9% соответственно) (табл.). Распространено также посещение форумов, конференций, круглых столов и других диалоговых площадок, посвященных инновационному развитию сельскохозяйст-
венного производства (20,4%). К сожалению, анкетируемые руководители и специалисты посещают диалоговые площадки очень редко - 2-3 раза за последние 5 лет (34,1% опрошенных), 22,0% из них были на таких мероприятиях не больше 1 раза. При этом больше всего, по мнению респондентов, способствуют повышению уровня компетентности в вопросах инвестирования в основные средства такие способы, как посещение конференций, круглых столов,
семинаров (48,4%) и краткосрочные курсы повышения квалификации (28,9%).
Заключение. Из результатов анкетирования следует, что в условиях нехватки собственных средств на финансирование ИД сельхозтоваропроизводители испытывают большую потребность в бюджетных средствах, превосходящих прибыль и амортизацию в 3,3 раза (54,5% всех источников). Поэтому необходим такой уровень финансирования, при котором предприятия смогли бы произвести быстрое обновление своих основных фондов для обеспечения конкурентоспособности в условиях ВТО.
В то же время 17,2% опрошенных не имеют четкого представления о задачах инвестирования на ближайший год, что говорит о невысоком качестве планирования ИД и ведет к низкой ее эффективности. Поэтому при решении вопроса о предоставлении государственной поддержки необходимо требовать предоставление плана ИД, включающего цели и задачи ИД, ожидаемые объемы потребностей в покупке, замене, модернизации, реконструкции основных средств, необходимые источники финансирования и их структура, анализ внешней и внутренней среды ИД, оценка и анализ рисков на следующие 5 лет. С таким планом должен быть ознакомлен каждый сотрудник организации для последовательного его воплощения в хозяйственную деятельность.
Считаем, что необходимо внедрение практики задействования инвестиционных менеджеров в ранге заместителя руководителя с целью организации текущего исполнения плана. Перед данным специалистом должна ставиться задача минимизации стоимости ИП, в т.ч. снижения трансакци-онных издержек, необходимых для реализации проекта (поиск информации об объектах инвестирования, партнерах и др.), при большой его эффективности.
Кроме того, ИП должен способствовать привлечению молодых специалистов и обеспечению их качественным жильем, инновационному развитию производства сельскохозяйственной организации, внедрению передовых технологий и получению конкурентоспособной продукции. К тому же необходимо стимулировать осуществление ИП, направленных на охрану и рациональ-
ное использование земель, водных ресурсов, атмосферного воздуха с учетом таких инвестиций при помощи специализированных форм отчетности.
Для предприятий, чьи ИП могут быть признаны приоритетными, необходимо установить требование о предоставлении инвестиционными менеджерами документальных свидетельств и подтверждений о ежегодном посещении диалоговых площадок, посвященных инновационному развитию сельскохозяйственного производства в процессе инвестиционной деятельности, и о повышении квалификации в области инвестиционного менеджмента.
В целом, в процессе решения вопроса о признании ИП сельскохозяйственной организации приоритетным на основе собранных о нем сведений необходимо дополнительное сопоставление по выполнению следующих требований: наличие стратегического плана инвестиционной деятельности, наличие инвестиционного менеджера, поддержка молодых специалистов в рамках ИП, экологический характер инвестиций.
Таким образом, предложенные меры, имеющие в качестве основного стимула получение дополнительной государственной поддержки, должны способствовать рациональному ведению сельскохозяйственными предприятиями инвестиционной деятельности при воспроизводстве основных средств, что должно привести к общему повышению ее эффективности.
Список литературы
1. Романов А.А. Анализ эффективности инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Экономика и менеджмент систем управления. 2014. Т. 12. № 2.2. С. 302-308.
2. Романов А.А. О необходимости анализа правового обеспечения регулирования эффективности инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий // Современные тенденции в экономике, управлении и учете: теория и практика: материалы Всероссийской научн.-практ. конфер. с междун. участием студентов и ученых. Н.Новгород: НГСХА, 2014. С. 283-286.
3. Приказ Росстата от 14.08.2008 N 189 (ред. от 12.09.2012) "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за основными
фондами и строительством на 2009 год" (с изм. и доп., вступающими в силу с отчета за I квартал 2013 года). © КонсультантПлюс, 1992-2014. Режим доступа: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_144570/?frame=7.
4. Обзор агропромышленного комплекса Российской Федерации за 2012-2013 годы.
Emst&YoungGlobalLimited, 2014. 28 с. Режим доступа: http://www.ey.com/ Publication/vw LUAssets/EY-Russia-agricultural-sector-survey-2014-rus/$FILE/EY-Russia-agricultural-sector-survey-2014-rus.pdf.
Improvement of management of investment activity of the enterprises at reproduction of fixed assets Romanov А.A., postgraduate student
"Nizhniy Novgorod State Agricultural Academy", N. Novgorod, Russia
Increase of efficiency of investment activity of the agricultural enterprises has to be carried out systemically at the expense of factors of the state and private mechanism of its regulation. In the course of improvement of legal support of the regional mechanism of regulation of investment activity in the Nizh-ny Novgorod Region simplification of procedure of recognition of priority of investment projects in agriculture with simultaneous observance of target requirements to quality of management of investment activity at the enterprise is necessary to reduce possible risks. Within research of reserves of growth of the specified quality questioning of heads of the agricultural organizations of the Nizhny Novgorod Region is carried out. As show results of questioning, such level of financing at which the enterprises could make fast updating of the fixed assets for ensuring competitiveness in the conditions of the WTO is required. Thus replacement of worn-out equipment and the equipment still is the most actual purpose of investment activity, and level of planning of the last is low. Disregarding opinions of workers directly occupied on production, heads before adoption of the final administrative decision often take key part and in the feasibility study on investment projects that demands very high professional standard in the matter. There is a question of need of involvement of investment managers in the rank of the deputy head for the purpose of the organization of the current execution of the investment plan. Also increase of level of competence of heads in questions of investment activity is possible at regular visit by responsible managers of the dialogue platforms devoted to investment in innovative development of agricultural production. Additional requirements to investment projects of the agricultural organizations which performance has to promote recognition their priority for receiving measures of the state support are defined.
Key words: survey, agriculture, investment activity, investment management, efficiency
References
1. Romanov A.A. Analiz effektivnosti inves-titsionnoy deyatel'nosti v sel'skom khozyaystve. [The analysis of efficiency of investment activity in agriculture]. Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya. 2014. V. 12. no.2.2. pp. 302-308.
2. Romanov A.A. O neobkhodimosti analiza pravovogo obespecheniya regulirovaniya effektivnosti investitsionnyj deyatel'nosti sel'skokho-zyajstvennykh predpriyatiy. [About need of the analysis of legal support of regulation of efficiency of investment activity of the agricultural enterprises] . Sovremennye tendentsii v e 'konomike, upravle-nii i uchete: teoriya i praktika: materialy Vseros-sijskoy nauchno-prakticheskoy konferencii s mezh-dunarodnym uchastiem studentov i uchenykh. [Current trends in economy, management and the account: theory and practice: materials of the All-Russian scientific and practical conference with the international participation of students and scientists]. N. Novgorod: NGSHA, 2014. pp. 283-286.
3. Pricaz Rosstata ot 14/08/2008/ N 189 (redakcija ot 12/09/2012) "Ob utverzhdenii statis-ticheskogo instrumentarija dlja organizaciji sta-tisticheskogo nabljudenija za osnovnymi fondami I stroitel'stvom na 2009 god" (s izmenenijami I dopolnenijami vstupajushchimi v silu s otcheta za 1 kvartal 2013 goda) [The order of Rosstat of 14.08.2008 N 189 (an edition of 12.09.2012) "About the statement of statistical tools for the organization of statistical supervision over fixed assets and construction for 2009" (with amendment and additional, coming into force from the report for the I quarter 2013)]. © ConsultantPlus, 19922014. Mode dostupa: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_144570/? frame=7.
4. Obzor agropromyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federaciji za 2012-2013 gody [The review of agro-industrial complex of the Russian Federation for 2012-2013]. Ernst&Young GlobalLimited, 2014. 28 p. The access Mode: http:// www.ey.com/Publication /vwLUAssets/EY-Russia-agricultural-sector-survey-2014-rus/$FILE/EY-Rus-sia-agricultural-sector-survey-2014-rus.pdf.
