CC BY
11
(ред. от 08.05.2010 г.) // СЗ РФ. - 2003. - № 40. -Ст. 3822.
3. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.minfin.ru (дата обращения: 30.03.2010).
4. Голодова, Ж.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений [Текст] / Ж.Г. Голодова // Финансы и кредит. - 2009. - № 5. - С. 33-40.
5. Дрожжина, И.А. Применение методики оценки сбалансированности местных бюджетов за счет налоговых доходов (на примере муниципального образования г. Орла) [Текст] / И.А. Дрожжина // Финансы и кредит. - 2010. - № 7. - С. 43-50.
6. Савцова, А.В. О муниципальных бюджетах и их роли в формировании финансовых ресурсов местного самоуправления (на примере Ставропольского края) [Текст] / А.В. Савцова // Финансы и кредит. -2009. - № 15. - С. 42-48.
7. Сербулов, А.В. Оценка финансового обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований региона [Текст] / А.В. Сербулов, В.В. Гла-дун // Финансы и кредит. - 2009. - № 2. - С. 43-51.
8. Яшина, Н.И. Определение бюджетной устойчивости муниципальных образований на основе сводного трендового индикатора и с учетом факторов риска бюджета территорий [Текст] / Н.И. Яшина, С.В. Богомолов // Финансы и кредит. - 2010. - № 3. -С. 11-20.
УДК 330
Н.А. Колюбакина
Совершенствование нормативно-правовой базы
в области кредитных отношений
Финансовая нестабильность банковского сектора в условиях мирового финансового кризиса прежде всего связана с потерей ликвидности отдельными кредитными организациями, вызванной в свою очередь снижением ликвидности и платежеспособности реального сектора экономики.
Антикризисный пакет стабилизационных мер Правительства РФ и Банка России, по мнению большинства экономистов, был адекватен сложившейся ситуации. Со стороны Правительства был принят Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» № 173-ФЗ от 13.10.08 г. В соответствии с данным законом произошло рефинансирование корпоративных кредитов. Так, Центральный банк РФ до 31.12.09 г. предоставил Внешэкономбанку кредиты (в виде размещения годичных депозитов по ставке LIBOR + 1 %) порядка 50 млрд долл. США [9]. Кроме того, проведено рефинансирование ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» и других основных банков страны. Был принят Федеральный закон № 171-ФЗ от 13.10. 08 г., предоставивший Центральному банку РФ право предоставлять кредиты российским кредитным ор-
ганизациям на срок до шести месяцев без обеспечения [3, ст. 1].
Банком России также были предприняты меры по поддержанию ликвидности банковского сектора. Так, 23.12.08 г. Центральный банк РФ издал Указание № 2156-У, по которому был установлен льготный режим резервирования. Это позволило обеспечить относительную стабильность банковской системы в период кризиса. По оценкам экспертов, данная мера высвободила 10-20 % денежных средств в банковском секторе [13]. Необходимо отметить, что этот режим действует до 01.07.10 г. [7, ст. 3].
Вместе с тем следует отметить, что на кризис ликвидности в банковской системе существенное влияние оказал кризис реального сектора экономики, послуживший толчком для массового невозврата кредитов корпоративными заемщиками. В этот период коммерческие банки, пытаясь решить свои проблемы с ликвидностью, начали масштабную процедуру обращения взыскания на залоговое имущество корпоративных клиентов [11]. В связи с возникшими трудностями при проведении данной процедуры был принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Феде-
рации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» № З06-ФЗ от 01.01.09 г. [4].
До принятия этого Закона обращение взыскания на заложенное имущество было затруднено из-за неотрегулирования внесудебного механизма реализации. Так, законодательство предусматривало возможность заключения соглашения о внесудебном порядке только после произошедших нарушений [2, ст. 23, п. 2], что предоставляло недобросовестным залогодателям возможность уклониться от этого акта и отложить процесс реализации предмета залога.
В Федеральном законе № З06-ФЗ в целях упрощения процесса взыскания и реализации заложенного имущества предусмотрено регулирование внесудебного обращения взыскания на предмет залога (как движимого, так и недвижимого) [4, ст. 24.1, п. 1]. Данный закон предусматривает для сторон кредитно-залоговой сделки право заключения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в любое время, а также возможность привлечения к делу судебного пристава-исполнителя в случае, если должник не исполняет обязательство добровольно, в том числе не передает предмет залога залогодержателю для последующей его реализации. Пристав-исполнитель, в свою очередь, наделен полномочиями обращать взыскание на заложенное имущество и осуществлять его передачу залогодержателю на основании визы нотариуса «К исполнению». Таким образом, важным новшеством явилось введение участия нотариуса, подтверждающего факт неисполнения должником обязательства, в качестве основания для обращения к судебному приставу-исполнителю.
Залоговые отношения в России в 2008-2009 гг. стали значительным фактором при решении вопросов, связанных с перераспределением собственности. По оценке Ассоциации региональных банков к ноябрю 2008 г. суммарная стоимость залогов по корпоративным кредитам составляла 25 трлн р. По разным оценкам банки получили залоговых активов не менее чем на 400-500 млрд р. [8]. Таким образом, перед банками возникла проблема эффективности реализации залогового имущества. Несмотря на то, что крупные банки могут справиться с временными проблемами ликвидности напрямую обращаясь к Центральному
банку РФ, большинство кредитных организаций все же ищет способы оптимизации и унификации способов реализации залогового имущества [11].
Сегодня существуют различные способы реализации залогового имущества. Один из таких способов - аукцион, на котором реализация имущества производится на открытых торгах в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.92 г. [5, ст. 44, п. 4]. Другой способ - сайты самих банков, которые являются площадками для продаж залоговых активов. Но в связи с проработанностью нормативно-правовой базы по вопросам реализации заложенного имущества путем проведения открытых торгов значительных изменений в законодательстве по данному вопросу в 2008-2009 гг. не было.
Сегодня многие банки обременены значительным объемом непрофильных активов, которые невозможно быстро реализовать и которыми необходимо управлять. Один из инструментов управления залоговыми активами - Закрытые паевые инвестиционные фонды (далее - ЗПИФ). Это форма, которая позволяет формировать паи, например, по долговым инструментам, и привлекать инвесторов на основе структурирования проблемных активов по отраслям.
Идея использования ЗПИФов для управления непрофильными активами родилась в России задолго до кризиса. Данная идея получила одобрение Федеральной службы по финансовым рынкам, которая инициировала внесение поправок в соответствующий закон [1, ст. 11, п. 6]. Из-за отсутствия острой необходимости в создании ЗПИФов процесс принятия специального закона шел достаточно медленно, но наступление финансового кризиса его ускорило и отдельные банки стали использовать данный инструмент при работе с полученными залогами.
Сегодня этот инструмент широко обсуждается на рынке и потенциально весьма интересен для банков. Правда, пока подобные фонды воспринимаются как возможность вывести за баланс финансовой структуры непрофильные активы. Так, например, изъятые у заемщиков ОАО «Сбербанк РФ» залоги переходят на баланс его дочерней компании «Сбербанк-Капитал», которая работает с его непрофильными активами. ОАО «ВТБ» в конце 2008 г. создал специальную структуру «ВТБ Долговой центр», которая рабо-
тает с проблемной задолженностью банка, в частности занимается управлением перешедшими в собственность банков залогами. В Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) существует специальное управление по работе с нестандартными активами. Для ОАО «Альфа-Банк» такую деятельность осуществляет инвестиционная компания «А1» (подразделение «Альфа-Групп»). Дочерние компании особого назначения есть у ОАО «Россельхозбанк», у ОАО «МДМ-Банка». Управляющая компания «Альфа Капитал» намерена сформировать закрытый кредитный паевой инвестиционный фонд, активами которого станут портфели «плохих» долгов, выкупленные у банков; по оценке специалистов банка ожидаемая доходность фонда составит 30-40 % годовых. Фонд будет сформирован после завершения работы по созданию коллекторских агентств, одно из которых станет учредителем фонда с долей 50 % [12].
В то же время Банк России активно противодействует созданию различных схем, искажающих реальную картину финансового положения кредитных организаций. С этой целью Центральный банк РФ издает Письмо № 106-Т от 04.09.09 г., в котором указывает, что размер резерва по паю в подобном фонде должен быть сопоставим с размером резерва по проблемному кредиту [6, ст. 1]. Поэтому с осени 2009 г. банки вынуждены сворачивать передачу проблемных активов ЗПИФам.
Сегодня Банк России готовится к принятию нормативного документа, призванного «расчистить» балансы коммерческих банков от неликвидных активов [10]. Так, планируется изменить порядок оценки недвижимости, находящейся на балансах банков. С этой целью Банк России провел несколько совещаний, в частности с участием представителей Ассоциации региональных банков, на которых представил модель ускоренной амортизации непрофильного имущества, находящегося на балансе банка. Под этим подразумевается следующая схема: если в течение первого года непрофильный ак-
тив не продан, то он амортизируется на 20 %, по истечении двух лет - на 50 %, по истечении трех лет непроданный актив амортизируется на 100 % и, таким образом, вся его стоимость списывается [10].
В настоящий момент существуют способы, посредством которых банки могут помешать провести ускоренную амортизацию активов. Один из самых простых - это пролонгация кредитов, хотя Центральный банк РФ может вернуться к нормам резервирования, которые существовали до кризиса, и выгоды банки не получат. Другой способ - вывод активов в аффилированные структуры под видом продажи третьей, не связанной с банком, стороне. Однако данной схеме будут препятствовать требования Банка России, ограничивающие сделки с аффилированными лицами. Третьим способом могла бы стать передача недвижимости в ЗПИФы.
Таким образом, для повышения эффективности инструментов обеспечения возвратов кредитов необходимо совершенствовать нормативно -правовую базу, что предусматривает не только дальнейшее упрощение процедур обращения взыскания и реализацию заложенного имущества, но и устранение коллизий в нормативно-правовом регулировании деятельности ЗПИФов. Сами банки должны оперативно подходить к пересмотру своей залоговой политики, быстро реагируя на изменение рыночной ситуации и появление новых рыночных инструментов.
В этой связи перспективна дальнейшая консолидация банковского сектора для создания площадок по реализации проблемных активов и привлечения с этой целью новых участников финансового рынка. Положительным моментом регулирования деятельности коммерческих банков может стать норма, согласно которой при расчете собственных средств (капитала) кредитной организации вложения в паи ЗПИФа, превышающие определенную величину, например 20 % от общего количества паев ЗПИФа, не относятся к показателям, уменьшающим сумму источников основного капитала коммерческого банка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Об инвестиционных фондах [Электронный ресурс] : Федеральный закон № 156-ФЗ, в ред. от 25.11.09 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
2. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Электронный ресурс] : Федеральный закон № 102-ФЗ от 16.07.98 г., в ред. от 22.12.2008 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
3. О внесении изменения в статью 46 ФЗ «О Центральном Банке». [Электронный ресурс] : Федеральный закон № 171-ФЗ от 13.10.08 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
4. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество [Электронный ресурс] : Федеральный закон № 306-ФЗ от 30.12.08 г., в ред. от 19.07.09 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
5. О Залоге [Электронный ресурс] : Федеральный закон № 2872-1 от 29.05.92 г., в ред. от 30.12.08 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
6. Письмо Банка России № 106-Т от 04.09.09 г. [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www. consultant.ru
7. Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности [Электронный ресурс] : Указание Банка России № 2156-У от 23.12.08 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: www.consultant.ru
8. Гуркина, Е. Банки обрастают непрошеными активами [Текст] / Екатерина Гуркина // Банковское обозрение. - 2009. - 16 окт.
9. Дворецкая, А.Е. Выход из кризиса [Текст] / А.Е. Дворецкая // Банковское дело. - 2008. - № 12.
10. Зубова, Е. ЦБ готовится обвалить рынок недвижимости [Электронный ресурс] / Елена Зубова. -Режим доступа: www.slon.ru
11. Банки начинают тотальную распродажу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.bankir.ru
12. «Альфа Капитал» сформирует к декабрю ЗПИФ «плохих» долгов, выкупленных у банков [Текст] // РИА Новости. - 2009. - 21 сент.
13. Обзор в области недвижимости и банковского дела за 2009 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.salans.ru
14. Сведения об остатках средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России (включая остатки средств на ОРЦБ и корсчете АРКО), млн. руб., с 01.01.08 г. по 23.04.10 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ ostat_base/mam.asp?date_req1=01.01.2008&r1=1&date_r ея2=23.04.2010&C_month=04&C_year=2010&C 1=3&de ро=&х=21&у=5
УДК 336.764/.768
В. С. Ульянов
Предоставление информации о сделках
с производными финансовыми инструментами
За последнее время заключение срочных сделок с производными финансовыми инструментами (ПФИ) значительно увеличилось на российском финансовом рынке. Годовой объем торгов опционами и фьючерсами на двух крупнейших российских биржах РТС и ММВБ за 2006-2009 гг. увеличился с 3,6 до 14,8 трлн р. [5, 6].
Российским учетным законодательством операции с ПФИ не регулируются, а наиболее близкими по смыслу к финансовым инструментам являются финансовые вложения, порядок отражения которых регламентирован ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Согласно ПБУ 19/02 к финансовым вложениям относятся активы, по которым единовременно соблюдены следующие условия: у организации должны присутствовать документы, подтверждающие право на
финансовые вложения и на получение выгод от этих вложений; к организации должны перейти финансовые риски, связанные с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.); способность вложений приносить доход в будущем в форме процентов, дивидендов или прироста стоимости; классификация на долго -срочные и краткосрочные активы в зависимости от сроков исполнения.
В ПБУ 19/02 также указано, какая информация о финансовых вложениях (с учетом требования существенности) должна быть раскрыта организацией в финансовой отчетности. К ней относятся:
- способы оценки, используемые при выбытии финансовых вложений;
