CC BY
34
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10252
«К 60-летию экономического факультета Кубанского ГАУ»
Н.Б. Исхакова - Оренбургский государственный аграрный университет, старший преподаватель кафедры экономики АПК и экономической безопасности, [email protected].
N.B. Iskhakova - Orenburg State Agrarian University, Senior Lecturer, Department of Economics, Agriculture and Economic Security.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА IMPROVING TOOLS FOR IMPLEMENTING REGIONAL SOCIO-ECONOMIC POLICY IN THE FIELD OF EMPLOYMENT IN THE CONTEXT OF THE CRISIS
Аннотация. Проблема определения наиболее эффективных инструментов реализации региональной социально-экономической политики в сфере занятости в условиях кризиса сохраняет свою значимость в современных условиях. Наиболее острой и актуальной она становится в условиях широкомасштабного распространения новой коронавирусной инфекции. Данное обстоятельство оказывает губительное воздействие на все сферы национальных экономик, в связи с чем федеральному и региональному правительству необходимо принимать оперативные решения на возникающие угрозы, и определять инструменты не только устранения последствий, но и дальнейшего эффективного социально-экономического развития регионов и страны в целом. Особенностью текущей ситуации является снижение доходов, особенно в наиболее подверженных шоку секторах экономики, что создало серьезные угрозы массового ухода с рынка небольших, не имеющих резервов фирм, предопределился разрыв производственных связей и резкий рост безработицы.
В статье обосновываются мероприятия по совершенствованию инструментов реализации региональной социально-экономической политики в сфере занятости в условиях кризиса, которые с одной стороны, опираться на мотивацию субъектов Российской Федерации к повышению эффективности управления с учетом пересмотра алгоритма централизации основных управленческих решений, а с другой стороны, предлагаемые инструменты опираются на основные принципы федеративной формы государственного устройства в условиях взаимодействия федеральной и региональной уровней власти.
Abstract. The problem of determining the most effective tools for implementing regional socio-economic policy in the field of employment in the context of the crisis remains important in modern conditions. It becomes most acute and relevant in the context of a large-scale spread of a new coronavirus infection. This circumstance has a disastrous impact on all spheres of national economies, and therefore the Federal and regional governments need to take prompt decisions on emerging threats, and determine tools not only to eliminate the consequences, but also to further effective socioeconomic development of the regions and the country as a whole.
A special feature of the current situation is a decline in income, especially in the most shock-prone sectors of the economy, which has created serious threats of mass withdrawal from the market of small firms that do not have reserves, a break in production ties and a sharp increase in unemployment.
In the article measures to improve the instruments for implementation of regional socio-economic policy in employment in the crisis, which on the one hand, to rely on the motivation of constituent entities of the Russian Federation to improve the efficiency of management based on review of the algorithm of centralization of major administrative decisions, and on the other hand, the proposed tools are based on basic principles of Federative form of government in the conditions of interaction of the Federal and regional levels of government.
Ключевые слова: занятость, безработица, региональная социально-экономическая политика, инструменты реализации социально-экономической политики, экономический кризис.
Keywords: employment, unemployment, regional socio-economic policy, tools for implementing socio-economic policy, economic crisis.
Экономические кризисы сопряжены с целым комплексом негативных проявлений, среди которых особого внимания заслуживает увеличение уровня безработицы, причем не только явной, но и скрытой. Начавшийся в настоящий период экономический кризис как следствие пандемии новой коронавирусной инфекции продемонстрировал актуальность вопросов, связанных с влиянием внешних шоков на субнациональные финансы и с возможными инструментами противодействия подобным шокам, имеющимися в распоряжении федерального центра и региональных правительств.
Федеративная модель предполагает, наличие формы государственной организации регионов с определенной степенью единства собственной государственности и предметами ведения, компетенциями между федеральным центром и субъектами. Наличие у субъектов собственных властных полномочий и самостоятельность в их реализации позволяют говорить о независимом осуществлении ими государственной власти, реализации собственных государственно-властных функций в рамках этих предметов ведения [1]. Прогнозные сценарии развития экономики России в целом и ее регионов в частности будут зависеть от того, какие варианты выберет Федеральное правительство.
В вопросах реализации региональной социально-экономической политики пандемия обнажила:
- необходимость качественного обновления механизма взаимодействия федеральной и региональной власти;
- вопросы упрочнения межбюджетных отношений, и четкого делегирования ответственности при принятии управленческих решений;
- необходимость совершенствования инструментов реализации социально-экономической политики в сфере занятости.
Считаем важным отметить, что поиск инструментов, направленных на выход из сложившейся ситуации, может включать в себя три последовательных этапа (рисунок 1).
Рисунок 1- Этапы работы, направленные на поиск инструментов по выходу из кризиса
Мы присоединяемся к мнению М. Лютовой, что сходный набор условий (но, разумеется, не идентичный) наблюдался после Великой депрессии и после Второй мировой войны: в тот момент многие так же беспокоились о негативных институциональных последствиях [2].
Пандемия - и объявленная ею война, требует реализации мероприятий военного времени. Обращаясь к ретроспективным данным, следует отметить, что в условиях начала Великой Отечественной войны в СССР мобилизация экономики проходила организованно, по конкретному плану. Причем в тех тяжелейших для страны условиях четкое и оперативное планирование имело особое значение. Оно осуществлялось с учетом изменений пропорций в народном хозяйстве, вызванных потребностями фронта. В чрезвычайных условиях войны результатом строгой централизации было оперативное и конкретное решение практических вопросов. Сосредоточение вопросов потребовало организации чрезвычайных механизмов в виде перестройки государственного аппарата управления, сопровождающегося резким сокращением штатов наркоматов, различных учреждений и всего управленческого аппарата. Перевод государственного аппарата на режим военного времени, усиление системы централизованного управления народным хозяйством обеспечил высочайшую мобильность и моневренность военной экономики [3].
Современная война с пандемией имеет главную отличительную особенность, которая всецело влияет на последующее распространение кризиса:
- во времена боевых действий обнаруживается спрос на военную и, сопутствующую ей продукцию, что в целом способствует экономическому развитию;
- во времена пандемии падает спрос, в связи с тем, что уровень доходов граждан, хозяйствующих субъектов, уходит в минус.
Е. Гурвич и А. Суслин обоснованно утверждают, что особенностью текущей ситуации является «снижение доходов, особенно в наиболее подверженных шоку секторах экономики, что создало серьезные угрозы массового ухода с рынка небольших, не имеющих резервов фирм, разрыв производственных связей, резкий рост безработицы, увеличение бедности [4].
Макроэкономическая ситуация и в мире и в России подверглась сильным изменения в связи с вирусной эпидемией. Возникшие перемены в Российской Федерации формируют картину драматического характера. До
2020 года экономика России имела достаточно устойчивую тенденцию к росту, что характеризовалось, к примеру, низкой численностью безработных к естественному для экономики уровню. В настоящее время безработица резко возрастает.
Соответственно, споры о целесообразности монетарного и фискального стимулирования экономики уступили место обсуждению инструментов и масштабов стимулирования.
Таким образом, современная ситуация требует формирования новых инструментов реализации социально-экономической политики, в том числе в сфере занятости.
Стимулирование - одна из мер, использующая материальные средства с целью побуждать участников производства трудиться для создания общественного продукта. Региональная экономическая политика, по мнению Ткаченко А.А., полностью отражает особенности сложившейся в стране общественно-хозяйственной системы. Федеральная компонента в этом процессе выступает как ведущая, а региональная как ведомая [5]. Объяснение данного факта заключается в том, что регионы России имеют различный экономический и социальный потенциал. Большая пространственная протяженность России включает в себя регионы доноры, регионы реципиенты. Данные обстоятельства формируют и различное содержание реализуемой ими региональной социально-экономической политики.
Считаем важным отметить, что в условиях обнажившегося кризиса к элементам стимулирования в рамках реализации социально-экономической политики в сфере занятости могут быть отнесены:
1) Выделение межбюджетных трансфертов федеральным центром, как за счет использования уже существующих инструментов (такие как дотации на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов), так и за счет новых, включая субсидии на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ.
Следует подчеркнуть, что снижение объемов перераспределения бюджетных средств из вышестоящего бюджета в регионы не представляется необходимым, так как:
- на уровне федерального правительства имеется потенциальный бюджетный запас в виде низкого уровня государственного долга: по состоянию на 01.03.2020 г. он был равен 14 % ВВП. Данный размер говорит о возможности и способности его к реализации антикризисной политики при небольшом накопленном долге;
- федеральное правительство на ближайшую перспективу может продолжать увеличивать заимствования без опасений подорвать долгосрочную макроэкономическую устойчивость. Согласимся с мнением Гурвич Е., и Суслина А. что в нынешней экстраординарной ситуации выход мог бы состоять в покупке государственных облигаций Центральным банком. Они считают, что это увеличит денежную эмиссию, однако при глубоком сокращении внутреннего спроса вряд ли следует ожидать избыточного роста инфляции [4]. При этом большинство аналитиков также признают целесообразность расширения программы антикризисных мер, финансируемых за счет сочетания средств Фонда Национального Благосостояния, внутренних резервов и выпуска долга.
- федеральное правительство должно отдельно поддержать пострадавшие и находящиеся в наиболее трудной экономической ситуации регионы.
По итогам 2019 года более чем у 30 регионов страны бюджеты оказались дефицитными, а в текущем 2020 году количество регионов, с исполненными бюджетными дефицитами может увеличиться уже вдвое. В докладе «Национальные кредитные рейтинги», представленном исследовательским агентством, отмечается, что концу 2020 года 62 региона могут остаться без запасов ликвидности из-за опережающего роста расходов. Существенный объём бюджетных резервов придется потратить в этом году на компенсацию дефицита, но при этом в некоторых регионах ликвидные ресурсы уже исчерпаны [6]. Ряд исследователей предполагают, что исполненный Федеральный бюджет за 2020 год может стать дефицитным. Данное обстоятельство существенно отразится на предоставлении финансовой помощи в виде субсидий, дотаций, выделяемых регионам.
С 1 января 2012 года в условиях реорганизации межбюджетных отношений часть полномочий, в том числе в сфере занятости населения, были закреплены за субъектами Российской Федерации в качестве их собственных полномочий. Финансирование обозначенных полномочий, обеспечивается за счет средств субвенций, которые получают субъекты Российской Федерации из Федерального бюджета Российской Федерации. Ни на какие иные цели обозначенные средства не могут быть потрачены. Выделяемые средства из Федерального бюджета в виде субвенций, дают возможность обеспечить единые условия их предоставления, обозначают доступность их получения всем гражданам, которые признаны безработными.
При этом субъекты Российской Федерации могут самостоятельно и независимо формировать дополнительные источники средств, в целях реализации обозначенных ими мероприятий в сфере занятости населения, на уровне каждого отдельного региона. Необходимо отметить, что социальные выплаты гражданам, которые признаны, в установленном законом порядке безработными, осуществляются за счет средств федерального бюджета. Выделяемые субвенции, на реализацию мероприятий в сфере занятости населения, относятся к межбюджетным трансфертам, которые способствуют решению задач, обусловленных целями реализации социально-экономической политики государства.
Опираясь на выше сказанное, следует отметить, что разграничение полномочий и предметов введения сфер компетенций между федеральной, региональной и муниципальной властью представлено использованием фондовой формы организации. Подобные расходы осуществляются в рамках следующих фондов:
- Федеральный фонд финансовой поддержки регионов;
- Федеральный фонд компенсаций;
- Федеральный фонд регионального развития;
- Фонд реформирования региональных финансов;
- Федеральный фонд софинансирования социальных расходов.
Основное место, по объему аккумулируемых средств, принадлежит Фонду финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Основная задача фонда, отводится выравниванию социально-экономического развития территорий.
Фонд компенсаций, также относиться к базовому элементу в системе финансовой поддержки регионов. Формирование и распределение средств фонда обозначено целями обеспечения равных возможностей финансирования консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации расходов, реализующих действие Федеральных законов.
Фонд софинансирования социальных расходов был сформирован в целях стимулирования бюджетов субъектов Федерации на поддержание определенного уровня в предоставлении основных общественных услуг. Средства данного фонда поступают во все субъекты Российской Федерации без исключения, в целях долевого финансирования важных социально значимых расходов. К таким расходам отнесены расходы: на образовательную сферу, на сферу культуры и здравоохранения, социальную помощь и поддержку, оказываемую в сфере занятости населения, при соблюдении определенных условий. Выделение средств субъекту, как правило, ограничено его долей в финансировании нормативного уровня соответствующих расходов, что в целом оказывает влияние на объемы выделяемых субвенций.
Опираясь на выше сказанное, следует отметить, что Фондовая форма поддержки регионов с учетом различных критериев выравнивания является положительным примером взаимодействия всех ветвей власти, что в целом обосновывает ее дальнейшее развитие с учетом текущего экономического состояния.
2) Построения региональных бюджетов по новому принципу.
Считаем целесообразным региональные бюджеты формировать из двух частей.
Первая часть: Консолидированный фонд - который бы включал все текущие поступления и их расходование, то есть структура данной части бюджета формируется по существующему на сегодня принципу работы: налоговые поступления, неналоговые доходы, доходы от продажи собственности, административные платежи.
Вторая часть - это Фонд Регионального Благосостояния, аналог созданного на уровне Федерации с 1 января 2018 Фонда Национального Благосостояния.
Считаем важным отметить, что Фонд Регионального Благосостояния может стать частью регионального бюджета.
Цель управления средствами Фонда Регионального Благосостояния должна заключаться в обеспечении сохранности средств фонда и стабильном уровне его доходов от размещения капитала в долгосрочной перспективе. Особенным отличительным свойством Фонда Регионального Благосостояние должно являться - не допущение возможности получения отрицательных финансовых результатов в краткосрочном и тем более в долгосрочном периоде.
Задача Фонда будет заключаться в обеспечении социальной защиты граждан потерявших работу, с целью недопущения миграции населения с территорий регионов, как в период кризиса, так и в условиях перехода к цифровой экономике.
Поддержание занятости является важным критерием реализуемой государственной политики, однако, применяя те или иные меры не следует забывать о получении двойственных результатов ее реализации. С одной стороны минимизация безработицы является целью такой политики, но с другой стороны, избыточная занятость может иметь и негативные последствия, к примеру, удешевление труда (в случае отсутствия или более медленного роста объемов производства). Повышение занятости и борьба с безработицей не всегда могут отождествляться, поскольку эти показатели не учитывают качественных изменений в условиях и содержании труда, столь значимых для экономики в условиях кризиса, для которой характерно увеличение эффективности управления имущественными комплексами в результате адаптации новых моделей управления как финансовыми, так и человеческими ресурсами [7].
В последние годы меняется структура занятости. Гимпельсон В. Отмечает в связи с этим, что в 1990-е годы большинство граждан трудилось на крупных и средних предприятиях, для которых количественная адаптация рабочих мест жестко регулировалась государством. К настоящему же времени в государственном секторе, а также на всех крупных и средних предприятиях страны занято около 32 млн. человек, из которых половина -бюджетные сотрудники», которым во время кризиса выплачивается заработная плата [8].
При этом около 40 млн. человек - это индивидуальные предприниматели и те, кто трудится у индивидуальных предпринимателей по найму. У сорока миллионов субъектов малого бизнеса запас прочности в условиях кризиса оказался минимален, все это привело к сокращению рабочих мест.
В настоящее время к современным инструментам поддержки безработных граждан следует отнести пособие по безработице, которое администрируется службой занятости. В то же время, необходимо отметить, что в условиях кризиса региональные службы занятости:
- институционально слабее, результатом данного положения явилась передача их полностью в региональные подчинения, а в условиях кризиса им приходится достаточно сложно справиться с потоком обращений;
- размер пособий незначителен;
- поддержка разных групп самозанятых, включая индивидуальных предпринимателей, согласно настоящего законодательства, является также минимальной. Данные категории граждан могут получить пособия в минимальном размере.
Таким образом, необходимо отметить, что проблема расширения поиска средств для поддержки безработных граждан за счет средств региона будет оставаться актуальной.
Считаем важным подчеркнуть, что Фонд Регионального Благосостояния может и должен явиться частью устойчивого механизма обеспечения социальной защиты граждан потерявших работу, с целью недопущения миграции населения с территорий регионов, как в период кризиса, так и в условиях перехода к цифровой экономике.
3) К следующей группе стимулирующих инструментов в рамках реализации социально-экономической политики в сфере занятости следует отнести налоговый инструментарий.
Система налогообложения представляет собой изъятие имущества у субъекта хозяйственной деятельности взамен определенных преференций со стороны государства. Налоги являются прямыми регуляторами социально-экономической политики в сфере занятости. При увеличении количества зарегистрированных безработных граждан, является естественным процесс увеличения государственных расходов на выплату пособий по безработице, которые формируются за счет налоговых доходов.
Совершенствование налогового инструментария, на наш взгляд, должно опираться на кривую Лаффера, которая показывает зависимость между доходами государственного бюджета и колебаниями налоговых ставок. Главным принципом кривой Лаффера в экономике является сокращение налогообложение как такового, так как в условиях снижения ставок у налогоплательщика останется больше возможностей для увеличения затрат на выпускаемую им продукцию и функционирование производства [9]. В условиях кризиса считаем необходимым рассмотреть вопрос о сведении к минимуму ставок налогов для предпринимателей и уменьшении отчислений из заработных плат.
В работе английского экономиста Р. Кана был сформулирован принцип мультипликатора занятости. Согласно выдвинутого им принципа, существует мультипликационная связь между начальным увеличением инвестиций и «первичной» занятостью рабочих, порождающих затем вторичную занятость. По мнению Р. Кана, государство, реализующее разные виды работ в период депрессии в условиях сильной безработицы, будет обнаруживать, что первичное увеличение инвестиций и занятости позволит активизировать другие производственные процессы, а это значит, что обозначится занятость и для иных работников.
По мнению ученого, для возникновения «вторичной» занятости необходимо увеличить общий спрос на потребительские товары, а финансировать общественные работы необходимо за счет государственного долга, а не роста налогообложения [10].
Таким образом, считаем необходимым в условиях кризиса рассмотреть вопрос о сведении к минимуму ставок налогов для предпринимателей и уменьшении отчислений из заработных плат. В период выхода из кризиса - это весьма действенная мера, которая, по нашему мнению, позволит:
- сохранить и расширить спрос;
- получить дополнительную прибыль для тех, кто готов инвестировать;
- расширить вектор участников предпринимательской деятельности, за счет пассивного стабильного заработка;
- сократить спад производства и, значит, сделать более высокими поступления в бюджет в будущем;
- увеличить количество занятого населения, что в свою очередь ослабит социальное напряжение в обществе.
Опираясь на проведенный намианализ, следует отметить, что перед органами законодательной власти
всех ветвей власти должна быть поставлена важная задача о пересмотре в сторону снижения ряда ставок налогов.
В связи с резким изменением социальной ситуации, вызванной пандемией, наше общество значительно изменилось и продолжает меняться. Процесс вхождения в определенную социальную действительность предполагает понимание особенностей этой действительности, принятие ее норм и ценностей в качестве собственных идеалов и установок. Социальная адаптация предполагает не только пассивное принятие определенных норм и правил поведения, но и их активное использование, то есть выработку определенных знаний и умений, адекватно применяемых людьми в имеющейся социальной действительности.
Таким образом, резюмируя выше сказанное следует сделать вывод, что совершенствование инструментов реализации региональной социально-экономической политики в сфере занятости в условиях кризиса должно опираться на мотивацию субъектов Российской Федерации к повышению эффективности управления с учетом пересмотра алгоритма централизации основных управленческих решений в вопросах распределения денежных потоков субъектам. Это требует пересмотра инструментов механизма, идущих вразрез со сложившейся практикой поддержания общественного консенсуса, при этом все изменения во взаимодействии федеральной и региональной власти должны опираться на основные принципы федеративной формы государственного устройства.
Источники:
1. Морозов О.В. Статистика межрегиональных различий и состояние бюджетной системы Российской Федерации /
О.В. Морозов, А.Г. Бирюков, М.А. Васильев // Статистика и экономика. - 2019. - № 4.- Т. 16. - С. 73-89.
2. Лютова М. Глобальная институциональная развилка / М. Лютова. ЭКОНС. Экономический разговор
https://econs.online/articles/ekonomika/economicheskie-posledstvia-protektsionizma/. (Дата обращения 20.04.2020г.)
3. Кнышевский П.Н. Государственный комитет обороны: методы мобилизации трудовых ресурсов // Вопросы истории.-
1994 г. - №2. - С. 53.-Мобилизация экономики СССР и переход к экономике военного времени. Актуальные задачи
народного хозяйства СССР в начале войны и первоочередные меры по переходу к функционированию в условиях военного времени.
4. Гурвич Е., Суслина А. Бюджетная политика во время пандемии https://econs.online/articles/opinions/byudzhetnaya-politika-vo-vremya-pandemii/ Дата обращения 15.04.2020г.)
5. Ткаченко А.А. Современные модели региональной социально-экономической политики государства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 59.- URL.http://e-koncept.ru/2016/76114.htm.
6. Исследовательское агентство: «Национальные кредитные рейтинги». ООО «НКР» / https://ratings.ru / (Дата обращения: 11.04.2020г.)
7. Лихачева А.А. Кризис и безработица в Российской Федерации // Экономика и бизнес: теория и практика.- 2016г. - №5
C. 113-116 - Сyberleninka.ru/articie/n/krizis-i-bezrabotitsa) / (Дата обращения 08.05.2020 г.)
8. Гимпельсон В. Короновирус на рынке труда https://econs.online/articles/opinions/koronavirus-na-rynke-truda./ (Дата обращения 15.04.20г.)
9. Ирлык А. Кривая Лаффера - принципы, функции и примеры использования. / nauka.club/ekonomika/ (Дата обращения 15.04.2020г.)
10. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства.- М.: Академический Проспект, 2004.- 456 с. References:
1. Morozov O. V., Biryukov A. G. Vasiliev M. A. Statistics of interregional differences and the state of the budget system of the Russian Federation / / O. V. Morozov, A. G. Biryukov, M. A. Vasiliev. - Statistics and Economics. 2019. - no. 4. - Vol. 16. - p. 73-89.
2. Lyutova M. global institutional fork / Margarita Lyutova EKONS. The economic conversation https://econs.online/arti-cles/ekonomika/economicheskie-posledstvia-protektsionizma/. (Accessed 20.04.2020 G.)
3. Knyshevsky P. N. State defense Committee: methods of labor resource mobilization // Question of history.- 1994-No. 2. -P. 53. - Mobilization of the USSR economy and transition to a wartime economy. Actual tasks of the national economy of the USSR at the beginning of the war and priority measures for the transition to functioning in wartime conditions.
4. Gurvich E., Suslina A. Budget policy during the pandemic https://econs.online/articles/opinions/byudzhetnaya-politika-vo-vremya-pandemii/ accessed 15.04.2020)
5. Tkachenko A. A. Modern models of regional socio-economic policy of the state / / Scientific and methodological electronic journal "Concept". - 2016. - № 59.- URL.http://e-koncept.ru/2016/76114.htm.
6. Research Agency: "National credit ratings". LLC " NKR " / https://ratings.ru / (accessed: 11.04.2020.)
7. Likhacheva A. A. "Crisis and unemployment in the Russian Federation" / Likhacheva A. A. Economics and business: theory and practice. - 2016.- №5 С. 113-116 - Cyberleninka.ru/articie/n/krizis-i-bezrabotitsa) / accessed 08.05.2020
8. Gimpelson V. Coronovirus on the labor market https://econs.online/articles/opinions/koronavirus-na-rynke-truda./ ((accessed 15.04.20.)
9. Label A. Laffer Curve-principles, functions and usage examples. / nauka. club/ekonomika/ (accessed 15.04.2020)
10. Veduta E. N. Strategy and economic policy of the state. Moscow: Akademicheskiy Prospekt, 2004, 456 p.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10253
Д.В. Ланская - доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов, к.э.н., доцент, Кубанский государственный университет, [email protected],
D.V. Lanskaya - Associate Professor of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Kuban State University;
А.Е. Яковленко - студентка магистерской программы «Управление фирмой», Кубанский государственный университет, [email protected],
A.E. Yakovlenko - student of the master's program "Company management", Kuban State University.
МЕТОДЫ И МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА
ПОЛНОГО ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЙ И ИННОВАЦИЙ METHODS AND MODEL OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE OF THE REGIONAL CLUSTER
OF THE FULL CYCLE OF RESEARCH AND INNOVATION
Аннотация. Статья посвящена исследованию развития инновационной инфраструктуры регионального кластера полного цикла исследований и инноваций в соответствии с требованиями и трендами экономики. Авторами рассмотрены ключевые характеристики регионального кластера, его структура, определена роль инновационной инфраструктуры в инновационном процессе. Обоснована необходимость развития инновационной инфраструктуры, поскольку именно от нее зависит эффективность инновационной среды, активность разработчиков, взаимодействие государства и бизнеса. Выявлены ключевые приоритеты развития инновационной инфраструктуры, а также предложены методы, обеспечивающие эффективность инновационного процесса регионального кластера. На основе проведенного исследования авторами разработана модель развития инновационной инфраструктуры регионального кластера полного цикла исследований и инноваций, которая отражает главное условие эффективного развития - взаимообусловленность внутренних и внешних связей регионального кластера в процессе разработки и коммерциализации инноваций.
Abstact. The article is devoted to the study of the development of innovative infrastructure of a regional cluster of a full cycle of research and innovation in accordance with the requirements and trends of the economy. The authors examined the key characteristics of a regional cluster, its structure, and determined the role of innovation infrastructure
