CC BY
47
Совершенствование государственного регулирования воспроизводства активной части основных фондов зернового подкомплекса через механизмы агролизинга и налоговой политики Improvement of state regulation of reproduction active part of fixed assets grain subcomplex through the mechanisms of agroleasing and tax policy
Оганьян Александр Г ригорьевич преподаватель кафедры социальной работы и экономики филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Батайске Ростовской области
e-mail:[email protected] Аннотация: Специфика сельскохозяй ственного производства в зерновом подкомплексе требует формирования новых подходов к механизмам привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для обеспечения воспроизводства при активном участии в этом процессе государства. Существующая налоговая система, а так же механизмы поддержки через систему агролизинга не являются эффективными мерами государственного регулирования и нуждаются в совершенствовании.
Abstract: The specifics of agricultural production in grain subcomplex
requires formation of new approaches to the mechanisms of attracting investment resources needed to ensure the reproduction with the active participation in the process of the state. The existing tax system, as well as support mechanisms through agroleasing are not effective measures of state control and need to be improved.
Ключевые слова: основные фонды, государственное регулирование, зерновой подкомплекс, агролизинг, налоговая политика.
Keywords: fixed assets, government regulation, grain subcomplex,
аgroleasing, tax policy.
Введение
Снижение эффективности сельскохозяйственного производства в оте-
чественном зерновом подкомплексе во многом явилось результатом негативных трансформационных преобразований в социально-экономической системе государства, произошедших за последние 20 лет. Все это явилось причиной развития кризисных явлений в воспроизводственном процессе, проявившихся преимущественно в высоком моральном и физическом износе активной части основных фондов, а соответственно, и дефиците инвестиционных ресурсов, направляемых на финансирование замены изношенных и списанных сельскохозяйственной техники и оборудования, что в целом привело к их сокращению.
Объективная необходимость участия государства в обеспечении воспроизводства основных фондов зернового подкомплекса требует, в том числе, научного обоснования использования механизмов лизинга и налогообложения в составе действующей системы мер государственного регулирования.
Совершенствование лизинговых поставок сельскохозяйственной техники, направленное на стимулирование воспроизводства активной части основных фондов в зерновом подкомплексе В сложившихся экономических условиях хозяйствования при воспроизводстве основных фондов наравне с кредитной политикой важную роль играет поддержка и развитие механизмов лизинга. Однако сегодня в России и, в частности, в Ростовской области, данный инструмент финансирования воспроизводства в недостаточной степени развит как по причине наличия объективных ограничений, вызванных несовершенством работы механизмов государственной поддержки лизинга, так и отсутствием гибких экономически обоснованных дифференцированных подходов оценки целесообразности заключения лизинговой сделки.
В связи с этим нами была разработана схема совершенствования организационного механизма лизинговой сделки, направленная на стимулирование воспроизводства основных фондов с.-х. предприятий с учетом активизации механизмов государственного регулирования и поддержки, графически представленная на рисунке 1.
Рисунок 1. Альтернативная схема совершенствования организационного механизма лизинговой сделки
Использование представленного на схеме альтернативного механизма взаимодействия участников лизинговой сделки, а также меры государственной поддержки в совокупности позволяют эффективно стимулировать воспроизводство основных фондов с.-х. предприятий зернового подкомплекса и обеспечить взаимовыгодные условия для всех участников лизинговой
сделки.
В ходе исследования нами была разработана экономическая модель, позволяющая оценить целесообразность заключения лизинговой сделки исходя из ее экономической эффективности, как с точки зрения лизингополучателя, так и с точки зрения лизингодателя.
Количественную оценку экономической выгоды от заключения лизинговой сделки для лизингополучателя следует проводить с позиции определения суммы всех дисконтированных к современному времени потоку платежей (PV), осуществляемых в процессе исполнения условий лизинговой сделки.
В этом случае можно использовать формулу, определяющую преимущество вариантов приобретения или аренды основных фондов, при котором значение современной величины платежей при покупке (PVpu) может быть меньше современного значения величины платежей при аренде (РУге) и наоборот. Таким образом, при PVpu > PVre целесообразней арендовать объект основных фондов. В том случае, если PVpu < PVre , предпочтительным вариантом является покупка.
В первую очередь необходимо определить сумму всех дисконтированных к современному времени платежей, произведённых после уплаты налогов при использовании лизинга в качестве источника финансирования воспроизводства основных фондов с.-х. предприятиями (PVnp(Ap)) отдельно для каждого расчетного периода, используя следующую формулу:
где: А^ - размер платежей при финансовой аренде основных фондов за расчетный период, руб.; -установленная ставка налога (в приведенном ниже примере ЕСХН), уплачиваемого с.-х. предприятием (лизингополучателем); AVp- размер авансовых платежей по лизингу на определённый момент времени (О, руб.; /пр - норма доходности при финансовой аренде основных фондов с.-х. предприятиями.
В свою очередь, для определения суммы всех дисконтированных к со-
(1)
временному времени платежей, произведённых после уплаты налогов при покупке основных фондов с.-х. предприятиями в кредит (PVnp(Pof)), отдельно для каждого расчетного периода используется формула:
PVnp (Po,) = A Vp + X P - P,u * N,„ - Ap, * N,J(l + I,p (1 - N,„)) J (2)
где: Pkt - установленный размер периодических платежей при погашении кредита, руб.; Ap - размер амортизационных платежей за расчетный период (t), руб.; Pskt - размер процентной ставки в составе платежа за пользование кредитом (t), руб.
Использование вышеописанного алгоритма расчетов рассмотрим на примере лизинговой сделки между лизинговой компанией ООО «Ростова-гролизинг» и СПК «Агрофирма «Новобатайская», которая является предприятием зернового подкомплекса Кагальницкого района Ростовской области.
СПК «Агрофирма «Новобатайская» в целях приращения материальнотехнической базы испытывает потребность в приобретении сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А (с катками, гидроцилиндром с большим бункером). Рыночная стоимость сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А составляет 498 249 руб. Установленный заводом изготовителем нормативный срок службы комплекса 5 лет. В случае покупки сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А необходимо кредитное обеспечение в размере полной её стоимости из имеющихся альтернатив кредитования покупки. Сельскохозяйственное предприятие предпочтение отдает кредиту, выдаваемому банком ОАО «Россельхозбанк» под залог приобретаемого объекта основных фондов сроком на 5 лет, с первоначальным взносом 10 % от суммы кредитного договора, под 14% годовых, с погашением аннуитетными платежами в течение всего срока пользования [3].
Данный объект основных фондов также можно приобрести посредством заключения лизинговой сделки с ООО «Ростовагролизинг» сроком на 5 лет. Размер арендных платежей составляет 5,8 % от стоимости основных фондов, выступающих объектом лизинговой сделки, погашение установленной
суммы за использование объекта лизинга осуществляется в конце каждого отчетного периода.
Следует отметить, что финансирование покупки комплекса предполагается исключительно за счет заемных источников, тогда размер ставки дисконта может быть определен равным стоимости кредита после исполнения обязанности перед бюджетом по налогам с учетом индекса инфляции.
Расчет размера фактического потока платежей при использовании в качестве источника финансирования воспроизводства активной части основных фондов лизинга по формуле (1) представлен в таблице 1.
Таблица 1.
Расчет объема платежей по лизингу на приобретение сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А для нужд СПК «Агрофирма «Новобатайская»
Годы 2011 2012 2013 2014 2015 Итого
Размер арендной платы, руб. 114752 114752 114752 114752 114752 573760
Размер чистых платежей, руб. 114752 114752 114752 114752 114752 573760
Фактор приведения, руб. 1,2640 2,1781 2,2601 2,3761 2,6789 -
Сумма дисконтированных платежей, руб. 98905 54292 52193 49492 43623 298505
Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что сумма всех дисконтированных к современному времени потоку платежей при использовании лизинга в качестве источника финансирования воспроизводственного процесса за расчетный период с 2011 по 2015 гг. составит 298505 руб.
Для определения величины платежей по погашению кредита (Pkt), используемого в качестве источника финансирования воспроизводства активной части основных фондов СПК «Агрофирма «Новобатайская», можно применить следующую формулу:
Pt = Pf = Pv\ip (1 - N,,1) * (1 + S) 71 - (1 + S) 1 (3)
где: Sr - ставка рефинансирования, устанавливаемая ЦБ РФ, Inp - норма доходности при финансовой аренде основных фондов с.-х. предприятиями.
В расчетах исходили из следующих значений исходных параметров:
сумма кредита 498249 руб.; срок кредитования 5 лет; процентная ставка (Рь) 14 % годовых; величина платежей за кредит с учетом первоначального взноса 22% (Р^) 135 109 руб. Данные условия кредитования с.-х. предприятиям предлагает ОАО «Россельхозбанк» по программе «Под залог приобретаемой техники и/или оборудования» [3].
Проценты за период, начисляемые на остаток по основной сумме задолженности за пользование кредитом (Рз^ можно рассчитать по формуле:
D , * К
Т-) п рЗ
зк‘ ~ 100 (4)
где: Бп1 - остаток долга по кредиту на начало периода, руб.; Крз - установленная банком процентная ставка за пользование кредитом, %
В соответствии с проведенным расчетом по формуле (4) размер процентов, начисляемых на остаток по сумме задолженности за пользование кредитом за первый период равен 69755 руб. Последующие величины остатка основного долга рассчитываются по значению предшествующих, аннуитетного платежа и доли процента в его составе.
Установив значения параметров проекта приобретения комплекса ,посредством использования в качестве источника финансирования банковское кредитование, по формуле (2) можно рассчитать сумму всех дисконтированных к современному времени платежей при покупке сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А. В соответствии с проведенными расчетами она составила 351460 руб., что больше чем при приобретении с помощью лизинга (298505 руб.). Таким образом, более предпочтительным, на наш взгляд, источником финансирования воспроизводства основных фондов выступает лизинг.
Не менее важным для с.-х. предприятия является положительная оценка возможности заключения лизинговой сделки со стороны лизинговой компании, а также определение ее эффективности. В этом случае может быть использован показатель чистой приведенной стоимости лизинговой сделки
(NPVi) и сопутствующих платежей, рассчитываемый по формуле:
NPV, =1 [ Art - Лг, * N. 2 + Ar * N„ 2/(1/„ (1 - N„ 2))' ]-Ir„ (5)
где: Apt - размер платежей при финансовой аренде основных фондов за
расчетный период, руб.; Nst2 -установленная ставка налога на прибыль, уплачиваемая лизинговой компанией, %; Ir0 - размер первоначальных инвестиционных ресурсов (полная стоимость приобретённого в рамках сделки лизинга объекта основных фондов), руб.
В соответствии с расчетом по формуле (5), ожидаемый уровень доходности для лизинговой компании достигается, когда показатель чистой приведенной стоимости лизинговой сделки NPVl> 408521 руб. При этом следует отметить, что приведенная выше модель оценки лизинговой сделки была использована для конкретного примера с индивидуальными значениями экономических показателей, а также условиями исполнения лизинговой сделки. При этом данный пример не является типичным, что позволяет говорить об универсальности применения модели.
Для оценки экономического эффекта, который может быть достигнут в результате внедрения в экономическую практику предложенной альтернативной схемы (рисунок 1), возможно применение следующего алгоритма расчета:
( C * rl
1 этап: С = P
irlp pi
ir
- + C 100 ir
v у
(6)
2 этап: C =------------------------- + C., (7)
vir -t irlp V '
С
3 этап: кег = с— (8)
Со
где: Сг1р - сумма инвестиционных ресурсов, направленных на финансирование воспроизводства основных фондов, включающая субсидирование части арендной платы в рамках исполнения лизинговых сделок за один год, тыс. руб.; Су1Г - суммарный объем инвестиционных ресурсов, направленных на финансирование воспроизводства основных фондов за год, тыс.руб.; СГг
- сумма дополнительных инвестиционных ресурсов, образовавшихся в результате возмещения стоимости лизинга основных фондов в форме с.-х. продукции за год, тыс.руб.; Рр1 - величина прибыли, причисленной в составе платежей по лизингу в раках исполнения лизинговой сделки в форме с.-х. продукции за один год, тыс.руб.; р1 - субсидирование части арендной платы за один год, тыс.руб.; Кег - коэффициент оценки экономического эффекта; Сіг
- сумма инвестиционных ресурсов, направленных на финансирование воспроизводства основных фондов за один год, тыс. руб.; Со - суммарная стоимость выбывших объектов основных фондов за один год, тыс. руб.
В том случае, если Кег>1, то с.-х. предприятие при использовании предложенной схемы достигает ожидаемого экономического эффекта, а если Кег<1, то с.-х. предприятие его не достигает. Размер субсидии, компенсирующей часть арендной платы за пользование объектом лизинга, рассчитан исходя из 2/3 средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ [3] от объема инвестиционных ресурсов, фактически использованных на покупку с.-х. техники в лизинг. Результаты расчетов представлены на рисунке 2.
Рисунок 2. Экономический эффект от применения альтернативной схемы
Таким образом, использование альтернативных механизмов взаиморасчетов между субъектами лизинговой сделки, а также государственной под-
держки в форме субсидирования части арендных платежей по лизингу позволяет достигнуть экономического эффекта. Среднее значение результирующего коэффициента за период с 2005 по 2011гг. составило 1,07.
Совершенствование налоговой политики государства при воспроизводстве основных фондов предприятий зернового
подкомплекса
Основной целевой стратегической направленностью государственной политики регулирования налоговой системы в отечественном сельском хозяйстве является экономически обоснованное снижение налоговой нагрузки и стимулирование инвестиционной активности для финансирования воспроизводства основных фондов предприятий зернового подкомплекса.
Одним из направлений совершенствования действующей системы налогообложения может стать изменение экономических основ функционирования и взаимодействия единого сельскохозяйственного налога и налога на добавленную стоимость через включение с.-х. предприятий, являющихся плательщиками ЕСХН, в число плательщиков НДС. В этом случае оплата НДС за проданную сельскохозяйственную продукцию производилась бы ими по ставке 10% (п. 2 ст. 164 НК РФ) [1]. При этом вычету подлежали бы суммы налога, уплаченного за приобретенные ресурсы по ставке 18%. Получаемая положительная разница между начисленным НДС и предъявленным с.-х. предприятием в бюджет налоговым вычетом, может перечисляться из бюджета на расчетный счет хозяйствующего субъекта.
Расчет экономического эффекта от внедрения предложенных мероприятий был произведен на примере 10 предприятий зернового подкомплекса Ка-гальницкого района Ростовской области (таблица 2).
Таблица 2.
Экономический эффект от включения с.-х. предприятий исследуемой совокупности Кагальницкого района в состав плательщиков НДС
Показатели
Годы Доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс.руб. в т.ч. НДС, тыс. руб. Расходы на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, тыс.руб. Разница между доходами и расходами, тыс. руб. Сумма налоговых вычетов по НДС, тыс. руб. НДС к возмещению из бюджета, тыс. руб.
* ** ** * ** * ** * ** * **
2004 13737 13737 1249 11951 10278 1786 2210 0 1673 0 424
2005 21058 21058 1914 18320 15755 2738 3389 0 2565 0 651
2006 21564 21564 1960 18761 16134 2803 3470 0 2627 0 667
2007 26972 26972 2452 23466 20181 3506 3931 0 3285 0 833
2008 35966 35966 3270 31290 26909 4676 5787 0 4381 0 1111
2009 41474 41474 3770 36082 31031 5392 6673 0 5051 0 1281
2010 44330 44330 4030 38567 33168 5763 7132 0 5399 0 1369
2011 44950 44950 4086 39106 33631 5844 7233 0 5475 0 1389
В соответствии с данными, представленными в таблице 2, можно отметить, что за все годы анализируемого периода льготное налогообложение операций по продаже сельскохозяйственной продукции позволяло бы предприятиям получать дополнительные финансовые ресурсы, которые можно, в том числе, использовать на финансирование воспроизводства основных фондов. В среднем за изучаемый период сумма возмещения составила 966 тыс. руб.
Для прогнозной оценки достигаемого экономического эффекта, нами были разработаны два варианта: негативный и позитивный. При позитивном варианте прогноз построен исходя из предположения сохранения сложившихся темпов роста прибыли. В результате проведенных расчетов получено, что сумма возмещения средств из бюджета в среднем составляет около 1396 тыс. руб.
При негативном варианте предусмотрено снижение доходов от реализации с.-х. продукции на 30% и повышение расходов на производство и реализацию с.-х. продукции исследуемых хозяйств на 30%. Расчеты показали, что даже с учетом условного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий исследуемой совокупности негативных фак-
1 * если сельскохозяйственное предприятие не является плательщиком НДС 2** если сельскохозяйственное предприятие является плательщиком НДС
торов, размер дополнительных финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении сельскохозяйственных предприятий в 2015 году, может быть равен 1009 тыс. руб., а в среднем за анализируемый период - 977 тыс. руб.
Не менее важной мерой государственной поддержки зернового подкомплекса должно стать ограничение количества налогов, уплачиваемых с.-х. предприятиями, в частности переход преимущественно к применению специального режима налогообложения в форме ЕСХН, функционирующего на специальных условиях.
В этой связи можно отметить, что действующий на сегодня специальный режим налогообложения не учитывает степени доходности зернового производства. На наш взгляд следует ввести экономически обоснованные дифференцированные налоговые ставки, учитывающие средний уровень рентабельности для данного вида с.-х. производства в регионе. Таким образом, для зерновых хозяйств, активно обновляющих основные фонды, имеющих при этом значительный удельный вес произведенных затрат в общем объеме полученных доходов, предлагается применять пониженную ставку ЕСХН, размер которой должен корректироваться в сторону снижения на фактический объем удельного веса инвестиционных затрат.
Определение совокупного экономического эффекта от применения мер государственного регулирования путем налогового льготирования, а также введения предприятий, применяющих специальный налоговый режим в форме ЕСХН в состав плательщиков НДС, было осуществлено по следующему алгоритму:
где: Сіг - сумма инвестиционных ресурсов, без учета льготирования за один год, тыс. руб.; Nli - процент льготирования налоговых обязательств, %; Nlnds - сумма НДС к возмещению из бюджета, тыс.руб.
В том случае, если Кег>1, то с.-х. предприятие при использовании нало-
1 этап: С = Ж d +
угг т ds
(9)
2 этап: К = —
ег С
(10)
говых льгот достигает ожидаемого экономического эффекта, а если Кег<1, то с.-х. предприятие его не достигает.
Рассмотрим экономическую эффективность применения льготирования налоговых обязательств предприятий зернового подкомплекса на примере исследуемых хозяйств Кагальницкого района Ростовской области. В качестве значения процента налогового освобождения (^г), используем средневзвешенную ставку рефинансирования ЦБ РФ [Ошибка! Источник ссылки не найден.], за период с 2004 по 2011 гг. Результаты расчетов представлены на рисунке 3.
Рисунок 3. Экономический эффект от предложенных мер государственного регулирования.
Использование налоговых льгот и введение с.-х. предприятий, применяющих специальный налоговый режим в форме ЕСХН, в состав плательщиков НДС, позволяет обеспечить значение коэффициента экономического эффекта на протяжении исследуемого периода 2004-2011 гг. в среднем на уровне 1,01.
Таким образом, для стимулирования развития и повышения экономической эффективности системы государственного регулирования воспроизводства основных фондов зерновых хозяйств можно сформулировать следующие основные предложения по совершенствованию налоговой политики в
современных экономических условиях:
- внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в части применения альтернативных изменений в экономических основах функционирования специального налогового режима в форме ЕСХН и НДС через включение с.-х. предприятий, являющихся плательщиками ЕСХН, в число плательщиков НДС;
- применение налоговых льгот по ЕСХН в отношении доходов полученных от реализации зерновой продукции, организациям-партнерам по инвестиционным проектам, направленным на финансирование воспроизводства основных фондов;
- внедрение для с.-х. предприятий зернового подкомплекса системы налоговых освобождений в зависимости от результатов финансово-экономической деятельности и объема привлеченных инвестиций на цели финансирования воспроизводства основных фондов.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что одним из важных экономических инструментов государственной поддержки воспроизводства основных фондов предприятий зернового подкомплекса является лизинг. Действующий сегодня в отечественном сельском хозяйстве лизинговый механизм требует совершенствования. На практике это может быть реализовано через разработанную альтернативную схему совершенствования организационного механизма лизинговой сделки, направленную на стимулирование воспроизводства основных фондов с.-х. предприятий с учетом активизации механизмов государственного регулирования и поддержки, а также модель оценки целесообразности заключения лизинговой сделки.
Предложенные меры совершенствования налоговой системы государственного регулирования предприятий зернового подкомплекса могут быть реализованы только при условии изменения норм действующего законодательства РФ.
Список литературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. - М.: Изд-во Кнорус, 2012 . - 832 с.
2. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации // URL: http: http://www.cbr.ru / (дата обращения 20.04.2012)
3. Официальный сайт ОАО «Россельхозбанка» // URL: http: // www.rshb.ru (дата обращения 22.07.2012).
