CC BY
11
УДК 316.334.52
Социологический мониторинг бытовой коррупции в Ивановской области
Куприянов И.С., асп.
Анализируются результаты социологических исследований рынка бытовой коррупции в Ивановской области, проведенных в 2008-2009 гг. Приводятся количественные характеристики различных проявлений взяточничества как по региону в целом, так и по различным социально-экономическим институтам. Особое внимание уделяется динамике коррупционных практик, а также прогнозным оценкам годового объема коррупционных услуг в регионе.
Ключевые слова: Бытовая коррупция, взятка, охват коррупции, риск коррупции, объем коррупционного
рынка.
Sociological Monitoring of Everyday-Life Corruption in Ivanovo Region
I.S. Kupriyanov, Post Graduate Student
The author analyzes the results of sociological research of everyday-life corruption market in Ivanovo region, carried out during 2008-2009. Quantitative characteristics of bribery both in the region, and in different social-economic institutions are presented. The author pays special attention to dynamics of corruption practice and estimates of annual volume of corruption services in the region.
Keywords: everyday corruption, bribe, corruption scope, corruption risk, corruption market volume.
Постановка проблемы. В современном российском обществе борьба с коррупцией является стратегической задачей на ближайшие годы. Однако чтобы она проходила эффективно, а самое главное - системно, необходимы специальные исследования в этой сфере. В результате встает проблема организации регулярных мониторингов взяточничества в различных регионах страны для изучения ситуации в динамике и оценки эффективности проводимых антикоррупционных мероприятий.
По данным следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Ивановской области, за первое полугодие 2009 г. в управление поступило порядка 300 сообщений о преступлениях коррупционной направленности. Было вынесено 115 постановлений о возбуждении уголовных дел. Как показал анализ, проведенный специалистами Следственного комитета, наибольшее количество фактов коррупции выявляется в сфере образования и науки (более 50) и здравоохранения (более 30). На третьем месте - правоохранительные органы. Аналогичная ситуация, как отмечают представители прокуратуры, сложилась и в других субъектах Российской Федерации [2]. Между тем официальные данные - это всего лишь вершина айсберга, однако коррупционные рейтинги вышеуказанных социально-экономических институтов подтверждаются и результатами социологических исследований.
Эмпирическая база исследования. Весной 2008 и 2009 гг. под руководством доктора социологических наук, профессора А.Ю. Мягкова нами были проведены две волны мониторингового социологического исследования в це-
лях изучения бытовой коррупции в Ивановской области. В ходе исследования решались следующие задачи: 1) проанализировать масштабы распространения коррупционных практик; 2) выявить оценки жителями области феномена коррупции; 3) оценить динамику коррупционных процессов в регионе за последние годы.
В опросах приняли участие жители областного центра, а также 12-ти городов и районов Ивановской области в возрасте от 16 до 65 лет включительно, постоянно проживающие на территории региона. Методом формализованного персонального интервью было опрошено 540 чел. - в 2008 г. и 506 чел. - в 2009 г., отобранных на основе многоступенчатой комбинированной (квотно-случайной) выборки.
Результаты и их обсуждение. Согласно результатам исследования, около 60 % жителей региона хотя бы раз в жизни попадали в коррупционную ситуацию, причем каждый третий признался, что ему случалось давать взятку в 2008 г. Следует отметить, что за последние два года выросли показатели коррупционности среди жителей г. Иваново: у них стали чаще вымогать взятки, а они, в свою очередь, стали чаще их давать (см. таблицу).
Если проанализировать основные учитываемые нами показатели в динамике (охват коррупции, риск коррупции, интенсивность коррупции, средний размер взятки и др.), то можно говорить, что в целом по региону уровень бытовой коррупции за последние 2 года относительно стабилизировался, а ее масштабы существенно не изменились (для 1-оценок р > 0,10).
і
Характеристика рынка бытовой коррупции в Ивановской области
Характеристика коррупции В целом по региону Жители г. Иваново Жители области
2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.
Охват коррупции (доля граждан, хотя бы раз в жизни попадавших в коррупционную ситуацию, %) 57,6 57,3 58,5 63,1 56,7 51,4
Риск коррупции (доля случаев попадания граждан в коррупционную ситуацию, независимо от ее исхода, %) 35,6 38,5 36,4 45,1 34,7 31,9
Спрос на коррупцию (доля случаев, когда гражданин дает взятку, оказавшись в коррупционной ситуации, %) 36,3 38,9 33,5 45,5 39,2 32,3
Интенсивность коррупции (среднее число взяток, приходящееся на одного потенциального взяткодателя) 0,95 0,88 0,94 1,05 0,97 0,71
Средний размер взятки (средний размер взятки на одну коррупционную сделку, руб.) 3424 3520 _ _ _ _
Среднегодовой взнос (средние годовые затраты одного потенциального взяткодателя, руб.) 3253 3098 _ _ _ _
Годовой объем рынка (оценка суммарного оборота коррупционного рынка, млн руб.) 894,7 924,5 _ _ _ _
В ходе исследования мы проанализировали также «спрос» населения на различные виды коррупционных услуг (рис. 1). Максимальное число проявлений коррупции имело место в ГИБДД. По сравнению с 2007 г., доля взяточничества в данной сфере несколько увеличилась, однако говорить о том, что рост этого показателя является статистически значимым, скорее всего, нельзя (для 1-оценок р > 0,10).
Рис. 1. «Спрос на коррупцию» в различных социально-
экономических сферах в 2007-2008 гг.
В областном центре доля граждан, ответивших, что им приходилось давать взятку инспектору ДПС, существенно больше, чем в иных муниципальных образованиях региона, что закономерно, так как количество зарегистрированных автотранспортных средств и плотность пассажиропотока в Иванове существенно превышает аналогичные статистические показатели других городов области. Факт лидерства Госавтоинспекции в рейтинге наиболее взяткоемких сфер также может быть связан со вступлением в силу с 1 января 2008 г. изменений в КоАП, устанавливающих более высокие штрафы и серьезные наказания за нарушения правил дорожного движения.
В частности, это могло повлечь за собой увеличение коррупционного предложения со стороны водителей, управлявших автомобилем без прав или в нетрезвом виде, лишенных ранее прав и тех, кто отказывался проходить медицинское освидетельствование.
Второй наиболее взяткоемкой сферой являются учреждения здравоохранения (получение бесплатной помощи в поликлинике, операции и т.д.): около 16 % населения региона отметили, что им приходилось давать взятку медицинским работникам в 2008 г.
Тройку лидеров замыкает сфера образования (устройство ребенка в детский сад, школу, поступление в техникум или вуз, сдача экзаменов). Причем среди жителей районных центров и сел области доля дававших взятки в двух указанных сферах меньше, чем среди населения областного центра.
Если рассматривать показатель «риск коррупции», т.е. долю случаев попадания граждан в коррупционную ситуацию независимо от ее исхода для обеих сторон-участниц (был факт дачи взятки или нет), то сильнее всего коррупционное давление также ощущается в образовательных учреждениях, сфере здравоохранения и ГИБДД (рис. 2).
За последние 2 года коррупционное давление на граждан статистически значимо увеличилось в следующих социальноэкономических сферах: образование (для 1-оценок р < 0,01), военная сфера, сфера занятости и службы регистрации прав собственности (для 1-оценок р < 0,05).
В числе образовательных учреждений, где респондентам пришлось столкнуться с вымогательством, наиболее часто назывались детские сады и общеобразовательные школы. В первом случае взятки связаны с устройством детей в дошкольные учреждения в обход общей очереди. Несмотря на то, что в областном центре распределение мест сегодня проходит исключительно через управление образования, заведующие, как следует из материалов наших исследований, по-прежнему продолжают брать деньги или
иные материальные ценности с родителей, шантажируя их будущим недоброжелательным отношением воспитателей к детям. В случае с общеобразовательными школами имеют место всевозможные поборы с родителей, к которым добавились еще и «взносы» за успешную сдачу ЕГЭ.
■ 2007 год ■ 2008 год
Рис. 2. «Риск коррупции» в различных социально-экономических сферах в 2007-2008 гг.
Что касается центров занятости, то их сотрудники, пользуясь нестабильным положением на рынке труда, пытаются улучшить свой материальный статус за счет уволенных или отправленных в бессрочный отпуск работников многих предприятий Ивановского региона.
Рост коррупционного давления в службах регистрации прав собственности мы связываем с активным процессом покупки-продажи жилья в 2008 г., а также с так называемой «дачной амнистией», запущенной еще 1 сентября 2006 г. и устанавливающей в упрощенном порядке оформление прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.
Проведенный нами расчет показателя «годовой объем рынка» [3, с. 27] показал, что в 2008 г. суммарный оборот денежных средств в сфере бытовой коррупции в области превысил 5 % от регионального бюджета и составил 924,5 млн руб. или 30,5 млн дол. Этот показатель в Ивановской области хуже, чем в среднем по стране. В частности, по данным фонда ИНДЕМ, рынок бытовой коррупции в России составляет сегодня около 2,5 % бюджета всей страны [1]. По сравнению с 2007 г., с учетом инфляционных процессов, суммарный годовой оборот коррупционного рынка существенно не изменился.
Если посмотреть на ситуацию в конкретных социально-экономических сферах, то почти четверть всех «доходов» от коррупции приходится на ГИБДД. В денежном выражении этот рынок составляет более 204 млн руб. (рис. 3). Примерно по 20 % рынка делят здравоохранение и образование. Анализируя
ситуацию в динамике, можно говорить, что в общем бытовом коррупционном рынке абсолютная доля этих социальных институтов остается относительно стабильной.
■ 2007 год ■ 2008 год
Рис. 3. Годовой объем коррупционного рынка в различных социально-экономических сферах на территории Ивановской области в 2007-2008 гг., млн руб.
Нами также был рассчитан прогнозный годовой объем коррупционного рынка в 2009 г. Он вычислялся аналогично показателю «суммарный годовой объем рынка», хотя при этом во внимание были приняты годовой темп прироста (убыли) населения за 2006-2008 гг., динамика доли граждан, дающих взятку, оказавшись в коррупционной ситуации в 2007-2008 гг. (при помощи построения линейной регрессии), а также сумма среднегодового взноса. Таким образом, при сохранении существующих тенденций развития взяточничества в 2009 г. оценочный суммарный годовой объем рынка коррупционных услуг в бытовой сфере должен составить в Ивановской области 895,8 млн руб., что чуть ниже, чем в 2008 г.
Заключение
Масштабы и острота проблемы бытовой коррупции свидетельствуют о том, что в России назрела необходимость проведения систематических исследований в данной области. Регулярные мониторинги взяточничества позволят постоянно отслеживать коррупционную ситуацию в стране в целом и в отдельных ее регионах и оперативно реагировать на ее изменения. Полученные результаты могут служить основой для оптимизации управленческого процесса и принятия научно-обоснованных решений в области антикоррупционной политики.
Между тем эффективность мониторингов окажется минимальной, если не будет создана и апробирована единая методика их
проведения. Поэтому разработка и внедрение в социологическую практику универсальных методических инструментов для измерения коррупции должны стать предметом особого внимания российских исследователей.
Список литературы
1. Диагностика российской коррупции. - Режим доступа: http://www.an1i-corr.ru/awbrepor1/index.h1ml
2. Коррупция в Ивановской области наиболее распространена в сферах образования и здравоохранения. - Режим доступа: Ь^/Лтт^.сЬшБ^к.ш/тЮ.Мт!
3. Сатаров Г.А. Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах // Вестник общественного мнения. - 2006. - № 3. - С. 25-32.
Куприянов Илья Сергеевич,
ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»,
аспирант кафедры социологии,
адрес: г. Иваново, ул. Коммунальная, д. 5, кв. 56,
телефоны: (4932) 41-85-55, 8-915-836-87-70,
е-таН: [email protected]
