Социальный капитал как условие осуществления трансакций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.341:338.583:346.34

А.К. Климочкин

Социальный капитал как условие осуществления трансакций

В статье дан анализ условий осуществления трансакций и механизмов снижения контрактных угроз, возникающих при их реализации. Установлено, что социальный капитал является специфическим активом для большинства трансакций; определены направления по его регулированию в целях минимизации контрактных угроз для каждой из них.

The article presents the analysis of conditions of transaction and tools to reduce contractual threats that can appear. It is proved that the social capital is a specific asset for the major part of transactions. The author considers ways of regulating the social capital for reducing maximally contractual threats for each case.

Ключевые слова: социальный капитал, отношенческие контракты, трансак-ционные издержки, контрактные угрозы, оппортунизм, доверие, информация.

Key words: social capital, relational contract, transaction costs, contractual threats, opportunism, trust, information.

Новая институциональная экономическая теория в настоящий момент признается наиболее быстро развивающимся направлением экономической науки. Одной из основных категорий и единиц анализа данной теории является понятие трансакции. Важным и актуальным направлением экономического анализа трансакций является поиск методов обеспечения их достоверного осуществления и ограничения оппортунизма.

По нашему мнению, данная проблема может и должна быть рассмотрена в контексте определения условий минимизации контрактных угроз, создающих возможности для нарушения прав собственности участников трансакции, и условий обеспечения реализации механизмов их снижения за счет действий по созданию и увеличению социального капитала.

В экономической теории понятие трансакции прошло эволюцию от ее представления как физической поставки товаров или услуг до определения трансакции в контексте институтов как взаимодействия людей, связанного с присвоением и отчуждением прав свободы и прав собственности на экономические, социальные и политические ресурсы [5, с. 56-57]. Согласно Д. Коммонсу, в любой трансакции

© Климочкин А. К., 2014

присутствуют три основных момента, являющиеся отражением трех социальных отношений: совпадающие и конфликтующие интересы ее участников, а также порядок как необходимое условие осуществления трансакции [6, с. 58].

Организация и поддержание порядка при осуществлении трансакций, которые осуществляются за счет механизмов координации и управления, сопряжены с несением трансакционных издержек.

Институционалистами вопрос экономии на трансакционных издержках решается за счет исследования свойств заключаемых экономическими агентами институциональных соглашений и предпринимаемых организационных решений в целях их исполнения; в терминологии О. Уильямсона - структур управления и организации частного порядка улаживания конфликтов в целях борьбы с оппортунизмом [4, с. 143]. Данный анализ осуществляется в тесной взаимосвязи с положениями контрактной теории.

Контракты заключаются экономическими агентами в целях реализации, координации трансакций и их регулирования. Идеальный тип полного контракта представляет собой соглашение, положения которого сформулированы исчерпывающим образом и поддаются проверке при всех возможных будущих обстоятельствах, вследствие чего их обеспечение гарантировано третьей стороной [5, с. 193].

Однако заключение таких контрактов объективно сопряжено со значительными трансакционными издержками. В связи с этим значительный объем трансакций организуется посредством заключения неполных контрактов, которые И. Макнейл определил как отношенческие [9].

Отношенческие контракты заключаются сторонами в случае принятия ими решения о кооперации в целях увеличения прогнози-руемости будущего и обеспечения адаптации к изменениям. Эти контракты часто носят рамочный характер, что является условием их эффективности, и содержат положения, которые не могут быть сведены к четко обозначенным обстоятельствам.

Отношенческие контракты являются всепроникающими, и большинство экономических и других трансакций в современном мире регулируются ими. В то же время очевидно, что риск нарушения контрактных прав более велик в случае заключения отношенче-ских контрактов в сравнении с классическими. Таким образом, вопрос о возможных механизмах повышения надежности отношен-ческих контрактов и ограничения оппортунистического поведения является весьма актуальным.

Здесь необходимо отметить важный момент - структуры управления (рынки, фирмы и государство), частные порядки улаживания конфликтов, предлагаемые в качестве механизмов обеспечения от-

ношенческих контрактов, а также создаваемые институты являются результатом заключения и действия более или менее отношенче-ских контрактов между людьми. Э. Фуруботн и Р. Рихтер определяют эти сети контрактов «социальными конструкциями, которые помимо собственных правил включают инвестиции в совершенствование отношений между индивидами» [5, с. 335].

Таким образом, вопрос об обеспечении порядка при осуществлении трансакций не может быть решен только за счет определения подходящей структуры управления - открытым остается вопрос об эффективности её функционирования. Наличие конфликтов интересов сторон трансакции, неопределенности и временных лагов между заключением контракта и его исполнением обусловливают существование угроз нарушения прав собственности и свободы сторон.

Даже в случае объединенного управления проблемы, связанные с защитой прав и обеспечением осуществления трансакции, решаются лишь частично. Р. Гиббонс отмечает, что фирма может разрешить эти проблемы только в отношении отчуждаемых прав, в то же время вопрос с применением человеческого капитала и реализацией отношений автоматически не может быть решен за счет единого управления [7].

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что все трансакции характеризуются специфичностью актива, выраженного в отношениях между индивидами (в большей или меньшей степени). При этом эти отношения либо не могут быть заменены каким-либо другим активом, либо это потребует значительных, чаще всего запретительно высоких, трансакционных издержек. Это справедливо и в отношении классических контрактов: судебная система и нормы права, призванные безоговорочно защищать исполнение таких контрактов, сами являются сетью отношенческих контрактов.

По нашему мнению, исследование влияния отношений на условия осуществления трансакций наиболее комплексно может быть организовано за счет операционализации термина «социальный капитал».

Социальный капитал - образование на стыке социальной и экономической науки, призванный обеспечить включение социальных отношений в экономический анализ и расширить представление о ресурсах за счет такого вида активов. В общем виде социальный капитал представляет собой потенциал, заложенный во взаимоотношениях, актуализация которого приводит к определенному эффекту (для участников взаимодействия, а также к внешнему эффекту). Элементы, состояния, причины образования, виды и свойства социального капитала представлены в табл. 1 и 2.

Характеристики социального капитала

Элементы социального капитала Доверие, благонадежность, взаимность, положительные ожидания, информационные каналы, социальные нормы и санкции, отношения солидарности, способность к кооперации

Состояния социального капитала Инкорпорированное Способность вызывать и проявлять доверие, добровольно принимать и исполнять обязательства, проявлять взаимность, способность к объединению и формированию коалиций, к координации действий и интересов и обеспечению порядка, способность к обмену информацией

Объективированное Совокупность социальных сетей, информационных каналов, неформально заключенных и исполняемых соглашений

Институционализированное Социальные круги, контакты, статус, общественные организации и фонды, социальные нормы поведения и санкции

Причины образования социального капитала Сознательная стратегия актора

Следование нормам

Альтруистическое поведение

Взаимодействие индивидов

Уровни социального капитала Индвивидуальный

Групповой

Общественный (региональный, национальный, глобальный)

Примечание. Таблица составлена автором.

Таблица 2

Виды социального капитала

По субъекту и непосредственности отношений

Межиндивидуальный (все уровни) Институциональный (групповой и общественный уровни)

Персонифицированный Во взаимодействии известных субъектов ■ 1 В отношении известного ► института ^

Безличный В отношении — неизвестного субъекта В отношении института, с ^ которым не происходило взаимодействия

По возможностям использования

Находятся в тесной взаимосвязи В большей степени применима для межиндивидуального капитала Ресурс «для нас» Ресурс «(для других»

Доверие к субъекту, положительные ожидания в его отношении, взаимность к нему, возможности получения информации Доверие субъекта к окружающим, его благонадежность и взаимность, его ожидания, его возможности по предоставлению информации

По открытости

Анализируется влияние группового уровня социального капитала (в основном межиндивидуального) на общественный, а также на общественное благосостояние Открытого типа (группы Патнэма) Закрытого типа (группы Олсона)

В большей степени выражен безличный социальный капитал. Широкий радиус капитала. Направленность на реализацию личных интересов выражена в меньшей степени В большей степени выражен персонифицированный социальный капитал Узкий радиус капитала В большей степени направленность на личные и групповые интересы

По степени использования

Соотношение определяется силой направленности Потенциальный Реально используемый

Примечание. Таблица составлена автором.

В соответствии с принципом методологического индивидуализма, применяемого в неоинституциональной теории, решение о создании, накоплении и использовании социального капитала принимается непосредственно субъектом [взаимодействия] в соответствии с его интересами и интенциональностью. Любой субъект заинтересован в накоплении социального капитала как «ресурса для нас» в силу того, что он создает большие возможности по удовлетворению личных интересов (часть из таких действий Уильямсон характеризует как инвестиции в создание заложников [4, с. 277], которые могут быть весьма низкозатратными).

В то же время феномен социального капитала заключается в том, что создание социального капитала как «ресурса для других» (например, проявление доверия, ответственности, добровольная передача информации и контактов, альтруизм) также может быть выгодно для субъекта и будет сопровождаться увеличением социального капитала, который впоследствии может быть использован им самим при условии хотя бы небольшой взаимности его экономического партнера.

Необходимо отметить, что такое поведение экономического агента, практически невозможное с точки зрения «рационального максимизатора», не только может являться обоснованным с точки зрения личных интересов агента, но и необходимым для социально-экономической системы в целом. Современная теория эволюции утверждает, что основной движущей силой эволюции любой системы является не эгоистическое поведение, а кооперация, альтруизм и информационный обмен [3].

Зачастую процессы формирования и использования социального капитала неразделимы и вместе напоминают движения маятника, который необходимо приводить в действие, с одной стороны, с тем, чтобы он получал импульс с другой. Конечно, колебания этого «маятника» могут быть как расходящимися, так и затухающими, и кроме того, воздействие на него может быть оказано из внешней среды.

Тем не менее актором в процессе формирования и использования социального капитала, от которого зависит его размер, в первую очередь является субъект. Это обстоятельство является существенным также потому, что обеспечение реализации законных интересов в трансакции за счет использования социального капитала может быть произведено субъектом даже в случае, если он обладает заметно меньшей силой в переговорном процессе, обладая меньшим объемом других ресурсов.

Определение направлений использования социального капитала в целях поддержания порядка в осуществлении трансакции и экономии трансакционных издержек целесообразно осуществить за счет определения возможных ответов на возникающие контрактные угрозы при осуществлении трансакций.

В. Исаковым в целях определения возможностей проектирования отношенческих контрактов были проанализированы существующие взгляды на формы оппортунизма, а также определены контрактные угрозы как условия его возникновения и выявлены соответствующие им механизмы снижения контрактных угроз (табл. 3) [2].

Таблица 3

Взаимосвязь контрактной угрозы, формы оппортунизма и механизмов снижения угроз

Контрактная угроза Форма оппортунизма Механизм снижения угрозы

Взаимозависимость Вымогательство; Отлынивание Механизмы управления и административного контроля

Слабозащищенные права собственности Вымогательство Развитие институтов защиты собственности

Проблемы измерения:

- несовершенство предвидения Преследование подцелей; другие формы стратегического поведения Механизмы управления и административного контроля

- асимметрия информации Неблагоприятный отбор; моральный риск; отлынивание Развитие институтов защиты прав покупателей; Репутация; сигнализирование и фильтрация; снижение стимулов; механизмы управления и административного контроля

Межвременные риски Стратегическое поведение; моральный риск Подотчетность

Слабости институциональной среды в период реформ Все формы оппортунизма Развитие институциональной среды

Угрозы честности и преданности Вымогательство; преследование подцелей; стратегическое поведение Бюрократизация; снижение стимулов; защита персонала

Источник: Исаков В.А. Оппортунистическое поведение и механизмы его ограничения: на примере трансакции налогообложения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. Петрозаводск, 2008. С. 30-31.

По нашему мнению, данный подход к проектированию и реализации отношенческих контрактов целесообразно дополнить механизмами управления социальным капиталом в силу того, что основной причиной существования контрактных угроз является «провал отношений» - недостаток социального капитала. И в отдельных случаях снижение контрактных угроз может быть достигнуто только за счет действий по его увеличению, а также в силу того, что приведенные в табл. 3 механизмы управления и контроля не могут быть реализованы эффективно без должного уровня социального капитала.

Исходя из изложенного выше, мы не считаем уровень социального капитала экзогенно заданным, он является параметром, на который может влиять каждый участник взаимодействия. Получение гарантий за счет таких инвестиций может оцениваться выше затрат на их приобретение и альтернативных механизмов их обеспечения.

В упрощенном виде формирование и увеличение социального капитала можно представить следующим образом.

Создание эффективных норм и санкций основано на кооперации индивидов, заинтересованных в определении «правил игры». Эффективные нормы и санкции формируются на основе гласности и широкого участия заинтересованных сторон в принятии решений и должны распространять свое действие на длительный период в отношении всех индивидов. Широкое участие в обсуждении формируемых норм может быть обеспечено за счет больших социальных

сетей и широких каналов информации (также являющихся социальным капиталом).

Соблюдение норм и регулярное применение предусмотренных санкций в случае их нарушения обеспечивает формирование доверия к созданному институту, а также расширяет доверие, взаимность между индивидами, а также их социальные сети [8].

Межиндивидуальное доверие формируется благодаря взаимодействию людей, проявлению участниками взаимности и ответственности, а также соблюдению норм, предусмотренных их взаимодействием. Верно и обратное, что нарушение обязательств влечет утрату доверия, а также недоверие может спровоцировать проявление безответственности. Необходимо отметить, что в случае временного разрыва между заключением контракта и его исполнением доверие должно быть проявлено одной стороной. Из-за фактора времени шаги по формированию социального капитала не могут быть одновременными (но предпочтительно, чтобы они были симметричными).

Совокупность межиндивидуальных социальных капиталов определяет уровень безличного социального капитала, который относится к широкой группе экономических агентов, объединенных общими признаками. Формирование институционального социального капитала происходит во взаимодействии с агентами, представляющими собой институты, таким образом, тоже являясь производным от межиндивидуального. Его уровень зависит от эффективности функционирования норм и санкций, положенных в основу института, обеспечение исполнения которых зависит от представляющих его лиц.

Формирование социального капитала осуществляется не только благодаря его воспроизводству, но также и за счет конвертации других форм капиталов: это могут быть затраты на подарки и т. п., инвестиции в создание брэнда и т. д.

Кроме того, формирование социального капитала часто производится вне рамок экономических отношений, оно плотно укоренено в социальных отношениях. В этих условиях формирование социального капитала тесно взаимосвязано с человеческим капиталом взаимодействующих сторон.

Широкие социальные сети и каналы информации, по сути, основывающиеся на личных связях, являются важным условием эффективности функционирования организаций и социально-экономической системы в целом, ускоряющим процесс общественного воспроизводства. Важно заметить, что социальный капитал в этой форме способствует развитию и «пробуждению» человеческого капитала.

Возможно, парадоксальным будет тот факт, что для эффективного осуществления трансакций и функционирования социально-экономической системы более важно наличие широко распространенных «слабых связей» и «слабой солидарности». М. Грановеттер определил, что слабые связи являются необходимым условием формирования у индивидов возможностей, их интеграции в сообщества, а также формирования сплоченности на макроуровне [1]. Фу-руботн и Рихтер отмечают, что сильная солидарность может оказать отрицательное влияние на обмен, так как тесные социальные связи препятствуют заключению эффективных контрактов. В то же время существование обширной «индустрии солидарности» может внести значительный вклад в создание благоприятного климата для контрактации [5, с. 212].

Проанализируем условия минимизации контрактных угроз для каждой из них в целях определения возможных направлений формирования и увеличения социального капитала, а также необходимых условий параметров социального капитала для реализации механизмов снижения контрактных угроз за счет методов управления и контроля.

В отношении угрозы взаимозависимости условием её минимизации является наличие персонифицированного доверия и взаимности, а также положительного ожидания акторов от результатов взаимодействия - в таком случае стимулы к нарушению контрактных обязательств невелики. Реализация механизмов административного управления и контроля позволяет избежать затрат на эти цели, однако, как отмечалось выше, решает проблемы с защитой прав только в отношении отчуждаемых активов. В связи с этим необходимы дополнительные затраты на формирование группового (внутрифирменного) социального капитала, создание и соблюдение норм и санкций в целях исполнения создаваемого механизма.

Угрозы честности и преданности могут быть минимизированы в случае значительного социального капитала руководителя, для которого критически важно честное исполнение обязанностей подчиненными и своевременное представление достоверной информации. Преданность подчиненных миссии обеспечивается в случае поддержания необходимой интенциональности акторов. Вопросы эффективной бюрократизации процедур и функционирования системы защиты персонала зависят от степени следования данным нормам.

Персонифицированный социальный капитал взаимодействующих сторон, а также институциональный социальный капитал в отношении институтов частной собственности и его защиты являются условиями минимизации угроз слабозащищенных прав собственности. Создание и развитие институтов защиты прав собственности

(как и любых институтов) возможно при условии наличия социального капитала в форме кооперации.

Основными предпосылками существования угрозы несовершенства предвидения являются непредсказуемость поведения индивидов, ограниченные возможности интеллекта и внимания по анализу информации, а также ограниченность самой информации как ресурса. Эти угрозы могут быть минимизированы в случае наличия широкой сети контактов, каналов информации и поддержания необходимой частоты взаимодействия с участниками трансакции. Такие условия обеспечивают расширение информации об интересах участников трансакции и действиях по их реализации, а также информации о самой трансакции (необходимых методах и степени достижения итоговой цели, решении промежуточных задач и т. д.), способной обеспечить увеличение прогностического потенциала экономического агента.

Мы выделяем еще одну контрактную угрозу - асимметрию переговорных сил, частным и наиболее существенным видом которой является уже отмеченная асимметрия информации. Асимметрии могут быть как предконтрактными, так и постконтрактными. В целом они выражаются в наличии у одной стороны большего объема ресурсов (материальных, административных, информационных), которые могут быть ею использованы оппортунистически. В предконтрактной форме возможен неблагоприятный отбор, в постконтрактной - моральный риск и отлынивание. Также постконтрактная асимметрия переговорных сил может проявлять себя как угроза взаимозависимости и приводить к вымогательству: зависимость формируется в результате неравенства переговорных возможностей.

Предконтрактная угроза асимметрий переговорных сил минимальна при условии наличия широкой сети контактов, каналов информации, существенного уровня безличного социального капитала, а также высокого индивидуального социального капитала «продавцов». Для минимизации постконтрактных асимметрий необходимы персонифицированный социальный капитал участников, а также широкие информационные каналы, которые могут быть использованы для распространения информации об оппортунистическом поведении агента, которая может негативно отразиться на его репутации.

Условиями минимизации межвременных рисков также является наличие персонифицированного социального капитала участников, а также широких каналов информации, позволяющих получать информацию о реализации контракта более оперативно. Отметим, что подотчетность с меньшими издержками может быть реализована в рамках трансакций управления, однако условием её эффективности

также будет групповой социальный капитал. В случае относительной независимости экономических агентов введение подотчетности сопряжено с дополнительными издержками, которые могут быть снижены в случае её формирования не как механизма контроля одной стороной за другой, а как инструмента соблюдения необходимой для реализации трансакции направленности отношений.

Угрозы, возрастающие из-за слабости институциональной среды в период реформ, являются наиболее комплексными, обусловливающими возможность проявления всех форм оппортунистического поведения. Условием минимизации этих угроз является наличие высокого общественного безличного и институционального социального капиталов, создание которых - затратоём-кий процесс, требующий времени, но не может не являться одной и важных задач развития социально-экономической системы. Действия по развитию институциональной среды в обязательном порядке требуют наличия социального капитала, в первую очередь в форме кооперации, необходимой для создания норм и санкций.

Таким образом, каждому типу контрактной угрозы можно противопоставить условия ее минимизации, а также на случай невозможности их обеспечения - условия реализации административных механизмов снижения контрактных угроз (табл. 4). В обоих случаях достижение данных условий предполагает реализацию действий по созданию и увеличению социального капитала участников трансакции.

Таблица 4

Условия минимизации контрактных угроз и условия реализации механизмов их снижения

Контрактная угроза Условие минимизации контрактной угрозы Механизмы снижения угроз

Механизм Условие реализации

Взаимозависимость Персонифицированный социальный капитал: доверие и взаимность, положительные ожидания Механизмы управления и административного контроля Групповой социальный капитал, создание и соблюдение норм

Угрозы честности и преданности Значительный персонифицированный социальный капитал руководителя: ответственность и положительные ожидания подчиненных; необходимая направленность отношений Бюрократизация, снижение стимулов, защита персонала Групповой социальный капитал, создание и соблюдение норм

Слабозащищен-ные права собственности Персонифицированный социальный капитал: доверие и взаимность, положительные ожидания; институциональный социальный капитал: доверие и уважение к институту частной собственности и институтам его защиты Развитие институтов защиты собственности Кооперация для создания институтов

Несовершенство предвидения Широкая сеть контактов, каналов информации; необходимая частота взаимодействия Механизмы управления и административного контроля Групповой социальный капитал, создание и соблюдение норм

Асимметрия переговорных сил (в т. ч. асимметрия информации): - предконтрактная Широкая сеть контактов, каналов информации, безличный социальный капитал; высокий индивидуальный социальный капитал «продавцов» Защита прав покупателей, Репутация, сигнализирование и фильтрация Создание репутации, предоставление дополнительных гарантий и преференций являются инвестициями в социальный капитал

- постконтрактная Персонифицированный социальный капитал: доверие и взаимность, положительные ожидания; широкая сеть каналов информации для распространения данных о поведении контрагента Снижение стимулов, механизмы управления и административного контроля Поддержание необходимой направленности отношений, групповой социальный капитал, создание и соблюдение норм

Межвременные риски Персонифицированный социальный капитал: доверие и взаимность, положительные ожидания; широкий канал информации Подотчетность Групповой социальный капитал, поддержание необходимой направленности отношений

Слабости институциональной среды в период реформ Высокий общественный безличный и институциональный социальный капитал Развитие институциональной среды Кооперация для создания институтов

Примечание.

аблица составлена автором.

Таким образом, вопрос о проектировании и реализации отно-шенческих контрактов может быть решен за счет определения контрактных угроз, характерных для трансакции, и выбора из имеющихся возможностей по обеспечению условий их минимизации с помощью регулирования социального капитала, а также реализации механизмов снижения угроз (учитывая необходимый для этого социальный капитал). Этот выбор должен производиться с учетом специфичности активов, частоты взаимодействия, укорененности трансакции в социальных отношениях, интенциональности акторов и неопределенности при условии обеспечения превышения результатов предпринимаемых действий над затратами.

Список литературы

1. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. -2009. - Т. 10. - № 4. - С. 31-50.

2. Исаков В.А. Оппортунистическое поведение и механизмы его ограничения: на примере трансакции налогообложения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - Петрозаводск, 2008. - 178 с.

3. Марков А.В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. - М.: Астрель, 2010. - 528 с.

4. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

5. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. - СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. XXXIV + 702 с.

6. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, 1934. - 280 p.

7. Gibbons R. Four formal(izable) Theories of the Firm? // Journal of Economic Behaviour & Organization, 2005. - V. 58. - P. 200-245.

8. Keefer P., Knack S. Social Capital, Social Norms and the New Institutional Economics // Handbook of New Institutional Economics. Springer US, 2005. -P. 701-725.

9. Macneil I. R. The New Social Contract. London, 1978. - 278 p.