CC BY
116
47 (188) - 2012 УДК 332.146.2
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
оценка эффективности деятельности органов власти в регионе*
д. л. кондратович,
кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник
отдела социальной политики на севере
E-mail: k_dim@iep. kolasc. net. ru
Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина
Кольского научного центра РАН
В статье изложены результаты социологического мониторинга, характеризующие отношение населения Мурманской области к проблемам региона. В ходе исследования проанализирована структура социального восприятия эффективности деятельности органов местного самоуправления. Отмечено, что социологический опрос и анализ его результатов позволяют создать картину эффективности деятельности местных органов власти, проследить динамические изменения в структуре их социального восприятия.
Ключевые слова: мониторинг общественного мнения, социальное восприятие, социальное самочувствие, политические предпочтения, социальная напряженность, экономическое положение, социально-экономическое развитие, регион.
К основным задачам органов региональной власти можно отнести те, которые ориентированы на обеспечение удовлетворения потребностей населения, проживающего на определенной территории. Залогом успеха и эффективности деятельности органов власти является разработка системы учета
* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ № 111251006а/С «Исследование социального восприятия экономических и политических процессов как фактора институциональной эффективности социальной организации и управления в северном регионе».
Статья подготовлена по результатам социологического опроса населения Мурманской области в 2012 г.
этих потребностей, их оценки, а также оперативного реагирования на пожелания жителей региона. Таким образом, в целях эффективной оценки социально-экономической и политической ситуации следует организовать постоянный мониторинг общественного мнения по ключевым вопросам развития региона, использовать в управленческой деятельности информацию о состоянии и динамике общественных настроений. Это позволит решить проблему организации обратной связи в управлении на государственном и муниципальном уровнях, а также обеспечит постоянный контроль за деятельностью органов власти. Ориентация на изучение потребностей населения, а также и своевременное выявление противоречий позволят достичь успеха и эффективности в деятельности власти на региональном уровне.
В свою очередь органы государственной и муниципальной власти не всегда принимают во внимание весь комплекс экономических, политических, социальных факторов, оказывающих влияние на управленческие процессы. Как правило, к рассмотрению процессов эффективности управления подходят с позиции противопоставления экономического и социального факторов. При этом прогнозирование и планирование базируются в основном на экономических показателях, выражающихся в виде понятных количественных показателей. Однако оценка эффективности управления на основе только
- 3
экономической составляющей просто недопустима, ведь это приводит к смещению векторов развития региона в сторону достижения показателей, которые не учитывают весь спектр проблем социального, духовного, культурного или какого-либо иного характера, поскольку ориентированы на сугубо стоимостные характеристики.
Эффективная деятельность региональных органов власти должна быть ориентирована на достижение социальной стабильности, что возможно при учете (наряду с экономическими показателями) достижений в сфере образования, здравоохранения, культуры, организации благоустройства, а также охраны общественного порядка. Поэтому необходимо учитывать весь комплекс факторов, оказывающих влияние на управление, причем часто имеющих слабовыраженный характер.
Социальную сферу нельзя рассматривать в отрыве от потребностей, ценностных ориентаций населения конкретного региона, города или какого-либо другого территориального образования. Необходимо учитывать желания и устремления людей, ориентированных на получение качественного бытового обслуживания, медицинской помощи, образования, культуры, социальной защиты и др.
В период с 2011 по 2012 г. было проведено несколько замеров общественного мнения по Мурманской области, которые отразили наиболее острые проблемы развития региона и показали степень эффективности управленческих решений в сфере развития социальной инфраструктуры региона, работы жилищно-коммунального хозяйства, а также в целом дали оценку деятельности органов власти.
В качестве основного инструментария для изучения потребностей населения использован массовый анкетный опрос. Полученные в исследовании результаты позволили оценить эффективность ра-
Рис. 1. Удовлетворенность положением дел в регионе
боты органов региональной власти в зависимости от удовлетворенности потребностей населения. Что и является, по мнению автора, оценкой институциональной эффективности управления на региональном уровне.
Результаты социологического опроса, проведенного в регионе в городах Мурманск, Апатиты, Кировск, Мончегорск, Оленегорск, Кандалакша, Полярные Зори, Ковдор, Александровск, отражают мнение населения относительно оценок деятельности органов региональной власти. Исследование было проведено с учетом охвата муниципальных образований с диверсифицированным и монопрофильным характером развития экономики. Установлено, что уровень негативных оценок повышается в городах, имеющих монопрофильную специфику развития, что связано с более уязвимым положением и зависимостью населения от градообразующих предприятий, которые в период экономических потрясений выбирают простой путь и снижают операционные издержки, сокращая оплату труда. Также градообразующие предприятия исторически влияют на развитие социальной инфраструктуры городов.
В целом уровень удовлетворенности положением дел в регионе население оценивает неоднозначно (рис. 1).
В 2012 г. на 2 % увеличилась доля жителей в основном неудовлетворенных «положением дел», она составила 19,7 % от всех опрошенных респондентов. Около половины жителей области удовлетворены частично условиями проживания в регионе (почти 46,9 % респондентов), что соответствует средним показателям по СЗФО [3]. Изменения в остальных оценках было несущественным по сравнению с 2011 г. и не превышало 1 %. В целом на восприятие общей ситуации в регионе влияет несколько
факторов: снижение уровня жизни за последние пять лет, в том числе и по причине кризиса 2008 г.; нестабильная обстановка в моногородах Мурманской области. Недостаточное удовлетворение первичных потребностей в материальных благах и
медицинских услугах, а также более сложных потребностей - в безопасности, в соблюдении трудовых и гражданских прав является причиной социального дискомфорта жителей Мурманской области.
Наиболее значимыми проблемами для жителей Мурманской области являются инфляция и низкий уровень жизни населения (рис. 2). Проблема роста цен в 2012 г. актуальна почти для половины жителей региона (47,8 %). Низкий уровень жизни беспокоит почти треть жителей Мурманской области (28,1 %), однако не входит в тройку наиболее значимых проблем.
В рейтинге наиболее актуальных проблем для жителей региона в 2012 г. можно выделить такие, как неудовлетворительное качество инфраструктуры (35,9 %), плохая экология (30,6 %), рост алкоголизма (29,4 %), проблема жилищного обеспечения (23,3 %), социальная незащищенность граждан (19,9 %), недоступность здравоохранения (24,9 %), высокий уровень преступности (17,4 %), проблема расслоения населения на бедных и богатых (18,8 %).
Неудовлетворительное качество инфраструктуры для Мурманской области в настоящее время является одной из наиболее важных проблем. Жители многих муниципальных образований обеспокоены состоянием дорожной сети. Особенно эта проблема актуальна для жителей городов Апатиты и Александровск. Нагрузка на дорожное покрытие с каждым годом становится более интенсивной
в связи с ростом числа автотранспорта, однако средств, выделяемых на ремонт и благоустройство транспортной инфраструктуры, не хватает.
В то же время от состояния дорожной инфраструктуры во многом зависят надежность систем жизнеобеспечения городов и интенсивность развития остальных функций территории. Таким образом, состояние указанной инфраструктуры является своего рода индикатором экономической политики как региона, так и государства в целом. Неудовлетворительное качество дорожной инфраструктуры самым негативным образом сказывается на состоянии экономики Мурманской области:
• завышается структура себестоимости товаров, продукции, работ и услуг;
• неудовлетворительное состояние дорожной инфраструктуры не способствует привлечению иностранных инвестиций.
Среди наиболее значимых проблем региона жители выделяют сложную экологическую обстановку, что объясняется серьезной нагрузкой на природную среду со стороны действующих промышленных предприятий. Согласно данным органов Федеральной службы государственной статистики, за период с 2007 по 2010 г. количество выбросов в атмосферу загрязняющих веществ пусть и незначительно, но сократилось, с 295,3 до 287,6 тыс. т, что объясняется общим сокращением объемов промышленного производства в посткризисный период [2].
Рис. 2. Динамика актуальных проблем региона, %
Проблема низкого качества здравоохранения беспокоит жителей Апатитов, ЗАТО, Кандалакши и Оленегорска, что, к сожалению, происходит на фоне проводимой модернизации сфер здравоохранения и образования, ориентированной на позитивные изменения. Низкое качество и труднодоступность медицинской помощи самым негативным образом сказываются на уровне здоровья жителей Мурманской области. На уровень здоровья оказывают влияние и неблагополучная ситуация в сфере социально-экономического развития, неблагоприятная экологическая ситуация, а также непосредственно негативные тенденции в развитии системы здравоохранения в последние годы.
По мнению жителей Мурманской области, также необходимо больше уделять внимания развитию сети общеобразовательных учреждений, обеспечению обязательного общего полного образования, обеспечению учебных учреждений квалифицированными педагогическими кадрами, развивать материально-техническую базу образовательных учреждений, а также оснащать учебные учреждения современными техническими средствами.
Население достаточно критически оценивает деятельность региональной и местной власти по управлению муниципальным хозяйством. Как правило, население не разделяет уровни власти и дает им оценку в целом, зачастую речь идет об оценках
Разв итие куш тур ы, ф из ической куль тур ы и спорта
Обеспечение доступности и качества общего (школьного) образов ания для населения
О бе стечение доступности и качеств а профессионального образования для населения Усиление пр авопор ядка и обеспечение общественной безопасности
Развитие экономики, обеспечение экономического роста
Повышение ур овня донодов и улучшение материального положения населения
Обеспечение доступности и качеств а медицинской помощи населению
Обеспечение населения доступным и качественным жиль ем
П редоставление населению качеств енных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства
сразу всех уровней власти - федерального, регионального и местного. Это также обусловлено тем, что некоторые социальные программы осуществляются одновременно на всех уровнях власти, без определения четких границ ответственности и задач органов власти различных уровней.
Жители муниципальных образований Мурманской области не имеют возможности повышения заработной платы и поиска дополнительного заработка, что негативно сказывается на материальном положении семей. В этой связи в последние годы Мурманская область сталкивается с проблемой удержания имеющихся специалистов и привлечения новых работников. С каждым годом эта ситуация только обостряется, что уже наблюдается по целому ряду специальностей (врачи, медицинский персонал, работники инженерных и технических специальностей, строители, работники жилищно-коммунального сектора, общественного питания и торговли, специалисты рыбообработки).
Многие проблемы жители региона напрямую связывают с неэффективной деятельностью региональной власти, однако неоднозначность и острота социальных проблем зачастую вызваны и субъективными причинами неравномерного развития социальной инфраструктуры региона (рис. 3).
Рассмотрим, как оценивает население деятельность органов исполнительной власти и перемены,
1
13,1
|зд
13,1
□ зр
]2,+ I 3,4
\2,7
2,1
12,3 ]23
■ 2,1
[2 ¿О
I 2 £ 1,9
0,5
1
1,5
2,5
3,5
□ 2011 В2012
Рис. 3. Результативность деятельности органов исполнительной власти, в баллах (от 1 до 5)
происшедшие за последние два года. Для оценки перемен выбраны показатели, которые одновременно отражают изменения условий жизни, развитие социальной инфраструктуры и в то же время характеризуют деятельность органов власти по этим направлениям. Жителям городов Мурманской области было предложено по пятибалльной шкале оценить результативность деятельности органов исполнительной власти в следующих сферах: развитие экономики, предоставление населению качественных услуг, политика в сфере обеспечения населения доступным и качественным жильем, здоровье, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, развитие культуры, физической культуры, спорта, обеспечение общественной безопасности [2].
Результаты проведенного исследования показывают, что существенных сдвигов за последний год жители региона фактически не заметили (см. рис. 3). Наименее эффективными остаются такие направления деятельности органов исполнительной власти, как предоставление населению качественных услуг в сфере ЖКХ (2 балла), обеспечение населения доступным и качественным жильем (2,1 балла), повышение уровня доходов и улучшение материального положения населения (2,4 балла), обеспечение доступности и качества медицинской помощи населению (2,3 балла).
Многие проблемы исследуемых муниципальных образований имеют схожие черты, однако существуют и свои первоочередные вопросы, обусловленные, например, неэффективностью предоставления качественных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Как показывает практика, население оценивает эффективность управленческой деятельности органов региональной власти во многом на основе субъективных оценок удовлетворенности уровнем развития социальной инфраструктуры региона.
Оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти сопровождается также явными и латентными факторами социального управления. Орга-низационно-культур-ные и нравственные факторы, безусловно, оказывают положи-
35 30 25 20 15 10 5
23,7
26,1
тельное воздействие на управление. Тем не менее достаточно часто в администрациях муниципальных образований встречаются такие негативные моменты, как использование неформальных связей, знакомств, протекционизма, коррупции, что снижает эффективность управления. Часто встречаются случаи, когда ряд служащих не соблюдают нормы, обеспечивающие права и свободу граждан. Работу многих чиновников нельзя назвать прозрачной, а их деятельность идет вразрез с общепринятыми моральными принципами. Все это вызывает недоверие со стороны граждан, которые негативно оценивают такую деятельность представителей органов власти (рис. 4).
Повысить степень доверия населения к органам власти можно только при участии и заинтересованности региональной и местной власти в преодолении коррупции. Борьба с коррупцией должна стать приоритетной задачей органов власти на всех уровнях, что может быть осуществлено при тесном взаимодействии институтов гражданского общества, основной деятельностью которых является осуществление общественного контроля.
В условиях неравномерного экономического развития регионов России большое значение приобретают данные социологического мониторинга, фиксирующие субъективные оценки населением общей социально-экономической ситуации в регионе. По данным проведенного опроса, большинство жителей Мурманской области считают, что регион находится примерно на среднем уровне (45,5 %) либо ниже среднего уровня (29,9 %) по сравнению с другими регионами России (рис. 5).
Около 8,1 % населения Мурманской области полагает, что жители региона живут по сравнению с другими регионами лучше (выше среднего уровня) и только 5,7 % опрошенных называют регион одним из самых неблагополучных.
1 0,4
3 1,3 32,4
2 5,7
12,3
25,9
3,4
1,0 0,6
Затр удняюсь ответить
Очень
высокая
Высокая Средняя Низкая Считаю, что
кор р упции
□ 2011 □ 2012 нет
Рис. 4. Оценка распространения коррупции в регионе, %
Один из самых неблагополучных
Ниже среднего уровня
Примерно на среднем уровне
Вьпле среднего уровня Один из самых развитых и благополучных регионов
Затрудняюсь ответить
HI
п¥д
ТВ,9
■ 1,6 0,5
№
10
20
30
—I—
40
50
60
□ 2011
□ 2012
Рис. 5. Место, которое регион занимает в сравнении с другими регионами России, %
твование культуры управления, включая культуру взаимоотно -шений власти с населением, тщательное прогнозирование социальных последствий управленческой деятельности и активное противодействие нега-
Таким образом, проведенное исследование показало, что существуют проблемы, оказывающие существенное влияние на социальные настроения относительно оценок эффективности деятельности органов власти в регионе. Решением многих проблем могло бы стать развитие на новом качественном уровне экономических, социальных и организационно-управленческих ресурсов, что в целом способствовало бы устойчивому социально-экономическому развитию территории. Также региональным и муниципальным органам власти необходимо оперативно учитывать в своей работе оценки населением их деятельности, что в целом позволило бы обеспечить процесс обратной связи и повысить эффективность принимаемых решений по тем вопросам, которые требуют первоочередного внимания.
Опрос показал, что оценка эффективности деятельности органов власти в регионе складывается под влиянием целого ряда факторов, в числе которых социальное самочувствие населения, материальное благополучие, возможности личного развития на месте своего проживания, наличие доступного и качественного жилья, объектов здравоохранения и образования, предоставление качественных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и многие другие. Резервом повышения эффективности органонов власти в регионе является совершенс-
тивным латентным явлениям, препятствующим достижению гармоничных отношений в обществе.
Список литературы
1. Кох И. А. Институциональность социального управления // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 37. С. 167-175.
2.Кондратович Д. Л., УльченкоМ. В.,Гущина И. А., Довиденко А. В. Социальное восприятие экономических и политических процессов как фактор институциональной эффективности социальной организации и управления в северном регионе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 11. URL: http://www. uecs. ru.
3. Кожина Т.П., Шабунова А. А., Шухатович В. Р. Экономическое положение и социальное самочувствие населения регионов Северо-Западного федерального округа РФ и Республики Беларусь // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 1 (9). 2010.
4. Муниципальные образования Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2011. URL: http://murmanskstat. gks. ru/default. aspx.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
№
