CC BY
56
Социально-экономический мониторинг муниципальных образований
в регионе
Social and economic monitoring of municipal unions
In region
М.Ч. Купова, д.э.н., доцент
кафедры экономических дисциплин Нальчикский филиал Современной гуманитарной академии, г. Нальчик
Madinamedis@mail. ru M. Ch. Kupova, д.э.н., the senior lecturer of chair of economic disciplines Nalchiksky branch of Modern humanitarian academy, с. Nalchik
[email protected] Д.М. Жамурзаева, аспирант кафедры «Экономический анализ и аудит» ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская
государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, г. Нальчик D.M. Zhamurzaeva, the post-graduate student of chair «the Economic analysis and audit» FGBOU ВПО «the Kabardino-Balkarian state
agricultural academy of V.M.Kokova, с. Nalchik
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы сущности и структурных элементов социальноэкономического мониторинга. На материалах муниципальных образований КабардиноБалкарской Республики осуществляется рейтинговая оценка их функционирования в регионе с прогнозированием развития.
The summary
In article questions of essence and structural elements of social and economic monitoring are considered. On materials of municipal unions of the Kabardino-Balkarian Republic the rating estimation of their functioning in region with development forecasting is carried out.
Ключевые слова
Региональная экономика, муниципальные образования, социально-экономический мониторинг, оценка эффективности, рейтинг, прогнозирование, развитие, экономикоматематической моделирование.
Keywords
Regional economy, municipal unions, social and economic monitoring, efficiency estimation, rating, prognozirovanie, development, economic-mathematical modelling.
Современное российское общество, предполагающее совершенствование социальноэкономической политики для обеспечения экономического развития и стимулирования роста, требует нового, более глубокого уровня исследования осуществляемых процессов и явлений на различных уровнях, начиная от субъектов хозяйствования и отраслей (субъектноотраслевой разрез), муниципальных образований и регионов страны (территориальный разрез) и заканчивая в целом Российской Федерацией.
Используемая в настоящее время система исследований макроэкономических процессов позволяет осуществлять анализ и прогноз производства и распределения валового внутреннего продукта, государственных доходов и расходов, финансов домашних хозяйств и реального сектора экономики, а также инфляции, курса национальной валюты, инвестиционной и инновационной деятельности и иных важных характеристик.
Вместе с тем, современному, стабильно развивающемуся государству необходимо выработать более полную и точную систему наблюдения, анализа и прогнозирования различных явлений и процессов экономической, политической и социальной деятельности, происходящих в стране, её регионах и субъектах хозяйствования в рамках непрерывно действующего, скользящего мониторинга [1].
Социально-экономический мониторинг необходим для изучения не только макроэкономических процессов, но также исследований на мезо- и микро-уровнях, которые должны быть тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы. Вместе с тем, на сегодняшний день не существует единой системы проведения целостного социально-экономического мониторинга, включая практически неизученный муниципальный уровень управления.
Обобщение экономической литературы позволяет сформулировать необходимое и достаточное определение сущности мониторинга, которым является информационноаналитическая система, функционирующая во взаимосвязи ее структурных элементов (непрерывного наблюдения, контроля, анализа, моделирования и оценки, а также прогнозирования), предназначенная для отслеживания конкретных явлений и процессов в различных сферах деятельности, выявления причинно-следственных связей и закономерностей развития, выработки необходимых управленческих решений.
В системе муниципального управления социально-экономический мониторинг функционирует с целью оценки эффективности, осуществления рейтинга и прогнозирования развития экономических объектов, позволяя выявить особенности трансформаций и
наблюдающиеся тенденции, точки роста или новые угрозы, обеспечить государственные и муниципальные органы необходимой и достаточной информацией для предвидения и принятия необходимых решений.
Наблюдение, как целенаправленное объективное восприятие реальной действительности, даёт возможность в экономике, на основании статистических и иных данных, сформировать необходимую базу исходной информации, которая далее исследуется с применением соответствующей технологии в рамках необходимого контроля, анализа и экономико-математического моделирования с целью проведения рейтинга экономических объектов, сравнительной оценки их эффективности, прогнозирования развития.
Контроль экономической деятельности объектов за отчётный период проводится с позиций соответствия их наблюдаемого состояния желаемому или необходимому, определяемому законами и иными нормативными актами, прогнозами, планами, программами, договорами, проектами или соглашениями. С позиций муниципальной экономики, сопоставление фактических данных осуществляется, как правило, с ретроспективными характеристиками и соответствующими прогнозными оценками в скользя-щем режиме, когда на смену отчётному периоду далее, через год, приходит следующий период.
Анализ хозяйственно-финансовой деятельности необходим для выявления ретроспективных закономерностей трансформаций экономических и социальных процессов, выявления взаимосвязей факторов и результатов, изучения структуры того или иного экономического объекта с целью последующего прогнозирования, планирования и управления. В муниципальной экономике анализ проводится на основании совокупности целенаправленно выбранных абсолютных и относительных показателей с использованием разнообразных приёмов исследования, в том числе, монографического, сравнительного, индексного, графического и др.
Экономико-математическое моделирование, как формализованное воспроизведение функционирования экономических объектов и процессов, посредством их описания математическими зависимостями, на основе реальных эмпирических данных, является необходимым базисом проведения объективных оценок, предвидения развития в рамках прогнозирования и планирования. В муниципальной экономике экономико-математическое моделирование осуществляется или в динамике, по конкретным муниципальным образованиям, или в статике (чаще за последний отчётный год) по совокупности муниципальных образований региона.
На основе наблюдения, контроля, анализа и экономико-математического моделирования осуществляется информационное обеспечение социально-экономического
мониторинга состояния и развития муниципальных образований региона, итогами которого являются их рейтинг и оценка эффективности функционирования, а также прогнозирование дальнейшего развития (на основе ретроспективных данных), с последующим сопоставлением прогнозных оценок с отчётными характеристиками.
Социально-экономический мониторинг муниципальных образований регионов осуществляется, как по итогам каждого отчётного года, так и в динамике, когда данные последнего периода сравниваются с ретроспективными характеристиками предыдущих лет, а также соответствующими прогнозными оценками.
При этом, в социально-экономическом мониторинге состояния и развития муниципальных образований субъектов Федерации, в рамках простой или сложной итерации, осуществляется скользящий переход от прогнозных расчётов к наблюдению данных нового отчётного периода, с их сопоставлением и необходимой корректировкой прогноза следующего периода, соответственно, к дальнейшим расчётам и оценкам на основе индикативного подхода.
На уровне муниципальной экономики основными индикаторами, указателями социально-экономического развития, являются ориентирующие качественные характеристики того или иного явления (населения, уровня жизни и социальной сферы, потребительского рынка и др.), отражающие, с помощью системы соответствующих показателей, различные аспекты, необходимые для комплексного изучения социальноэкономического состояния и развития анализируемых территорий.
В последние годы индикативный подход широко применяется, как для комплексного изучения субъектов Федерации, так и отдельных отраслей или подсистем регионов. Вместе с тем, муниципальный уровень в этом плане по существу не изучен, что позволяет с позиций муниципальной экономики выделить соответствующую систему индикаторов, то сеть, указателей комплексного изучения социально-экономического состояния и развития муниципальных образований.
В итоге, предложенная система индикаторов позволяет всесторонне и комплексно изучить социально-экономическое состояние и развитие муниципальных образований того или иного субъекта Федерации с помощью соответствующих совокупностей конкретных показателей.
Так, индикатор уровня жизни и социальной сферы характеризуется среднесписочной численностью работников организаций, численностью безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, среднемесячной номинальной начисленной заработной платой работников (целесообразно в сопоставлении с величиной прожиточного
минимума и стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг), просроченной задолженностью по заработной плате.
Комплексные оценки эффективности функционирования муниципальных образований и их рейтинга, а также прогнозирование социально-экономического развития, являющиеся итогами мониторинга, могут осуществляться, в зависимости от ставящихся задач, или порознь, или совместно. Первые две задачи реализуются за последний отчётный год, тогда как прогнозирование базируется на более длительной ретроспективе.
Эта разница во многом определяется тем фактом, что в том или ином случае используются различные исходные данные. Прогнозируются, как правило, абсолютные характеристики, такие как численность работников, совокупный оборот основных отраслей и др., тогда как прогнозные относительные показатели (производительность труда и т.п.) определяются расчётно, на основе соответствующих абсолютных характеристик.
Вместе с тем, рейтинговая оценка базируется на относительных характеристиках, так как сопоставление абсолютных данных, например, столицы региона с небольшим муниципальным районом неправомерно из-за многократно различных масштабов деятельности.
Специфической является оценка эффективности функционирования муниципальных образований региона, при которой на равных основаниях используются как абсолютные, так и относительные показатели, в зависимости от формирования экономико-математической модели, наиболее адекватной реальной действительности.
Эффектом является результат деятельности, измеряемый абсолютными характеристиками, начиная от выручки, на уровне предприятий, и валового выпуска, на уровне регионов, и заканчивая, соответственно, прибылью и валовой добавленной стоимостью, являющихся источниками воспроизводственного процесса.
Эффективность характеризует результативность деятельности, которая оценивается посредством отношения экономического эффекта с ресурсами, обусловившими получение того или иного результата. Классическими характеристиками эффективности являются показатели рентабельности, производительности труда, фондоотдачи.
Однако, по муниципальным образованиям валовая добавленная стоимость не исчисляется, а прибыль характерна только организациям, без учёта индивидуальных предпринимателей, фермерских хозяйств и пр. Некорректно считать по МО характеристикой эффекта и муниципальный бюджет, так как в нём находится значительная, чаще превалирующая, доля дотаций. В связи с этим, показателем эффекта на уровне муниципальных образований могут выступать собственные доходы бюджета.
В свою очередь, оценка эффективности деятельности муниципальных образований затрудняется ещё и тем фактом, что на уровне МО отсутствуют характеристики основных фондов, затруднено вычисление показателей рентабельности.
Кроме того, частные показатели эффективности характеризуют отдачу одного из факторов производства (трудовых ресурсов, используемых фондов и пр.). При этом, очевидно нарушение принципа адекватности, так как в каждом случае сопоставляется целое, результат, полученный благодаря системе факторов производства, только с одним из них. Здесь также налицо завышение частных показателей эффективности.
Необходимая комплексная оценка эффективности деятельности муниципальных образований осуществляется на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего оценить реально существующие зависимости факторов и результатов экономической деятельности.
Муниципальные образования, функционирующие в региональной экономике, с позиций организации их деятельности, являются институциональными социальноэкономическими системами в форме объединения, специфическими особенностями которого выступают, во-первых, совместная деятельность людей, на основании целеполагания, для получения конкретного результата, во-вторых, процесс, в определённой совокупности последовательных действий, в-третьих, производство, с позиций осуществления видов экономической деятельности и создания тех или иных благ.
Воспроизводственный процесс и результаты деятельности муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) отражаются совокупностью разнообразных показателей, включающих социальные, экономические, отраслевые, финансовые и иные характеристики.
При этом, те или иные факторы по-разному опосредуют деятельность муниципальных образований региона, влияя как на результаты, так и на эффективность их функционирования, о чём свидетельствуют данные соответствующих аналитических группировок.
Для оценки эффективности деятельности муниципальных образований региона разработан алгоритм, сущность которого заключается в трёх последовательных этапах:
- логического отбора исходных показателей из информационной базы данных социально-экономического мониторинга муниципальных образований, расчёта их нормализованных значений, в баллах (на основе соотношения данных каждого МО со средними характеристиками по их совокупности);
- оценки тесноты связей изучаемых факторов и результатов, перебора возможных регрессионных функций и формирования наиболее адекватной реальной действительности многофакторной модели;
- определения, на основе регрессионной модели, расчётных характеристик результативного признака и, посредством их сравнения с фактическими данными, осуществления искомой оценки эффективности деятельности муниципальных образований.
В качестве результативного признака деятельности муниципальных образований региона использован показатель собственных доходов бюджета соответствующих МО КБР, среди факториальных характеристик анализировались такие показатели, как количество субъектов предпринимательства, объём инвестиций в основной капитал, численность работников, отношение безработных к численности населения, совокупный оборот товаров и услуг, удельные веса в нём сельского хозяйства, промышленности и потребительского рынка.
В результате расчёта четырёх возможных моделей и их сравнительной оценки по коэффициентам тесноты связей и критерию Фишера была выявлена лучшая, более адекватно отражающая реальную действительность:
У = - 1,256 + 0,981Е-02Хі + 0,858X2 - 0,138Хз + 0,109X4 + 0,102X5; R=0,999;
D=0,999; F=1387 где,
У - собственные доходы муниципальных бюджетов, баллы;
Х1 - количество субъектов предпринимательства, баллы;
Х2 - численность работников, баллы;
Х3 - отношение безработных к численности населения, баллы;
Х4 - совокупный оборот товаров и услуг, баллы;
Х5 - доля с.х. продукции в совокупном объёме, баллы.
Коэффициенты корреляции и детерминации, приближающиеся к единице, свидетельствуют об очень тесной зависимости изучаемого результативного признака от выделенных, в результате регрессионного моделирования, наиболее существенных факторов, что позволяет использовать полученную модель в аналитико-прогностических целях.
Подставляя в модель нормализованные значения выявленных факторов, можно определить расчётные параметры собственных доходов муниципальных бюджетов. Сопоставление фактических характеристик с расчётными даёт возможность выявить коэффициенты эффективности деятельности конкретных муниципальных образований
региона, сущность которых заключается в том, что они фиксируют, в какой мере изучаемые МО используют имеющиеся объективные возможности.
Как показали расчёты, с позиций собственных доходов муниципальных бюджетов, районы Кабардино-Балкарской Республики располагаются в определённом ранжированном порядке. Самые высокие коэффициенты эффективности характерны для Прохладненского района (1,174), городского округа Баксан (1,163) и Эльбрусского района (1,045), при наименьшем значении по Майскому району (0,763).
Важным структурным элементом социально-экономического мониторинга является рейтинг, под которым, в соответствии со словарными источниками, понимается оценка значимости, важности изучаемого объекта (в их системе среди идентичных, или конкретной проблемы в совокупности имеющихся), которая характеризуется числовым показателем или номером занимаемого места.
Обобщение различных, имеющихся в экономической литературе, методических подходов к рейтинговой оценке территорий (регионов и муниципальных образований) позволяет выявить их особенности, достоинства и недостатки.
Во всех случаях переход от исходной информации, когда выбранные данные несопоставимы между собой, к нормализованным оценкам, даже в виде простого указания мест регионов в ранжированном ряду, является позитивным моментом любой из проанализированных методик.
Вместе с тем, ранжирование мест по количеству сравниваемых объектов или условным отклонениям (от 1 до 100) скрадывает количественные различия того или иного показателя по территориям, которые могут быть и в реальной экономике являются весьма существенными.
С учётом этого важного момента, среди имеющихся в экономической литературе приёмов нормализации (нормирования) исходных данных, более предпочтительным является подход, позволяющий посредством деления базисных фактических характеристик каждого социально-экономического показателя сравниваемых регионов со средними оценками по совокупности территорий, рассчитать балльные параметры.
С позиций нахождения интегральных оценок используемой системы социальноэкономических показателей можно сделать вывод о необходимости учёта их значимости. При этом, экспертные оценки страдают субъективизмом, тогда как расчёты коэффициентов весомости того или иного показателя на основе математического аппарата являются объективно обусловленными.
Информационное обеспечение рейтинговой оценки для комплексного отражения изучаемой проблемы (то ли социально-экономического состояния территорий за
определённый отчётный год, то ли развития, то ли состояния и развития) должно базироваться на двухэтапной методологии.
Вначале, исходя из качественного анализа и изучения имеющихся информационных источников, выделяются индикаторы, то есть, характерные качественные указатели того или иного явления. Далее, с учётом возможностей, определяемых разным статистическим обеспечением теериториальной экономики, выбираются исходные данные по совокупности исследуемых показателей.
В итоге, методика рейтинговой оценки социально-экономического состояния и развития муниципальных образований в регионе включает четыре этапа исследования. На первом этапе, в рамках индикативного подхода, осуществляется выбор и анализ исходной информации в виде 16 относительных показателей (в основном в сопоставлении базисных характе-ристик инвестиций и т.п. с численностью населения).
Сущность второго этапа заключается в нормализованном измерении выделенной системы показателей посредством сопоставления их исходных значений со средними по анализируемым муниципальным образованиям.
Логика третьего этапа определяется расчётом значимости анализируемых показателей на основе вычисления коэффициентов детерминации, исходя из корреляционного анализа.
Заключительный, четвёртый этап исследования позволяет рассчитать интегральные баллы, характеризующие изучаемые муниципальные образования с их соответствующим ранжированием.
С учётом колеблемости нормализованных характеристик конкретных показателей (например, инвестиций от 293,6 баллов по Эльбрусскому району до 7,4-7,5 баллов по г. Баксан и Чегемскому району) и коэффициентов значимости того или иного показателя, интегральные балльные оценки разнятся по муниципальным образованиям в 1,84 раза.
В целом по Кабардино-Балкарской Республике самую высокую характеристику рейтинга имеет городской округ Нальчик (152,1 балла).
На втором и третьем местах находятся г. Прохладный и Баксанский район с оценками 113,9 и 112 баллов. Среди городских округов лидером является г. Нальчик, а занимающий среди них последнее место г. Баксан имеет интегральную оценку несколько ниже среднерегионального уровня (95,1 балла).
В степной зоне на первом месте находится Прохладненский район (97 баллов), на втором - Майский район с оценкой 96,7 балла, на третьем - Терский (89,8 балла).
В предгорной зоне первое место занимает Баксанский район, с оценкой 112 баллов, второе - Урванский (90,6 баллов), третье - Чегемский (83,2 балла), четвёртое - Лескенский район (82,5 балла).
В горной зоне на первом месте находится Эльбрусский район, с оценкой 104,6 балла, на втором - Черекский (94,2 балла), на третьем - Зольский район (88,4 балла).
Анализ имеющейся информации позволяет, в рамках ранжирования анализируемых муниципальных образований, по итогам рейтинговой оценки также выявить как узкие звенья, так и точки роста социально-экономического развития.
Лидер республиканского рейтинга городской округ Нальчик имеет самую высокую интегральную оценку благодаря развитию потребительского рынка, строительству жилья, численности работников и доли собственных доходов в муниципальном бюджете, при низкой характеристике естественного прироста населения.
Городской округ Прохладный, находящийся на втором месте в региональном рейтинге, отличается высокими характеристиками доли промышленности в совокупном обороте товаров и услуг, удельного веса собственных доходов в бюджете, однако ему характерна естественная убыль населения.
Занимающий третье место Баксанский район имеет относительно высокую интегральную оценку благодаря инвестициям в основной капитал, развитию потребительского рынка, и естественному приросту населения, при низких баллах численности работников и темпа роста собственных доходов, относительно высокой доли безработных.
Эльбрусский район, находящийся на четвёртом месте в региональном рейтинге, отличается высокими характеристиками инвестиций в основной капитал и развития потребительского рынка, однако ему характерны низкие объёмы жилищного строительства, а также совокупного оборота товаров и услуг.
Занимающий пятое место Прохладненский район имеет интегральную оценку ниже среднего уровня, с учётом низких баллов субъектов предпринимательства, зарплаты работников, объёмов жилищного строительства и доли потребительского рынка, при относительно больших параметрах инвестиций в основной капитал, совокупных оборота товаров и услуг, расходов муниципального бюджета.
Майский район, находящийся на шестом месте в региональном рейтинге, отличается относительно высокими характеристиками инвестиций в основной капитал и объёмов жилищного строительства, однако ему характерны меньшие параметры естественного прироста населения, численности субъектов предпринимательства и доли потребительского рынка.
Занимающий седьмое место городской округ Баксан имеет интегральную оценку ниже среднего уровня, с учётом низких баллов совокупного оборота товаров и услуг, количества работников, а также строительства жилья, при больших параметрах доли
промышленности в совокупном обороте товаров и услуг, естественного прироста населения и численности субъектов предпринимательства.
Черекский район, находящийся на восьмом месте в региональном рейтинге, отличается относительно высокими характеристиками доли промышленности в совокупном обороте товаров и услуг, а также естественного прироста населения и расходов бюджета, однако ему характерны низкие параметры инвестиций в основной капитал, объёмов жилищного строительства и доли потребительского рынка, высокая доля безработных.
Занимающий девятое место Урванский район имеет интегральную оценку ниже среднего уровня, с учётом низких баллов инвестиций в основной капитал, доли потребительского рынка, численности работников и совокупного оборота товаров и услуг, при относительно больших параметрах доли промышленности в обороте, а также естественного прироста населения.
Теркский район, находящийся на десятом месте в региональном рейтинге, отличается относительно высокими характеристиками доли сельского хозяйства, естественного прироста населения и объёмов жилищного строительства, однако ему характерны низкие параметры инвестиций в основной капитал, доли потребительского рынка, высокого удельного веса безработных.
Занимающий одиннадцатое место Зольский район имеет интегральную оценку ниже среднего уровня, с учётом низких баллов инвестиций в основной капитал, доли потребительского рынка, удельного веса собственных доходов в муниципальном бюджете, высокой доли безработных, при относительно больших характеристиках оборота товаров и услуг и естест-венного прироста населения.
Чегемский район, находящийся на двенадцатом месте в региональном рейтинге, отличается относительно высокими характеристиками доли сельского хозяйства и естественного прироста населения, однако ему характерны низкие параметры инвестиций в основной капитал, численности работников, расходов бюджета, совокупного оборота товаров и услуг.
Занимающий тринадцатое место Лескенский район имеет самую низкую интегральную оценку, прежде всего, за счёт низких баллов инвестиций в основной капитал, численности работников, доли промышленности и потребительского рынка, при относительно больших характеристиках доли сельского хозяйства в совокупном обороте товаров и услуг и естественного прироста населения.
В большинстве случаев узкими звеньями воспроизводственного процесса муниципальной экономики в Кабардино-Балкарии являются низкие объёмы среднедушевых инвестиций, доли потребительского рынка, удельного веса собственных доходов в
бюджетах, численности работников, совокупного оборота товаров и услуг, высокого уровня безработицы.
С позиций прогнозирования муниципальной экономики применение традиционных методов предвидения сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, по муниципальным образованиям региона по существу нельзя сформировать довольно длительную информационную базу, необходимую для осуществления классического экономикоматематического моделирования.
Во-вторых, по регионам страны в статистике рассчитываются индексы, характеризующие физические объёмы производства (например, валового регионального продукта), необходимые для формирования в динамике сопоставимых стоимостных характеристик, тогда как в муниципальной экономике такие расчёты не осуществляются.
Всё это приводит к тому, что методики прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований региона практически не существует, чем определяется значимость её разработки в условиях ограниченности необходимой ретроспективной информационной базы.
Логика разработанной информационной технологии скользящего социальноэкономического прогнозирования развития муниципальных образований, на основании ретроспективных данных, включает пять последовательных этапов экономических расчётов.
На первом этапе, исходя из сравнения средних характеристик двухлетних периодов, рассчитываются среднегодовые приросты прогнозируемых социально-экономических показателей.
Сущность второго этапа заключается в том, что на основе базисных отчётных данных и среднегодовых приростов, осуществляется прогнозирование конкретных показателей на два года вперёд.
На третьем этапе проводимых расчётов, при получении отчётных данных следующего года, проводится флуктуационный анализ, позволяющий выявить соответствие прогнозных оценок фактическим характеристикам.
С учётом полученных последующих отчётных данных, на четвёртом этапе осуществляется скользящий автоматический расчёт нового коэффициента регрессии, характеризующего среднегодовой прирост изучаемых показателей.
На заключительном, пятом этапе исследования осуществляется корректировка прогноза социально-экономических показателей на следующий год, с дополнением прогнозом ещё на один год.
Так, исходя из данных 2007-2010гг., с учётом рассчитанного среднегодового прироста и базисной характеристики численности работников, осуществлено прогнозирование
данного показателя на 2011 и 2012 годы, соответственно, на уровнях 64 и 36,4 тыс. чел.
Фактическая характеристика численности работников в 2011 году составила 63,9 тыс. чел. Флуктуационный анализ, базирующийся на отклонениях фактических и расчётных параметров, свидетельствует о небольшой разнице в размере 0,2%, характеризующей высокую адекватность осуществлённого прогноза реальной действительности.
В скользящем режиме, с учётом данных за 2008-2011гг., во-первых, откорректирована ожидаемая численность работников на 2012г. (64,2 тыс. чел.) и, во-вторых, осуществлён прогноз на 2013 год (64,4 тыс. чел.).
Как видно, откорректированный скользящий прогноз численности работников на 2012г., с учётом отчётных данных 2011г., изменил вектор трансформаций изучаемого показателя занятости населения городского округа Нальчик с негативного развития на позитивный.
Скользящее прогнозирование социально-экономического развития муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики на 2011-2012гг. и 2012-2013гг., осуществлённое по разным показателям, позволило установить, что среднее отклонение фактических характеристик 2011г. от прогнозных по МО региона колеблется в пределах от 0,5% по Майскому району до 8,2% по Лескенскому, характеризуя в целом довольно высокую адекватность расчётов реальной действительности.
Литература
1. Бабков Г.А., Муратова Л.И., Понамаренко С.А. Методика экономиических исследований и расчётов в региональной и сервисной экономике. - Шахты: ЮРГУЭС. -2009. - 584с.
2. Шогенов Б.А., Купова М.Ч. Скользящий индикативный мониторинг в региональной экономике: методология и практика. - г. Москва: ООО «Издательский дом Финансы и Кредит». - 2010г.- 18,06 п.л.
The literature
1. Babkov G. A, Muratova L.I., Ponamarenko S.A.technique экономиических researches and calculations in regional and service economy. - mines: ЮРГУЭС. - 2009. -584с.
2. Shogenov B. A, Kupova M. Ch. The sliding indicative Monitoring in regional economy: methodology and practice. - Moscow: Open Company «the Publishing house the Finance and the Credit». - 2010g. - 18,06 items of l.
