CC BY
107
47 (326) - 2013
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 338.465.4
социальная защита населения: проблемы формирования региональной модели
д. к. джаватов,
доктор технических наук, профессор кафедры прикладной информатики и математических методов в управлении E-mail: [email protected]
м. и. маллаева,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории
E-mail: [email protected] дагестанский государственный университет
В статье отмечается, что современные социально-экономические преобразования спо-собствовали повышению внимания к обеспечению эффективной социальной защиты населения. Рассмотрена региональная модель социальной защиты, необходимость создания которой обусловлена экономико-географическими особенностями и уровнем развития Республики Дагестан. Проанализированы преимущества системного подхода к организации социальной защиты, определены факторы, способствующие формированию региональной модели социальной защиты, ориентированной на использование экономического потенциала домохозяйств республики.
Ключевые слова: региональная модель, социальная защита населения, экономический потенциал домохозяйств, производственный потенциал, семейная экономика, объекты и субъекты социальной защиты.
Последнее десятилетие прошлого века было ознаменовано для нашей страны масштабными социально-экономическими преобразованиями, направленными на кардинальную смену системы об-
щественных отношений. Неминуемым следствием данных процессов становятся не только обострение существовавших прежде, но и появление совершенно новых для страны негативных социальных явлений - бедности, безработицы, социальной поляризации и пр., характеризующихся устойчивым ростом численности населения, нуждающегося в социальной поддержке.
Для разрешения возникших противоречий необходимым условием явилась разработка системы экстренных мер по социальной защите населения. несмотря на повышенный интерес, который представляет для исследователей данная проблема, до сих пор не выработано единого толкования понятия «социальная защита». В научных публикациях, раскрывающих содержание этой категории, даются порой совершенно противоречивые ее трактовки. Это обусловлено:
- различными представлениями исследователей о социальной защите;
- неодинаковыми подходами к ее организации и предоставлению населению соответствующих услуг;
- теми условиями, в которых осуществляется социальная защита населения страны или конкретного региона.
В переходный период одни ученые трактовали это понятие слишком широко, отождествляя социальную защиту с социальной политикой, другие, наоборот, сужали его до социальной справедливости, социальных гарантий (В. Патрушев) либо социальной помощи (В. Ратников). По мнению авторов, социальная защита населения - понятие гораздо более широкое. Перечисленные дефиниции представляют лишь принципы либо отдельные институциональные элементы этой системы. Формулировка же данного термина должна вытекать из его содержания, которое в свою очередь определяется уровнем социально-экономического развития конкретной страны.
Современный этап развития нашей страны определяет необходимость использования смешанной модели социальной защиты населения, при которой государство гарантирует минимальные блага и обеспечивает рамочные условия для получения трудового дохода, а реализация конкретных программ по социальной защите осуществляется в регионах с учетом территориальной специфики. Такой подход позволяет несколько расширить предложенную ранее трактовку социальной защиты [3], определив ее не только как совокупность законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, предоставляемых обществом каждому своему члену и обеспечивающих соблюдение его важнейших социальных прав, но также направленных на профилактику социальных рисков. Данное дополнение является весьма существенным, поскольку предполагает действия упреждающего характера, нацеленные на предотвращение кризисных моментов. Эффективная реализация этих положений возможна в рамках высокоорганизованной системы социальной защиты населения. Не останавливаясь на преимуществах и недостатках организации социальной защиты, которая существует в настоящее время, можно только отметить ее низкую эффективность, определяемую громадной долей социально уязвимого населения по различным параметрам.
По мнению авторов, предлагаемый системный подход к социальной защите основан на четком определении и разграничении следующих структурных элементов.
1. Цели, задачи, принципы, дифференцирующиеся в зависимости от уровня социально-эко-
номического развития государства. например, общество, переживающее кризисные и переходные периоды, нуждается в первую очередь в комплексе мер, направленных на поддержку и вывод из кризисной ситуации наиболее уязвимых социальных групп и слоев населения. В основе данной модели лежит принцип «помогать только тем, кто не может помочь себе сам». Эта модель гораздо более дешевая для государства и характерна для критической ситуации, когда страна оставляет от всей системы социального обеспечения самые важные гарантии, оформляя их в систему минимальной социальной поддержки.
В обществе, стоящем на достаточно высокой ступени социально-экономического развития, как правило, проблемы поддержки социально уязвимых слоев уже так или иначе решены, и цель может быть значительно шире с точки зрения как реализуемых программ, так и охватываемых категорий населения. Возникает задача создания системы социальных гарантий для всех граждан. Причем эти гарантии должны дифференцироваться в зависимости от уровня их социального или материального положения.
наконец, можно предложить еще одну модель системы социальной защиты, предполагающую, что эта защита может быть эффективной только в том случае, когда она обеспечивает не просто материальное благосостояние, но и экономическую самостоятельность, социальный статус личности, душевный комфорт. Эффективность реализации данной модели обеспечивается (помимо всего прочего) развитыми в стране институтами гражданского общества.
2. Объекты социальной защиты. Изучение и систематизация применяемых в современной мировой практике методических подходов позволили выделить ряд критериев, лежащих в основе классификации объектов социальной защиты:
- в российской практике в качестве базового используется критерий величины среднедушевого денежного дохода, согласно которому индивид нуждается в социальной защите, если величина данного показателя ниже прожиточного минимума конкретной социально-демографической группы. Вместе с тем этот критерий признается недостаточно объективным, поскольку учитывает только официальные доходы, не принимая во внимание таких важных факторов, как имущественное положение индивида или семьи, теневые доходы и пр.;
- критерий трудоспособности (нетрудоспособный является более уязвимым и не может помочь себе сам);
- критерий территориально-экологического неблагополучия;
- принадлежность индивида к числу жертв социальных, межнациональных и военных конфликтов и пр.
Каждый из перечисленных критериев имеет свои недостатки, главным из которых является узкая направленность, охват какой-то конкретной социальной группы без учета интересов остальных нуждающихся. В связи с этим предлагается обобщающий критерий - критерий социальной уязвимости. При этом обязательной является четкая классификация совокупных признаков социальной уязвимости:
- нетрудоспособность;
- отсутствие источника средств существования;
- состояние здоровья;
- доступ к социальным благам и услугам;
- имущественное положение и др.
3. Субъекты социальной защиты (государство -республиканские и территориальные органы исполнительной власти - местные службы социальной защиты - социальные работники).
4. Институциональные элементы - социальные гарантии, социальные компенсации и индексации и социальное обеспечение, подразделяющееся на социальное страхование и социальную поддержку. Как уже было отмечено, социальное страхование охватывает работающее население и включает следующие основные виды, гарантирующие соответствующий современным требованиям рыночной экономики уровень исполнения государством социальной функции [1]:
- пенсионное страхование (по старости, по инвалидности в результате общих заболеваний и от несчастных случаев в быту);
- страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания);
- страхование на случай безработицы;
- медицинское страхование, включающее страхование временной утраты трудоспособности из-за болезни, а также предоставление медицинской помощи.
Социальная поддержка, напротив, направлена на неработающих гораждан и осуществляется в самых разнообразных формах:
- денежная помощь;
- предоставление материальных благ, бесплатного питания, приюта;
- оказание медицинской, юридической, психологической помощи;
- покровительство, опекунство, усыновление.
Однако предоставление социальной помощи
связано с проблемой соответствия размера социального пособия величине утраченного дохода. И здесь крайне важно избегать культивирования иждивенче ства.
5. Области или сферы социальной защиты (сферы доходов, образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и др.).
6. Механизмы (формы, методы). Классификация форм и методов социальной защиты населения производится в целях повышения эффективности мероприятий в данной области, для чего предлагается выделить следующие основания или классификационные признаки:
а) группировка целей:
- социальная защита в условиях кризиса (меры - предотвращение социальных конфликтов, поддержка наиболее социально уязвимых слоев населения и др.);
- социальная защита в условиях экономической стабильности и роста (создание равных условий для всех социальных групп населения, развитие институтов гражданского общества);
б) степень охвата населения:
- всеобщая;
- групповая (на основе выделения конкретных групп населения);
- индивидуальная (предполагает адресный подход);
в) время осуществления: предупредительная социальная защита либо ситуационная (по факту свершения обстоятельства социальной защиты);
г) степень стабильности:
- постоянная;
- периодическая;
- ситуационная;
д) методы воздействия:
- активные (развитие рынка труда, поддержка индивидуального и семейного предпринимательства, развитие личных подсобных хозяйств населения);
- пассивные (социальная помощь и поддержка в различных формах - материальная помощь, натуральное обеспечение и др.);
е) способы осуществления:
- социально-экономические (совершенствование политики доходов населения, развитие институтов социального страхования на рыночной основе и др.);
- политико-правовые (совершенствование законодательства в области социальной защиты населения, обеспечение соблюдения прав населения в различных сферах - труда, свободы слова, вероисповедания и т. д.);
- морально-психологические (поддержка семьи, помощь одиноким и престарелым, содействие в социальной адаптации личности);
ж) источники финансирования:
- государственные средства;
- средства негосударственных фондов (внебюджетных) и общественных организаций;
- средства предприятий;
- средства населения и частных лиц (благотворительная деятельность, продукция личных подсобных хозяйств).
7. Обеспечение (организационное, правовое, финансово-экономическое). Многолетняя практика реализации мер в области социальной защиты определяет целесообразность распределения этих мер социальной защиты по уровням их осуществления. Однако при этом необходимо избегать таких негативных моментов, как чрезмерное распыление функций, их дублирование и т. д.
8. Инструментарий (программы, мероприятия).
Функционирование системы социальной защиты зависит от взаимодействия всех ее структурных элементов, каждый из которых занимает в современном обществе свое определенное место. Например, построение значительной части системы социального обеспечения по принципу попечительства может привести к чрезмерной нагрузке на государственный бюджет. Большой размер минимального пособия способен улучшить уровень жизни отдельных лиц, однако это не означает решения проблемы семейной бедности. Поэтому в числе приоритетных задач современной социальной политики - обеспечение эффективного взаимодействия всех составляющих системы социальной защиты населения. При этом необходимо учитывать накопленный опыт - за рубежом и в отдельных регионах нашей страны.
Наряду с общими признаками системы социальной защиты имеют национальную, а также территориальную специфику. В первом случае речь идет о различии целей, зависящих от степени
развития конкретного социума. Например, в условиях развитого общества государство стремится заботиться обо всех своих гражданах, предоставляя практически каждому социальному сословию или группе соответствующие гарантии: бедным - повышения доходов, более состоятельным - их охраны и преумножения накоплений через развитие финансовых институтов, безработным - не просто пособия, а возможность трудиться, создавая рабочие места. В условиях же кризисного состояния экономики у государства не остается средств на поддержание системы всеобщих гарантий: оно оставляет от нее только самые необходимые, оформленные в систему минимальной социальной поддержки наиболее уязвимого населения.
Территориальные различия систем социальной защиты могут быть менее выраженными, но от этого не менее значимыми. Поэтому одной из основных задач в области модернизации социальной защиты является учет региональной специфики при формировании социальных программ. К специфичным признакам регионального характера, влияющим на принимаемые меры, можно отнести:
- природно-климатические особенности развития территорий;
- географическое положение;
- экономический потенциал;
- уровень развития территориального хозяйства;
- наличие хозяйственных связей с другими территориями;
- развитие рыночной инфраструктуры (социальной, финансовой и пр.);
- социально-демографические характеристики проживающего населения;
- особенности менталитета.
Принимаемые меры и программы социальной
защиты населения, несомненно, содержат в себе региональные блоки, но говорить о полном учете всех факторов пока не приходится. В качестве примера рассмотрим один из ключевых инструментов системы социальной защиты - прожиточный минимум, который, являясь базовым социальным нормативом, представляет собой стоимостную оценку минимального продовольственного набора, а также непродовольственных товаров и услуг. С одной стороны, при формировании продовольственной корзины прожиточного минимума продуктовые наборы дифференцируются по 16 природно-климатическим зонам; с другой - отсутствует учет природных особенностей внутри большинства
этих зон. Например, значительная часть населения Республики Дагестан проживает в высокогорных районах, жизненные условия в которых зачастую не менее суровы, чем в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях. Однако данный фактор не нашел никакого отражения при расчете прожиточного минимума для жителей региона.
В настоящее время Республика Дагестан характеризуется низкими показателями экономического и социального развития:
- по объему ВРП на душу населения занимает 75-е место в РФ;
- уровень безработицы (как общей, так и зарегистрированной) в республике в разы выше среднероссийских значений;
- объем социальных услуг на душу населения очень низок;
- социальная составляющая высокодотационного бюджета, наряду с нецелевым использованием средств, расходуется в основном на принятие неотложных мер.
Стабильное снижение доли оплаты труда в общей структуре денежных доходов населения (11,9 % - по данным за 2011 г.) на фоне пропорционального роста показателя прочих доходов (58,6 %) свидетельствует о смещении в республике основных источников доходов населения в теневой сектор. Совокупность перечисленных и прочих факторов определяет низкие уровень и качество жизни подавляющей части населения Дагестана. За последнее десятилетие наблюдается увеличение разрыва между показателями среднедушевого дохода и прожиточного минимума, продолжает расти отставание как номинальных, так и реальных среднедушевых доходов от среднероссийских значений. Вместе с тем регион располагает значительным трудовым потенциалом, определяемым в первую очередь высокими показателями рождаемости и снижающимися цифрами смертности, природно-ресурсным потенциалом, а также уникальным транспортно-географическим положением. Однако этот потенциал практически не задействован из-за чрезмерно высоких инвестиционных рисков, связанных со сложной социально-политической обстановкой, что обусловливает нежелание инвесторов вкладывать свои средства в развитие перспективных сфер Республики Дагестан.
В подобной ситуации выход может заключаться в поиске так называемых «точек роста», которые в применении к региону следует в первую очередь
связывать с развитием личных подсобных хозяйств и индивидуально-трудовой деятельности. Реализация данных направлений чрезвычайно важна и с точки зрения повышения уровня социальной защищенности проживающего в Дагестане населения, поскольку будет способствовать не только росту занятости, но и увеличению доходов.
Предлагаемая модель социальной защиты населения основана на рациональном сочетании мер в области государственной поддержки и инструментов самозащиты граждан. В первый блок должны входить программы защиты наиболее уязвимых групп, нуждающихся в первоочередной поддержке:
- инвалидов;
- многодетных семей;
- граждан с плохим имущественным положением;
- участников боевых действий;
- лиц, пострадавших в результате природных и социальных катаклизмов и пр.
Несмотря на то, что сейчас расходы на социальную сферу составляют более двух третей расходов консолидированного бюджета Республики Дагестан, эти средства часто используются не по назначению, в связи с этим необходимость обеспечения адресности средств на реализацию социальных программ по-прежнему актуальна.
Активизацию мер второго блока следует увязывать с созданием механизмов по реализации экономических функций домохозяйств.
Домохозяйство - это важнейший субъект рыночной экономики, который призван сыграть огромную роль в стратегических преобразованиях экономики и общества. Использование потенциала домохозяйств в Дагестане - это в первую очередь развитие личных подсобных и фермерских хозяйств, а также распространение индивидуально-трудовой деятельности. Реализации данных форм экономической активности способствует сочетание следующих факторов:
- благоприятные агроклиматические показатели, обеспечивающие условия для выращивания многих сельскохозяйственных культур, активного развития животноводства;
- значительный удельный вес сельского населения (более 50 % от общего числа жителей республики);
- высокий процент неработающего населения (численность безработных, по методологии
Международной организации труда, в Дагестане составляет 9,4 %);
- высокая предпринимательская активность населения;
- слаборазвитая социально-бытовая инфраструктура, предопределяющая необходимость самостоятельного осуществления населением различных услуг бытового характера (уход за детьми, пошив и реставрация одежды и обуви, изготовление домашней утвари, починка техники, мелкий ремонт и др.).
- незначительный размер первоначального капитала.
Повышение роли домохозяйств как главной экономической ячейки общества связано с процессами формирования в нашей стране рыночных механизмов, когда практически все семьи вынуждены были адаптироваться к новым экономическим отношениям и резкому падению жизненного уровня, привлекая в этих целях дополнительные материальные и финансовые ресурсы. Для большинства домохозяйств стали характерными следующие виды деятельности:
- работа в коммерческих структурах;
- труд непосредственно в рамках домашнего хозяйства;
- ведение семейного бизнеса;
- индивидуально-трудовая деятельность.
Увеличение доли расходов на питание, а для
многих - и угроза полуголодного существования способствовали тому, что семьи занялись самообеспечением продуктами питания, обусловив этим интенсивное распространение приусадебных хозяйств (их имеют более 80 % семей). Полученные таким образом продукты могут быть использованы как для внутреннего потребления, так и для рыночного обмена. В результате объем продукции хозяйств населения России за годы реформ вырос более чем вдвое. В настоящее время личные подсобные хозяйства Республики Дагестан представляют собой один из наиболее надежных источников обеспечения населения продуктами питания: их продукция составила в 2011 г. от 57 до 99 % от совокупного объема производства сельскохозяйственной продукции республики. Рост объемов производства продукции хозяйств населения (индекс производства сельхозпродукции хозяйствами населения за 2011 г. составил в целом по РФ 102,1 %, а по Республике Дагестан - 105,0 %) [4] способствовал существенному увеличению доли доходов в сово-
купных доходах домашних хозяйств. Труд в личном подсобном хозяйстве может рассматриваться и как одно из весьма важных направлений обеспечения занятости и самозанятости населения, что также чрезвычайно важно для трудоизбыточных регионов аграрной направленности, к которым относится республика.
Повышение экономической роли домохозяйств обусловлено и другими факторами. Развитие социальной сферы в нашей стране характеризуется множеством проблем, среди которых можно выделить слабую и изношенную материально-техническую базу большинства учреждений социальной инфраструктуры и низкий уровень предоставляемых ими услуг, нехватку высококвалифицированного персонала ввиду низких зарплат. Отличительной особенностью социального комплекса России всегда была высокая доля государственного сектора, особенно в сфере образовательных и медицинских услуг. Однако рыночные преобразования затронули и десятилетиями существовавшую систему их бесплатного предоставления большинством организаций данной сферы. Последовавшая за этим коммерциализация многих видов услуг населению, а также рост цен на них привели к значительному расширению спектра услуг, выполняемых населением самостоятельно, в рамках домашнего хозяйства (за исключением требующих специальной квалификации и оборудования).
Таким образом, в условиях неизбежного усиления самообеспечивающей функции населения проблема адаптации граждан может быть решена через развитие семейной экономики, мобилизацию внутренних ресурсов каждой семьи. Кроме того, именно в семье создаются условия для смягчения проблем, связанных с группами социального риска: инвалидами, алкоголиками, наркоманами, лицами, освободившимися из мест заключения, безработными, беженцами. В связи с этим правомерно говорить о расширении роли домохозяйства в рыночной экономике, о формировании и определении такого понятия, как «экономический потенциал домохозяйства».
Как представляется авторам, экономический потенциал домохозяйства состоит из следующих элементов:
- трудовой потенциал;
- потребительский потенциал;
- сберегательный потенциал;
- производственный потенциал.
Понятие «трудовой потенциал» начало широко использоваться в 1980-е гг. на базе и в дополнение к таким категориям, как «рабочая сила», «трудовые ресурсы» и др. Эта интегральная категория характеризует количество, качество и меру способности к осуществлению общественно полезной деятельности той части трудоспособного населения, которая желает и готова работать, определяя возможности приведения в действие других составляющих экономического потенциала через конкретную систему форм и отношений занятости [2]. Являясь элементом экономического потенциала, трудовой потенциал призван приводить в действие материальные, природные, финансовые и иные ресурсы домохозяйства в целях воспроизводства необходимых условий его жизнедеятельности. В свою очередь трудовой потенциал зависит от демографических характеристик, состояния рынка труда и уровня социально-экономического развития общества.
Потребительский потенциал определяется множеством факторов и характеристик:
- доходно-имущественными (размер дохода на душу населения или на домохозяйство, накопленное богатство и др.);
- социально-демографическими (возраст, пол, характер занятий);
- природно-климатическими;
- особенностями потребительского поведения членов домохозяйства.
Он реализуется через призму формирования потребительского спроса. Структура потребительского спроса зависит от ряда факторов, в числе которых:
- степень необходимости данных товаров для семьи;
- эластичность расходов на покупку данного товара;
- доход семьи;
- рыночная стоимость товаров;
- социальный статус семьи;
- менталитет и др.
Потребительский потенциал тесно связан с другой составляющей экономического потенциала домохозяйств - сберегательно-инвестиционным потенциалом, являющимся одной из определяющих характеристик уровня жизни домохозяйства. Как известно, уровень сбережений в семье находится в прямой зависимости от величины ее дохода, распределяемого на потребление и сбережения. Уровень сбережений непосредственно зависит от текущих доходов. Но не меньшее значение имеет накоплен-
ный материальный потенциал домохозяйства (так называемое накопленное богатство), определяемый рядом признаков:
- наличием движимого и недвижимого имущества;
- возможностью получения престижного образования;
- использованием сбережений на отдых и путешествия и др.
Кроме того, на сберегательное поведение населения влияют и социально-демографические характеристики. Активное накопление денежных средств и их вложение в будущие доходы характерны обычно для домохозяйств, члены которых находятся на более ранних стадиях жизненного цикла. Поведение же нетрудоспособных и лиц старшего трудоспособного возраста больше ориентировано на формирование сбережений «на черный день», без поиска возможностей их вложения в различные финансовые институты.
Сбережения населения играют важную роль в экономике только в случае их вовлечения в хозяйственный оборот в форме инвестиций, однако для этого требуется создание современной финансовой инфраструктуры. В развитых странах сбережения населения - один из весомых источников инвестиций, тогда как в нашей стране исследования потребительского поведения российских домохо-зяйств демонстрируют отнюдь не радужную картину в отношении их сберегательного поведения. Согласно данным из официальных источников в мае 2012 г. общий объем вкладов наших граждан в банках, включая валютные, составил 12,26 трлн руб., увеличившись с мая 2011 г. года на 19,8 % [5]. Действительно, у части населения потребительское поведение изменилось, многие стали накапливать денежные средства. Доля сберегаемой населением России части доходов по международным параметрам весьма существенна - около 15 % располагаемого дохода домохозяйств. В то же время, по данным ряда социологических исследований, сбережения имеют немногим более 5 % из них.
В отношении же определения производственного потенциала домохозяйств могут возникнуть некоторые сложности. По мнению авторов, данная категория подразумевает имеющиеся и потенциальные возможности создания потребительских благ (товаров и услуг), пользующихся спросом, на основе комплексного использования собственных ресурсов домохозяйства. Повышение
экономической активности, успехи, достигаемые в семейном бизнесе, индивидуально-трудовой и аграрной деятельности, свидетельствуют о том, что проблема адаптации российского населения к современным реалиям может быть решена через развитие семейной экономики, мобилизацию внутренних ресурсов каждой семьи. В числе форм экономической активности домохозяйств можно выделить следующие.
1. Семейная трудовая деятельность, включающая надомный труд, кустарно-ремесленные промыслы и работы на приусадебных участках. Такой труд характерен для малых городов и сел. Он совмещается с развитием подсобного хозяйства у городских и сельских жителей и составляет основу возрождения села. Семейное предпринимательство может быть реализовано в различных формах - кооперативы, семейные фирмы, малые предприятия, хозяйства населения, фермерские хозяйства.
2. Разнообразные виды индивидуально-трудовой деятельности членов семьи: торгово-посредни-ческий бизнес, подростковый, надомный труд и т. д. В рамках этой деятельности значительное место отводится предоставлению частных услуг (бытовых, социально-культурных, образовательных). Часто индивидуально-трудовая деятельность реализуется в форме вторичной занятости.
3. Операции с недвижимым имуществом - предоставление в аренду находящихся в собственности домохозяйства ресурсов: помещений, оборудования, инвентаря, денежных средств и пр.
Налаживание семейного бизнеса предполагает наличие следующих условий:
- ресурсов;
- достаточного стартового семейного капитала;
- определенной квалификации (специальной подготовки, образования, опыта);
- инфраструктуры;
- определения рыночной ниши и т. д.
Отсутствие необходимых условий становится, с
одной стороны, препятствием для распространения индивидуального предпринимательства, но с другой -фактором прогресса, повышения активности населения в приобретении необходимых качеств.
Ведение личных подсобных хозяйств - это одно из важнейших направлений повышения уровня доходов населения, носящее ярко выраженный региональный характер, и особенно востребованное в отсталых регионах аграрного типа. Неслучайно,
например, показатель доходов от предпринимательской деятельности в Республике Дагестан, составляя почти четверть всех доходов населения, является одним их самых высоких среди прочих регионов страны. Следовательно, приоритетным направлением государственной поддержки семейных домохозяйств можно считать укрепление их экономических функций путем разработки и реализации стратегий и механизмов, которые позволят активно развивать экономический потенциал семьи.
Эффективность реализации экономического потенциала домохозяйств определяется теми условиями, которые создаст государство для самостоятельного зарабатывания доходов, способствуя этим повышению общего уровня благосостояния общества и борьбе с бедностью, снижению степени социальной напряженности. Для успешного решения этих вопросов необходима взаимоувязка принимаемых в данной области шагов по целенаправленному развитию экономических функций домохозяйств, вовлечению в сферу предпринимательства активной части домашних хозяйств с низкими и средними доходами с другими направлениями макроэкономического регулирования социально-экономических процессов. В числе мер государственной поддержки экономических функций домохозяйств необходимо выделить следующие:
1) осуществление экономической, правовой и информационной помощи в становлении и развитии семейного предпринимательства, разработка региональных программ его поддержки и необходимой законодательной базы;
2) формирование системы банковского и потребительского кредитования домашних хозяйств;
3) совершенствование системы налогообложения с учетом интересов домашних хозяйств;
4) введение в действие системы профессионального обучения экономически активных членов домохозяйств; создание благоприятных условий для сочетания семейных и профессиональных функций;
5) разработка специальных мероприятий по социальной и экономической поддержке бедных и домохозяйств с особыми проблемами (инвалидов, престарелых, многодетных, молодых, неполных семей);
6) оказание содействия домашним хозяйствам в организации бизнеса, производства товаров и услуг как для внутреннего потребления, так и для реализации;
7) обеспечение единства реализации целей и принципов поддержки домохозяйств на федеральном, региональном и местном уровнях.
Предложенный комплекс мер направлен на эффективную реализацию стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан в области социальной политики и должен способствовать активизации потенциала домохозяйств, социальной защищенности и повышению уровня благосостояния населения [4].
Список литературы
1. Ахинов Г. А. и др. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. М.: Инфра-М. 2006.
2. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.
3. Маллаева М. И. Организация социальной защиты населения в депрессивном регионе. Махачкала. 1997.
4. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года: закон Республики Дагестан от 15.07.2011 № 38.
5. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. 2012.
