CC BY
70
В. К. Левашов СОСТОЯЛОСЬ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
В РОССИИ?
Проблемы развития гражданского общества широко и интенсивно обсуждаются российским политическим классом и научным сообществом. Зачастую вопрос ставится конкретно: состоялось ли гражданское общество в России? В такой редакции однозначно ответить на него непросто. Нет, такое гражданское общество, которое включало бы всех граждан страны и эффективно выражало и защищало их интересы, не состоялось, и не только в России, но и ни в какой стране на планете. Да, состоялось — потому что оно возникло раньше чем в научный оборот было введено само понятие "гражданское общество".
Принципиальным аспектом нашего анализа является ответ на вопрос: что следует понимать под гражданским обществом? По этому поводу существует множество точек зрения. Одни считают, что это сфера жизни общества вне политики, другие говорят о совокупности социальных отношений и институтов, противостоящих государству. Множественность точек зрения на природу гражданского общества и государства располагается в континууме между двумя полюсами: "государство и гражданское общество — непримиримые противники" и "государство и гражданское общество — вечные союзники". Истина, как известно, лежит посредине и определяется диалектикой развития отношений между обществом и государством.
Если попытаться выделить сущностный признак социального феномена "гражданское общество", то в первую очередь необходимо сказать, что это есть значимая социальная общность граждан, образовавшаяся на принципах политической самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, т.е. прав, связанных с владением и распоряжением имуществом. Отсюда следует, что гражданское общество должно состоять из граждан, владеющих имуществом, свободных членов общества, которые осознают, декларируют и с помощью инструментов гражданского права и государства могут реализовать свои интересы. Если они не в полной мере реализуют свои права, то они являются неполноценными гражданами. А следовательно, совокупность таких неполноценных граждан не может называться полноценным гражданским обществом. В таком случае оно, вероятно, является незрелым, социально и политически неэффективным.
Гражданское общество не может остановиться в своем развитии. Дело в том, что далеко не во всяком обществе все его члены являются гражданами, даже если они постоянно или большую часть жизни живут в той или иной стране. В силу разных причин и обстоятельств они могут не быть гражданами или частично обладать гражданскими правами и обязанностями. Вся история гражданского общества есть цивилизационный процесс изменения
ЛЕВАШОВ Виктор Константинович — доктор социологических наук, заведующий отделом стратегических социальных и социально-политических исследований Института социальнополитических исследований РАН (ИСПИ РАН).
пропорции "граждан/неграждан" в каждой стране и на планете в целом. Характер диалектики развития гражданского общества указывает, что в интересах получения достоверного научного знания продуктивной является постановка вопроса не о том, состоялось или не состоялось гражданское общество, а о том, в какой степени или на какой стадии своего развития оно находится.
Гражданское общество теснейшим образом связано с инструментом своей власти — государством. Одной из древнейших форм социополитических отношений между ними является демократия. Здесь важно помнить, что на протяжении большей части своего исторического развития гражданское общество состояло из меньшей части всего общества. Даже во многих так называемых развитых странах еще в Х1Х-ХХ вв. женщины не были "полноценными" гражданами, они не обладали избирательным правом, не могли по своей воле распоряжаться имуществом.
В недавнем прошлом государство в своей политике, как правило, выражало интересы меньшей части общества. В своей абсолютистской форме минимизации социальных функций данная тенденция выразилась в известной формуле "Государство — это я!". Именно эта абсурдная в своей сущности социально-политическая практика стала неприемлемой в условиях индустриального общества, требующего большей свободы, и положила начало процессу формирования современной гражданской демократии. В новых условиях в новой форме проявился в очередной раз диалектический характер социополитических отношений общества и государства — отношений противоборства и взаимообогащения — снятия (по Гегелю). Медленно, сквозь века и культуры пробивается, усиливается и становится устойчиво доминирующей тенденция социализации государства, которое все в большей степени, все для большего числа граждан начинает выполнять функцию отражения и реализации интересов. Государство, выражающее интересы господствующего класса граждан, является классовым, т.е., как правило, отражающим интересы меньшинства. Государство, которое стремится отражать и реализует права большинства членов общества — граждан, перестает в своем принципиальном признаке оставаться классовым. Феодальное, буржуазное, пролетарское, рабоче-крестьянское государство становится государством всех граждан, т.е. гражданским государством. Количество переходит в качество, и классовое государство господства меньшинства превращается в социальное, всенародное, гражданское по своему социальному и политическому характеру государство большинства.
Статья 7 Конституции РФ гласит, что Россия является социальным государством, политика которого "направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Здесь возникает все тот же вопрос: а в какой мере наше государство является социальным, т.е. гражданским по своей сути и, как следствие, проводит политику в интересах большинства граждан? Ответ на этот вопрос могут дать сами граждане, и их ответ будет первым критерием состояния гражданского общества и государства, первым его социологическим измерением.
Судя по публикуемым результатам социологических исследований, пока достаточно значимая часть граждан РФ сомневается в гражданской направленности проводимых реформ: большинство респондентов считают, что они проводятся в интересах бюрократии или в интересах крупного финансового, торгового и промышленного бизнеса. Еще определеннее ре-
зультаты, полученные в ходе мониторинга "Как живешь, Россия?" (табл. 1)1.
За 15 лет проведения либеральных реформ около 65% респондентов так и не изменили своего мнения об их социальном характере. Они считают, что проводимые экономические преобразования не отвечают интересам большинства населения. Полученные ответы позволяют сделать вывод, что сегодня российское общество не является в полной мере гражданским. Только 12% опрошенных граждан дают утвердительный ответ. Вот они и составляют реальный потенциал гражданского общества, существующего сегодня в России, по признаку совпадения интересов граждан и социальной направленности экономической политики.
Поставим перед гражданами вопрос еще определеннее: "Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?" (табл. 2).
Как видим, только около 10% респондентов считают, что российское государство защищает интересы всех граждан России. Практически в своем количественном выражении значения двух последних приведенных индикаторов совпадают.
Таблица 1.
Отвечают ли проводимые экономические преобразования интересам большинства населения, %
1992, август 2004, декабрь 2005, сентябрь 2006, январь
Да, отвечают 11 10 11 12
Нет 66 63 66 64
Затруднились ответить 22 27 24 24
Таблица 2.
Распределение ответов на вопрос: «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?», %
Время опроса Государственной бюрократии Богатых Всех граждан России Средних слоев Бедных слоев Затруднили ответить
2000, декабрь 44 46 9 8 1 9
2001, декабрь 38 40 9 6 0 21
2002, декабрь 54 61 6 7 1 10
2003, октябрь 54 53 9 8 1 13
2004, июнь 52 50 9 8 1 15
2005, сентябрь 52 54 8 8 1 15
2006, январь 51 50 10 8 0 12
1 Здесь и далее в работе приводятся данные социологического мониторинга "Как живешь, Россия?", проводимого отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН с 1992 г. под руководством автора. В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и социально-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности составлял на различных этапах 1312-1851 респондент. Эмпирическим объектом исследования выступало взрослое население России. Исследования 2006 г. проведены при финансовой поддержке РФФИ (проект № 04-06-80223) и РГНФ (проект № 04-03-00365а).
Еще один важнейший признак гражданского общества — собственность. Ею граждане владеют и свободно распоряжаются. Именно в этих целях государство проводило либеральные реформы приватизации собственности. А что думают о ее результатах граждане? Кто, по их мнению, в первую очередь выиграл в результате приватизации государственной собственности? (табл. 3).
Всего около 5% граждан считают, что от проведенной приватизации выиграло все общество. Учитывая, что до недавнего времени практически вся собственность в форме средств производства принадлежала государству, именно такая доля граждан представляет реальный потенциал гражданского общества, измеренный по признаку владения и распоряжения гражданами имуществом.
Обратимся еще к одной стороне жизнедеятельности гражданского общества — классовой самоидентификации. Общепризнанно, что социальную основу гражданского общества составляет так называемый средний класс. Действительно, стратегическая гражданская перспектива любой страны зависит в значительной степени от характера процессов социальной самоидентификации. От того, каким образом граждане понимают и оценивают свое место, роль, статус, материальное положение в структуре социальных отношений, и тем самым формируют стратегию развития социальных отношений во многом зависит характер траектории гражданского развития страны в будущем. Адекватность занимаемого гражданами места в жизни уровню социальных претензий определяет в конечном счете потенциал устойчивости общества, готовность его к структурным переменам. Какое место отводят себе российские граждане в системе социальных и политических отношений общества? (табл. 4).
Таблица 3.
Кто в первую очередь выиграл в результате приватизации государственной собственности, %
1992, 1995, 1997, 1999, 2000, 2000, 2002, 2003, 2006,
август январь август ноябрь май декабрь декабрь октябрь январь
Теневые дельцы 35 53 53 68 52 40 51 48 41
Работники управления/ 16 15 36 42 33 39 42 41 37
чиновники,управленцы Предприниматели 14 22 32 18 19 19 21 20
Затруднились ответить 18 19 14 9 18 17 12 13 19
Демократы, новая 23 21 42 41 27 25 29 24 18
номенклатура Партократы, старая 15 10 22 32 23 17 19 18 18
номенклатура Мафия вне России 14 11 20 33 16 16 16 16 12
Представители 7 5 22 37 15 19 18 12 12
иностранного капитала Работники торговли 12 2 10 20 9 10 10 5 6
Выиграло все общество 9 1 3 2 2 4 3 3 5
Я и моя семья - 1 2 4 4 4 3 4 4
Представители других стран 1 1 5 5 1 1 1 1 2
СНГ Интеллигенция, служащие 1 0 1 2 1 1 1 1 1
Трудовые коллективы 3 1 2 4 2 2 2 1 1
Рабочие, крестьяне 1 0 1 0,5 1 0 1 0 1
Кооператоры 8 - - - - - - - -
Примечание: (-) — альтернатива не входила в шкалу индикатора.
Вопрос: «Как вы считаете, какое место в нашем обществе вы
Средний балл
жизни? Отметьте, пожалуйста, по шкале место, исходя из того, что 10 — это высшая ступень, а 1 — низшая ступень в обществе» 2002 2003
Место в обществе по образованию 5,44 5,85
Место в обществе по квалификации 5,90 5,82
Место в обществе по выполняемой работе 5,32 5,60
Место в обществе по профессии 5,49 5,58
Место в обществе по качеству жизни 3,70 3,84
Место в обществе по размеру зарплаты 3,39 3,32
Место в обществе по участию в политической жизни страны 2,52 2,48
Место в обществе в целом 4,53 4,64
Как видно из представленных в таблице данных, в картине социальной и политической самоидентификации респондентов можно выделить по крайней мере две доминирующие особенности. Во-первых, российские граждане в среднем по совокупности всех признаков достаточно скромны в определении своего места в обществе. Свое место на шкале жизненных успехов они определили на середине 10-балльного континуума. В определенном смысле можно говорить о заниженном уровне социальных претензий российских граждан. Высший балл по десятибалльной шкале составил лишь 5,85. Так респонденты оценивают свое место в обществе по полученному образованию. Приблизительно так же они оценивают свой социальный статус по квалификации, выполняемой работе и профессии. В совокупности значения этих признаков показывают самооценку возможностей общества для своей самореализации в различных областях жизнедеятельности. Но как раз в этом главном своем функциональном предназначении гражданское общество терпит фиаско. Самооценка своего места в обществе по качеству жизни составила 3,84 балла, по размеру зарплаты — 3,32, а по участию в политической жизни страны самооценка зафиксирована на самом низком уровне — 2,48 балла. Налицо противоречие между уровнем социальных претензий, ожиданий, исходя из достаточно высокой самооценки по образованию, квалификации, выполняемой работе, профессии, и степенью удовлетворенности качеством жизни, уровнем зарплаты и участием в политической жизни. Обозначившийся перекос в самооценке социального статуса делает неустойчивой всю структуру социальных отношений. Возникшее напряжение, по всей вероятности, должно быть снято за счет повышения качества жизни в материальной и политической сфере жизнедеятельности общества.
Прямой индикатор классовой самоидентификации подтверждает вскрывшееся противоречие между самооценкой и степенью ее реализации в жизни (рис.1).
С одной стороны, за прошедшие 10 лет увеличилась с 39% до 52% группа респондентов, указавших на свою принадлежность к среднему классу, что создает солидную базу для социополитической устойчивости общества. В то же время 31% респондентов относят себя к низшему классу. Величина значимая, а в совокупности с группой респондентов, которые затруднились ответить, она репрезентирует почти половину населения.
Каковы особенности социальной структуры групп респондентов, определивших свое место в жизни по выделенным четырем классовым признакам? Согласно полученному распределению ответов, к высшему классу чаще относят себя женщины, молодежь, руководители, студенты, "богатые", жители городов. К среднему классу в большей степени склонны себя относить молодежь, студенты, слу-
60 50 ■
40 ■
30 ■
20 ■
10 ■
0 ■ фев.94 янв.95 ноя.95 дек.99 дек.00 дек.01 дек.02 окг.ОЗ
К низшему классу 37 38 49 42 40 33 39 31
К среднему классу 39 42 32 35 41 45 43 52
К высшему классу 1 1 1 1 1 1 1 1
Затруднились ответить 23 19 18 22 18 20 17 16
жащие, "обеспеченные" и "ограниченные в средствах", горожане. С низшим классом идентифицируют себя в большей степени люди старших возрастов, рабочие, пенсионеры, "бедные" и "нищие".
Как следует из полученных ответов, сегодня мы живем в обществе, в котором униженными и оскорбленными чувствуют себя граждане старших возрастных групп, крестьяне, пенсионеры, безработные, "бедные" и "нищие" в самооценках денежных доходов. В целом в структуре самооценок своего места в жизни, как уже отмечалось, наблюдается явный перекос в сторону среднего и низшего классов.
Структуру социальной самоидентификации общества определяет материальное положение составляющих его групп населения. В частности, структура самооценки денежных доходов показывает, что оснований для беспокойства о социально-имущественном разломе общества более чем достаточно (табл. 5).
Большая часть общества (до 90%) явно испытывает нехватку денежных средств и попадает в группы "ограниченные в средствах", "бедные", "нищие". Социальную основу среднего класса составляет группа "обеспеченных" граждан. Как показывает индикатор самооценки денежных доходов, она составляет до 16% граждан от всего населения страны.
Сегодняшний потенциал гражданского общества в России можно измерить с помощью метода агрегирования значений приведенных выше индикаторов. Сведем все измерения в единую диаграмму (рис. 2).
Конечно, гражданское общество как сложный социальный феномен многолико в проявлениях своих разнообразных качеств. Контуры гражданского общества определяются признаками функционирования многих социальных и политических институтов: правового государства, собственности граждан, демократических свобод, политического и идеологического плюрализма, экономической и политической стабильности, общественной активности граждан.
Измерим потенциал гражданского общества с помощью сложного индикатора "Обеспечение государством норм демократической жизни", который применялся в мониторинге "Как живешь, Россия?". Динамика значений этого сложного индикатора представлена в таблице 6.
Таблица 5.
Самооценка денежных доходов населения, %
Вопрос: «Какая из ниже приведенных оценок наиболее точно характеризует Ваши доходы?»
£
&
Ш
■&
« \о \о \о \о '£ <о да да да «
* Е і* і* * н
2 , « « « ^
1 1 12212333222222
"Богатые" — денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать
"Обеспеченные" — покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у нас трудностей
"Ограниченные в средствах" — денег 34 28 33 34 36 29 32 35 39
достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды
"Бедные" — денег хватает только на 46 50 43 40 38 40 39 38 33
приобретение продуктов питания
"Нищие" — денег не хватает даже на 16 16 17 17 19 26 22 15 18
приобретение продуктов питания
Примечание: (-) — альтернатива не входила в шкалу индикатора.
3 4 5 6 5 4 6 9 8 12 16 11 13 14 16 16
39 40 39 43 44 45 46
29 28 17 14
36 31 12 11
29 29 29 11 9 7
Рисунок 2.
Гражданский потенциал общества в России
1-1 индикатор соответствия экономических преобразований интересам большинства населения 12%
1-2 индикатор интересов российского государства 10%
1-3 индикатор социальных результатов приватизации 5%
1-4 индикатор социальной самоидентификации 46%
1-5 индикатор классовой самоидентификации 52%
1-6 индикатор самооценки денежных доходов населения 16%
Построим диаграмму по этому индикатору по значениям последнего измерения в январе 2006 (рис. 3).
Таблица 6.
Мнение респондентов об обеспечении государством основных норм жизни демократического общества, Конституции России (вариант ответа "обеспечиваются"), %
Время опроса Равенство всех граждан перед законом Личная безопасность Соблюдение прав человека Социальные гарантии Свобода политического выбора Терпимость к чужому мнению Свобода слова
1995, январь 11 4 12 12 59 35 52
1995, ноябрь 8 3 9 7 59 34 53
1997, август 9 6 13 8 65 41 54
1998, декабрь 9 6 8 4 55 32 49
1999, ноябрь 7 3 4 3 37 15 35
2000, май 11 11 14 12 62 40 52
2000, декабрь 11 10 13 11 57 38 47
2001, декабрь 9 7 13 12 61 40 48
2002, декабрь 10 9 13 11 65 40 51
2003, октябрь 11 6 10 15 58 39 57
2004, июль 11 9 15 14 61 39 52
2004, декабрь 9 7 10 11 47 26 39
2005, сентябрь 13 11 15 16 56 38 50
2006,январь 14 12 19 20 58 40 54
Рисунок 3.
Гражданский потенциал общества в России (индикатор обеспечения государством норм демократической жизни в обществе, январь 2006 г.)
1-1 индикатор соблюдения равенства всех граждан перед законом 14%
1-2 индикатор соблюдения личной безопасности 12%
1-3 индикатор соблюдения прав человека 19%
1-4 индикатор соблюдения социальных гарантий 20%
1-5 индикатор соблюдения свободы политического выбора 58%
1-6 индикатор соблюдения терпимости к чужому мнению 40%
1-7 индикатор соблюдения свободы слова 54%
Построенные диаграммы позволяют в выбранных измерениях составить представление о потенциале гражданского общества. В России гражданское общество достигло пока скромного потенциала, который измеряется площадью сложного многоугольника. В своем полном 100% потенциале гражданское общество определяется площадью правильного шестиугольника. Конечно, абсолютное
гражданское общество вряд ли когда-либо и кому-либо удастся построить, но социополитический процесс будет стремиться в своем устойчивом развитии к бесконечному приближению к идеальному пространству гражданского общества, т.е. к 100% площади многоугольника. В первом случае измерения площадь российского гражданского общества в соответствии со значениями измеренных индикаторов составила больше 6% шестиугольника.
Потенциал гражданского общества по индикатору обеспечения государством норм демократической жизни составил немногим больше 10%. Статистические данные и социологические измерения показывают, что приблизительно такая доля граждан страны владеет значительной собственностью, занимает высокий социальный статус, считает, что проводимые преобразования отвечают интересам большинства членов общества, разделяет ценности политического и идеологического плюрализма, правового государства и является политически активной. Можно сказать, что для 10% граждан нашей страны сегодня гражданское общество состоялось. Остальная часть населения проживает в другом обществе. Их ощущения, оценки и мнения не позволяют идентифицировать его как гражданское.
Victor K. Levashov in his article "Has Civic Society Been Realized in Russia?" uses results of public opinion polls to find out to what extent the general public understands the notion of civic society, how people assess whose interests defend the state today, and how their rights and freedoms are satisfied. He uses his own indices to establish civic potential of society in Russia.
