Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

В.К. Левашов НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ И СОЦИОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ

Главной "заданной" государством социально-политической идеей прошедшего года стала идея консолидации, понимаемая как сплочение общества и государства вокруг общих ценностей и целей для совместных эффективных действий. Можно ли осуществить эту стратегическую задачу в современной России? Отвечая на данный вопрос, важно отдавать себе отчет, что в нынешнем российском обществе присутствуют элементы классово-антагонистической структуры, основанной на фундаментальных социальных противоречиях, касающихся собственности и распределения доходов, но в то же время есть некая общность интересов граждан, выражающих политическую волю к жизнедеятельности в достойных человека условиях.

Где искать границы аксиологического ядра социально значимой для общества деятельности? По всей вероятности, прежде всего в практических потребностях, в тех проблемах, которые, как свидетельствуют данные наших исследований1, тревожат россиян (табл. 1).

Как явствует из табл. 1, структуру проблемно-смыслового и поведенческого ядра жизни российского гражданина сегодня составляют дороговизна жизни, преступность, повышение тарифов на жилье и коммунальные услуги, экологическая обстановка, наркомания, терроризм, безопасность, произвол чиновников, безработица, падение нравов, культуры, разделение общества на богатых и бедных, алкоголизм, закрытие, простой предприятий, задержка выплаты зарплаты,

пенсий, обострение межнациональных отношений. Меньше всего респонденты обеспокоены проблемой честного проведения выборов в Государственную думу РФ. Исходя из реалий морального климата в стране, криминальной ситуации и уровня коррупции, значение этого индикатора вряд ли можно интерпретировать как свидетельство уверенности населения в том, что выборы в Госдуму проводятся честно. Скорее наоборот. Отметим также, что на контрольный вопрос о том, угрожает ли безработица респонденту лично, 33% опрошенных ответили утвердительно, 45% — отрицательно, а 22% затруднились ответить.

ЛЕВАШОВ Виктор Константинович — доктор социологических наук, заведующий отделом Института социально-политических исследований РАН.

1 Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН с 1992 г. осуществляет генеральный проект изучения развития социальной и социополитической ситуации в стране в режиме социологического мониторинга "Как живешь, Россия?". В статье представлены некоторые результаты очередного этапа мониторинга. В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и социально-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городскими и сельскими жителями. Объем выборочной совокупности составил 1730 респондентов. Опрос проводился в 12 регионах Российской Федерации: Москве, Санкт-Петербурге, в Республике Татарстан, в Краснодарском крае, в Воронежской, Курской, Костромской, Саратовской, Томской, Тюменской, Челябинской, Ярославской областях.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос

"Какие проблемы беспокоят Вас в первую очередь?", %

Варианты ответов см СП 3 от - 4 ОТ - 5 ОТ 5 ОТ - 7 -9 -01 2 -0 3 -0

і_! Ой < \о О СП © СО I \о о СО I си 1=1 си 1=1 1— О

Дороговизна жизни - 70 58 60 56 41 66 67 60

Преступность 44 51 50 43 32 28 51 49 44

Повышение тарифов на жилье и коммунальные услуги 44

Экологическая обстановка 22 26 34 31 21 24 33 32 33

Наркомания 42 26 32

Терроризм - - - - 3 - 27 29 31

Безопасность Ваша и Ваших близких 31

Произвол чиновников 32 27 29

Безработица - 24 24 21 14 14 31 29 25

Падение нравов, культуры 13 32 27 25

Разделение общества на богатых и бедных - 22 20 17 13 - 33 33 22

Алкоголизм 17 17 18

Закрытие, простой предприятий - - 32 30 19 22 28 19 16

Задержка выплаты зарплаты, пенсий 39 19 21 11

Обострение межнациональных отношений 26 11 10 10 6 7 21 15 8

Честное проведение выборов в Государственную думу РФ -------- 6

Примечание: (-) — альтернатива не входила в шкалу индикатора.

По сравнению с 2002 г. в массовом сознании повысилась значимость такой проблемы, как наркомания (с 26 до 32%), но упала значимость дороговизны жизни на 7%, преступности — на 5%, безработицы — на 4%, разделения общества на богатых и бедных — на 9%, закрытия, простоя предприятий — на 3%, задержки выплаты зарплаты, пенсий — на 10%, обострения межнациональных отношений — на 7%.

Таким образом, в целом социально-экономическое настроение общества несколько улучшилось. Однако появилась новая тревога, связанная с повышением тарифов на жилье и коммунальные услуги. Перечисленные приоритеты образуют первичные базовые социальные интересы людей, вокруг которых может и должна

происходить консолидация общества и государства в том случае, когда они понимают и идут навстречу друг другу не только в декларациях, но и в практической политике.

Между тем, власть продолжает выстраивать стратегию политического анализа и практической политики в экономических категориях, общество же мыслит социальными категориями и не воспринимает лишенную повседневных тревог абстракцию экономических показателей.

Ставка власти на консолидацию усилий общества и государства предполагает ясное осознание механизмов мотивации действий субъектов социополитических отношений. Довольно ли население курсом реформ, которые проводятся в стране? (табл. 2).

Таблица 2

Динамика отношения населения к курсу проводимых экономических реформ, %

Варианты ответов Ю СП СО СП 7 СП 8 9 9 9 і 0 о 0 0 01 2 0 3 О

со н со н со н е 1=1 Ю СЕ о а е 1=1 е 1=1 е 1=1 1— О

В основном положительно 11 19 15 9 11 23 23 28 24 25

В основном отрицательно 51 52 47 67 60 43 42 40 40 34

Безразлично 15 12 10 7 9 14 17 11 14 17

Затруднились ответить_________________23 17 28 17 20 20 18 22 22 24

На протяжении трех последних лет уровень позитивного отношения к курсу реформ остается стабильным — 25%, а уровень отрицательного отношения уменьшился на 8 процентных пунктов. Вместе с тем возросло число граждан, безразличных и отчужденных от дел государства. Это, на наш взгляд,

объясняется тем, что политический импульс, исходящий от власти и побуждающий общество к инновационным переменам, начинает затухать. Необходимо задействование новых механизмов мотивации, тем более, что резервы для их мобилизации у власти есть (табл. 3).

Таблица 3

Суждения респондентов о жизни в стране, %

Варианты ответов 4 9 5 СП 5 9 і Май-96 7 9 - 1^ в <с 8 9 - е 1=1 9 9 - Май-00 0 0 - е 1=1 01 - е 1=1 2 0 - е 1=1 3 0 - 1— О

СО е © со н \о о Ю СЕ о

Сколько ни работай, материального благополучия себе не обеспечишь* 70 69 61 68 66 68 65 55 58 57 42 39

Сейчас каждый, кто может и хочет работать, способен обеспечить свое 20 15 15 24 27 13 18 26 26 26 30 40

материальное благополучие

Власти заботятся о жизни простых людей 1 1 1 3 4 2 4 2 2 3 2 5

Людям у власти нет никакого дела до простых людей 66 56 50 64 57 65 63 53 56 60 64 73

Главное для центральной власти в Москве — это решить свои проблемы за счет областей и 33 28 24 35 36 35 36 27 26 30 35 52

республик России

Центр проводит политику в интересах 2 1 0 2 5 4 4 3 3 4 3 7

регионов

Большинство из нас могут повлиять на политические процессы в стране 2 3 4 13 9 10 8 11 10 12 10

Большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране 47 41 45 52 48 52 45 50 50 58 65 69

*В исследованиях до 2002 г. индикатор имел редакцию "Богатые становятся богаче, а бедные беднее".

Обратим внимание, что в 2003 г. произошел скачок в значении индикатора позитивной трудовой мотивации "Сейчас каждый, кто может и хочет работать, способен обеспечить свое материальное благополучие". За год он вырос с 30% до 40%. По всей вероятности, усилия по созданию условий востребованности труда, его достойной и своевременной оплаты приносят результаты. Тот факт, что труд для 40% респондентов стал источником материального благополучия, свидетельствует о приращении позитивного потенциала социополитической консолидации. Тем не менее, такая же доля респондентов отрицает наличие в обществе условий для честного труда.

Судя по данным табл. 3, произошло резкое увеличение разрыва социополитических связей по линии центр-регионы. Все больше россиян считают, что представителям власти нет никакого дела до простых людей (рост за три года с 53% до 73%). Почти в 2 раза увеличилось число респондентов, по мнению которых главное для центральной власти — решить свои проблемы за счет областей и республик России. На 19% (с 50 до 69%) выросло число тех, кто убежден, что большинство россиян не могут повлиять на политические процессы в стране.

Еще одним важнейшим резервом социополитической консолидации является сфера отношений между гражданами и политическими и социальными институтам.

Полученные данные свидетельствуют, что она в первую очередь связана с действиями Президента РФ и его организационно-аппаратными структурами: Администрацией Президента РФ, Советом безопасности. За прошедшие годы несколько выросло доверие граждан к деятельности банковских и предпри-

нимательских структур. Приблизительно на прежнем уровне осталось доверие к правительству, Совету Федерации, церкви. Падает доверие к армии, профсоюзам, правоохранительным органам, партиям и политическим движениям. Подчеркнем, что подавляющее большинство россиян формируют свои представления о деятельности практически всех федеральных политических институтов из сообщений СМИ. Роль массовой информации в консолидации общества вокруг политических институтов трудно переоценить. Всегда ли критическая и конструктивная составляющие информации имеют под собой рациональный, объективно-научный, а не узко корпоративный или сенсационно-эмоци-онапьный характер? Отечественный и зарубежный опыт показывает, что политическая культура общества растет в тех странах, где государство не бросает ее на откуп стихийных "развязанных" политических страстей, а терпеливо и аккуратно создает условия для ее корректного и точного самовыражения в эффективной социальной практике.

Практически не изменилось в лучшую сторону положение дел в стране с обеспечением государством основных норм жизни демократического общества (табл. 4).

Индикатор личной безопасности приобрел одно из экстремально низких значений за весь период его измерения. На 7% упал показатель свободы политического выбора. Как позитивную тенденцию необходимо отметить рост на 6% индикатора обеспечения в обществе свободы слова. Значения остальных показателей претерпели незначительную динамику.

Определенные позитивные изменения произошли в отношениях граждан к политической системе общества (табл. 5).

Таблица 4

Мнение населения об обеспечении государством основных норм жизни демократического общества, %

Варианты ответов Янв.- 95 Нояб.- 95 А в .- Дек.- 98 Нояб.- 99 Май- 00 Дек.- 00 Дек.- 01 Дек.- 02 Окт.- 03

а д т е н а д т е н а д т е н аа дд тт ее нн а д т е н да нет да нет Э £ да нет

Равенство всех

граждан перед 11 85 8 85 11 85 11 9 89 85 7 91 11 89 10 91 10 90 11 89

законом

Личная безопасность 4 91 3 91 5 92 56 91 92 3 96 11 89 9 93 9 91 6 94

Соблюдение прав человека 12 83 9 81 11 85 11 13 84 85 4 94 14 86 15 87 13 87 10 90

Социальные гарантии 12 84 7 83 8 86 88 89 86 3 95 12 88 13 88 11 89 15 85

Свобода политического 59 35 59 31 64 31 64 65 32 31 37 52 62 38 60 39 65 35 58 42

выбора

Терпимость к чужому мнению 35 58 34 54 40 53 40 41 56 53 15 53 40 60 38 60 40 60 39 61

Свобода слова 52 42 53 38 60 36 60 54 44 36 35 58 52 48 45 52 51 49 57 43

Таблица 5

Отношение населения к политической системе общества, %

Варианты ответов Май-94 5 -9 5 9 - 6 -9 7 -9 7 9 - |_ в <С 8 9 - е 1=1 9 9 - Май-00 0 0 - е 01 - е 1=1 2 0 - е 1=1 3 0 - 1— к О

СО н Ю я о СО н СО н Ю я о

Меня полностью устраивает

политическая система нашего 3 3 1 2 3 4 2 3 10 7 7 6 6

общества

Много недостатков, но их можно устранить реформами 45 25 34 37 35 40 32 37 43 42 43 41 47

Политическую систему необходимо изменить радикальным образом 43 43 40 40 43 38 49 42 31 35 33 33 29

Затруднились ответить 9 29 25 21 19 18 17 18 16 17 17 19 18

Число граждан, которых полностью удовлетворяет политическая система общества, осталось прежним. Несколько возросла доля сторонников реформ и уменьшилась доля радикалов, полностью отвергающих существующую политическую систему.

Интегральный индекс социальнополитической устойчивости российского общества в октябре 2003 г. принял значение — 23,61. По сравнению с предыдущим годом его рост составил 3,4 пункта. Показатель принял самое позитивное значение за все 11 лет наблюдения

(см. график). Как видно из графика, социально-политическая картина отношений между обществом и государством за последние три года претерпела значительные позитивные изменения, хотя темпы этих изменений не столь высоки, как того требует оздоровление си-

туации. В какой-то степени это можно объяснить грузом прошлых ошибок.

Избежать их в будущем и выйти на траекторию устойчивого развития возможно на путях выверенной научными методами социополитической стратегии консолидации.

График

Динамика интегрального индекса и индикаторов социально-политической устойчивости

УСТОЙЧИВОСТЬ

Зона

устойчивого

развития

СТАБИЛЬНОСТЬ

Зона

предкризисного

развития

КРИЗИС

Зона

кризисного

развития

КАТАСТРОФА

Зона

распада

РАСПАД

100

50

-100

ОЗО)О)О)О)0}О)О)ОЗО)ОЗО)О)<Я^ОООО

о

Ш IX

2 ш со

і -а 2

Ф се

■а 2

се

2

се

2

« * * *

М 0) 0) 0)

2 а а а

Отношение к курсу экономических реформ -Ь- Социально-политическая отчужденность

Необходимость трансформации политической системы Уровень доверия социальным и политическим институтам -О- Обеспечение государством норм демократического общества Партийные ориентации — Интегральный индекс социально-политической устойчивости

К концу 2003 г. в СМИ в который раз были подняты проблемы социальной эффективности приватизации государственной собственности. В определенной мере интерес к этой теме был подогрет событиями вокруг нефтяной компа-

Таблица 6

Мнение населения о необходимости национализации ранее приватизированных предприятий, %

нии ЮКОС. Однако, как показывают данные исследования, всплеск эмоций в СМИ и среди политиков никак не отразился на отношении граждан к краеугольному вопросу всех российских реформ (табл. 6).

Варианты ответов СП СП СП 1 о о 0 о 2 о 3 о

1_ СО <С \о о >:£ о 1=1 о 1=1 1— о

Да, все приватизированные предприятия 22 21 21 20 17 21

Да, некоторые из них 34 58 58 59 54 53

Нет, национализировать не надо 15 18 20 22 27 25

Затруднились ответить 29 3 1 0 2 1

Более того, общество сформиро - группы выиграли от приватизации

вало свои, уже устоявшиеся, пред- (табл. 7). ставления о том, какие социальные

Таблица 7

Мнение населения о том, кто в первую очередь выиграл в результате приватизации государственной собственности, %

Кто выиграл от приватизации 2 СП 5 9 - 7 -9 9 9 - 0 -0 0 0 - 2 0 - 3 -0

1_ СО <С СО I 1^ СО < \о о >:ї О 1=1 О 1=1 1— О

Теневые дельцы 35 53 53 68 52 40 51 48

Чиновники, управленцы 16 15 36 42 33 39 42 41

Демократы, новая номенклатура 23 21 42 41 27 25 29 24

Предприниматели - 14 22 32 18 19 19 21

Партократы, старая номенклатура 15 10 22 32 23 17 19 18

Мафия вне России 14 11 20 33 16 16 16 16

Представители иностранного капитала 7 5 22 37 15 19 18 12

Работники торговли 12 2 10 20 9 10 10 5

Я и моя семья - 1 2 4 4 4 3 4

Выиграет все общество 9 1 3 2 2 4 3 3

Интеллигенция, служащие 1 0 1 2 1 1 1 1

Представители других стран СНГ 1 1 5 5 1 1 1 1

Трудовые коллективы 3 1 2 4 2 2 2 1

Рабочие, крестьяне 1 0 1 0,5 1 0 1 0

Кооператоры 8 - - - - - - -

Затруднились ответить 18 19 14 9 18 17 12 13

Примечание: (-) — альтернатива не входила в шкалу индикатора.

"Чемпионами" прошедшей приватизации, с точки зрения респондентов, являются теневые дельцы (48%) и работники управления (41%). Такой выбор по сути дела означает, что в глазах общества приватизация приняла криминально-бюрократический характер. Отрицательное отношение граждан к итогам приватизации и неоднократное утверждение Президента РФ и высших чиновников, что они не будут пересмотрены, создают в массовом сознании коллизию, которая работает на разрушение потенциала социополитической консолидации. Лобовое столкновение точек зрения общества и государства всегда чревато масштабными и долговременными последствиями. Было бы наивно ожидать, что мнение населения в ближайшее время изменится. Общественное сознание не может быть по своей природе столь эластичным, как политическая тактика и даже стратегия государства. Власти необходимо в сфере массовых идеологий и РЯ-дея-тельности выйти на новую формулу интерпретации и решения проблемы. Очевидно, что эта смысловая формула должна в большей степе-

ни устроить общество и в этой функции стать формулой социополитической консолидации в данной области.

Коллизия мнений социума и власти по фундаментальному вопросу реформ — приватизации оказывает негативное воздействие на всю систему социополитических отношений. Граждане страны по-прежнему не видят в лице государства защитника своих интересов (табл. 8). Примечательно, что распределение ответов на этот вопрос зеркально повторяет структуру мнений россиян о том, кто выиграл от приватизации. Большинство респондентов считают, что власть и собственность сосредоточились в руках бюрократов, богатых и криминала. Не замечать эту ситуацию вряд ли политически продуктивно. Вопросы праведно и неправедно нажитой собственности лежат в фундаменте исторического сознания россиян. Обойти и забыть о них не удавалось никому. Назрела настоятельная необходимость продуманно консолидировать имеющимися в распоряжении средствами общество и государство.

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос "Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?", %

Варианты ответов Дек.-00 Дек.-01 Дек.-02 0кт.-03

Государственной бюрократии 44 38 54 54

Богатых 46 40 61 53

Всех граждан России 9 9 6 9

Средних слоев 8 6 7 8

Бедных слоев 1 0 1 1

Затруднились ответить 9 21 10 13

Характер траектории развития страны в будущем во многом зависит от того, каким образом люди оценивают свое место, роль, статус, материальное положение в структуре социальных отношений. Адекватность занимаемого гражданами места в жизни уровню социальных претензий определяет в конечном счете потенциал устойчивости общества, готовность его к структурным переменам. Судя по данным, полученным в ходе опроса в октябре 2003 г., респонденты определили свое место на шкапе жизненных успехов на середине 10-бапльного континуума. Высшим баллом — а это 5,85 — опрошенные оценивают свое место в обществе по полученному ими образованию. Далее приблизительно на этом же уровне располагаются социальные статусы по квалификации, выполняемой работе и профессии. В совокупности значения этих признаков показывают самооценку возможностей общества для своей самореализации в различных областях жизнедеятельности. Но как раз в этом главном своем функциональном предназначении общество терпит фиаско. Самооценка своего места в обществе по качеству жизни составила лишь 3,84 балла, по размеру зарплаты —

3,32, а по участию в политической жизни страны — 2,48 балла. Налицо разрыв между уровнем социальных ожиданий, исходя из достаточно высокой самооценки по образованию, квалификации, выполняемой работе, профессии, и степенью удовлетворенности качеством жизни, уровнем зарплаты и участием в политической жизни. Обозначившееся противоречие самооценки социального статуса делает неустойчивой всю структуру социальных отношений. Возникшее напряжение, по всей вероятности, должно быть снято за счет адекватно значимого повышения качества жизни в материальной и политической сфере жизнедеятельности общества.

Индикатор классовой самоидентификации подтверждает вскрывшиеся перекосы (табл. 9). С одной стороны, за прошедшие 10 лет увеличилась (с 43% до 52%) группа респондентов, указавших на свою принадлежность к среднему классу, что создает солидную базу для социополитической устойчивости общества. В то же время 31% респондентов относят себя к низшему классу. Величина значимая, а вкупе с теми, кто затруднился ответить, она репрезентирует почти половину населения страны.

Таблица 9

Распределение ответов на вопрос "К какому классу Вы себя относите?"

Варианты ответов ОТ 1 Ю СП Ю 9 1 9 СП о о о 2 О 3 О

СО е © со н \о о е 1=1 е 1=1 е 1=1 е 1=1 1— к О

К низшему классу 37 38 49 42 40 33 39 31

К среднему классу 39 42 32 35 41 45 43 52

К высшему классу 1 1 1 1 1 1 1 1

Затруднились ответить 23 19 18 22 18 20 17 16

Каковы особенности социальной структуры групп респондентов, определивших свое место в жизни по выделенным четырем классовым признакам? Судя по результатам опроса, к высшему классу чаще склонны относить себя женщины, молодежь, руководители, студенты, "богатые", жители городов. К среднему классу относят себя молодежь, студенты, служащие, "обеспеченные" и "ограниченные в средствах", горожане. С низшим классом идентифицируют себя в большей степени люди старших возрастов, рабо-

чие, пенсионеры, "бедные" и "нищие".

Униженными и оскорбленными чувствуют себя граждане старших возрастных групп, крестьяне, пенсионеры, безработные, "бедные" и "нищие" в самооценках денежных доходов. В целом в структуре самооценок своего места в жизни, как уже отмечалось, наблюдается явный перекос в сторону среднего и низшего классов.

Каково отношение к проблеме деприватизации респондентов, определивших свое классовое положение в обществе? (табл. 10).

Таблица 10

Особенности классовой самоидентификации респондентов, определивших свое мнение по проблеме деприватизации

(октябрь 2003, % от числа опрошенных в группах)

К какому классу Вы себя относите?

Есть ли необходимость национализировать ранее приватизированные предприятия?

да, все приватизированные предприятия

да, некоторые из них

нет,

национализировать не надо

К высшему 35

К среднему 14

К низшему 33

Затруднились ответить 17

15

55

50

59

50

31

17

24

Как и следовало ожидать, большая часть представителей высшего класса считает, что в деприватизации нет необходимости. Средний класс в основном (55%) выступает за частичную деприватизацию. Позиция тех, кто относит себя к низшему классу, более радикальна: одна его треть полагает, что необходимо провести полную, а половина — частичную деприватизацию. Структуру социальной самоидентификации общества определяет материальное положение составляющих его групп населения. В

частности, самооценка денежных доходов показывает, что оснований для беспокойства о социально-имущественном разломе общества более чем достаточно (табл. 11).

Лишь 13% респондентов указали, что они не испытывают денежных затруднений. Столь малая величина устойчивой в денежном отношении социальной базы не позволяет сделать вывод о социальной консолидированнос-ти общества. Около 50% респондентов относят себя к "бедным" и "нищим", а около 40% "ограниче-

ны в средствах". При этом среди студентов, городских жителей.

"богатых" больше мужчин, моло- Среди "нищих" больше женщин,

дежи, респондентов с высшим об- респондентов старших возрастных

разованием, предпринимателей, групп, пенсионеров.

Таблица 11

Распределение ответов на вопрос "Какая из ниже приведенных оценок наиболее точно характеризует Ваши доходы?", %

Варианты ответов

^

ОТ

\0 СП

яе

о

ю со от от

1^ оо от от

от

от

\о

я

о

о

о

О і— сч со О О О о

аеее

к

о

"Богатые" — денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать 1 1 1 2 2 1 2 3 3 3 2 2

"Обеспеченные" — покупка большинства

товаров длительного пользования 3 4 5 6 5 4 6 9 8 12 16 11

(холодильник, телевизор) не вызывает у

нас трудностей

"Ограниченные в средствах" — денег достаточно для приобретения 34 28 33 34 36 29 32 35 39 39 40 39

необходимых продуктов и одежды

"Бедные" — денег хватает только на приобретение продуктов питания 46 50 43 40 38 40 39 38 33 29 28 36

"Нищие" — денег не хватает даже на приобретение продуктов питания 16 16 17 17 19 26 22 15 18 17 14 12

Примечание: (-) — альтернатива не входила в шкалу индикатора

тех, кто относит себя к среднему

Таким образом, в российском обществе происходят сложные, во многом противоречивые процессы социополитической самоидентификации, которые непосредственно влияют на перспективы формирования классовой структуры общества и устойчивое развитие страны в будущем. Российские граждане достаточно критически оценивают свое положение на шкале жизненных успехов. Если в оценке образования, квалификации, выполняемой работы, профессии они склоняются к средним по 10-балльной шкале оценкам, то по качеству жизни, уровню зарплаты, участию в политической жизни страны они явно недовольны собой. С одной стороны, значимо выросло число

классу, с другой -увеличилась доля россиян, относящих себя к группе "бедных", и уменьшилась группа "обеспеченных".

Необходимо констатировать, что точкой роста социополитической консолидации российского общества в 2003 г. стала сфера приложения труда. В то же время происходит нарастание геосо-циального отчуждения. Все большее число жителей провинции перестают доверять центральным властям. Усиливается тенденция социального разлома страны по территориально-географическому признаку.

В обществе по-прежнему остаются неиспользованные резервы институциональной социополити-

ческой консолидации. Вырос уровень доверия граждан к Президенту РФ и его институтам, но остается низким или продолжает падать доверие к другим государственным структурам. Необходимы меры по исправлению сложившейся ситуации, в противном случае неизбежен системный кризис, что потребует конституционной перестройки.

Главным социополитическим противоречием, которое определяет характер массового сознания, является вопрос о социальных эффектах и результатах приватизации. Государству так и не удалось убедить большинство на-

селения в социальной эффективности проведенной реформы отношений собственности.

В целом, результаты исследования показывают, что за последние три года массовое сознание российского общества претерпело некоторые позитивные изменения. Тем не менее многие социополитические противоречия сохранились, и от того, каким образом власть будет их разрешать, зависит будущее страны: укрепятся ли здоровые демократические силы или во власти и в массовом сознании возобладают авторитарные тенденции?