CC BY
117
Молодые исследователи
А.С. Фетисова
Соотношение типа экологического сознания и уровня потребительского отношения человека к природе
Приведены результаты исследования, проведенного на базе департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Анализируются факторы, детерминирующие взаимосвязь типа экологического сознания и отношения человека к природе.
Ключевые слова: экологическое сознание, природоцентрический тип сознания, отношение к природе.
Необратимые последствия нарушения экологического равновесия на планете поставили вопрос о необходимости сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений людей. Важная роль в этой связи сегодня отводится развитию у человека экологического сознания как субъективного, личностного фактора преодоления потребительского отношения к природе, способствующего бесконтрольному использованию ее ресурсов [3]. Очевидно, что принципиальное значение имеет высокий уровень сформированности данного свойства личности у специалистов-управленцев, задействованных, прежде всего, в сфере принятия управленческих и стратегических решений, связанных с экологическими вопросами [2].
Летом 2012 г. на базе Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, среди его сотрудников и руководителей различного уровня, а также среди обычных людей, не связанных с природоохранной деятельностью, было проведено опытно-экспериментальное исследование экологического сознания, нацеленное, прежде всего, на выявление особенностей соотношения типа экологического сознания и уровня потребительского отношения человека к природе.
В исследовании приняли участие 150 человек, из них 112 инспекторов, занимающихся экологическим контролем и надзором в городе Москве, и 38 человек, не работающих в сфере экологии.
Все участники исследования были поделены на три группы.
Первая экспериментальная группа (45 чел.) - государственные инспектора, работающие в отделах экологического контроля в админист-
ративных округах города Москвы, как правило, имеющие профессию «эколог». Непосредственное место работы - офис с выездами на промышленные и озелененные территории города Москвы. В круг их задач входят следующие:
- предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды; |
- осуществление государственного экологического контроля за объек- и тами хозяйственной и иной деятельности;
- государственный контроль за выполнением требований по защите зеленых насаждений на территории города Москвы.
Вторая экспериментальная группа (67 чел.) - государственные инспекторы, которые работают на особо охраняемых природных территориях (в парках и лесопарковых зонах) города Москвы, как правило, имеющие профессии «инженер лесного хозяйства», «инженер-эколог», «инженер садовопаркового и ландшафтного строительства», «зооинженер». Непосредственное место работы - лесопарковая зона. В круг их задач входят следующие:
- сохранение и восстановление биологического и ландшафтного разнообразия, ценных природных и историко-культурных комплексов и объектов, в том числе животного и растительного мира, на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) города Москвы;
- организация и координация работ по охране, использованию, воспроизводству (в том числе вольерному содержанию и разведению), инвентаризации и мониторингу объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях города Москвы;
- организация и координация работ по созданию и содержанию экологических троп, веломаршрутов, экскурсионных троп и других рекреационных объектов и информационных центров на ооПт города Москвы;
- организация и координация работ по ведению Красной книги города Москвы на особо охраняемых природных территориях.
Контрольная группа (38 чел.) - люди, не связанные с охраной природы и профессии которых не имеют отношения к экологии, доминирующие профессии: «инженер», «юрист», «экономист», «врач» и т.п.
таким образом, можно отметить, что за принцип выборки респондентов бралась их причастность к природоохранной деятельности с целью выявления их мировоззрения и отношения к окружающей природной среде.
Для исследования экологического сознания была выбрана разработанная в лаборатории экопсихологии развития Психологического института РАО методика «Тест экологической мотивации» [5]. Тест состоит из четырех шкал.
41
технологии
Молодые исследователи
1. «Экологические угрозы». Цель шкалы - оценить отношение опрашиваемого к экологическим угрозам, включая как деятельность человека, угрожающую природе, так и природные явления, могущие повредить людям. По данной шкале имеется 8 первичных показателей и 4 производных: средняя сила положительного воздействия природы на человека (ЫР+); средняя сила отрицательного воздействия природы на человека (ЫР-); средняя сила положительного воздействия человека на природу (НР+); средняя сила отрицательного воздействия человека на природу (HF-); средняя частота положительного воздействия природы на человека (NF+); средняя частота отрицательного воздействия природы на человека (№-); средняя частота положительного воздействия человека на природу (ЭТ+); средняя частота отрицательного воздействия человека на природу (ИР-). Для того, чтобы оценить комплексное взаимодействие природы и человека, оценки по силе и частоте были умножены друг на друга. Таким образом, согласно двухмерной модели взаимодействия человека и природы, получаем четыре значения, каждое из которых имеет минимальное значение 1 балл, а максимальное - 81: N+ - положительное воздействие природы на человека; Ы- - отрицательное; И+ - положительное воздействие человека на природу; И- -отрицательное воздействие человека на природу.
2. «Конфликт сред». Цель шкалы - выявить предпочитаемую среду в ситуации выбора между ними; по данной шкале имеется 3 показателя: «Предпочтение природной среды» (ЫЕ); «Предпочтение техногенной среды» (ТЕ); «Предпочтение социальной среды» ^Е).
3. «Единение с природой». Цель шкалы - оценить аффективный компонент экологического сознания по следующим показателям: «эстетические ощущения» (и1); «Телесные ощущения» (Ш); «Активность» (Ш). общий балл вычисляется по шкале «Единение с природой» как простая сумма значений трех факторов: и = Ш + Ш + Ш.
4. «экологическая ответственность». Цель шкалы - выявить отношение опрашиваемого к природоохранным мероприятиям различного уровня и степень его осведомленности о природоохранной деятельности. Имеются следующие показатели: «Персональный уровень ответственности» (Я1); «Ответственность за близкую среду обитания» ^2); «Ответственность на региональном уровне» ^3); «Ответственность на государственном уровне» ^4); «Ответственность на международном уровне» (Д5); «Лимит на роскошь» ^6). Указанные показатели суммируются и образуют общий уровень экологической ответственности (Д). Количество всех нулей (или выборов «затрудняюсь ответить») составляет общий уровень экологической осведомленности (ЕК).
Для статистического анализа использовался метод выявления значимых различий хи-квадрат. Обработка производилась с помощью статистической компьютерной программы SPSS-17.
По данным «Теста экологической мотивации» выявлены следующие статистически значимые различия между группами, принявшими участие в исследовании. |
Наиболее высокая оценка (38,3) положительного воздействия природы и на человека выявлена в группе «Экспериментальная-2», несколько меньшая (37,09) - в группе «Экспериментальная-1»; ниже всего позитивное воздействие природы оценивают участники эксперимента из контрольной группы (36,23). Различия статистически значимы (х = 35,658; р < 0,05).
Такие результаты указывают, во-первых, на повышенный уровень когнитивного компонента экологического сознания у группы «эксперимен-тальная-2», а во-вторых, на тенденцию членов данной группы к оптимистичному восприятию системы «человек - окружающая среда».
Все это указывает на природоцентрический тип экологического сознания, субъективно переживаемый как стремление к гармонии с природой.
наблюдается значимое превышение показателя «Единение с природой» в группе «Экспериментальная-2» (19,91), однако на этот раз минимальное значение демонстрирует группа «Экспериментальная-1» (18,8). Различия статистически значимы (х = 10,577; р < 0,05).
Полученные результаты полностью согласуются с тенденцией, выявленной по показателю средней силы положительного воздействия природы на человека (рис. 1), т.е. не только когнитивный, но и аффективный компонент экологического сознания выше у группы «Эксперименталь-ная-2».
Следует отметить, что в ситуациях контакта с природными объектами, переживаемых как эмоционально насыщенные состояния, которые мы обозначаем как «единение с природой», наиболее ярко проявляется антропоморфизм экологического сознания. Гипотетически можно предполагать в таком случае высокий уровень субъектификации природных объектов.
В данном случае наблюдается та же тенденция, что и в предыдущем варианте: максимальное значение показателя «Персональный уровень ответственности» у группы «Экспериментальная-2» (2,65), а минимальное - у группы «Экспериментальная-1» (2,56). Различия значимы (X = 6,884; р < 0,05). Данный показатель выступает в качестве предиктора поведенческого компонента экологического сознания, что означает, что члены группы «Экспериментальная-2» в своей повседневной деятельности в значительной степени руководствуются экологическим императи-
43
технологии
Молодые исследователи
вом. Это согласуется с выявленным у них природоцентрическим типом экологического сознания.
Аналогичные результаты получены по показателю «Ответственность на региональном уровне»: вновь лидирует группа «Экспериментальная^» (2,99), наименьшее значение данного показателя у группы «Экспериментальная-!» (2,97). Различия значимы (х = 6,831; р < 0,05).
Под региональным уровнем подразумевается та часть окружающей среды, с которой человек вступает в непосредственный контакт (место жительства, работы, город в целом).
Поведенческий аспект экологического сознания на региональном уровне указывает на имеющиеся установки, детерминирующие действия, направленные на заботу об охране окружающей среды не только на индивидуальном, но и на социальном уровнях (властные структуры и общественные организации).
Группа «Экспериментальная-2» (2,1) опережает и по показателю «Лимит на роскошь». Однако на этот раз минимальное значение данного показателя - у контрольной группы. Различия значимы (х = 9,087; р < 0,05).
Данный показатель отражает поступки, доступные только богатым, -главным образом развлечения. По-видимому, полученные данные отражают общемировой тренд экологически ответственного поведения: природоохранные мероприятия должны осуществляться в первую очередь за счет дополнительного налога на богатых.
на основании исследования были выявлены статистически значимые различия между группами испытуемых по всем компонентам экологического сознания: когнитивному (показатель оценки положительного воздействия природы на человека); аффективному (показатель «Единение с природой»); поведенческому (показатели «Персональная ответственность», «Ответственность на региональном уровне», «Лимит на роскошь»).
При этом у испытуемых группы «Экспериментальная-2» выявлены признаки природоцентрического типа экологического сознания и стремление к гармонии с природой.
Таким образом, можно сделать вывод, что детерминирующими факторами, влияющими на отношение к природе и природоцентрический тип сознания, являются среда, в которой находится человек, близость к природе, образование (профессия) в сфере экологии [4].
на основании исследований можно определить, что основным направлением обеспечения экологической безопасности страны и сохранения природы, планеты в целом является развитие экологического сознания
с
природоцентрического типа в рамках экологизации экономики, законодательства и общества, формирования системы взглядов, направленных на достижение гармонии человека с природой.
Библиографический список
1. Гагарин А.В. Мировоззрение, культура, компетентность личности в контексте устойчивого развития природы и общества // Акмеология. 2010. № 3 (35). С. 28-32.
2. Глазачев С.Н., Гагарин А.В. Экологическая культура специалиста-управ-ленца: акмеологический аспект // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. 2012. № 3. С. 87-90.
3. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Экологоориентированное мировоззрение личности: Монография. М., 2008.
4. Фетисова А.С. Психолого-акмеологические факторы потребительского отношения личности к природной среде // Акмеология. 2012. № 3. С. 137- 141.
5. Хисамбеев Ш.Р. Методика экспериментального исследования экологического сознания: разработка и апробация // Российский научный журнал. 2010. № 14. С. 64-78.
6. Glazachev S.N. Science in humanitarian university: formation of tradition // Вестник Международной академии наук (Русская секция). 2008. № 1. С. 22-29.
технологии
