CC BY
347
симости от того, внутренние это или внешние факторы. Успешное функционирование социальной организации, прежде всего, зависит от факторов, которые непосредственно воздействуют на её деятельность или угрожают её существованию. Большое значение в этой связи играет субъективное начало, т. е. лидер. От его способности к анализу указанных факторов, определению стратегии и тактики зависит развитие организации. Факторы могут играть доминирующую или второстепенную роль. Они взаимосвязаны, и изменение одних приводит к изменению других.
Эффективность управления социальными системами во многом зависит от правильного выбора и умелого сочетания используемых методов. Выполнение новых, нестандартных задач, особенно в условиях резкого изменения внешней обстановки, требует нестандартного подхода в применении методов управления. Все методы связаны между собой, дополняют друг друга и должны использоваться в органичном единстве.
И. С. Кокорин
Соотношение предварительного и организационного договора
Юридическая природа любого правового явления обусловливается содержанием общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, посредством определенного правового метода соответствующего законодательства, так как именно предмет и метод выступают главными объективными структурными элементами права. Иными словами, природа того или иного правового института определяется природой регулируемых им общественных отношений.
Учеными неоднократно предпринимались попытки обоснования правовой природы организационных договоров, возникших в областях, регулируемых различными отраслями права. При этом данная дискуссия несет в себе не только теоретическое, но и правоприменительное содержание.
Организационно-правовые отношения могут возникать из различных юридических фактов, в том числе и договоров. Под организационно-правовыми отношениями, например, О.А. Красавчиков понимал такие построенные на началах координации и субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо формирование социальных образований1.
1 Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики, 1925-1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 163.
125
Так, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов характеризуют договор об организации перевозок, предшествующий реальному договору перевозки конкретного груза, как организационную предпосылку заключения договора перевозки груза, отличную от самого договора перевозки груза. Вместе с тем авторы определяют рассматриваемое обязательство как консенсуальный, взаимный договор, направленный на обеспечение планомерных отправок грузов. К существенным условиям договора они относят объемы и сроки предоставления транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, порядок расчетов сторон и пр.1 Получается, что договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок предусматривает все существенные условия договора перевозки груза2. Следовательно, он и является договором перевозки груза. Полагаем, что указанная позиция является не совсем последовательной.
В.Н. Гречуха договоры об организации перевозок грузов также считает организационно-правовой предпосылкой3. Представляется, что договор об организации перевозок в определенных случаях можно рассматривать как «организационную предпосылку». При этом следует отметить, что об организационных предпосылках можно вести речь лишь с позиции менеджмента. С точки зрения права налицо гражданско-правовой договор, что, собственно, с достаточной определенностью обозначено законодателем.
В.А. Белов: «...такие договоры не регулируют конкретных юридических отношений, но в той или иной степени предопределяют их содержание»4. Любой договор, равно как и договор об организации перевозок грузов, является основанием возникновения субъективных гражданских прав и обязанностей, которые, в свою очередь, являются содержанием конкретного правоотношения.
Основной хозяйственной целью договоров об организации перевозок, безусловно, является планирование и организация перевозок сторонами соглашения на продолжительный период. Правовая цель договора имеет весьма существенное отличие от хозяйственной. В целом правовой целью договора является упорядоченность и организация отношений сторон по заключению в будущем соответ-
1 Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Гражданское право: учеб. М.: Проспект, 2000. Т. 2. С. 377-378.
2 Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договор железнодорожной перевозки грузов: правовая природа, заключение и субъектный состав // Транспортное право. 2007. № 1.
3 Гречуха В.Н. Транспортное право: учеб. пособие. Ч. 1. М.: МГИУ, 2002. С. 165.
4 Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учеб. М.: ЮрИнфоР, 2003. С. 194.
126
ствующих транспортных договоров. Правовая цель договора ставит вопрос о возможности признания его предварительным. Следует заметить, что положения ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре идентичны основным положениям римского права о pactum de contrahendo1. Наименование pactum de pacto contrahendo (лат. договор о заключении договора), как видно, во-первых, подчеркивает юридический факт в основе возникновения предварительного и основного обязательства - pactum (пакт); во-вторых, указывает на типичное правовое последствие сделки - заключение в будущем договора; наконец, конструкция исключала оборотность договорного требования, как и всякий actio im personam.
Отметим, что понятие предварительного договора в отечественном законодательстве и доктрине строилось с разными акцентами:
• в дореволюционном законодательстве и доктрине предварительный договор рассматривался как «консенсуальная надстройка», в частности, к купле-продаже;
• в советском (ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г.) - аксиоматично и целиком в доктрине (часто в контексте отграничения от сферы применения планового акта как основания возникновения обязательства);
• в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. и в современном российском законодательстве - как основание возникновения обязательства с выделением целевого характера конструкции.
Как и договоры об организации перевозок, понятие предварительного договора впервые было сформулирован в Гражданском кодексе РФ. Однако это не означает, что цивилисты обошли его своим вниманием. Удачным представляется высказывание О.С. Иоффе, который в 70-е гг. XX столетия, характеризуя сущность предварительного договора, отмечал, что он создает весьма своеобразную обязанность: по истечении определенного времени заключить предусмотренный им новый договор. Предварительный договор - это и есть соглашение о заключении договора в будущем2.
Обращая внимание на сущность договора, он указывал, что договор должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение. Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора указанием как на его условия, так и на вытекающие из него
1
' Елисеев И.В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском гражданском законодательстве // Очерки по торговому праву / под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 66.
2 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 36.
127
права и обязанности ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта самим договорным обязательством.
Аналогичную позицию занимают и современные юристы. Например, Н.Д. Егоров указывает, что под договором необходимо понимать и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения1.
В.В. Витрянский отмечает, что необходимо различать договор как сделку и как возникшее в результате его заключения договорное обязательство2. Такая точка зрения является преобладающей, но не единственной в науке гражданского права. Например, О.А. Красавчиков полагал, что как в гражданском законодательстве, и в науке гражданского права при употреблении термина «договор» смешивают два разных понятия: договор как юридический факт и как форма существования правоотношения, что, по его мнению, не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка3.
Разделяя точку зрения о многопонятийности представления о гражданско-правовом договоре, необходимо при определении понятия предварительного договора рассмотреть последний как юридический факт и как обязательственное правоотношение. Предварительный договор представляет собой соглашение, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).
Основное же значение обязательных оснований заключения гражданско-правовых договоров состоит в том, что, во-первых, при необоснованном уклонении стороны, для которой такая обязанность предусмотрена законом или соглашением, от заключения договора другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; во-вторых, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Предварительный договор может выступать определенной гарантией стабильности отношений между действующими субъектами в условиях достаточно динамичных изменений экономической ситуации на рынке товаров, работ и услуг. Несмотря на то, что при за-
1 Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 428.
2 Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 2 Полутом 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов, М., 2000. С. 153.
3 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950. С. 117.
128
ключении концептуальных договоров стороны имеют возможность установить иную дату исполнения обязательств по передаче товара, уплате денег и т. п. на момент заключения соглашения, правовая концепция предварительного договора может быть необходима для урегулирования самого процесса заключения основного договора.
Представляется, что такая необходимость существует для заключения тех договоров, которые требуют совершения юридически значимых действий еще до подписания самого договора, а иногда и до составления самого проекта договора. Предварительный договор может иметь значение правообразующего юридического факта, влекущего за собой обязанность сторон заключить определенный гражданско-правовой договор, только при соблюдении правил, установленных для него действующим законодательством.
К предварительным договорам могут быть отнесены договоры об организации перевозок грузов на различных видах транспорта. Долгосрочные договоры об организации перевозок грузов, как правило, стороны заключают при наличии длительных хозяйственных связей и необходимости осуществления систематических перевозок грузов. Ст. 798 ГК РФ определяет такой договор как соглашение, по которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также условия организации перевозки.
Так, Е.А. Суханов приравнивает договора об организации перевозок к предварительным, заключаемым в сфере предпринимательской деятельности, на основании и во исполнение которых стороны затем заключают целый ряд конкретных однотипных (локальных) договоров. Характерными чертами таких договоров автор называет субъектный состав, множественность заключаемых на их основе однотипных локальных договоров и, главное, отсутствие принудительно осуществляемой обязанности заключения последних1. Думается, верна точка зрения Б.Н. Мезрина, который отмечает, что «объект организующих отношений - это организация организуемых отношений, а именно: определенная упорядоченность, взаимосвязь и взаимодействие организационных элементов организуемых отно-шений»2.
1 Гражданское право: учеб. Т. 2. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 159.
2 Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых имущественных обязательств. Антология уральской цивилистики: 1925-1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 199-200.
129
Противниками модели предварительного договора выступают В.В. Витрянский, И.В. Елисеев и М.В. Кротов. В.В. Витрянский отмечает следующее: «Смысл предварительного договора состоит в том, что стороны договариваются о том, на каких условиях и в какой срок должен быть заключен основной договор, причем форма предварительного договора должна отвечать требованиям, предъявляемым к основному договору (ст. 429 ГК РФ). Как уже отмечалось, реальный договор перевозки грузов не может рассматриваться в качестве основного (главного) договора по отношению к договору об организации перевозок грузов, напротив, реальный договор перевозки груза оформляет конкретные действия сторон по исполнению договора об организации перевозок грузов. Форма реального договора перевозки груза (транспортная накладная) никак не может служить формой договора об организации перевозок грузов. То обстоятельство, что договор об организации перевозок грузов предшествует заключаемым для его исполнения договорам перевозки конкретных партий грузов и зачастую предопределяет их условия, не дает оснований считать его предварительным договором»1.
Особого внимания заслуживает позиция И.В. Елисеева и М.В. Кротова, которые высказывают сразу несколько соображений не в пользу признания договора об организации перевозок разновидностью предварительного договора. По их мнению, «необходимо различать также предварительный договор и отношения, возникающие из договоров (соглашений) об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ, ст. 118 КТМ РФ, ст. 17 ТУЖД РФ). Казалось бы, и те, и другие договоры носят предварительный характер, поскольку предваряют собой заключение основного договора, в частности договора перевозки.
Однако договоры об организации перевозок порождают обязательственное отношение, поскольку именно из этого договора возникает обязанность грузоотправителя предъявить груз к перевозке, а у перевозчика - предоставить транспортные средства. Несмотря на незавершенность и служебный характер этого обязательства, оно отвечает всем признакам обязательственного отношения и снабжено имущественными санкциями в виде законной неустойки2.
Следует отметить, что предварительный договор порождает субъективные права и обязанности сторон. Вынесение законодателем норм о предварительном договоре за рамки Особенной части свидетельствует о том, что его положения присущи не одному, а сразу нескольким видам договорных институтов Особенной части
1
1 Витрянскии В.В. Договорное право // М.И. Брагинским, В.В. Витрянскии. Договорное право. Кн. 4. М.: Статут, 2003. С. 264.
2 См.: Елисеев И.В., Кротов М.В. Очерки по торговому праву. Вып. 7 / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000.
130
Гражданского кодекса РФ. Примечательно, что И.В. Елисеев и М.В. Кротов, отрицая обязательственную природу правоотношения, возникающего из предварительного договора, ничего не предлагают взамен и не называют содержания такого правоотношения. Между тем обязательственным гражданским договорным правоотношениям могут противостоять только вещные, которые вряд ли могут возникнуть из предварительного договора.
Кроме того, реальный характер договора перевозки грузов свидетельствует о том, что осуществление систематических перевозок (ч. 1 ст. 798 ГК РФ) на долгосрочной основе невозможно без многократного предъявления груза к перевозке. Договор об организации перевозок, являясь консенсуальным, не может быть самостоятельным основанием возникновения обязательства перевозки конкретного груза.
Сторонники распространения модели предварительного договора на договор об организации перевозок, как нам представляется, не в достаточной степени уделяют внимание тому факту, что во исполнение последнего заключается не один, а множество договоров, что противоречит буквальному смыслу ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой по предварительному договору стороны обязуются заключить (а не заключать) в будущем договор (а не договоры) о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Более того, в ст. 798 ГК РФ речь идет о заключении в будущем совершенно различных типов договоров. Кроме договоров перевозки конкретного груза, которые являются реальными, для реализации договора об организации перевозок необходимо также заключать договоры о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении грузов к перевозке (ст. 791 ГК РФ), которые по своей природе являются консенсуальными. Что касается возможности заключения множества основных договоров, здесь имеет место феномен долгосрочного предварительного договора. Так, в договоре об организации перевозок грузов определяются общие условия перевозок, в соответствии с которыми впоследствии осуществляется заключение разовых договоров. Соответственно, стороны обязуются применять его условия всякий раз при исполнении обязательств, вытекающих из разовых (локальных) договоров. Справедливо заметил А.Г. Калпин, что, придя в долгосрочном договоре к соглашению по поводу специфических условий перевозки, стороны на весь период действия этого договора освобождаются от необходимости вновь договариваться об этих условиях при заключении разовых договоров на каждую конкретную отправку груза. Тем самым долгосрочный договор способствует достижению устойчивости в
131
отношениях контрагентов, устраняет ненужные споры между ними при заключении и исполнении разовых договоров перевозки1.
Однако К.А. Кирсанов полагает, исходя из указанных обстоятельств, что долгосрочный договор об организации перевозок не является предварительным в силу того, что он не утрачивает свою юридическую силу при заключении очередного договора перевозки, в то время как предварительный договор прекращает свое действие в момент заключения основного договора2. Думается, здесь автор не в полной мере учитывает специфику долгосрочного договора. К сожалению, в Общей части обязательственного права отсутствует легальное определение долгосрочного договора, подобно договорам присоединения, в пользу третьего лица, публичному договору и т. д. Между тем такие договоры обладают определенной спецификой, которая находит свое выражение в конкретных договорах купли-продажи, кредитования, об организации перевозок и т. п. Зачастую на конкретный гражданско-правовой договор распространяются в различных сочетаниях нормы о предварительном договоре, договоре в пользу третьего лица, публичном договоре, договоре присоединения и др. Полагаем, нет никаких оснований утверждать, что предварительный договор не может быть одновременно долгосрочным. Неоднозначной является позиция Б.И. Пугинского, который считает, что при заключении долгосрочных договоров для понуждения контрагентов к заключению отдельных (дополнительных) договоров положения ст. 429 ГК РФ могут использоваться по аналогии, если порядок выработки условий основных договоров оп-
о
ределен в долгосрочном договоре3. Во-первых, вызывает сомнение необходимость применения норм закона по аналогии, если стороны выработали четкие правила, которые закрепили в договоре. Во-вторых, возникает вопрос о целесообразности применения аналогии закона к отношениям, возникающим из долгосрочного предварительного договора. Гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу. Думается, что необходимости применения норм ст. 429 ГК РФ по аналогии к долгосрочным договорам, например об организации перевозок, нет,
1
1 Комментарии к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. С. 199.
2 Кирсанов К.А. К вопросу о правовых формах и соотношении предварительного договора и договора об организации перевозок // Транспортное право. 2004. № 4. С. 61.
3 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 124.
132
поскольку положения Общей части Гражданского кодекса РФ и без того распространяются на все виды договоров.
Уместно заметить, что в науке превалирует концепция, согласно которой договор грузовой перевозки является реальным, кроме договора морской перевозки-чартера1. Ряд авторов отстаивает точку зрения, по которой к числу консенсуальных договоров перевозки относится, кроме чартера (применяемого на морском транспорте), и договор автомобильной перевозки2. Наконец, М.К. Александров-Дольник, М.А. Тарасов3 отстаивают реальный характер всех договоров о грузовых перевозках. В то же время некоторые дореволюционные (например, П.П. Цитович, Н. Плавтов4) и советские ученые (А.Г. Гусаков, Г.С. Гуревич5) полагали, что договор перевозки грузов является всегда консенсуальным. В обоснование концепции о консенсуальном характере договора перевозки груза А.Г. Гусаков писал: «Без соглашения как основы договора не может возникнуть никакого отношения по перевозке с железной дорогой... Передача отправителем предмета перевозки и принятие его железной дорогой всегда и неизменно сопровождает соглашение сторон относительно содержания договора... Без передачи и принятия груза не может возникнуть договор железнодорожной перевозки, но этого недостаточно для того, чтобы совершение договора считалось завершенным. Поэтому договор железнодорожной перевозки не может быть отнесен к группе так называемых реальных договоров»6.
Договор об организации перевозок отвечает всем условиям, позволяющим его квалифицировать в качестве предварительного договора, и как каждый предварительный договор является консенсуальным. Все отмеченные доводы в пользу такого вывода
1 См., например: Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. М.: МТК «Восточный экспресс», 1998. С. 311; Гражданское право: учеб. Ч. II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997 (авторы главы Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов); Гражданское право. Ч. 2. учеб. / под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 1999. С. 247.
2 Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 273; Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юрид. лит-ра, 1966. С. 48.
3 Александров-Дольник М.К. Договоры советского транспортного права: автореф. М., 1963. С. 20. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов н/Д, 1965. С. 93; см. также: Дутова Н.В., Дутов И.С. Договор перевозки грузов // Закон. 2003. № 7. С. 37.
4 Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Цен-трЮрИнфоР», 2001. С. 281; Плавтов Н. Очерки русского железнодорожного права. Харьков, 1902. С. 64.
5 Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. М., 1912. С. 47; Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Учен. зап. Ки-шин. гос. ун-та. Т. 67. Кишинев, 1968. С. 42.
6 Гусаков А.Г. Указ. соч. С. 46-47.
133
свидетельствуют о несовершенстве ст. 429 ГК РФ и легко могут быть устранены включением в нее отдельного пункта следующего содержания: «Законом могут быть предусмотрены особенности правового регулирования отдельных видов предварительных договоров».
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что некоторые виды организационных договоров по своей правовой природе следует отнести к предварительным договорам.
А. В. Комарницкий
К вопросу о необходимости совершенствования уголовного законодательства России в отношении несовершеннолетних правонарушителей
Одной из наиболее значимых и актуальных современных проблем российского общества, оказывающей принципиальное влияние на уровень стабильности его функционирования, является тенденция криминализации молодежной среды и расширения делинквентных практик несовершеннолетних1.
Данная проблема, безусловно, требует от современного российского общества комплексного социально-правового подхода к построению институциональной модели противодействия преступности несовершеннолетних, разработка которой предполагает опору на сочетание макро- и микросоциальноправового анализа.
Несмотря на снижение основных показателей преступности несовершеннолетних, уголовная статистика последних лет фиксирует омоложение преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних, отмечает увеличение доли насильственных преступлений, выявляет тенденцию к возрастанию степени организованности преступных групп несовершеннолетних, свидетельствует об определенных изменениях мотивации их преступного поведения.
Так, за 2000-2011 гг. несовершеннолетними и при их соучастии совершено преступлений: в 2000 г. - 195 426; 2001 - 185 379; 2002 -
139 681; 2003 - 145 368; 2004 - 154 414; 2005 - 154 734; 2006 -150 264; 2007 - 139 099; 2008 - 116 090; 2009 - 94 720; 2010 -78 540; 2011 - 71 910. Число несовершеннолетних, совершивших преступления, составило: в 2000 г. - 177 851; 2001 - 172 811; 2002 -
140 392; 2003 - 145 577; 2004 - 151 890; 2005 - 149 981; 2006 -
1
' Комарницкии А.В. Преступность несовершеннолетних в современной России: криминологический анализ. // Лен. юрид. журн. № 4. 2011. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина.
134
