CC BY
129
Хаснутдинов А. И.
ТРАНСПОРТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
3.3. ТРАНСПОРТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
Хаснутдинов Анвар Измайлович, доктор юридических наук, профессор. Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Иркутского института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ
Место работы: Иркутский институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ
Аннотация: Предметом рассмотрения в статье является система организационных отношений на транспорте, опосредуемых гражданско-правовыми договорами.
Ключевые слова: договор, обязательства, транспорт, имущественные и организационные правоотношения.
TRANSPORT ORGANIZATIONAL LEGAL RELATIONS
Hasnutdinov Anvar I., Doctor of Law, Professor of Civil Law Subject Chair of the Irkutsk Law Institute affiliated Academy of Prosecutor the General's Office of the Russian Federation
Place of employment: Irkutsk Law Institute affiliated Academy of Prosecutor the General's Office of the Russian Federation Abstract: The article studies the system of transport organizational relations formalized by civil law contracts. Keywords: contract, legal duty, transport, property and organizational legal relations.
Последние годы отмечены активностью в сфере исследования транспортных правоотношений, обусловленных, по общему признанию, необходимостью совершенствования соответствующего законодательства, отстающего в своем развитии от потребностей практики1. Развитие и совершенствование гражданского и транспортного законодательства в рассматриваемой сфере породило множество вопросов, разрешение которых представляет интерес, как с точки зрения теории, так и практики. Некоторые из них получили освещение в юридической литературе последнего времени, однако о совпадении позиций цивилистов говорить не приходится. Прежде всего это касается понятия транспортных обязательств, которые в первом приближении могут быть определены как гражданско-правовые обязательства, опосредующие отношения в сфере оказания транспортных услуг. Из этого определения следует, что транспортные обязательства - понятие собирательное, включающее разнотипные обязательства с одним непременным элементом - услугой, суть которой выражается в осуществлении деятельности по перемещению грузов и людей в пространстве. В юридической литературе правильно отмечалось, что транспортное обязательство не образует обособленного единого обязательственного типа, а представляет собой совокупность обязательств, охватывающую самостоятельные обязательственные типы и их разновидности2. Вместе с тем по наличию указанного выше элемента в разряд транспортных должны быть отнесены все обязательства, опосредующие транспортную деятельность в любом ее виде, несмотря на различия их конкретных экономических и юридических признаков. Основанием для их объединения и совместного рассмотрения в системе служит сфера применения и характер потребительной стоимости - услуги, т.е. работы, не получающей вещественного выражения. С позиции экономической теории всякая потребительная стоимость -
1 См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров/Дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук, М. 2012; Бутакова Н.А. Правовое регулирование мультимодальной перевозки грузов/Дисс. на соиск. уч. степени доктора юридических наук. М. 2016.
2 Романович А.Н. Транспортные правоотношения. Минск. 1984.
С.29.
товар, работа есть результат труда. Но если в первом случае порожденная трудом форма потребительной стоимости очевидна, она находит выражение в вещи, то во втором - процесс труда не отражается непосредственно в вещественном результате по причине его отсутствия, либо проявляется в нем лишь в конечном счете. Вследствие этого в сферу правового регулирования попадает не только акт обмена результатами труда, но и сам процесс труда.
Особенность отношений, возникающих по поводу перевозок грузов, заключается в том, что собственно процессу перемещения грузов предшествует выполнение довольно значительной по объему работы по подготовке продукции и товаров для отгрузки магистральным транспортом. В консенсуальном договоре перевозки указанные работы и операции выполняются в рамках договора. Например, подобным образом решается вопрос при заключении договора фрахтования судна, в котором находят закрепление такие обязанности сторон, выполнением которых обусловливается начало перевозки, как определение типа судна, подлежащего подаче, а иногда и с его номинированием (названием), места (причала), куда должно быть подано судно, времени подачи, места предъявления груза, количества и качественного состояния груза. Содержание организационных договоров с принятием нового Гражданского кодекса существенно не изменилось, но они приобрели иное значение, став единственным основанием возникновения обязательств по подаче подвижного состава под погрузку и предъявления груза к перевозке (ст.798 ГК). Ранее считалось, что указанные обязательства имеют своим основанием план перевозок грузов, сформированный с учетом заявок грузоотправителей и возможностей транспортных организаций. В последующем они получали оформление в долгосрочных договорах (годовых, навигационных, специальных), названных организационными. С обновлением транспортного законодательства под этим названием долгосрочные договоры были включены в транспортные уставы и кодексы УЖД, КТМ, КВВТ ).
Появлению понятия организационных договоров предшествовала длительная дискуссия на страницах юридической литературы, в ходе которой были сформулированы выводы, суть которых, в основном, сводилась к следующему. Организующая роль внутренне
Социально-политические науки
3'2016
присуща праву как регулятору общественных отношений. Одним из ведущих институтов, организующих взаимоотношения конкретных участников гражданского оборота, является договор. Значение организационных отношений на транспорте особенно велико, ибо перемещению груза предшествует длительный процесс его организации, начиная с согласования количества подлежащего перевозке груза, определения мест и времени погрузки и кончая определением условий и способов доставки и расчетов за оказанные услуги. При этом в виду реального характера договора перевозки груза часть условий оказывается «за бортом» этого договора и нуждается в дополнительном согласовании. Это согласование и осуществляется в рамках долгосрочного договора в тех случаях, когда такие отношения складываются в связи с систематическими перевозками грузов одного клиента.
Таким образом, организационные отношения на транспорте можно условно разделить на две группы: складывающиеся на подготовительном этапе процесса доставки грузов, предшествующем заключению договора перевозки, и возникающие в момент заключения договора перевозки. В свою очередь, в первой группе могут быть выделены отношения по поводу совершения действий по обеспечению транспортировки (подача подвижного состава, предъявление груза к перевозке и т.п.) и определению некоторых условий оказания транспортных услуг (способов перевозки, сроков и пунктов доставки грузов и т.п.). Первые из названных отношений регулируются организационным договором и соответствующие им условия составляют его содержание. Вторые также находят отражение в организационном договоре в виде его условий, которые, однако, трансформируются затем в условия договора перевозки конкретной партии груза.
Они считаются включенными в договор перевозки грузов (п.2 ст.118 КТМ, п.2 ст.68 КВВТ). Следовательно, обсуждаемый договор призван организовать перевозки отдельных партий грузов, и в отличие от опосредующих их договоров, имеющих реальный характер, является консенсуальным. Это послужило одной из причин, по которой ему было отказано в признании перевозочным договором, ибо в Основах гражданского законодательства 1961 года и Гражданском кодексе 1964 года договор перевозки груза, по общему мнению, был сформулирован как реальный.
В последнее время вновь стали обращаться к вопросу о правовой природе организационного договора, но уже в несколько ином аспекте. Интерес к нему был обусловлен включением в ГК 1994 года правил о предварительном договоре, к числу которых относят и долгосрочный организационный договор на транспорте. Так, было высказано мнение о том, что договоры об организации перевозок по правовой природе имеют признаки предварительного договора (ст.429 ГК), поскольку заключение договора об организации перевозок не освобождает, а, наоборот, предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, ибо только такой договор обеспечивает реальное перемещение груза от пункта отправления до места назначения3.
Однако такой взгляд на правовую природу долгосрочного организационного договора не разделяет В. В. Витрянский. Ссылаясь на высказывание
3 Гражданское право: Учебник/отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Т. 2. Полутом 2. М. 2000. С. 31.
Д.А. Медведева и В.Т. Смирнова о том, что «существенными условиями договора (об организации перевозок грузов - А.Х.) считаются объемы и сроки предоставления транспортных средств и предъявления грузов к перевозке, порядок расчетов сторон и пр.», автор замечает, что договор, «имеющий такие существенные условия, никак не может служить «организационной предпосылкой» иного договора (на перевозку конкретного груза). Скорее, наоборот: именно реальный договор перевозки конкретного груза при наличии долгосрочного договора об организации перевозок, который заключается, как это предусмотрено ст.798 ГК, при необходимости осуществления систематических перевозок грузов на основе постоянных взаимоотношений сторон, служит средством выполнения обязательств сторон, вытекающих из договора об организации пе-ревозок»4. В конечном счете автор приходит к выводу о том, что «договор об организации перевозок стоит несоизмеримо выше, нежели договор перевозки конкретного груза, который по своему правовому значению представляет собой лишь облеченные в договорную форму действия сторон по исполнению договора об организации перевозок грузов». Поэтому вполне логичным выглядит вывод автора относительно правовой природы договора об организации перевозок: «модель предварительного договора никак не пригодна для объяснения правовой природы договора об организации перевозок грузов и его соотношения с реальным договором перевозки грузов»5.
С таким мнением вряд ли можно согласиться. Во-первых, содержание договора об организации перевозок в полной мере соответствует требованиям п.1 ст.429 ГК, ибо оно сводится к формулированию условий, на которых будут оказываться услуги по основному договору. Особенность соотношения договора об организации перевозок как предварительного и реального договора перевозки видится в том, что первый является основанием для заключения не одного, а многочисленных реальных договоров перевозки, часть условий выполнения которых, «вынесенная за скобки», и составляет содержание организационного договора. Вопрос же о том, какой из обсуждаемых договоров является основным (главным), на наш взгляд, не может решаться с учетом соотношения объемов прав и обязанностей, составляющих их содержание. Единственным критерием их «субординации» является характер опосредуемых действий. В реальном договоре перевозки - это перемещение груза в пространстве, т.е. предоставление транспортной услуги как формы потребительной стоимости. Это единственная «товарная» операция, ради которой заключаются оба обсуждаемых договора, поэтому в настоящее время возможность заключения предварительных (организационных) договоров предусматривается на всех видах транспорта, кроме воздушного. Исключение составляют также морские перевозки по договору фрахтования, при которых все вопросы организации предстоящей перевозки находят разрешение в рамках этого договора, почему он и конструируется как консенсуальный. Здесь надобность в заключении специального предварительного договора отсутствует. Это объясняется существенной спецификой морских перевозок по чартеру, обязанной своим происхождением традициям морского торгового судоходства. Что касается воздуш-
4 В.В. Витрянский. Договор перевозки. М., 2001, с. 256-257.
5 Там же.
Хаснутдинов А. И.
ТРАНСПОРТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
ного транспорта, то, как справедливо заметил В.В. Витрянский, маловероятность осуществления систематических перевозок грузов этим видом транспорта для одного клиента лишает актуальности применение здесь организационного договора.
По утверждению В.В. Витрянского, «форма реального договора перевозки груза (транспортная накладная) никак не может служить формой договора об организации перевозок грузов»6, а это противоречит п.2 ст.429 ГК, согласно которому предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В этом он усматривает еще одну причину, по которой организационный договор не может быть квалифицирован как предварительный. Однако, определяя требования к форме предварительного договора, законодатель имел в виду не конкретный документ (каком, например, является транспортная накладная), а один из трех возможных способов оформления отношений сторон, предусмотренных п. 1 ст. 158 ГК: сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Это с очевидностью следует из редакции п. 2 ст. 429, на которую ссылается В.В. Витрянский. Полный текст этого пункта гласит: «Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (разрядка моя - А.Х.). Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность». Можно говорить о том, одним документом оформляется договор перевозки грузов или несколькими (п. 2 ст. 434 ГК), но то, что законодатель в данном случае имеет в виду именно указанные три варианта, не вызывает сомнений. Это подтверждается и правилом п. 1 ст. 434 ГК, согласно которому «договор может быть заключен в любо форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма».
Таким образом, изложенный взгляд на природу организационного договора как предварительного в полной мере соответствует Гражданскому кодексу, определившему договор перевозки груза как реальный.
Попытка изменить соотношение между долгосрочным договором об организации перевозок и реальным договором перевозки, придав последнему значение средства выполнения обязательств сторон, вытекающих из договора об организации перевозок означает, что, по существу, придание организационному договору статуса договора перевозки, и приводит, таким образом, к размыванию этого понятия, дефиниция которого содержится в п. 1 ст. 785 ГК. Следование такой позиции, противоречащей действующему законодательству, может привести к обрушению сложившейся системы транспортных договоров, не дав взамен каких-либо ощутимых выгод.
В юридической литературе была предпринята попытка исследования системы организационных отношений на транспорте, опосредуемых гражданско-правовыми договорами. С.Ю. Морозов определяет организационные отношения через выполняемую ими функцию по организации имущественных отношений. Хотя с этим трудно поспорить, но подобное утверждение явно недостаточно для уяснения их сущности. Надо полагать, мы имеем дело с трансформацией административных правоотношений в гражданско-
6 В.В. Витрянский. Ук. работа, с.258.
правовые, что можно рассматривать как проявление тенденции перехода на саморегулируемые, в самом широком смысле, начала. Ясно, что организационные отношения, попавшие в сферу гражданско-правового регулирования, обладают свойствами, позволяющими осуществить их перемещение в эту сферу. И это не только связь с имущественными отношениями, которая имела место и до трансформации. Следует учитывать «предрасположенность» организационных отношений, существующих до трансформации, по выражению О.А. Красавчикова, в чистом виде, к использованию для их регулирования гражданско-правовых методов. Не менее важно понять, каким должно быть соотношение организацтонных и имущественных элементов, позволяющее при достижении определенной критической массы первыми выделение их в относительно самостоятельный организационный договор. Игнорирование указанных условий может привести к искажению правовой природы некоторых транспортных договоров. Так, например, такие договоры, как договор на эксплуатацию подъездных путей или подачу и уборку вагонов, централизованный завоз и (или) вывоз, будучи вспомогательными, могут попасть в число организационных без достаточных к тому оснований. Основным содержанием перечисленных договоров является совокупность прав и обязанностей, опосредующих осуществление подготовительных операций, обеспечивающих завязку перевозочного процесса. Нет необходимости доказывать, что по своей природе указанная совокупность имеет имущественный характер. Рассмотрение этих договоров в качестве элементов системы организационных договоров представляется ошибочным.
Список литературы:
1. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров/Дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук, М. 2012; Бутакова Н.А. Правовое регулирование мультимодальной перевозки грузов/Дисс. на соиск. уч. степени доктора юридических наук. М. 2016.
2. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. Минск. 1984. С.29.
3. Гражданское право: Учебник/отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Т. 2. Полутом 2. М. 2000. С. 31.
4. В.В. Витрянский. Договор перевозки. М., 2001, с. 256257.
