Системный инструментарий оценки и планирования развития инвестиционного потенциала региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Раздел II. Системы пространственной организации экономики

О. Г. Андрющенко

СИСТЕМНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ И ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Смещение акцентов в экономических исследованиях последнего времени, посвященных инвестиционной проблематике, в сторону «уточнения» институциональной структуры инвестиционного потенциала (ИП) региона делает методологически оправданным формирование новых принципов ресурсно-результативного подхода к анализу и планированию его развития в контексте мезоэкономических детерминантов:

1. Учет требований программно-целевого управления, что делает методически некорректным его автономное прогнозирование.

2. Планирование развития ИП в регионе необходимо осуществлять по универсальной модели полного цикла, в которой прогнозируемые изменения уровня экономического роста являются управляющими параметрами для определения индикаторов использования и развития инвестиционных ресурсов всех основных «носителей» совокупного инвестиционного потенциала региона. Объемы ИП формируются под определенные таким образом инновационные проекты, причем те из них, которые нацелены на получение результатов, соответствующих мировому уровню или превышающих его, обладают приоритетом в достаточном обеспечении их инвестиционными ресурсами.

3. Определение соответствующей системы нормативных соотношений, корректируемых в соответствии с координатами инновационного вектора развития экономики. Эта система позволяет формировать все основные пропорции ИП в регионе как по направлениям его использования, так и по составляющим потенциала: соотношения собственного и привлекаемого ИП; пропорции в региональном потенциале между объемами, используемыми для собственных нужд и потребностей макроэкономических отраслей; межотраслевые пропорции в ИП, в том числе в разрезе его составляющих: пропорции в ИП между разномасштабными субъектами бизнеса с особым позиционированием в их числе крупных корпораций и территориально локализованных инновационно-производственных кластеров.

Формируемая из этих элементов матричная модель, имеющая блочную структуру, содержит относительные величины, которые позволяют не только проводить сопоставительные прогнозы его развития, но и быть стимуляторами интенсификации использования ИП по всем направлениям в отраслях, в корпоративных и кластерных образованиях, на отдельных предприятиях и в регионе в целом.

4. Основой проведения всех процедур, связанных с оценкой и планированием инвестиционного потенциала, является его стоимостная оценка.

5. Составляемая в рамках схемы ресурсно-результативного подхода модель взаимоувязанного развития инвестиционного и производственного потенциалов в регионе учитывает прогнозы развития макроэкономических отраслей, пересекающихся на территории региона, целевые детерминанты ведущих предприятий и кластерных структур региона. Такая модель направлена на комплексное планирование развития ИП в регионе и ориентирована на проведение в отраслях, кластерах, корпорациях и регионе единой инвестиционной политики.

В наиболее общем виде схема блочно-матричного метода оценки и планирования регионального ИП представлена на рис.1. Здесь целевые установки социально -экономического развития региона (с особым позиционированием прогнозируемых объемов ВРП) являются главными управляющими параметрами формируемой

системы моделей и определяют количественные характеристики производственного потенциала в регионе (Кр, Ьр) и необходимые для достижения прогнозируемого ВРП размеры совокупных инвестиционных ресурсов региона.

Рис. 1. Блочно-матричный метод оценки и планирования регионального инвестиционного потенциала

В инструментарном контексте описанный процесс сводится к моделированию сложноструктурированной функции инвестирования, формирующейся в рамках региональной экономической системы под воздействием определяющих ее факторов, по сути представляющих собой предпосылки, условия и ограничения развития инвестиционных процессов. При этом системный подход требует комплексного, взаимоувязанного в рамках единой системы региона прогнозирования развития его отраслевых компонентов. Это выражается, во-первых, в дезагрегировании системного требования по объему производства (Ур) по предприятиям и кластерам (Уи, ]=1, п, где п - число отраслей экономики в данном регионе); во-вторых, в определении этим подсистемам ограничений на ресурсы -(Ки, Ьи).

Формируемые таким образом ограничения на ресурсы определяются под прогнозируемые объемы производства и ограничиваются совокупными производственными возможностями региона:

К р -/(Гр,- ))

Р ^ 4 Р

=/ (Х* (*))

п

С*)- КР С*) С1)

С* )-С*)

С*)=тр С*),

где Ур(1) - объем производства в регионе в году 1; Уи(1) -то же >й отрасли региона; Кр(1) - объем производственных фондов региона в году 1; Ки(1) - то же >й отрасли региона; Ьр(1) - численность занятых в году 1 в производстве региона; п - число отраслей в регионе.

Анализ показал, что достаточно адекватным аппаратом, реализующим эту зависимость, являются макроэкономические производственные функции типа Кобба-Дугласа. Предлагается следующая ее спецификация:

йр с*)=А№- щ С*), (2)

где Ыр(() - необходимые для осуществления прогнозируемых изменений в структуре производственного потенциала региона размеры ИП; Х(1) - параметр регрессии; а, в - коэффициенты эластичности соответственно Кр(1) и Ьр(1).

Эта зависимость позволяет, во-первых, определить требуемые размеры ИП для достижения прогнозируемых величин управляющих параметров модели - Кр и Ьр; во-вторых, выделить приоритет той или иной составляющей производственного потенциала в формировании требуемого размера ИП. Соблюдение принципа преимущественного развития ИП под профилирующие направления инновационнопроизводственной деятельности в регионе обусловливает соответствующее ранжирование отраслей или отраслевых кластеров. При этом в качестве критерия приоритетности выступает не только объем производства, но и комплексная характеристика его технического уровня; иными словами, определяется значимость отрасли (кластера) как в рамках региона, так и в масштабах страны. Это предъявляет особые требования и к размерам ИП, необходимым для обеспечения прогнозируемых объемов производства в выделенных профилирующих отраслях инвестиционного деятельности в регионе. В самом общем виде отраслевые объемы ИП (Си(1)) являются подклассом агрегированной производственной функции, представленной в выражении (2):

с(0=/ (к, (0, ь, (ОХ

(3)

где {Ки(1), Ьи(1)} - производственный потенциал і-й отрасли; п - число профилирующих отраслей региона. При этом

с, (»-?.,<»кг «к (»■ (4 )

где УіО) - параметр регрессии; а,, в, - коэффициенты эластичности, і=1,п.

Межотраслевое сопоставление коэффициентов эластичности (а,, в,) по каждому из производственных факторов (К и Ь) позволит определить, в каких отраслях объемы необходимого ИП определяются преимущественно прогнозируемыми изменениями характеристик основных производственных фондов, в каких - численностью занятых в материальном производстве. Однако главной особенностью про-

гнозирования объемов ИП в отраслях региона является учет факторов, отражающих многоуровневость его структуры. Специфика регионального производства, а

отсюда и его ИП, состоит в определении роли и значимости последнего не только в пределах данной территории, но и в масштабе страны. Иными словами, совокупный ИП конкретного региона представляет собой сумму накопленного на данной территории и привлекаемого извне потенциала:

с (0=с (?)+с (0, (5)

сов соо пр

где Ссов(1) - совокупный ИП региона: Ссоб(1) - собственный региональный ИП; Спр(1) - привлекаемый в регион ИП.

Собственный потенциал региона делится на внутреннюю (потребляемую для потребностей регионального производства) и внешнюю (используемую для нужд макроэкономических отраслей) составляющие:

С М) = С (?) + С (?), (6 )

соо 4 ' вн 4 ' внеш 4 '

где Ссоб(1) - собственный ИП региона; Свн(1) - внутренняя составляющая; Свнеш© -внешняя составляющая.

Пропорции в совокупном объеме потенциала определяются многими причинами. Прежде всего - значимостью не только региона в целом в народном хозяйстве страны, но и каждой из образующих его отраслей, т.е. «отсекаемых» границами данного региона в общем производстве макроэкономической отрасли, а также межрегиональным статусом крупных корпораций и кластеров. Иными словами, устанавливать оптимальные пропорции в совокупном объеме инвестиционного потенциала региона представляется целесообразным дифференцированно по отраслям и отраслевым кластерам. С учетом этого в рамках отдельной отрасли необходимо сначала определить сложившиеся в среднем по отрасли народного хозяйства соотношения между инвестиционным и производственным потенциалами, т. е. своего рода среднеотраслевой «норматив» затрат на инвестиции в валовом продукте или чистом доходе:

АС =-

сИП (?) (7 )

у у;(()

где А|° - норматив инвестиционной емкости отрасли С- ИП макроэкономику

ческой отрасли ]; ус - валовой продукт (чистый доход) макроэкономической от-

7

расли ]; п - число макроэкономических отраслей, пересекающихся на территории данного региона.

Этот норматив выявляет такие соотношения объемов инвестиций и производства, которые необходимы для сбалансированного развития отрасли. Поскольку часть этой отрасли функционирует в регионе, необходимо на следующем этапе сравнить этот среднеотраслевой норматив (А|°) с фактически сложившимся в регионе: Ар_ССре. у (?) (8)

У (?) ,

где А^ - коэффициент прямой инвестиционной емкости ] -отрасли в регионе; Ссово - объем совокупного ИП ]-й отрасли региона; YpJ - объем производства ]-й отрасли в регионе. Такое сравнение дает:

1. Ар > Ас; (9)

2. Ар = Ас;

3. Ар < АС.

з з

Проанализируем каждую ситуацию отдельно.

1. Случай, когда инвестиционная емкость ]-й отрасли региона превышает

среднеотраслевой норматив, означает, что региональные инвестиции отрасли в большей степени работают вне региона, чем на собственное производство. Иными словами, предприятия, организации, корпорации, территориальнопроизводственные кластеры - носители ИП данной отрасли, расположенные на территории региона, обладают значительно большим потенциалом, чем требуется для прогнозируемого развития технического уровня производства предприятий этой отрасли, расположенных в регионе. А значит, объем ИП в большей степени зависит от общего размера производства отрасли ^°), чем от его региональной доли ( YJp ). Поэтому предварительное определение пропорций между внутренней и внешней составляющими потенциала региона в данной отрасли в зависимости от объема регионального ^р) производства является известным допущением, поскольку определяющим должен быть размер совокупного производства отрасли ^°). Это отражает следующая спецификация модели:

<о=л„ (ф' «+ад»"; <о -к' (о) (10)

где СсобО) - полный совокупный ИП _|-й отрасли региона в году 1; YJC(t) - общий объем производства _|-й отрасли в году 1; YJP(t) - часть общего объема производства _|-й отрасли в году 1, производимого в данном регионе; к(1) - коэффициент, показывающий долю «внерегионального» объема производства отрасли | обслуживаемую ИП, расположенным на территории данного региона; Аи(1) - рассчитываемый в рамках данной модели показатель прямой инвестиционной емкости отрасли | в регионе в году 1. При этом коэффициент к(1), определяющий тот объем внешнего производства _|-отрасли, который требует использования регионального ИП, в известной степени формирует пропорцию между внутренней и внешней его составляющими: внешняя доля совокупного ИП (Свнеш) должна иметь долю от общего потенциала (Ссов), пропорциональную к(1), но откорректированную на коэффициент превышения макроэкономического объема производства ) над региональным ^р), т.е.

С СО (12)

т=к (о -мо,

Ссов (0

где дО) - коэффициент превышения макроэкономического объема производства над региональным.

2. Исходя из требования сбалансированного развития отрасли, идеальной может считаться ситуация, когда показатель региональной инвестиционной емкости находится на уровне среднеотраслевого:

Ар (?) = Ас (?). (13)

Это свидетельство полной сбалансированности, допускающее использование в регионе в качестве нормативного среднеотраслевого показателя инвестиционной емкости. Тогда модель для расчета прогнозируемого изменения объема ИП этой отрасли в регионе имеет вид

Ссоб/0 = /("' (t)), (14)

Спр (?) = /(¥'(?)), (15)

т. е. Ссо.(?) = Щ'(0) = А'-"'(?) * А'-"'(?). (16)

Следствием полной сбалансированности такой модели является пропорциональный «экспорт» и «импорт» ИП данной отрасли в регионе.

3. В случае, если показатель региональной инвестиционной емкости (А_|р ) меньше среднеотраслевого ( А|с ), р с

у У

региональному производству недостаточно собственного ИП, т. е. существует по-

стоянная потребность во внешнем потенциале:

С(?) = Ас(?)-¥р(?), Ссо. (?) = Ссоб(?)+Спр(?), (19)

совв у J

где Ссов(1) - полный ИП отрасли I в регионе в году 1 ; Ypj(t) - объем производства _|-й отрасли в регионе в году 1; А^) - среднеотраслевой норматив инвестиционной емкости; Ссоб(1) - собственный потенциал; Спр(1) - привлеченный потенциал.

Однако фактические соотношения инвестиционного и производственного потенциалов требуют, во-первых, учета их тенденций как достаточно инерционных (исключение составляют периоды экономического кризиса); во-вторых, использования в расчетах эмпирически сложившейся в этой отрасли (в рамках данного региона) инвестиционной емкости.

Тогда прогнозируемый объем совокупного потенциала _|-й отрасли региона определится по следующей модели:

Сс. (?) = А1р(1)-У„(1), с»)

где А|р(1) - рассчитываемый в рамках данной модели показатель прямой инвестиционной емкости отрасли I в регионе в году 1. А размер привлекаемого ИП рассчитывается по формуле

С (?) = Ар (?) -У (?) - С .(?).

пр}4 ' } 4 ' РГ Р}

(21)

Главное достоинство расчетов ИП по данной модели - это учет региональных детерминантов, прежде всего - целевых ориентиров социально-экономического развития территории. В ней осуществлена научная разработка и формализация ресурсной парадигмы инвестиционного обеспечения регионального развития, соответствующей периоду трансформационных изменений в экономике. Впоследствии посредством использования принципов экономической динамики и экономического равновесия формализованные в предлагаемой модельной конструкции параметры инвестиционного обеспечения регионального развития, отражающие инвестиционные возможности территории, могут быть совмещены с показателями емкости регионального рынка инвестиций и регионального инвестиционного спроса как характеристиками инвестиционных потребностей территории. Это позволит определить границы и параметры равновесного состояния региональной экономической системы, в рамках которых будет обеспечено ее устойчивое экономическое развитие. Для решения этих задач можно использовать как традиционные балансовые методы экономического анализа, так и экспертные процедуры и методы экономикоматематического моделирования, комплексное применение которых обеспечит получение внутренне согласованных вариантов прогноза развития ИП региона.

И. П. Абраменко

К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ РАЗВИТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Уникальный по своеобразию географического положения, климата и природных ландшафтов, Краснодарский край является важным сельскохозяйственным и рекреационным районом России. Здесь развита нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность; а также производство цемента.

Краснодарский край расположен на Северном Кавказе, в западной его части. Площадь субъекта Федерации - более 75,5 тыс. км2 [3. С. 168]. Протяженность края с севера на юг достигает 378 км, с востока на запад - 300 км. На северо-востоке край граничит с Ростовской областью, на востоке - со Ставропольским краем, на юго-востоке - со Ставропольским краем и Карачаево-Черкесской Республикой, на юге - с автономной Республикой Абхазия. Его северо-западные, западные и юго-западные границы омывают Азовское и Черное моря. По террито-