CC BY
116
УДК S1
СИСТЕМНОСТЬ НОМИНАЦИИ В КОГНИТИВНОМ РАКУРСЕ © И. М. Миниярова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (34 7) 273 6 7 78.
E-mail: kafedrarf@mail. ru
В статье дается функционально-когнитивный анализ номинации. Комплексный подход к номинации, включающий разные аспекты изучения номинативных явлений, раскрывает в полном объеме языковой потенциал лексической системы, соответствующий содержательным и формальным требованиям речевой коммуникации. Системность номинации выявляется на основе глобальных принципов описания языка, определяющих закономерности функционирования наименований.
Ключевые слова: когнитивная лингвистика, функционально-когнитивная номинация, принципы описания языка, функции языка, концепт, языковая картина мира.
Язык является основным средством выражения результатов познания и формирования концептуальной системы знаний о мире. Каждый язык оригинален и по содержанию, и по структуре, поскольку способен передать своеобразие мировидения человека и создать собственную систему средств выражения понятийного содержания, «всего отражаемого и познаваемого человеческим сознанием, всего сущего и мыслимого» [1, с. 315]. В реализации данного целевого назначения языка существенную роль играет номинативная деятельность, способная интерпретировать в знаковых формах любую сферу бытия и деятельности человека. Актуальность исследования функциональной номинации в когнитивном ракурсе определяет ее основная задача, ориентированная на представление разных структур культурноисторического опыта на уровне номинативных возможностей языка.
Функционально'-когнитивные основания номинации в лингвистике были заложены прежде всего в концепциях представителей ономасиологического направления, которое получило широкое развитие в 60-80-е годы прошлого века. Проблемами номинации занимались известные лингвисты В. Матезиус, Б. А. Серебренников, Г. В. Колшанский, А. А. Уфим-цева, Е. С. Кубрякова, Г. В. Гак, В. Н. Телия, Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская, Л. А. Новиков и др. В рамках ономасиологии ставились многие актуальные проблемы языкознания, особенно вопрос о сущности номинативной (репрезентативной) функции, тесно связанной с коммуникативной и когнитивно-познавательной функциями языка. Соответственно, в центре внимания ученых оказались семиотический, гносеологический, лингвистический аспекты номинации, которые рассматривались как единый процесс осмысления и обозначения действительности сквозь призму речемыслительной деятельности человека [2-3]. Исследователи особо отмечали «адекватность изучения номинативного аспекта языка в его реальном функционировании», предполагающем обращение «к содержанию номинативных единиц и к речемыслительным механизмам», без которых невозможно достичь «основной исследовательской цели - воспроизвести и
объяснить речетворчество говорящих, этот беспрерывный процесс номинации». Многие актуальные проблемы номинации, связанные с процессом и результатом обозначения, стали рассматриваться на новом «гносеологическом витке», в динамической связи языка, мышления и действительности, позволяющей «проникнуть в средоточие семиологического процесса», постичь «глубины основ речемыслительной деятельности», лежащие в исходе синтеза смысла (понятия, концепта), языковой формы и обозначаемой действительности. Познание закономерностей номинации влекло за собой глубокое понимание принципа антропоцентризма, роли человеческого фактора, раскрытие функционального взаимодействия языковых единиц в процессе реализации «мыслительнокоммуникативных потребностей и намерений человека» [2, с. 12-13]. Утвердившийся общий взгляд на язык как хранилище знаний, в котором «аккумулирована вся познавательная мощь сознания человека» (Г. В. Колшанский), и определение слова «основной когнитивной единицей» (А. А. Уфимцевой), в которой «представлены одновременно реальная действительность, мысль и язык» (Н. Ю. Шведова), имели основополагающее значение для дальнейшего исследования роли номинативной деятельности в осмыслении вопроса о соотношении языковой семантики и знаний о мире. Описание номинативных возможностей языковой системы составляет важную область современных когнитивных исследований, не случайно номинацию Ю. С. Степанов определяет как «ядро семантики» [2], Е. С. Кубрякова рассматривает как «вариант когнитивной теории» [4].
Номинация - это очень сложный речемыслительный процесс, основная цель которого - включать в процесс концептуализации и категоризации опыта все номинативные средства языка и показать, как человек описывает языковую картину мира. Подобное фундаментальное свойство номинации объясняет способность языков при помощи ограниченных средств фиксировать и передавать всю безграничность человеческого опыта и описывать мир в соответствии с законами создания и функционирования собственной системы наимено-
ваний. Специфика номинативной системы формируется внутренним единством когнитивной, номинативной, коммуникативной деятельности языкового коллектива, которое проявляется в соотношении формы и содержания наименований, а также речевых намерений говорящего. Это определяется как универсальным смыслом и идиоэтническими признаками значений, заложенных в основу системы наименований, так и множеством внутриструк-турных особенностей, обусловливающих специфику механизма номинации [5].
Антропоцентризм как универсальный метод описания языка предопределяет, на наш взгляд, когнитивные основы моделирования системы номинации. Это результат реализации цепочки закономерностей, на которые опирается процесс и результат номинации. Исследование процесса номинации как динамического и творческого процесса, фиксирующего сам «ход» познавательной и духовно-практической деятельности человека, становится важным для уяснения его антропоцентрической сущности и принципов описания знаний, тесно связанных с процессом когнитивной обработки информации - ее получением, хранением, формированием и фиксированием в языковых единицах разного уровня и объема. Отсюда вытекает основной принцип механизма номинации - показать развитие информации, добытых знаний и опыта, перетекание одного типа информации в другой и обозначение их разными способами. Номинативный процесс фиксирует разные направления связей и отношений между предметами и явлениями действительности и осуществляет информативные связи, проявляемые в синтагматических и парадигматических отношениях наименований, что обеспечивает непрерывность языка и системность номинации. Это позволяет рассматривать систему наименований как открытую номинативную сферу языка, соответствующую его целевому назначению.
Особенность функционирования системы наименований вытекает из глобальной сущности языка, которая соотносится с его функциями. Изучение функций языка является одним из фундаментальных вопросов науки о языке. Исследователями признается, что язык является полифункциональной системой (Р. Якобсон, А. Мартине, В. А. Аврорин, Ю. С. Степанов, Н. А. Слюсарева, А. Б. Кибрик и др.). Э. Косериу справедливо подчеркивает, что «язык относится к явлениям целевого характера, к фактам, которые определяются своей функцией. Если понимать язык функционально, сначала как функцию, а потом как систему,- а именно так его следует понимать, поскольку язык функционирует не потому, что он система, а, наоборот, он является системой, чтобы выполнять свою функцию и соответствовать определенной цели» [6, с. 18]. Номинация как система обеспечения выступает стержнем речевой деятельности и помогает фиксировать все этапы сложного механизма порождения высказы-
ваний [7]. В процессе номинации интегрируются важнейшие функции языка - номинативная, когнитивная, коммуникативная, коннотативная, интерпретирующая. Названные функции составляют «практическое проявление сущности языка» [8, с. 34], обусловливают его целевое назначение во всех видах речевой деятельности и реализуются в инвентаре используемых языковых наименований. Это позволяет выявить роль языковых функций в организации и представлении знаний и оценок в системе номинации и рассматривать разные виды наименований с точки зрения реализации их функций в языке и речи. Важность подобного подхода осознавалась многими исследователями издавна. Однако функциональный аспект номинации до сих пор остается недостаточно изученным.
Функционально-когнитивный подход позволяет укрупнить объект исследования и ввести в лингвистический обиход объемные понятийные категории - макроконцепты, получающие развертывание на уровне номинативных возможностей языка. Подобный подход предполагает комплексное, интегративное исследование номинации (лексической, словообразовательной, грамматической), совмещающей все аспекты анализа языковых явлений (системно-структурный, семантический, когнитивный, познавательный, функциональный, таксономический). Масштабная систематизация семантического пространства языка, раскрывающая устойчивое соотношение структуры языковых блоков и наших знаний о мире, наглядно представлена в словарях нового типа, таких как «Русский семантический словарь» (под ред. Н. Ю. Шведовой),
«Идеографический словарь русского языка» О. С. Баранова, «Толковый словарь русских глаголов, Идеографическое описание» (под ред.
Л. Г. Бабенко), словарь С. А. Фридмана «Человек. Характер и поведение», «Функционально-
когнитивный идеографический словарь русского языка» (под рук. Т. А. Кильдибековой). В идеографических словарях дается наиболее полное описание языковой системы и реализуется глобальная категоризация мира.
В рамках когнитивного направления номинативная деятельность выступает одним из определяющих факторов формирования языковой картины мира. Номинативный процесс фиксирует общие представления об онтологии мира и обеспечивает язык системой средств, способных удовлетворять требования познания, когниции и коммуникации. Согласно современным исследованиям, актуальная и новая для когнитивной лингвистики проблема «конструирования мира» изучается как проблема номинативная. Как определяет Е. С. Кубрякова, основной функцией «номинативного пространства» является «функция служить языковой картиной мира» [4, с. 68]. Соответственно, основные задачи функционально-когнитивной номинации включаются в более сложную систему описания языка [5].
Глубокое понимание принципов и закономерностей номинации и роли номинативной деятельности в систематизации знаний наглядно демонстрирует когнитивная интерпретация понятия языковой картины мира. «Языковая картина мира, представляющая собой сложную многоярусную структуру, имеет множества параметров. Она включает упорядоченную совокупность знаний о мире. В формировании языковой картины мира главную роль играют базовые категории, выделение которых зависит от ракурса мировидения. В картине мира может отражаться мир в целом и отдельные его фрагменты». В ней отражаются актуальные для носителей языка «универсальные ценности», способы представления знаний, которые образуют содержательный «остов» речевой деятельности», а грамматика выступает при этом как средство оформления этого содержания [9, с. 134]. В целях материального воплощения знаний языки используют сложившуюся технику номинации и создают оригинальные системы наименований, являющиеся своеобразными языковыми картинами. Причиной дифференциации языковых картин мира является специфика номинативной деятельности человека, универсальной в процессуальных аспектах и идио-этнической в выборе свойств и признаков, которые используются как основа наименований [10, с. 113].
В процессе речевой коммуникации в качестве базовых категорий выступают такие глобальные концепты, как жизнь человека, движение, восприятие объективного мира (видеть, слышать), деятельность, речь и мыслительная деятельность, характеризация человека (внешность, характер, чувства, поведение). Перечисленные макроконцепты, выявленные в результате идеографического описания лексики, наполняют конкретным содержанием понятие языковой картины мира [11] и способствуют функционально-когнитивной систематизации типов наименований.
Системность номинации и полная картина функционирования разных типов наименований раскрывается в составе таких обширных фрагментов лексической системы, как «функциональнокогнитивные сферы» [11]. Анализ номинативных единиц на объемном материале позволяет определить место и роль каждого способа номинации в системе языка и провести функциональнокогнитивную их систематизацию по их участию в формировании номинативных парадигм разных категориальных значений.
Функционально-когнитивная сфера является самой крупной системообразующей единицей, создает когнитивную субстанцию языка и выступает в качестве базы языковой картины мира [10]. Номинативный потенциал функционально-когнитивных сфер проявляется в процессе вербализации макроконцептов, которые выступают в качестве организующего центра в представлении в номинативной системе языка знаний, добытых человеком в про-
цессе духовно-практической, социально-бытовой, производственно-трудовой деятельности, и предполагают антропоцентрически осмысленную комбинацию функционально-ситуативных категориальных значений субъекта, объекта, места, времени, оценки, которые обусловливают сам механизм номинации. В интерпретации перечисленных ментальных структур разного уровня и объема проявляется взаимодействие разных способов и функциональных типов номинации. При этом соотношение лексического и синтаксического типов номинации, их функциональный потенциал зависит от того, какую сферу они обслуживают. Анализ макроконцептов позволяет проникнуть в глубинные процессы механизма номинации и выявить когнитивные модели мотивации номинативных парадигм разных категориальных значений. Интегративное описание механизма номинации через взаимодействие концептов различного типа раскрывает полный языковой потенциал номинатив -ной системы.
Известно, что функционально-когнитивный процесс отражает путь мысли к средствам ее выражения. Он осуществляется в рамках арсенала имеющихся языковых средств, при этом в номинативных процессах языковой «упаковки» главную роль играют словообразовательные средства, которые дополняются другими типами номинации, в частности составными наименованиями и сложными словами, которые нередко выступают на втором уровне словообразования. В лингвистике до настоящего времени активность и регулярность словообразовательных типов рассматривалась в основном с точки зрения их формального моделирования и в отрыве от других средств номинации. Однако функционально-когнитивный анализ материала показывает, что, во-первых, словообразовательные модели необходимо рассматривать с точки зрения их содержательной регулярности, которая обусловлена лексико-семантической структурой базовых глаголов. Во-вторых, словообразовательные дериваты постоянно взаимодействуют с составными наименованиями, которые увеличивают их функциональный потенциал. Остальные способы обозначения - переносные наименования, иноязычные слова, фразеологические единицы выступают как дополнительный способ номинации.
Как показывает анализ материала, способы номинации не функционируют изолированно, механизм номинации когнитивных моделей обеспечивается взаимодействием разных типов обозначения. Поэтому формальный аспект номинации требует некоторых уточнений. Во-первых, необходимо учитывать соотношение лексического и синтаксического типов номинации. Лексическая номинация в широком смысле включает все средства обозначения реалий, которые закрепляются в словарном составе языка (слова-универбы, иноязычные слова, переносные наименования, фразеологические единицы). К
синтаксическому типу номинации относятся составные наименования, которые активно восполняют недостаток слов-универбов. Во-вторых, функциональные типы номинации необходимо рассматривать не с точки зрения их формального моделирования, а с точки зрения их содержательной регулярности. В-третьих, в процессе создания и функционирования номинативных единиц как закономерное явление проявляются принцип экономии языка, который входит в противоречие с принципом универба-ции, принцип аналогии, сообразно которому новые значения регулярно оформляются на основе действующих в языке моделей словообразовательной и семантической деривации, принцип функциональной дифференциации, поскольку номинация как система формируется, привлекая средства из разных сфер функционирования языка [5, 12].
Соотношение разных типов номинации наглядно прослеживается в функциональнокогнитивной сфере «деятельность» [11]. Одной из когнитивных связок, формирующих макроконцепт «деятельность», является связка работать - работа, которая показывает деятельность как первооснову бытия человека. Данные лексемы разворачивают глубинную структуру макроконцепта и выявляют когнитивные модели актуализации базисного понятия в номинативной системе языка.
Номинативный потенциал ключевых наименований работать - работа отражает разные типы знаний, направленные на актуализацию прототипических ситуаций деятельности и их участников, которые расщепляют макроконцепт на разных ступенях и реализуют его в субъектном, объектном, локальном, орудийном, темпоральном, целевом и признаковом аспектах. Перечисленные концепты, выступающие в ведущей роли в процессе вербализации общего понятия «работать», отличаются функциональной направленностью на разные номинативные сферы «деятельности», порождающие сам механизм ее номинации.
Исходный глагол работать образует многочисленные и разветвленные номинативные парадигмы, в совокупности которых обозначаются разнообразные типы знаний, предопределяющие развитие макроконцепта по горизонтали и по вертикали. Это связано с валентными возможностями глагола. Номинативные значения субъекта, объекта, орудия, места деятельности могут быть выражены в дериватах с помощью разнообразных языковых средств, трансформирующих семантическое содержание глагола в новые категориальные значения.
Глагол работать образует производные, которые обозначают основного деятеля - субъекта: работник «тот, кто работает, кто может, способен работать, трудиться». В номинацию субъекта-деятеля включаются также и составные наименования. Общее наименование субъекта-деятеля работник в связи с расширением сферы его употребления
получает конкретизацию своей семантики - «тот, кто профессионально занимается какой-либо трудовой деятельностью» - в сочетаниях с прилагательными и существительными. Понятие «работник» в сочетании с определяющим компонентом может быть расширено до значений разного объема, связанных с указанием на разные сферы деятельности субъекта. Ср.: научный работник, торговый работник, медицинский работник, работник тяжелой промышленности, работник сельского хозяйства, работник животноводства, работник культуры, работник лесничества, работник банка, работник таможни и т.п.
Поскольку такие наименования в силу своей громоздкости не всегда удобны в употреблении, происходит обратный процесс в сторону их сокращения. В результате действия принципа экономии языка многие составные наименования работника заменяются сложными словами, которые выступают как синонимичные слова-универбы. Ср.: домашняя работница - домработница, работник культуры - культработник, медицинский работник
- медработник, партийный работник - партработник, финансовый работник - финработник. Таким образом, в языке наблюдается ступенчатое словообразование: работать - работник - профсоюзный работник - профработник.
Словообразовательная цепочка работать -работа выводит на новые аспекты конкретизации макроконцепта «работать». В силу действия интерпретирующей функции языка многозначное производное работа передает разные типы свернутой информации о процессуальной деятельности человека, связанной со значением исходного глагола.
Абстрактное имя работа активно сочетается с прилагательными и существительными и развивает синтаксический тип номинации. Определяющий компонент существенно развивает номинативный потенциал данной лексемы и дифференцирует в составе сложных наименований значение «область деятельности, вид труда; круг занятий, обязанностей». Ср.: умственная, физическая, издательская, дипломатическая, тренерская, репортерская работа. Многие составные наименования сокращаются в однословные номинации и образуют слова-универбы: организационная работа - оргработа, политическая работа - политработа и т. п.
В сочетании с определяющим компонентом существительное работа раскрывает также и другие содержательные характеристики деятельности и активно образует составные наименования, каждое из которых фиксирует специфические моменты ситуаций практической деятельности или их участников. Ср.: постоянная работа, временная работа, сезонная работа, неурочная работа (труд, занятие как источник заработка); печатная работа (готовая продукция); топорная работа, грубая работа, тонкая работа, ручная работа (качество, способ изготовления); черная работа (неквалифицирован-
ный труд); мужская работа, женская работа (работа, выполняемая мужчиной или женщиной) и др.
Цепочка событийно ориентированных производных, выступающих в качестве антонимов существительного работа, формирует специфический тип ситуации «остаться без работы», которая постоянно сопровождает исходное понятие «работать
- работа»: рост безработицы (процессуальное событие); пособие по безработице (материальное состояние); безработная молодежь (признак), растет число безработных (субъект).
Основная идея, лежащая в глубине содержания цепочки работать - работа, предопределяет наличие материального аспекта - заработать на жизнь (на хлеб) и актуализирует целевой аспект макроконцепта. Цель субъекта-деятеля мотивирована содержанием глагола заработать «приобрести работой; получить за работу» и его производным заработная плата - зарплата, заработок «плата за работу».
Разные аспекты конкретизации глобального понятия работать реализуют также дериваты, образованные от приставочных производных, в которых также выступает связка глагола и абстрактного существительного: разработать - разработка, обработать - обработка, переработать - переработка и др. Вследствие этого в последних обозначаются как процесс, так и участники ситуации. Например, глагол обработать обозначает сложный процесс, направленный на изготовление разнообразных объектов разными способами и средствами: «подвергнуть выделке, отделке в процессе изготовления»: обработать деталь, железо, кожу; обработать кислотой, раствором, спиртом - обработка железа, детали; обработка раны, медицинского инструмента; обработка морилкой; литературная обработка (процесс). Не случайно существенное место в словообразовательной парадигме данного глагола занимают сложносокращенные слова, реализующие конкретные содержательные аспекты процесса обработки. При этом на «входе» в словообразовательный процесс мы имеем словосочетания глагола и объекта, ср.: обработать дерево - обработка дерева - деревообработка; обработать камень - обработка камня - камнеобра-ботка; обработать металл - обработка металла
- металлообработка. Также в качестве мотивирующей базы для сложных наименований выступают, кроме названия процесса, связанные с ним способы и средства. Ср.: обработать (детали) механическим способом - механическая обработка (деталей) - механообработка; обработать (металл) на основе термического воздействия - термическая обработка (металла) - термообработка. В данных сложносокращенных наименованиях проявляется функциональный тип номинации, поскольку они объективируют свернутые типы знаний о событийно ориентированных ситуациях и участниках процесса практической деятельности.
Причем глагол обработать/обрабатывать что-л., выступая в грамматической форме причастия обрабатывающий, трансформирует рассмотренные конструкции с включенным объектом в целую парадигму сложносокращенных наименований и притягивает локальные объекты, орудия труда, предназначенные для обработки соответствующего объекта/сырья: деревообрабатывающий, железообрабатывающий, камнеобрабатывающий,
лесообрабатывающий, рыбообрабатывающий
(промышленность, предприятие, завод, цех, станок). Подобный способ дифференцированного обозначения реалий можно назвать функциональноопределительным типом номинации.
Разные ситуации процесса производства продукции развивает также приставочное производное переработать/перерабатывать, которое образует веерообразные цепочки типов номинации, осуществляющих переход одного типа информации в другой: переработать/перерабатывать нефть -переработка нефти - нефтепереработка (процесс), нефтеперерабатывающий (завод, промышленность), нефтепереработчик «работник нефтеперерабатывающей промышленности» (лицо). Выделенные пучки сложных наименований отличаются способом представления одного и того же содержания и демонстрируют действие принципа экономии языка.
Как показывает анализ материала, номинативный потенциал глагола работать ориентирован на выявление когнитивных моделей интерпретации комплекса типов знаний о разноплановой и разноаспектной целесообразной деятельности человека и способов их объективации в номинативной системе языка. Номинативный потенциал глагола увеличивается за счет взаимодействия производных с составными наименованиями и «обратного» процесса свертывания составных наименований в сложные слова. При этом образуются цепочки типов номинации, в которых происходит замена исходной информации новой, что позволяет представить субъектный, объектный, локальный, процессуальный валентности глагола в объемном развернутом виде.
Одним из важнейших макроконцептов, характеризующихся номинативной активностью, является также «бытие» [11]. В данной сфере особенно активно представлены номинативные парадигмы с субъектным значением, ориентированные на локальный аспект бытия. Взаимоотношение концептов «человек-бытие-пространство» раскрывает когнитивные модели, которые фиксируют параметры жизнедеятельности человека, в границах которых развертывается жизнь человека. Они предопределяют «место, где живет человек», от макропространства (континент) до микропространства (помещение). Прототипические локальные ситуации «жить где-либо» формируют иерархически организованные парадигмы наименований, в которых представлен переход от слов с широким значе-
нием к словам с узкой семантикой, передающим разные типы информации. Ср.: жить на земле -землянин, на другой планете — инопланетянин; жить на каком-л. континенте: в Азии - азиат/азиаты, в Африке — африканец/африканцы, в Европе — европеец/европейцы; жить в какой-л. стране: в Австрии — австрали-
ец/австралийцы, в Китае — китаец/китайцы, жить в другой стране — иностранец; жить в каком-л. регионе: в Сибири — сибиряк; в Крыму
— крымчанин, на Урале — уралец, на Волге — волжанин; жить в какой-л. местности: в горах — горец; на острове — островитянин; в тайге — таежник; жить в какой-л. стороне света: на юге
— южанин, на севере — северянин; жить в населенном пункте: в городе - горожанин; в селе -селянин, сельчанин, в деревне — деревенский, в Москве — москвич, в провинции — провинциал; жить в каком-л. жилище: житель, жилец; жить дома — домашние, домочадцы, в детдоме
— детдомовец.
Как показывает анализ материала, концепт «жить» может быть представлен цепочками двунаправленных номинативных парадигм, в которых происходит переход локальной информации в категориальное значение субъекта. При этом он выступает как «мост» между когнитивными структурами и проявляется в наименованиях лица имплицитно, как «скрытый» элемент значения.
Прототипическая ситуация «часто менять местожительство», актуализируемая глаголами бродить, бродяжничать, скитаться, кочевать, странствовать, порождает парадигму функционально ориентированных наименований субъекта: бродяга - «обнищавший человек без постоянного места жительства»; скиталец — «человек, который постоянно скитается»; кочевник/кочевники — «народ, племя, ведущие кочевой образ жизни»; странник «тот, кто странствует»; перекати-поле (не-одобр.) «о человеке, склонном к частой смене местожительства, работы». Этот ряд дополняют бездомный «не имеющий жилья» и неологизм бомж — «лицо без определенного места жительства», связанные с ситуацией «остаться без дома».
В рассмотренном случае словообразовательная номинация обладает принципом монополии, поскольку когнитивная модель «человек, живущий где-либо» оформляется исключительно словообразовательными типами.
От рассмотренных выше сфер существенно отличается функционально- когнитивная сфера «говорить» [11], в которой преобладает номинативно-оценочный тип номинации. Это обусловлено тем, что в процессе речевой деятельности на первый план выступает фактор общения, взаимодействие коммуникантов, осуществление интенций говорящего, его стремление передать оценку сообщаемого, выразить чувства, эмоции и воздейство-
вать на собеседника. Эмоционально-оценочный аспект речепорождения и взаимоотношения «говорящего» и «слушателя» предопределяет разнообразные типы речевой ситуации, содержащие информацию об оценке субъекта и его «речи». Ср.: говорить неприятные слова: грубить — грубиян; сказать пошлость - пошляк; говорить злые слова: язвить — язва, ерничать — ерник; говорить пустые слова: трепать/трепаться — трепач, пустозвонить — пустозвон, балаболить — балабол, балаболка, лить воду — водолей, фразерствовать — фразер.
Прототипическая ситуация речи с включенным объектом «говорить неправду» отражается рядом лексем с ярко выраженной коннотацией, которые формируют парадигму наименований субъекта, функционально ориентированных на модально-оценочный аспект реализации макроконцепта. Ср.: говорить неправду, сочинять небылицы,
врать, обманывать, брехать, свистеть, травить, блефовать: лжец, лгун, лгунья, лгунишка; врун, врунья, вруша, врушка, врунишка; выдумщик, фантазер, брехун, свистун. Элементы коннотации накладываются на содержание информации и существенно обогащают номинативный потенциал функционально-когнитивной сферы речи.
В оценке речевой ситуации активны фразеологизмы. Фразеологические единицы, ситуативно включаясь в парадигматические связи с другими наименованиями, передают ту глубину семантики, которую невозможно отразить другими способами обозначения, описывают те дополнительные признаки речевой ситуации, которые остаются не зафиксированными в основных номинативных единицах (количественные, качественные признаки, интенсивность, непроизвольность, ненамеренность действия). Ср.: держать язык за зубами, прикусить язык, язык заплетается, кричать во всю глотку/во весь голос/во весь рот, драть глотку, цедить сквозь зубы, длинный язык, язык без костей, все уши прожужжать, ушки на макушке, ухо режет, на ухо шептать, каша во рту, шипеть как змея, говорить себе под нос, трещать как сорока, как горох из мешка сыпать, жевать резинку. Фразеологические единицы увеличивают объем номинативных парадигм оценочно-экспрессивными словами, значительно расширяют их когнитивный потенциал и усложняют семантическое содержание.
В механизме номинации макроконцепта «слышать» [11] проявляется языковая интерпретация, отражающая способы осмысления и объективации когнитивных моделей ситуации слухового восприятия. Слуховая картина мира передается различными языковыми средствами, это обусловлено тем, что человек воспринимает слухом речь и звуки природы, окружающей действительности и всех видов деятельности человека. В репрезентации прототипического объекта ситуаций звучания активно участвуют модели абстрактных существительных, которые передают свернутые типы ин-
формации о воспринимаемых человеком разных видах звуков (голоса, шума): слышать разговор, беседу, спор, болтовню, ответ (объект общения); слышать смех ребенка, плач детей, крик с улицы, шушуканье соседей (звуки голоса человека); слышать стук дятла, вой волка, лай собаки, пение птиц, писк комара (звуки, издаваемые животными и птицами); слышать стук колес, звон колоколов, бой часов, удар топора, гудок поезда, стрельбу из пистолета (звуки, шумы в быту и окружающей среде); слышать шум ветра, шелест листвы, раскаты грома, плеск волн (звуки, шумы природы). В силу действия интерпретирующей функции языка номинативные значения объекта звучания могут передаваться как свернутыми, так и развернутыми пропозициями. Ср.: слышать, как разговаривают родители на кухне - слышать разговор родителей
- слышен разговор родителей.
Как показывает анализ материала, ключевые макроконцепты и концепты содержат глобальную концентрацию номинативно-когнитивного потенциала языка. Они выступают в качестве функциональных мотиваторов когнитивных моделей категориальных значений, некой стартовой площадкой для реализации совокупности знаний и семантического богатства на уровне номинативных возможностей языка, отражающих цели и назначение разных видов деятельности человека. Функциональнокогнитивные сферы, состоящие из языковых единиц, связанных с человеком и его жизнедеятельностью, включают разветвленные номинативные парадигмы и блоки лексем, предопределенные разнообразием типов информации. Комплексный подход к номинации, включающий разные аспекты изучения номинативных явлений, раскрывает в полном объеме функциональный потенциал лексической системы, соответствующий содержательным и формальным требованиям речевой коммуникации. Системность номинации опирается на антропоцен-
тризм и глобальные принцы описания языка, определяющие когнитивные основы закономерностей функционирования наименований и роли номинативной деятельности в формировании языковой картины мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 768 с.
2. Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. 259 с.
3. Языковая номинация: Виды наименований. М.: Наука, 1977. 356 с.
4. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.
5. Миниярова И. М. Основные задачи функциональнокогнитивной номинации // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2009. Том 14. №4. С. 1461-1464.
6. Э.Косериу. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения). М.: Эдиториал УРСС, 2001. 204 с.
7. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. 240 с.
8. Аврорин В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. 274 с.
9. Кильдибекова Т. А. Инновации когнитивной лингвистики // Языковые и культурные контакты народов Республики Башкортостан в условиях двуязычия. Уфа, 2007. С. 134138.
10. Гафарова Г. В., Кильдибекова Т. А. Теоретические основы и принципы составления функционально-когнитивного словаря. Уфа: РИЦ БашГУ, 2003. 300 с.
11. Функционально-когнитивный идеографический словарь русского языка. В 2-х частях / Под рук. Кильдибеко-вой Т. А. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.
12. Миниярова И. М. Проблемы номинации в лингвистике // Башкирская филология: История, современность, перспективы. Уфа: Гилем, 2005. С. 47-51.
13. Апресян Ю. Д. Основания системной лексикографии // Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Апресян Ю. Д. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 33-160.
14. Большой толковый словарь русского языка. СПб: Норинт, 2000.
15. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Русский язык, 1985.
Поступила в редакцию 21.04.2011 г.
