CC BY
13
УДК 338:439.02:631.16:658.148
Система основных векторов развития экономики,
обеспечивающих продовольственную и экономическую независимость страны
Е. В. Минаева, д-р экон. наук, профессор
Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского
На современном этапе развития важнейшей социально-экономической проблемой является достижение продовольственной независимости страны как одной из основных составляющих экономической безопасности. По результатам многолетних исследований некоторыми авторами установлено, что «уровень национальной продовольственной безопасности зависит от объемов продуктов питания различных видов, производимых в стране, а также импортных поставок тех продуктов, которые не могут производиться в стране в силу природно-климатических, технических, финансовых, социально-экономических и других условий; объемов государственных страховых
запасов, а также потерь продукции во время уборки урожая, транспортировки, хранения, обработки и реализации потребителям» [1].
В современных условиях страна испытывает негативные последствия необоснованных рыночных реформ, обусловленные уменьшением пахотных площадей, сокращением поголовья крупного рогатого скота, спадом объемов производства основной сельхозпродукции (табл. 1). Анализ динамики показателей свидетельствует о сложившемся устойчивом векторе снижения эффективности экономики сельскохозяйственного сектора, а следовательно, угрозе продовольственной и экономической безопасности.
Таблица 1
Система показателей, аргументирующих потребность кардинального преобразования
экономики сельского хозяйства
Показатель 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2013 г. 2014 г. Тенденция, 2014 г. к 1990 г., %
1. Посевная площадь1, млн га. Из них: 117,7 84,72 75,8 75,2 76,3 78,1 66,3
озимые 18,4 12,0 13,2 15,1 14,0 14,0 76,1
яровые 44,7 33,6 30,4 28,1 30,5 31,0 69,3
технические 6,1 6,5 7,6 10,9 11,3 12,0 196,7
чистые пары 13,8 8,0 14,9 14,7 14,0 12,5 90,5
2. Урожайность зерна, ц/га. В том числе 19,5 15,0 18,5 18,3 18,3 22,0 В среднем 18,6
пшеница озимая 34,0 22,3 28,3 24,9 23,1 29,9 В среднем 27,1
пшеница яровая 12,1 12,7 13,0 12,9 11,9 14,2 В среднем 12,8
3. Валовой сбор зерновых, млн т. Из них: 116,7 61,0 77,8 61,0 70,9 92,4 79,2
пшеница озимая 32,8 17,2 29,0 27,9 25,5 29,9 91,1
пшеница яровая 16,8 17,3 18,6 13,6 12,2 14,2 84,5
4. Поголовье крупного рогатого скота, млн. голов 58,8 28,0 21,6 20,0 20,1 19,9 33,8
1 Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. - М.: Росстат,2013. -С. 80; То же, 2000. - С. 58, 62, 66. 2 Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат,2014. - С. 379-380, 381, 386.
Во-первых, общая посевная площадь к 2014 г. уменьшилась почти на 34% по сравнению с 1990 г. При этом площадь, засеваемая озимыми культурами, сократилась почти на 24%, яровыми - на 31%, занятая чистыми парами - на 9,5%. В то же время отрадно отметить, что размер площадей, занятых техническими культурами, расширился благодаря возделыванию подсолнечника и освоению таких культур, как лен, соя, конопля, рапс и др. За последние два года в стране наблюдался рост урожайности культур, но средняя урожайность пшеницы осталась ниже уровня наиболее урожайных лет (1990 и 2014 гг.). 2014 и 2015 гг. характеризовались ростом валового сбора зерновых, в том числе озимой пшеницы., а его показатель в 2015 г. превысил 104 млн т. Однако достичь уровня 1990 г., когда было собрано 116,7 млн т, пока не удалось.
Реализация продовольственной независимости в масштабе экономической безопасности во многом зависит от активизации деятельности государственных органов всех уровней управления; развития совершенной конкуренции; роста объема производства отечественной конкурентоспособной конечной продукции на основе внедрения инновационных видов оборудования и технологических процессов; повышения уровня жизни и удовлетворения потребностей населения в необходимых качественных товарах промышленного и продовольственного назначения; создания специальных контролирующих органов управления в регионах.
В подтверждение этого тезиса В. В. Гусевым и др. сделан вывод, что «отсутствие надлежащего органа управления на данном участке деятельности организации вызывает следующие непредсказуемые последствия, представляющие угрозу производству продовольствия: использование некачественного сырья снижает качество и конкурентоспособность выработанной продукции, увеличивает удельный вес бракованной продукции; несвоевременное регулирование процесса производства приводит к выпуску некачественной продукции, которая, попадая в рыночную сферу, наносит ущерб здоровью потребителей» [2].
Решение приоритетной задачи развития экономики страны возможно на основе инновационных преобразований производства всех ее хозяйствующих субъектов. Наряду с этим сделан вывод, что «...реорганизация и диверсификация производства служат также мощным сред-
ством улучшения экономического положения фирмы, а следовательно, и роста эффективности управления, несмотря на связанные с ней издержки индивидуального и личного характера» [3].
Т. В. Игнатова утверждает, что «к специфическим сферам взаимодействия власти и бизнеса относятся: поддержка государственных предприятий и обществ с государственным участием; развитие муниципальных предприятий; содействие развитию частного сектора; поддержка объединений предпринимателей» [4].
При освоении вектора концентрации финансовых средств всех горизонтов экономики под контролем и при рациональном распределении их государственными структурами, создающей условия для высокой заработной платы, четко обоснованных заданий, использования эффективных механизмов стимулирования и контроля, появляются возможности и конкурентные преимущества, благоприятствующие быстрому повышению инновационного уровня страны. Для создания инициативных инновационных центров необходимо наличие неиспользуемых производственных мощностей предприятий почти всех отраслей промышленности (задействованных лишь на 5065%). Эти огромные преимущества страны необходимо эффективно использовать в современных условиях и в будущем.
В настоящее время экономике страны и ее хозяйствующим субъектам свойственны: недостаток собственных активов, низкий уровень аккумулирования капитала, непозволительно малая доля крупных промышленных компаний в общей структуре страны, экономическая недоступность качественных продуктов питания для подавляющих слоев населения. В российской экономике, начиная с 1990-х годов, стали проявляться процессы деления одного предприятия на несколько малых, что привело к дифференциации ресурсов и капитала. Так, число малых фирм в стране увеличилось в сотни раз по сравнению с 1990 г., что негативно отразилось на технико-экономических и финансовых показателях - снизился удельный вес крупных организаций, возросло число нерентабельных предприятий, сократились объемы производства отечественной продукции, снизился уровень ее конкурентоспособности, сократились прибыль и объем экспорта готовых изделий.
В создавшихся условиях государственным структурам необходимо
избрать вектор роста крупных отечественных компаний путем организации при них малых фирм по типу франчайзинга, которые смогут осуществлять продажу, товародвижение продукции крупных организаций по единому ценовому алгоритму, выпуск мелкоштучных изделий, исследование рынка, расширение сети новых поставщиков сырья и потребителей продукции, выгодных для всех участников. Эффективным механизмом институциональных форм преобразования экономики страны и ее хозяйствующих субъектов является система следующих основных векторов.
Как полагает А. С. Чижик, прогнозирование конкурентоспособности продукции должно состоять из таких этапов, как: маркетинговое исследование рынка; изучение механизмов действия законов конкуренции; системный анализ и выявление проблем, связанных с повышением качества продукции по ее важнейшим показателям; выбор базы сравнения для прогнозирования стратегии повышения качества продукции; разработка и экономическое обоснование прогноза повышения качества продукции [5].
Реализация целого ряда направлений развития совершенной конкуренции, выявления преимуществ по привлечению покупателей, как показывает многолетний исторический опыт, обеспечили многим предприятиям различных стран успешное участие в рыночной сфере. Поэтому предприятиям необходимо успешно использовать методы совершенной конкуренции, которые обеспечивают получение равномерной прибыли при продаже однотипной конкурентоспособной продукции и развитии цивилизованных взаимоотношений между конкурентами.
Было установлено, что «в условиях новой экономической формации появилась настоятельная необходимость в реформировании производства, труда и управления для обеспечения эффективности функционирования промышленных предприятий и роста объемов национальной продукции» [6]. Для повышения продовольственной безопасности государства необходимо обеспечить разработку отечественных инноваций, отвечающих требованиям международных норм. Центральным аспектом обеспечения надлежащего уровня национальной продовольственной безопасности является рост физического объема конкурентоспособных продовольственных товаров.
Первостепенное значение для им-портозамещения имеет создание условий для совершенной конкуренции, предусматривающее необходимость введения единых государственных стандартов качества на все сырье и готовую продукцию, которые должны соблюдаться всеми без исключения хозяйствующими субъектами страны.
В связи с этим продовольственную концепцию страны необходимо ориентировать на реструктуризацию механизмов развития цивилизованных методов конкурентной борьбы между товаропроизводителями, в частности на достижение оптимальных значений объема производства зерна, направленного на качественное удовлетворение в первую очередь внутренних потребностей в нем населения и животноводства.
З. Б. Проскурина по данному поводу пишет, что «реструктуризация способствует формированию цивилизованных методов конкурентной борьбы между товаропроизводителями, снижению рисков и расширению номенклатуры продукции. В условиях новой экономической формации появилась настоятельная необходимость в реформировании производства, труда и управления для обеспечения эффективности функционирования промышленных предприятий и роста объемов национальной продукции [7].
Отсюда следует вывод, что хозяйствующие субъекты экономики должны полностью использовать имеющиеся производственные мощности, производить продукцию во всей стране по единым государственным стандартам. К сожалению, государственные стандарты в начале перехода на рыночные условия были заменены на технические условия, что явилось поводом для выпуска практически по всем регионам страны некачественных продуктов питания. Так, например, хлеб стали вырабатывать из зерна пшеницы 5-го сорта, то есть хлебофуражного, с добавкой различных разрыхлителей, красителей и других искусственных ингредиентов. Отсутствует контроль качества выпускаемых товаров, так как государственные инспекции по отраслевым направлениям деятельности были ликвидированы.
Примерно 5 лет назад автор с группой студентов провели анкетный опрос более 1000 человек в различных регионах страны. Систематизация полученной информации показала, что около 85% массовых сортов хлеба (черного и белого), потребляемого повсеместно насе-
Таблица 2
Уровень обеспеченности сельского хозяйства страны техникой1
Показатель 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2013 г. Изменение: 2012 г. к 1990 г., %
1. Ввод помещений для содержания животных, тыс. мест:
крупного рогатого скота 1102,0 102,8 27,5 111,1 93,4 114,7 10,4
свиней 471,0 30,2 60,7 603,3 447,3 1636,4 Возрос в 3,5 раза
2. Парк машин, тыс. шт.: тракторы 1365,6 746,7 480,3 310,3 292,6 276,2 20,2
комбайны, в том числе
зерноуборочные кукурузоуборочные картофелеубо-рочные 407,8 9,6 32,3 198,7 4,4 10,0 129,2 2,2 4,5 800,7 1,1 2,9 76,6 0,9 2,8 72,3 0,8 2,7 17,7 8.3 6.4
3. Количество тракторов на 1000 га пашни, шт. 10,6 7 6 4 4 4 37,7
4. Нагрузка пашни на один трактор, га 95 135 181 236 247 258 Возросла в 2,7 раза
5. Количество комбайнов на 1000 га пашни, шт.:
зерноуборочных кукурузоуборочных картофелеуборочных 6,6 12.4 24.5 5 8 46 4 5 32 3 1 16 3 1 16 3 1 16 45,4 8,1 65,3
6. Нагрузка посевной площади на один комбайн, га:
зерноуборочный 152 198 253 327 354 399 Возросла в 2,7 раза
кукурузоуборочный 80 120 215 817 1115 2008 Возросла в 25,1 раза
картофелеуборочный 41 22 31 62 61 64 Возросла в 1,6 раза
1 Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. С. 62, 64, 66; То же, 2000. - С. 37, 41, 43. - М.: Росстат, 2013. -
лением с низким и недостаточным уровнем жизни, по оценкам респондентов, оказались некачественными. Эти данные многократно докладывались не только на международных конференциях многих вузов страны, но и на совещаниях с представителями государственных и муниципальных структур различного уровня. Поэтому правительственным органам необходимо принять срочные меры по повышению качества продуктов питания, восстановить действие государственных стандартов и создать сеть отраслевых региональных инспекций по контролю за качеством. С другой стороны, необходимо постоянно осуществлять поиск новых векторов экономического роста, увеличения валового внутреннего продукта и валовых доходов, приходящихся на душу населения.
Вызывает опасение развивающаяся тенденция вывоза зерна на экспорт, который в последние годы достигал величины 30 млн т и более. Следует отметить, что уже в 2009 г. Министерством сельского хозяйства страны было заявлено, что Россия является зерновой державой. Этот тезис, вне всякого сомнения, спра-
ведлив, его оценка достойна такой страны, как Россия. Между тем некоторые предприниматели, работающие в сфере зернового рынка, неправильно восприняли данную информацию. Позабыв о внутренних потребностях страны, они воспользовались данной ситуацией и стали вывозить качественное зерно за рубеж под видом зерна продовольственного и фуражного назначения. В этих условиях население вынуждено потреблять некачественные хлебопродукты основных видов, выработанные из хлебофуражного зерна с использованием ненатуральных добавок в виде различных разрыхлителей, подсластителей и т. д. Поэтому население стало в домашних условиях выпекать хлебобулочные изделия, используя импортные хлебопечки для получения качественных продуктов питания.
Отечественные крупные ученые в 80-е годы доказали, что для обеспечения продовольственной независимости страны, т. е. снабжения всего населения страны качественным вкусным хлебом, которым славилась Россия на весь мир, развития животноводства, макаронной, кон-
дитерской, спиртоводочной и других видов промышленности необходимо производить 1 т зерна на одного жителя.
Система механизмов соблюдения пороговых критериев продовольственной безопасности должна базироваться на выработке конкурентоспособной, качественной продукции для всех слоев населения за счет улучшения количественных и качественных признаков позитивного взаимодействия хозяйствующих субъектов экономики и бизнеса.
Т. В. Игнатова считает, что «к специфическим сферам взаимодействия власти и бизнеса относятся: поддержка государственных предприятий и обществ с государственным участием; развитие муниципальных предприятий; содействие развитию частного сектора; поддержка объединений предпринимателей» [8].
Установлено, что достижению пороговых значений способствуют следующие механизмы управления: расширение ниши рынка; прогнозирование объема экспорта продажи конкурентоспособных национальных товаров; экономное расходование государственных и региональных финансовых средств на закупку импортных видов продовольствия; осуществление совершенной экспортно-импортной политики, ориентированной на снижение рынка импортных товаров и расширение рынка отечественных товаров, освоение международного рыночного пространства; снижение объема экспорта стратегических сырьевых ресурсов страны.
В исследовании сделан вывод, что для всех стратегических видов сырьевых ресурсов должны быть установлены жесткие критерии, ограничивающие вывоз и ввоз в страну некачественных продовольственных товаров, рост экспорта конечных конкурентоспособных национальных товаров.
Разделяя мнение зарубежных авторов, Т. Ф. Рябова не сомневается, что «курс на импортозамещение - это вектор развития свободного рыночного хозяйства по замещению ввозимой в страну из других государств различной продовольственной продукции, изделий и товаров, которые могут производиться в России [9]. Идея импортозамещения как фактор экономического роста и обеспечения экономической безопасности любой страны впервые была выдвинута Д. Джекобс и остается чрезвычайно актуальной для социально-экономического общества России».
Для обеспечения продовольственной безопасности страны институ-
циональные структуры власти, региональные структуры и предприятия всех отраслей экономики, представляющие собой систему, обязанную защищать интересы общества, аккумулировать финансовый капитал, материально-технические ресурсы, призваны обеспечить организацию повсеместного контроля за их использованием и качеством конечной продукции. Важной функцией институциональных структур является создание единого механизма по ликвидации теневой экономики, недопущению бегства из страны капитала.
А. С. Чижик на основе обобщения различных взглядов ученых утверждает: «Формирование мирового хозяйства неоднократно подтверждало целесообразность протекционистских мер государства в отношении сельскохозяйственного производства в период неустойчивости экономики» [10].
Установлено, что экономика агропромышленного комплекса, как и других отраслей, характеризуется низким инновационным уровнем производства, что подтверждается данными табл. 2.
Анализ информации за длительный период времени с пятилетним интервалом дал возможность сделать следующие выводы. В первую очередь необходимо отметить положительные изменения в содержании свиней: ввод в действие помещений для содержания этих животных увеличился с 471 до 1636,4 тыс. мест, т. е. в 3,5 раза. Остальные показатели характеризуются отрицательными тенденциями.
Ввод в действие помещений для содержания крупного рогатого скота уменьшился почти в 10 раз. Парк тракторов и комбайнов для уборки зерна, кукурузы и картофеля значительно снизился и находился в диапазоне от 6,4 до 17,7% по отношению к 1990 г. Нагрузка пашни на один трактор возросла в 2,7 раза и вместо 95 га составила в 2014 г. 258 га. Нагрузка пашни на один зерноуборочный комбайн возросла со 152 до 399 га; на кукурузоуборочный - с 80 до 2008 га; на картофелеуборочный - в 1,6 раза (с 41 до 64 га).
Выполненный анализ должен активизировать деятельность государственных структур с целью оптимального подъема инновационного уровня производства с участием всех хозяйствующих субъектов экономики, в первую очередь бизнес-структур, ускоренного преобразования сельскохозяйственного сектора экономики, развития процессов им-портозамещения, снижения объемов
импортных поставок, способствующих достижению высокого уровня независимости страны.
Высокий инновационный уровень можно обеспечить не только оснащением имеющихся машиностроительных заводов новым высокопроизводительным низко-материало-энергоемким оборудованием, но и организацией новых заводов, а также путем развития инициативных инновационных центров при университетах, имеющих развитую материально-техническую базу.
В условиях низкого национального инновационного статуса необходимо использовать вектор реализации возможностей по организации региональных инициативных инновационных центров (ИИЦ), в которых на конкурсной основе можно подбирать кадры из прогрессивной молодежи, их наставников - специалистов старшего поколения, сосредоточив усилия коллективов на разработке малогабаритной техники.
При поддержке ИИЦ финансовыми средствами крупных компаний, бизнеса, муниципалитетов, региональных и государственных структур, при осуществлении четкого контроля за сроками освоения выделенных средств, этапов создания нового оборудования можно достичь значительных успехов и обеспечить сельское хозяйство страны малогабаритной техникой.
Вместе с тем создание инициативных инновационных центров должно осуществляться по единой государственной программе размещения заказов по регионам страны для создания нового оборудования различных видов с участием бизнеса. В развитых странах мира новое оборудование создается за пять-шесть лет. На эти нормативы необходимо ориентироваться и отечественным новаторам. Огромным резервом экономического роста страны является наличие перспективной молодежи.
Таким образом, определены основные векторы развития и укрепления национальной продовольственной и экономической независимости: внедрение отечественных инноваций, создание инициативных инновационных центров, улучшение качества труда, рост уровня конкурентоспособности продукции, развитие процессов импортозамещения. Наряду с этим необходимо отметить, что выделенные преимущества достижения высокого уровня самообеспечения страны продовольствием целесообразно дополнить развитием социальной структуры общества;
перманентным обновлением знаний сотрудников; снижением зависимости фирм от высокого банковского процента за счет аккумулирования финансовых средств и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рябова, Т. Ф. Методология оценки критериев продовольственной безопасности страны/Т. Ф. Рябова // Пищевая промышленность. - 2009. - № 12. -С. 36-38.
2. Гусев, В. В. К вопросу интегрального измерения продовольственной безопасности государства/ В. В. Гусев, Н. В. Рябова // Экономические науки. -2008. - № 11 (48). - С. 35-39.
3. Минаева, Е. В. Современные стратегии управления организацией в соответствии с требованиями рыночной экономики/Е. В. Минаева // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1. -Ч. 3. - С. 427-430.
4. Игнатова, Т. В. Теория управления ресурсами многоотраслевого местного хозяйства: межмуниципальное сотрудничество и кооперирование/Т. В. Игнатова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 3 (46). -С. 18-25.
5. Чижик, А. С. Экспортная политика и механизмы защиты отечественных товаропроизводителей/ А. С. Чижик // Экономика и предпринимательство. -2014. - № 6 (47). - С. 193-197.
6. Минаева, Е. В. Теория реструктуризации в условиях инновационного экономического роста/Е. В. Минаева // Экономические науки. - 2011. - № 9 (82). - С. 126-130.
7. Проскурина, З. Б. Диверсификация как один из элементов экономического роста/ З. Б. Проскурина // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 6 (47). - С. 614-618.
8. Игнатова, Т. В. Проблемы управления региональной социально-трудовой и демографической безопасностью в посткризисный период/Т. В. Игнатова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 8 (51). -С. 42-47.
9. Рябова, Т. Ф. Рост инновационного уровня производства и импортозаме-щение, как основные составляющие экономической и продовольственной безопасности России/ Т. Ф. Рябова // Пищевая промышленность. - 2014. -№ 12. - С. 22-25.
10. Чижик, А. С. Зависимость конкурентоспособности предприятия от роста качества продукции в современных условиях/ А. С. Чижик // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1. -Ч. 3. - С. 434-437.
Система основных векторов развития экономики, обеспечивающих продовольственную и экономическую независимость страны
Ключевые слова
адаптация; активизация деятельности государственных органов; векторы; достижение уровня продовольственной независимости; импортозамещение; повышение конкурентоспособности конечных товаров; рост экспорта товаров
Реферат
В статье исследуется система основных векторов развития продовольственной и экономической независимости страны и ее хозяйствующих субъектов. Выявлено значение усиления вектора конкурентоспособности конечной продукции, способствующей формированию экономической безопасности страны и хозяйствующих субъектов различных уровней управления (макроэкономического, мезоэкономического и микроэкономического). Показано, что реализация проблемы достижения необходимого статуса продовольственной безопасности страны, регионов и хозяйствующих субъектов зависит от реформирования экономики на основе производства и реализации конкурентоспособных товаров, активизации деятельности руководителей крупных, средних и малых предприятий. Одним из главных направлений является беспрекословное исполнение в срок государственных законов, указов, постановлений и распоряжений президента и правительства страны субъектами рыночной экономики. Для роста объема экспорта национальных товаров по сравнению с величиной поступающего в страну импорта требуется активизация вектора по преобразованию национальной внешнеэкономической политики. Превышение экспорта по отношению к импорту вызывается в первую очередь внутренними потребностями государства в высоких темпах роста ВВП, национального дохода на душу населения страны, в развитии процессов импортозамещения, зависящих от уровня конкурентоспособности производимых товаров. В целях обеспечения национальной экономической и продовольственной безопасности целесообразно адаптировать к международным требованиям показатели качества производимых продуктов питания. Реструктуризацию необходимо осуществлять путем введения единых государственных стандартов на производство конкурентоспособной продукции конечного назначения, показатели качества которой должны быть обязательными для хозяйствующих субъектов всей страны. Предлагается повысить инновационный уровень на основе создания инициативных центров в масштабе крупных предприятий, характеризующихся низким коэффициентом использования производственных мощностей, ведущих вузов страны, а также по инициативе высококвалифицированных специалистов и творческой молодежи при поддержке государственных структур, средств региональных фондов и бизнеса. Реализация продовольственной независимости в масштабе экономической безопасности во многом зависит от активизации деятельности государственных органов всех уровней управления, создания специальных контролирующих региональных структур управления.
Авторы
Минаева Елена Вячеславовна, д-р экон. наук, профессор Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского, 109003, Москва, ул. Земляной Вал, д. 73, [email protected]
Main Vectors System of Economic Development, Providing Food and Economic Independence of the Country
Key words
adaptation; activations of activity of public organs; vectors; reach level food independence; importozameschenie; increase of competitiveness of eventual commodities; growth of export of commodities
Abstracts
The system of basic vectors of development of food and economic independence of country and its managing subjects is investigational. The value of strengthening of vector of competitiveness of eventual products is exposed, to cooperant forming economic security of country and managing subjects of different levels of management (macroeconomic, mezoekonomicheskogo and mikroekonomicheskogo). It is rotined that realization of problem of achievement of necessary status of food safety of country, regions and managing subjects depends on development of vectors of reformation of economy on the basis of production and realization of competitive commodities, activation of activity of leaders of major, middle and small concerns. One of main vectors is implicit execution in time of state laws, decrees, decisions and orders of president and government. For growth of volume of export of national commodities as compared to in size entering country import activation of vector is required on transformation of national external economic policy. Exceeding of export in relation to an import is caused, above all things, by the internal requirements of the state in the high rates of growth of GDP, national income per capita countries, by development of processes of importozamescheniya, dependency upon the level of competitiveness of producible commodities. For providing of national economic and food security it is expedient to turn the vector of adaptation to the international requirements of indexes of quality of producible food stuffs. It is expedient to carry out restructuring by introduction of single state standards on the production of competitive goods of the eventual setting, indexes of quality of which must be obligatory for the managing subjects of entire country. It is suggested to realize the vector of increase of innovative level on the basis of creation of initiative innovative centers in the scale of major concerns, characterized a low capacity ratio, leading institutes of higher of country, and also on initiative of highly skilled specialists and creative young people at support of state structures, facilities of regional funds and financing from the sphere of business by business. Realization of food independence in the scale of economic security in a great deal depends on conversion in reality of vector for activations of activity of public organs of all levels of management, creations of the special supervisory regional structures of management.
Authors
Minaeva Elena Vyacheslavovna, Doctor of Economical Science, Professor
Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky, 73, Zemlyanoy Val St., Moscow, 109004, [email protected]
