CC BY
97
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 26 (207).
Экономика. Вып. 28. С. 11-17.
Г. И. Грекова, О. А. Фихтнер
сетевые механизмы интеграции россии в европейское образовательное пространство
Предлагаются механизмы применения сетевого подхода в процессе реализации интеграционных стратегий, применяемых российскими вузами, использование которого позволяет выявить новые возможности эффективного взаимодействия партнеров в образовательном, научном и экономическом пространстве.
Ключевые слова: интеграция, сети, сетевой рычаг, образовательное пространство, партнерство, образовательный кластер.
К числу новых тенденций мирового пространства относится переход от главенствующей роли локальных принципов развития к экономике глобального мира, предполагающей трансформацию взаимодействия субъектов на основе кооперации и интеграции. В результате создаются сетевые структуры — объединения независимых организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий ресурс — способные стать основой новой экономики, заложить надежную базу экономического роста любого государства.
Субъекты, организующие свою деятельность в форме сетевых структур, должны соответствовать следующим условиям. Во-первых, каждый из них должен обладать определенным накопленным капиталом (социальным, материальным, информационным) и предоставить беспрепятственный доступ к нему других участников сети. Во-вторых, сетевые партнеры должны обеспечить возможность быстрого установления многосторонних связей между всеми участниками, реализующих определенную программу в рамках общего проекта. При этом имеется в виду не только техническая возможность взаимосвязи — единая информационная среда функционирования, совместная собственность и т. д., но и заинтересованность участников в установлении подобного партнерства, доверительная среда взаимодействия, единая сетевая культура (общие ценности, признаваемые всеми цели и средства реализации проекта и пр.). Объединяя свои усилия и реализуя данную деятельность в рамках сетевой структуры, партнеры, как правило, обладают общими целями, производят совместную работу, подразумевающую совместное планирование и принятие решений, в результате неся совместную взаимную
ответственность и имея общую систему возна-граждения1.
Это означает, что трансформируется сама идеология взаимодействия участников: организовав единую2 структуру, с одной стороны, сотрудничество позволяет сохранять стимулы к развитию каждого отдельного участника, обладающего так называемым конкурентным преимуществом в той области, где он действительно располагает уникальным ресурсом. С другой стороны, происходит интенсификация совместных усилий именно в тех направлениях, где они приносят большую взаимную пользу.
По мнению большинства исследователей [1], сетевые структуры особенно перспективны в открытых социально-экономических системах, ориентированных на сотрудничество. Сеть связывает воедино социальный и экономический процессы развития, делая важнейшим звеном этого развития человека. Поэтому сетевой принцип управления становится все более актуальным, когда правящим элитам приходится преодолевать препятствия на пути к абсолютной интеграции европейских стран, а именно: усиление децентрализационных тенденций и естественное нежелание общества во всем подчиняться законам рынка.
Сетевой подход пронизывает все стороны жизни общества, в том числе и сферу образования, где он развивается достаточно интенсивно и затрагивает организационные, технологические, педагогические, правовые и культурные стороны образовательной деятельности.
Можно выделить следующие типы сетевых организаций в сфере образования: университет-
1 Если проект носит коммерческую направленность либо предусматривает нематериальную выгоду в виде повышения эффективности собственной фирмы, качества производимой продукции или услуг.
2 Далеко не всегда с юридической точки зрения.
ские округа и наукограды, ресурсные центры, корпоративные университеты, академии интеграции образовательных ресурсов, а также многочисленные сетевые проекты образовательного, научно-исследовательского, коммуникативного характера, совместные образовательные программы повышения квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов. Причем реализация последних происходит в форме семинаров, конференций, мастер-классов и презентаций, а также с помощью интернет-сервера, бумажной и электронной почты, аудио- и видеокассет, компакт-дисков и других средств современной коммуникации.
Например, в некоторых исследованиях [2] выделяется четыре модели организации сетевого взаимодействия в условиях введения профильного обучения на основе применения дистанционных образовательных технологий:
1 — интеграция очных и дистанционных форм обучения;
2 — сетевое обучение: автономный курс дистанционного обучения, информационно-образовательная среда (виртуальная школа, кафедра, университет);
3 — сетевое обучение и кейс-технологии;
4 — видеоконференции, интерактивное телевидение.
Все механизмы интеграции достаточно широко используются как в развитых странах, так и в современной России, имеющей еще не столь продолжительную историю так называемого свободного рынка. Именно рыночные отношения, необходимость конкурировать на мировом рынке, невозможность выжить в одиночку подталкивают экономических (и не только экономических) агентов развиваться в рамках различных интеграционных стратегий. Опыт советского периода развития нашего государства также дает некоторые примеры интеграции в сфере науки и образования, если не учитывать идеологической составляющей такого взаимодействия. Новые партнерства позволят сформировать единое информационно-образовательное пространство, в которое в перспективе предполагается интегрировать ресурсы и других университетов-партнеров России, США и Европы, что позволит обеспечить по-настоящему интернациональный и современный образовательный процесс [3].
При этом Европа и, в частности, европейская система образования, имеет значительный опыт реализации интеграционных механизмов, вклю-
чая создание единого экономического пространства посредством Болонского процесса, объединившего не только страны-участницы ЕС. Единое образовательное пространство представляет собой новую систему управления обучением, а также область для сотрудничества и обмена информацией на основе реализации стратегии еВо^ща («Электронная Болонья»).
В интеграции европейского образования можно выявить принципы, характерные именно для сетевых структур: открытость и сотрудничество, динамичность и адаптивность, сбалансированный горизонтальный характер управления и способность к неограниченному расширению «путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети» [4. С. 495-496].
Образование сетевых организаций проходит несколько этапов. Сначала имеет место обобщение имеющихся информационных ресурсов по проблеме и представление их на общее пользование посредством технических средств коммуникации с минимальными издержками для потенциальных участников сети, обсуждение ими представленных материалов с целью выявления целесообразности участия в этом проекте. Следующий этап формирования сети выражается посредством инициирования совместных научных исследований и методических разработок, организации коллективных научно-практических семинаров и конференций, направленных на разработку общих идей, решение интересующих всех проблем. Далее следует образование временных альянсов в рамках сети по решению более узких вопросов, вследствие чего происходит более тесная интеграция усилий по решению ключевых проблем. Такие образования могут трансформироваться в различные структуры, основанные на соглашениях уже вне сети. Сохраняя характеристики сетевого взаимодействия, такие структуры подразумевают добровольность образуемых связей, множественность лидеров, а также независимость всех членов сети.
Сетевые структуры, возникающие для решения некоторой задачи, зачастую рассматривают такое сотрудничество как возможность получения дополнительной информации, необходимых консультаций, стороннего опыта в разрешении конфликтов и проблем, не связанных с причиной возникновения данной сети. Поэтому в процессе функционирования сетевых структур возникает
множественность уровней взаимодействия, стимулируя увеличение контактов как по горизонтали, так и по вертикали.
Действие сетевых структур сопровождается так называемым феноменом «сетевого рычага». Механизм его действия таков: каждый из членов сети имеет некоторый, достаточно ограниченный, но качественный ресурс конкретного типа1. В результате формируется общесетевой потенциально единый ресурс, наличие которого позволяет каждому члену сети строить отношения со своим клиентом, исходя из наличия в его распоряжении всего общесетевого объема данного ресурса.
В числе основных типов ресурсных рычагов, доступных в рамках сетевых организаций, выделяют следующие [5]:
1. Статусный рычаг. Вступая в сетевую организацию, ее участники фактически объединяют свой деловой статус (репутация, факт наличия престижных заказчиков, опыт успешных проектов), что позволяет каждому участнику использовать «консолидированный» статус сети — более высокий, чем статус каждой конкретной организации.
2. Информационный рычаг, который построен по той же схеме, что и статусный. Каждый из членов сети декларирует свои основные информационные ресурсы и источники и определяет по согласованию с другими членами сети принципы их использования в общих целях или в интересах конкретных членов. В результате информационный потенциал каждого члена сетевой организации существенно повышается без значительных дополнительных затрат.
3. Коммуникационный рычаг, состоящий из двух базовых частей: а) расширение коммуникационной инфраструктуры в техническом и географическом смысле этого слова, б) расширение возможностей доступа.
4. Ресурсный рычаг. Предполагает объединение различных типов материальных ресурсов членов сети ради достижения совместной цели, например: формирование совместного исследовательского бюджета, проведение реклам-
1 Ресурсом может быть новое знание — технология, методика, принцип управления бизнес-процессом и т. д. или социальный капитал, способный более эффективно добиться поставленной цели. Также ресурсом можно назвать апробированный положительный опыт решения проблем, с которыми сталкиваются потенциальные участники сети.
ной компании, содержание представительств на стратегически важных территориях. Эффект экономии от масштаба позволяет даже небольшим фирмам преодолеть материальный ресурсный барьер.
Сетевые организации, таким образом, получают выгоды от взаимного сотрудничества, расширяя не только свои возможности за счет количественного увеличения своих членов, но и позволяя вовлекать во взаимодействие смежные отрасли, окружение, сообщества. Качество производимых товаров, предоставляемых услуг, выполняемых работ участниками сети, несомненно, выше за счет использования инновационных разработок, опыта, возможности производства с более низкими издержками, полученных от других участников данной сети. Данный факт позволяет говорить о влиянии сетевых образований на различные системы, подсистемы национального и мирового хозяйства. Осознание необходимости стать членом различных сетевых структур для роста эффективности собственного дела приводит к всё более усиливающейся концентрации капитала как в отдельных отраслях, так и национальном, мировом хозяйстве в целом. Например, система образования как одна из основополагающих сфер общественной жизни претерпевает существенные изменения в связи с формированием сетей (рис. 1). Преимущества, вызванные сетевым взаимодействием, стимулируют развитие отрасли, давая импульс и перспективы ее дальнейшего роста.
При этом речь идет именно о создании новых структур, организованных, с одной стороны, как объективное отражение действительности, как адаптация к изменившимся внешним условиям, а с другой — как внутренняя потребность самой сферы деятельности. Это становится возможным благодаря горизонтальной структуре сетей, когда единое направление действий однотипных учреждений с разными функциями становится базой сетевого сотрудничества либо формируется вертикальная сеть — объединение участников разного уровня. Для образовательной сферы такими участниками, как правило, становятся школа, вуз, ресурсные центры, представители государственной власти, общественные институты.
Сетевое взаимодействие основано на равном положении учреждений образования в системе относительно друг друга и на многообразии горизонтальных, т. е. неиерархических связей.
НАПРАВЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯ СЕТИ НА СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ
Г
Выявление Реализация Апробация
инновационного инновационных и тиражирование
потенциала: проектов: инноваций:
- поддержка инициатив дру- - создание новых продуктов - использование ресурсов
гих образовательных учреж- (методик, методов исследо- большим количеством образо-
дении; ваний, технологий обучения вательных учреждений;
- развитие новых собствен- и пр.) разветвленность перспек-
ных инициатив тивы
Рис. 1. Влияние сетевых структур на систему образования
По этим связям между учреждениями происходит обмен ресурсами, информацией и перемещение учащихся. Каждое учреждение, включенное в сеть, получает доступ ко всем ее объединенным ресурсам и тем самым усиливает собственные возможности. Учащиеся приобретают возможность получить более широкий спектр образовательных услуг и выстроить свои индивидуальные планы.
Безусловно, сетевое взаимодействие субъектов образовательного рынка приобретает разнообразные формы, начиная с двухсторонних соглашений университетов о взаимном сотрудничестве, трансформирующихся в различные сетевые проекты, механизмы взаимодействия, заканчивая международными образовательными кластерами. При использовании двусторонних соглашений вуза и фирмы возможна подготовка молодых специалистов и исследовательского персонала для компаний либо выполнение НИОКР сотрудниками вуза по заказу компаний и др. Сотрудничество на основе контрактов становится все более популярным вследствие прогресса нано-, био- и информационных технологий, т. е. научных сфер, где границы между фундаментальным и прикладным знанием достаточно размыты. Такое сотрудничество может осуществляться как на двусторонней основе, так и в рамках консорциума с участием нескольких компаний. Например, в 1999 г. Технологический институт Массачусетса одновременно являлся участником альянсов с такими компаниями, как «Дюпон», «Форд Мотор», «Хьюлетт-Паккард», «Интел», «Моторола» [6. С. 88].
Система международного университетского сотрудничества представляет собой открытые формы сетевых взаимодействий университетов, в основе которых лежат социальные, культурные
и технологические факторы, приобретающие характер сетевого сотрудничества и социального партнерства. Например, сетевое взаимодействие российских вузов в рамках Болонского процесса позволяет интегрировать ресурсы и обеспечит открытый доступ для совместного использования образовательных программ.
В целом сети взаимодействия служат основой сотрудничества в сфере образования и предоставляют доступ к «внешним» знаниям, снижая возможности риска и распределяя инвестиционные затраты. С позиций сетевого подхода социальное партнерство в сфере высшего профессионального образования можно определить как сеть институциональных договоренностей, описывающих институциональные, формальные и неформальные межличностные взаимодействия субъектов и институтов рынка труда и рынка образовательных услуг, нацеленную на достижение компромисса интересов всех участников этого процесса [7]. Структура обеспечения социального партнерства в системе образования представлена [8. С. 120] на рис. 2.
Интеграция российской системы высшего профессионального образования в общеевропейское сообщество включает три этапа, обусловленных развитием сетевых взаимодействий участников Болонского процесса и формированием сетевой модели управления. На первом этапе сетевая модель управления вузами основывалась на административной схеме и вскоре перестала соответствовать потребностям интеграции вузов в общеевропейское сообщество. Поэтому на втором этапе возникла современная модель сетевого взаимодействия, основанная на информационно-коммуникационных технологиях, имеющая значительные преимущества по сравнению с административной схемой, поскольку исполь-
Рис. 2. Структура обеспечения социального партнерства в системе образования
зует информационный ресурс, предоставляемый всем участникам Болонского процесса в зависимости от их статуса и полномочий. Однако и она имеет свои недостатки, которые устраняются на третьем этапе новой перспективной моделью сетевого взаимодействия, в основе которой лежит принцип децентрализованной распределительной сети. В рамках данной модели сетевые взаимодействия формируют ряд узлов, образующих ядро системы. При этом каждый узел ядра содержит полную копию информации по всем направлениям Болонского процесса.
Модель сетевого взаимодействия подразумевает отношения следующих категорий участников Болонского процесса:
— органы управления образованием в РФ;
— координатор сетевого взаимодействия -Национальный фонд подготовки кадров;
- головной вуз, ответственный за направления Болонского процесса;
- региональный вуз-координатор;
- вуз-участник Болонского процесса;
- юридические и физические лица (в том числе иностранные).
Графически схема сетевого взаимодействия представлена на рис. 3.
Как показано на рисунке, сетевое взаимодействие вузов в рамках реализации Болонского процесса призвано организовать эффективную систему информационной и консультационной взаимопомощи вузов для активизации их участия в интеграционных процессах в сфере образования. Оно представляет собой формирование логического объединения информационных ресурсов вузов-участников, предполагающее предоставление части ресурсов в общий доступ
Орган управления
Т
Головной вуз
т
Орган-координатор
Региональный
вуз-координатор
1 V „
Вуз-участник Юридические
и физические лица
---► управляет — - ► запрашивает ----► предоставляет
информацию информацию
— контролирует ...........► отчитывается ----► консультирует
Рис. 3. Сетевая модель взаимодействия субъектов образовательного процесса
для совместного использования по определённым правилам через публичные сети. Вместе с тем процесс взаимодействия носит не всегда организованный характер.
Отсутствие системных механизмов координации и взаимодействия вузов — участников Болонского процесса не позволяет эффективно использовать потенциал головных вузов и региональных вузов-координаторов. Остаются также неясными схемы взаимодействия между головными вузами, вузами-координаторами, другими организациями, выполняющими координирующие функции, и широким вузовским сообществом Российской Федерации. Эти и другие проблемы важно обсуждать с целью поиска оптимального решения, поскольку лишь единое институциональное поле может способствовать модернизации российской системы образования и формированию полноценного интегрированного образовательного пространства в России. В противном случае российские вузы не смогут в полной мере использовать преимущества интеграции, что отразится не только на трудоустройстве будущих выпускников, но и возникнет риск потери части интеллектуального капитала высшей школы, что, безусловно, повлечет за собой негативные последствия для национальной экономики.
В настоящее время одним из ключевых направлений реформирования системы образования является создание университетских комплексов путем интеграции учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования и подготовка специалистов по программам «магистрат-бакалавриат». Реализация этого направления также сопряжена с наличием ряда проблем, в числе которых:
- отсутствие Типового положения об университетских комплексах (как нового типа учебных заведений, реализующих образовательные программы различных уровней), определяющего их цели и принципы, основные задачи, порядок создания и механизмы функционирования;
- несовершенство федерального и регионального законодательства в части организации и обеспечения функционирования интегрированных, многоуровневых учреждений профессионального образования;
- недостаточное финансирование поисковых работ по разработке актуальных проблем создания и функционирования университетских комплексов и др.
Еще одной формой сетевых объединений является образовательный кластер. Кластер в широком смысле — это пространственное объединение разнородных структур, добившихся значимой по мировым меркам конкурентоспособности в ходе взаимного соперничества, способных «в автономном режиме» поддерживать и расширять свои преимущества, деятельность которых направлена на создание конечного продукта. Особенностью образовательного кластера является то, что структурообразующими в кластере выступают образовательные учреждения разного уровня, которые заключают соглашение с базовыми предприятиями региона на подготовку специалистов определенного уровня и проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).
В условиях кластера вузы могут не только целенаправленно вести подготовку специалистов, но и осуществлять НИОКР для всех предприятий и организаций, входящих в кластер. В образовательном кластере решаются проблемы прохождения практики и трудоустройства выпускников. Кроме того, набор дисциплин, квалификационные требования, период подготовки специалистов разного уровня определяются также с учетом специфики производства предприятий и организаций, входящих в тот или иной кластер [9. С. 31-33].
В заключение следует отметить, что сетевые виды взаимодействия являются новой и перспективной формой развития не только бизнес-структур, но и учреждений образования и культуры. В сфере высшего профессионального образования реализация сетевого подхода дает возможность российским вузам выходить на зарубежные рынки, использовать преимущества партнеров и совместно создавать новые продукты. Активно используя международный опыт, технологические и управленческие новации, сетевые структуры позволяют расширять границы влияния отдельных вузов, обеспечивают достижение тех целей, которые не осуществимы в одиночку. Каждое образовательное учреждение, включенное в сеть, получает доступ ко всем ее объединенным ресурсам и тем самым усиливает собственные возможности. Обучающиеся приобретают возможность получить более широкий спектр образовательных услуг и выстроить свои индивидуальные планы, что особенно важно в эпоху усиления конкурентной борьбы, углубления экономического взаимодействия между
странами и формирования единой инфраструктуры рынка (трудовые ресурсы, знания, технологии, финансы и т. д.).
Интеграционный процесс становится объективной реальностью и предполагает создание общих институтов управления для принятия решений и разработки единых принципов и требований к подготовке высоквалифициро-ванных работников. Применяя сетевой подход, Россия получила шанс одновременно использовать преимущества международных сетевых партнеров, а также более эффективно реализовывать свой экономический, научный и технологический потенциал в различных отраслях мирового хозяйства.
Список литературы
1. Бадаева, А. С. Интеграция европейского образовательного пространства / А. С. Бадаева // Мировая экономика и междунар. отношения. 2009. № 4. С. 63-71.
2. Полат, Е. С. Модели дистанционного обучения [Электронный ресурс] / Е. С. Полат // Институт содержания и методов обучения РАО. URL: http://www.distant.ioso.ru/for%20teacher/25-11-04/ model.htm
3. Страница новостей [Электронный ресурс] // Смольный институт свободных искусств и наук.
URL: http://www.smolny.nw.ru/mformation_resour-ces/e-leaming/dl_system
4. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / М. Кастельс ; под ред.
B. Л. Иноземцева. М., 1999. 640 с.
5. Чучкевич, М. Что такое сетевая организация? / М. Чучкевич. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 278с.
6. Грасмик, К. Исследовательский университет: сущность и роль в региональной инновационной системе / К. Грасмик // Проблемы теории и практики упр. 2005. № 1. С. 85-90.
7. Грекова, Г. И. Социальное партнерство в сфере высшего профессионального образования / Г. И. Грекова, А. В. Кузьмин // Вестн. Ин-та экономики и упр. НовГУ. 2009. № 1. С. 11-14.
8. Рябков, О. А. Система непрерывного образования и социального партнерства как один из факторов социально-экономического развития / О. А. Рябкова // Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества : материалы междунар. науч.-практ. конф. : в 3 ч. Ч. 3. Саратов, 18 дек. 2009 г. / отв. ред. Л. А. Тягунова. Саратов : ИЦ «Наука», 2009. 412 с.
9. Ищук, Т. Л. Формирование образовательных кластеров в стратегии регионального развития / Т. Л. Ищук // Регион. экономика. 2009. № 29.
C. 31-33.
