CC BY
43
Личные финансы
семейные инвестиции в будущии человеческий капитал: актуализация проблемы окупаемости
и __,
в российских условиях*
А. П. БАГИРОВА, кандидат социологических наук, доцент E-mail: [email protected] Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина,
г. Екатеринбург
В статье с социально-экономических позиций раскрывается роль семьи в процессе формирования и развития человеческого капитала. Предлагается новое понимание семьи как полноправного субъекта национальной экономики, выполняющего специфический социальный заказ. Обосновывается механизм окупаемости затрат родительского труда на федеральном, региональном и семейном уровнях. В качестве основного источника финансовых ресурсов предлагается налог на использование человеческого капитала.
Ключевые слова: человеческий капитал, семейные инвестиции, родительский труд, окупаемость, налог на использование человеческого капитала.
Происходящее уже на протяжении полутора десятков лет устойчивое сокращение численности российского населения заставляет искать новые подходы к решению этой проблемы. Ситуация усугубляется тем, что мировой опыт демонстрирует лишь единичные примеры стран, где высокий уровень рождаемости сочетается с достойным уровнем жизни.
На этом неблагоприятном демографическом фоне перед Россией стоит задача перехода к инновационной экономике и информационному обществу. Для человека, занятого трудовой деятельностью, это будет означать актуальность и
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Уральском государственном техническом университете.
востребованность массово нераспространенных среди нынешнего трудового населения качеств: способностей к абстрактному мышлению, творческому труду и его реализации, умений логически мыслить, находить и перерабатывать большие объемы информации. Неизбежно повысится роль сложного труда, его дифференциация и вариативность, возрастет значение инновационного потенциала человеческого труда. Изменится и сам труд, основой которого в инновационной экономике станет сумма научных знаний, достижений культуры и универсальных традиционных человеческих ценностей.
В условиях сочетания демографического и экономического кризисов в качестве возможного подхода к решению стоящих перед национальной экономикой столь серьезных задач может быть предложено формирование механизма окупаемости затрат репродуктивного (прежде всего родительского) труда (семейных инвестиций в формирование будущего человеческого капитала страны).
Известно, что затраты на формирование и развитие человеческого капитала осуществляются в различных сферах, основными из которых выступают семья, система образования, сфера профессиональной деятельности. Роль семьи в этом процессе чрезвычайно важна. По мнению различных исследователей, в ней формируются такие элементы (активы) человеческого капитала, как запас здо-
ровья, знания, способности, мотивации, духовная стабильность и интеллектуальная мобильность (А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова) [4], «мотивации и энергия» (У. Боуэн) [11], умственные способности (Э. Дж. Долан) [5], капитал здоровья и капитал культуры (И. В. Ильинский) [6], часть общей подготовки (Г. Беккер) [1, с. 56], «уважение к политической и социальной стабильности» (Л. Туроу) [13, с. 49], «культурно-нравственный капитал» (Ф. Б. Власов) [2]. Даже простое перечисление этих позиций свидетельствует о том, что роль семьи в формировании человеческого капитала очень значительна и заключается главным образом во вложениях трудовых и материальных затрат в воспитание, образование и состояние физического, психологического и интеллектуального здоровья будущего носителя человеческого капитала.
Значительная роль семьи в формировании будущего человеческого капитала подтверждается также и тем, что еще в процессе раннего развития закладываются способности личности по увеличению ее собственного человеческого капитала в будущем. Аргументируя это положение, различные исследователи представляют объем произведенного человеческого капитала как функцию от таких аргументов, как экономическая способность (Л. Туроу) [13, с. 49], как коэффициент способности увеличивать человеческий капитал, как унаследованные или приобретенные собственные дарования человека (Й. Бен-Порет) [10].
Традиционной темой изучения стала роль образования и инвестиций в него для формирования человеческого капитала. Значимость этой проблемы обосновывается тем, что, по разным оценкам, среди факторов, определяющих рост благосостояния общества и индивида, на долю образования приходится от 60 до 80 % [7]. Однако роль семьи в этом процессе также значима, так как именно семья дает человеку своеобразный духовный, психологический, физический и интеллектуальный фон, который впоследствии помогает (или, напротив, тормозит) овладеть специальными знаниями и навыками. В семье закладываются основы социальной зрелости и общей культуры личности, формируются такие личностные черты, как ответственность, целеустремленность, внимательность, дисциплинированность, добросовестность, порядочность, отношение к труду, обучаемость, креативность, инициативность и т. д. — особенности, востребуемые впоследствии в трудовой, профессиональной и социальной деятельности. В то же время успешность ранней
стадии формирования человеческого капитала в семье во многом предопределяет результаты и на последующих стадиях этого процесса.
Важность первой стадии формирования человеческого капитала детей, где основным инвестором выступают родители, подчеркивается представителями самых разных наук. Экономист и социолог Г. С. Беккер утверждает, что «родители являются основным источником активов и человеческого капитала детей» [1, с. 483], что «на установки и ценности взрослых людей огромное влияние оказывает их детский опыт» [1, с. 68].
Конкретизируя мысль о высокой значимости семьи в формировании характеристик будущей личности, ученые-психологи называют такие из них, как ответственность, инициативность, исполнительность, внимательность, потребность в достижении целей, самостоятельность, независимость, самооценка и самовосприятие (определяющие впоследствии уровень компетентности), самосознание.
Общественные науки признают уникальность семьи как системы передачи социальной информации, которой свойственны максимальная заинтересованность, полнота и высокая скорость освоения ребенком социальных норм [9]. Вклад семьи в формирование человеческого капитала личности ребенка заключается в ее социализирующей функции, которую семья реализует совершенно уникально, не имея аналогов в других социальных институтах.
В связи с этим актуальной становится задача теоретического и концептуального переосмысления роли и места семьи не только в репродуктивном секторе, но и в отечественной экономике в целом. Деятельность в данной сфере, выступая важным звеном системы воспроизводства совокупного человеческого капитала, как создает условия для его будущего развития, так и непосредственно формирует существенную его часть. Семья в этом плане должна быть признана полноправным субъектом государственной экономики, с соответствующим потреблением государственных ресурсов в целях выполнения социального заказа общества на формирование и развитие совокупного человеческого капитала страны.
В структуру затрат семьи на формирование человеческого капитала следует включать два основных элемента:
• материальные затраты, к которым относятся
все прямые инвестиции на уход, воспитание,
социализацию, образование личности;
• трудовые затраты (к ним относятся все затраты живого репродуктивного труда в процессе ухода, воспитания, социализации и образования личности).
При этом ресурсы родителей включают их собственный человеческий капитал, их труд и временные затраты, их финансовые активы. Финансируя за счет этих источников затраты на детей, родители делают определенный выбор, о котором, в частности, Г. С. Беккер и К. М. Мерфи пишут следующее: «Поскольку родители должны сокращать собственное потребление (включая свободное время), чтобы увеличивать время и ресурсы, которые они тратят на уход за детьми, на их образование, подготовку и здоровье, то даже альтруистичным родителям приходится сталкиваться с дилеммой и выбирать между собственным потреблением и человеческим капиталом детей» [1, с. 442].
На уровень и направленность родительских инвестиций в человеческий капитал своих детей потенциально влияет целая система факторов:
1) собственный человеческий капитал родителей. На эту тему справедливо рассуждает В. В. Савченко: «Немаловажную роль на воспроизводство человеческого капитала оказывает человеческий капитал родителей, прежде всего через усвоение образа жизни и «статусной культуры». Усвоение специфического образа жизни, включающего тип занятия, наследуемость профессиональных статусов, передача социальных ресурсов родителей своим детям является наиболее важным источником воспроизводства социальной структуры общества и определяет характер социальной мобильности и жизненные стратегии подрастающего поколения» [8];
2) экономические факторы;
3) медицинские, генетические факторы;
4) морально-нравственные, психологические факторы.
Основными особенностями результатов формирования и развития человеческого капитала в семье можно считать следующие:
• многообразие форм результатов. Они могут быть экономическими
Репродуктивный труд
и социальными, натуральными и стоимостными, прямыми и косвенными;
• востребованность обществом формируемых в семье качеств в дальнейшей трудовой (и не только) деятельности детей;
• определяющее влияние семейной стадии формирования человеческого капитала на дальнейшее развитие ребенка. Семейная стадия формирования человеческого капитала, начинаясь с рождения ребенка (а некоторые исследователи считают, что и раньше), «пронизывает» затем весь процесс его дальнейшего развития;
• зависимость результатов развития совокупного человеческого капитала от результатов его формирования на семейной стадии;
• разноуровневость получаемого от родительских инвестиций эффекта.
Эффекты (результаты) разного рода инвестиций родителей в человеческий капитал своих детей можно выделить на уровне семьи, хозяйствующих субъектов, общества в целом.
Необходимо отметить, что в нынешних российских условиях возмещения родительских затрат по формированию и развитию человеческого капитала своих детей практически не происходит (рис. 1). Это показано виртуальными стрелками «возврата» затрат родительского труда и от самих взрослых детей своим стареющим родителям, и от государства. Источники же инвестиций в челове-
Родители в активном репродуктивном возрасте
Родители в пострепродуктивном и/или нетрудоспособном возрасте
хч
Дети • ;
! ;
Будущий человеческий
капитал страны
(региона)
Система образования и воспитания
Система здравоохранения
Рис. 1. Действующая система отсутствия возмещения затрат родительского труда по формированию и развитию человеческого капитала детей
ческий капитал делятся на частные (семейные) и государственные.
Предлагаемое автором определение семьи как полноправного субъекта российской экономики, выполняющего социальный заказ на формирование будущего человеческого капитала страны, выдвигает вопросы потребления и использования государственных ресурсов. По мнению автора, в условиях масштабной и структурированной российской экономики для решения этой задачи целесообразно построение трехуровневого механизма окупаемости затрат на формирование человеческого капитала.
На федеральном уровне механизм может быть основан на принципе зависимости размера пенсии по возрасту от количества и качества сформированного человеческого капитала (в настоящее время частично «оплачиваются» количественные результаты репродуктивного труда лишь на его первой стадии). Эта своеобразная «репродуктивная пенсия» могла
Хозяйствующие субъекты
как потребители человеческого капитала
Налог на использование человеческого капитала
Бюджет субъекта РФ
Федеральный бюджет
Расходы по разделу «Социальная политика» (подраздел «Репродуктивная политика»)
Регулярные выплаты гражданам, имеющим занятых в экономике детей
Репродуктивные выплаты компенсационного характера
Пенсионный фонд РФ
Выплаты репродуктивных составляющих трудовых пенсий (гражданам посттрудоспособного возраста)
Женщины (45-55 лет)
Возрастной диапазон выплат:
Мужчины (45-60 лет)
Рис. 2. Система возмещения затрат родительского труда по формированию и развитию человеческого капитала детей
бы выплачиваться при выходе из трудоспособного возраста (из средств Пенсионного фонда РФ).
Основой регионального уровня может выступать принцип отчислений хозяйствующими субъектами региона (как основными потребителями человеческого капитала) средств за использование человеческого капитала — причем как за его количественные, так и за качественные характеристики. Формой отчислений может быть взимание налогов на использование человеческого капитала с зачислением одной части налоговой суммы в федеральный бюджет, другой — в бюджеты субъектов РФ.
Направления расходования взимаемых средств целесообразно привести в соответствие с системой поощрения за качество репродуктивного труда на следующем уровне — семейном. С этой целью средства, перечисленные в федеральный бюджет, необходимо направлять в Пенсионный фонд РФ для последующих выплат репродуктивной составляющей пенсии при выходе из трудоспособного возраста (предлагаемая автором пенсия могла бы называться репродуктивно-трудовой).
Расходование же средств бюджетов субъектов РФ должно быть направлено на стимулирование количества и качества труда в секторе домашней репродукции. С этой целью в разделе бюджетов субъектов РФ «Социальная политика» целесообразно предусмотреть такую меру социальной поддержки, как регулярные денежные выплаты
--(«репродуктивные выплаты
компенсационного характера») категории граждан от 45 лет до пенсионного возраста, имеющих взрослых детей, занятых в экономике, культуре и сфере государственного (муниципального) управления.
Предлагаемая система возмещения затрат родительского труда может выглядеть следующим образом (рис. 2).
Такая разноуровневая система окупаемости родительских финансовых и трудовых затрат позволит перейти от рассмотрения репродуктивных затрат (на сегодняшний день именно только как затрат) к пониманию их как инвестиций в человеческий капитал своих детей.
В традиционных обществах подобной проблемы не сущес-
твовало, поскольку дети всегда были главной опорой своим состарившимся родителям. Как пишет А. Г. Вишневский, имея в виду Россию XIX в., «в народном сознании было глубоко укоренено представление о безграничных правах родителей по отношению к детям и столь же безграничном долге детей по отношению к родителям» [3]. Семья была расширенной, состоящей из нескольких поколений, все ее члены проживали вместе, а младшие в самых разных формах заботились о старших. Однако в современных обществах ситуация меняется. Австралийский демограф Дж. Колдуэлл в этой связи отмечает: «Межпоколенный поток экономических благ, который во всех традиционных обществах направлен от младших поколений к старшим, в современных обществах меняет направление на 180 градусов, что приводит к потере заинтересованности родителей в рождении детей» [12]. Экономический эффект рождения детей, исторически снижаясь, трансформируется в иные, причем более слабые формы этого эффекта. В современных «некоторых обществах между родителями и детьми заключаются контракты и другие формальные соглашения, однако в большинстве обществ существуют социальные «нормы», которые заставляют детей поддерживать престарелых родителей. И хотя мало известно о том, как эти нормы формируются, в современных обществах с анонимностью городской жизни и мобильным населением они, скорее всего, намного слабее», — замечают Г. С. Беккер и К. М. Мерфи [1, с. 447—448]. В качестве примера своего рода «общественного договора» они приводят опыт США, где высокие расходы на душу населения в возрасте до 22 лет сочетаются с высокими расходами на душу населения в возрасте 65 лет и старше. Родители, выплачивая налоги, тем самым делают инвестиции в детей, получая в старости от государства «взамен» пенсии и медицинскую помощь [1, с. 448].
Необходимо отметить, что в современной мировой практике механизмы достижения окупаемости семейных затрат на формирование и развитие человеческого капитала своих детей в основном представлены:
— сложившейся в обществе развитой системой помощи детей своим родителям (что характеризует экономические и социальные результаты родительских инвестиций);
— эффективной системой государственной социальной поддержки людям нетрудоспособного возраста, воспитавшим детей (что предопределяет экономические результаты инвестиций).
Специфика демографической ситуации в сфере рождаемости в нашей стране характеризуется
тем, что на формирование устойчивых негативных тенденций воздействует целый комплекс социальных и экономических факторов. Предлагаемое направление поиска учитывает обе группы этих факторов в их взаимодействии. Механизм формирования эффективности репродуктивного труда складывается на основе:
— повышения мотивации к этому виду труда через создание условий для его успешной реализации;
— разработки системы стимулирования качества репродуктивного труда на федеральном и региональном уровнях.
Предпринимаемые в настоящее время в России меры по активизации рождаемости направлены, прежде всего, на рост ее количественных показателей, оставляя без внимания другие (не менее важные) характеристики:
— качество будущего человеческого капитала;
— полнота процесса формирования в семье человеческого капитала и его развития.
Мировой опыт дает основание говорить также и о том, что действующие на сегодняшний день меры, направленные на повышение рождаемости, дают, к сожалению, лишь кратковременный эффект. Учитывая то, что, во-первых, инновационной экономикой будут востребованы такие (воспитываемые прежде всего в семье) качества, как ответственность, целеустремленность, порядочность, добросовестное отношение к труду, обучаемость, креативность, инициативность, во-вторых, что успешность семейной стадии процесса формирования человеческого капитала предопределяет его эффективность в целом, переход к инновационной экономике помимо качественных сдвигов в технологической и финансовой сферах требует серьезного пересмотра социально-демографической политики государства. Главным акцентом в ней должна стать ценность родительского труда, а ее основным принципом — соответствие ресурсов, затрачиваемых государством на реализацию семьями этого вида труда, его качественным и количественным результатам.
Список литературы
1. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ. 2003. 672 с.
2. Власов Ф. Б. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. № 9. С. 45.
3. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / под ред. А. Г. Вишневского. М.: Новое издательство. 2006. С. 59.
4. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999. С. 295-296.
5. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок. Микроэкономическая модель. М., 1992. С. 260.
6. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном производстве. СПб.: СПбУЭФ. 1996. С. 30.
7. Майбуров И. А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2003.С. 147.
8. Савченко В. В. Человеческий капитал как цель региональной социально-экономической политики // Народонаселение. 2008. № 1. С. 94.
9. Харчев А. Г. Социология воспитания: о некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности. М.: Политиздат. 1990. С.123.
10. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings // Journal of Political Economy. 1967. Vol. 75. P. 352.
11. Bowen H. R. Investment in Learning / San Francisco etc.: Jossey-Bass. 1978. P. 362.
12. Caldwell J. C. Toward a restatement of demographic transition theory // Population and Development Review. 1976. Vol. 2. № 3-4. P. 345.
13. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 516 p.
