CC BY
49
ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ДЕТЕЙ
Вяльшина А.А.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ДЕТЕЙ
Экономический успех развитых стран обусловлен высокой конкурентоспособностью трудовых ресурсов и значительными инвестициями в образование и здравоохранение. Рост инвестиций в образование обеспечивает экономическую выгоду в будущем за счет повышения производительности труда рабочей силы. Нобелевский лауреат Дж. Хек-ман считает, что инвестиции в человеческий капитал (ЧК) молодежи «обладают наиболее высокими показателями экономической отдачи» путем постоянного прироста и совершенствования навыков на протяжении всего периода экономической активности индивида [1. С. 48-49].
Проблемы воспроизводства человеческого капитала в нашей стране привлекают внимание многочисленных исследователей. При этом большинство работ как отечественных, так и зарубежных авторов анализируют различные аспекты формирования и развития человеческого капитала с точки зрения индивидуума, предполагая, что решения о времени, характере, размерах и видах инвести-
ций принимаются на основе его свободного выбора. В случае формирования человеческого капитала детей ситуация иная. Дети зависимы от родителей и не способны принимать ответственные самостоятельные решения. Большинство действий и выбор моделей поведения осуществляются родителями за детей (в младшем возрасте) или детьми под влиянием и контролем родителей (в школьном и старшем школьном возрасте). При этом родительское поведение априори считается альтруистичным, движимым индивидуальными родительскими предпочтениями относительно необходимого набора благ и услуг для детей, а также их готовностью прилагать усилия для осуществления их детьми тех или иных моделей образовательного, са-мосохранительного, когнитивного поведения. В какой детский сад отдавать ребенка, какую школу (гимназию, лицей) он должен посещать, нужно ли посещать дополнительные развивающие секции, кружки, заниматься ли спортом и каким, решают родители, а ребенок накапливает тот
или иной объем человеческого капитала в зависимости от принятых родителями решений.
Максимально возможное участие ребенка в различных видах образовательной деятельности увеличивает его базовый человеческий капитал и существенно сказывается на его будущем. Именно поэтому особое значение приобретают исследования особенностей формирования и развития человеческого капитала детей в разных семьях.
Каково влияние социально-демографических и экономических характеристик родителей на процесс формирования человеческого капитала детей, какую роль играют их предпочтения, какое значение имеет уровень доходов и состав семьи — ответам на эти вопросы посвящены исследования, обзор которых приведен в статье.
В экономической науке человеческий капитал рассматривается как один из видов капитала. Ему присущи такие свойства, как возможность приносить доход, увеличение стоимости в результате инвестиций, возможность конвертации в форму экономического капитала и другие. Категория «человеческий капитал» рассматривается в нескольких аспектах. Первый основывается на анализе его влияния на индивидуальное развитие. Шульц [2. С. 9] определил человеческий капитал как «нечто сродни собственности» в противоположность концепции рабочей силы в классической экономике, и концептуализировал его как «продуктивную мощь человеческого бытия, которая намного больше, чем все другие формы благополучия вместе взятые». Его последователи рассматривают в качестве «мощи человеческого бытия» знания и опыт индивида. С другой
стороны, выступает его производственная составляющая. Так, П. Ромер определяет человеческий капитал как «фундаментальный источник экономической производительности», как запас мастерства и знаний, сосредоточенных в способности представлять свою рабочую силу для производства экономической стоимости [3. С. 75].
Социологи определяют человеческий капитал как знания, опыт, компетенции и атрибуты индивидов, усиливающие создание индивидуального, социального и экономического благополучия. Социологические науки исходят из того, что действия индивида по созданию, накоплению и развитию индивидуального образовательного уровня, знаний, умений, а также профессионального и жизненного опыта формируются, направляются и регулируются социальным контекстом — нормами, правилами, обязательствами, социальными связями и социальными организациями, которые обусловливают функционирование не только общества, но и экономики в целом. Поэтому он представляет собой одновременно и инструментальный концепт для производства определенной стоимости (предмет исследования экономических наук) и эндогенное средство для ее самогенерирования (предмет исследования социальных наук).
В отечественных исследованиях изучение особенностей формирования и развития ЧК получило широкое распространение.
Многочисленные исследования посвящены анализу общеэкономических тенденций формирования и накопления человеческого капитала страны, а также исследованию факторов его эффективной реализации
(Аганбегян А.Г., Нуреев Р.М., Маев-ский В.И., Докторович А.Б.). Среди эмпирических исследований в сфере трудовых отношений выделяются работы Гимпельсона В.Е., Денисовой И.А., Мальцевой И.О., Рощина С.Ю. Значительный интерес представляют работы Капелюшникова Р.И., посвященные анализу проблем эволюции и структурных особенностей ЧК в российском обществе, его трансформации и накопления [4].
В работах Римашевской Н.М. проблемы воспроизводства человеческого капитала исследуются на основе анализа качественного состояния населения, включающего здоровье, знания, культуру и свободу личности
[5].
Рощин С.Ю. анализирует процессы формирования ЧК с позиций повышения качества рабочей силы, исследования Бобкова В.Н. нацелены на оценку влияния уровня и качества жизни населения России на процесс формирования и накопления ЧК.
В последние годы активизировались исследования социологов, демографов и психологов по оценке влияния различных факторов на процессы формирования, накопления и эффективного использования человеческого капитала. Так, в работах Рыбаков-ского Л.Л., Саградова А.А., Ионцева В.А. исследуется роль демографических факторов в развитии человеческого капитала.
Особое внимание заслуживают работы Багировой А.П., Пшеничниковой М.М, Шубат О.М, связанные с разработкой концептуальных и методологических подходов к анализу формирования человеческого капитала на основе идентификации родительского труда и связанных с ним затрат, рисков и мотивации [6].
Механизмы влияния родителей на
формирование человеческого капитала детей
С точки зрения экономистов главной целью домохозяйства является обеспечение его благополучия на основе баланса между доходами семьи и ее потреблением, в том числе особенностями проведения досуга, а также рождением и воспитанием детей. По мнению Г. Беккера, наиболее важным общественным результатом деятельности домохозяйства является количество детей и их качество [7]. Экономисты говорят о существовании некой технологии для «производства детей определенного качества», в которой начальные активы ребенка (генетические особенности, врожденные качества, запас здоровья) увеличиваются в процессе дальнейшего развития посредством вложения времени (родителей, других родственников, педагогов) и приобретения товаров и услуг для детей.
Принятие решений по распределению времени, особенностям потребления и инвестирования на каждом этапе жизненного цикла семьи осуществляется исходя из множественности целей домохозяйства, наличия определенного уровня доходов и освоенных моделей поведения. Произведенные родителями затраты для формирования человеческого капитала детей определяются родительскими предпочтениями, врожденными характеристиками детей, а также особенностями самих родителей, которые могут иметь разные предпочтения и, следовательно, осуществлять разные инвестиции в детей, приводящие их к различным результатам в будущем. Результативность родительских затрат проявляется в том, что зачастую дети роди-
телей с одинаковыми социально-демографическими характеристиками и объемами ресурсов имеют совершенно разные результаты в будущем, и наоборот. Но главным фактором формирования ЧК детей являются бюджетные ограничения семьи, выражающиеся в разных уровнях обладания материальными, финансовыми, временными и другими видами ресурсов.
Родительские предпочтения
Главными факторами родительских предпочтений выступают их социально-демографические (пол, возраст, уровень образования, брачный статус) и социально-психологические особенности (система жизненных ценностей и место ребенка в ней, установки, мотивы и планы иметь определенное число детей, готовность прилагать усилия по их развитию и воспитанию). Основой родительских предпочтений являются сформированные в процессе планирования рождения детей и приобретения родительского опыта стандарты качества жизни детей, а также готовность и намерения прилагать усилия по их обеспечению — это освоенные родителями модели поведения на основе принятия определенных образцов индивидуального потребления и согласования их с образцами потребления для детей.
Большинство факторов, влияющих на формирование родительских предпочтений в значительной степени зафиксированы в момент создания семьи. Это означает, что модели брачного, репродуктивного, трудового и экономического поведения родителей во многом обусловлены уже сложившимися представлениями об определенных поведенческих образцах или тенденциях в потреблении,
скорректированными под влиянием супругов. Однако именно различия родительских предпочтений являются основой дифференциации моделей родительского поведения с точки зрения формирования и развития человеческого капитала детей [8].
Уровень образования родителей
Исследования влияния уровня родительского образования на будущие результаты детей сосредоточены в двух основных направлениях.
Первое направление связано с анализом влияния образования матери на развитие своих детей. Мамы с более высоким уровнем образования могут обеспечить своим детям более качественное окружение, помощь и поддержку, сопровождение посредством механизма реализации социального капитала семьи. Второе направление рассматривается в контексте распределения времени между семейными обязанностями и занятостью — мамы с более высоким уровнем образованием будут стремиться работать вне дома с целью повышения доходов семьи. Здесь влияние уровня образования происходит через увеличение экономических ресурсов и экономического статуса семьи.
Механизмы влияния уровня образования родителей на результаты детей не до конца исследованы. Дети родителей с более высоким уровнем образования имеют лучшее состояние здоровья, более высокие уровни когнитивного и социально-психологического развития и результаты обучения [9]. Родители, имеющие более высокий уровень образования, обладают аналогичным уровнем человеческого капитала, способствующим их внутренней трансформации на основе полученных навыков и спо-
собностей. Это отражается на всех сферах их жизнедеятельности — занятости, репродуктивности, роди-тельстве, потреблении, общении. Передача человеческого капитала от родителей детям осуществляется с помощью социального капитала семьи, который воплощен в характере и тесноте связей и отношений между ее членами. Как правило, семьи с богатым экономическим и человеческим капиталом обладают высоким уровнем социального капитала, обусловливающим возможности родителей по транслированию всех форм капитала своим детям.
Родители с высоким уровнем образования получают большую результативность своих затрат на детей по сравнению с родителями с относительно низким образованием. Так, эмпирически доказано, что более образованные родители имеют больше информации о различных подходах к воспитанию и развитию детей, обладают возможностями для ее поиска в случае необходимости, лучше знают о том, что, в каком количестве и в какой период жизни это нужно ребенку.
Более высокая результативность затрат высокообразованных родителей подразумевает получение лучших результатов их детьми при одном и том же наборе затрат по сравнению с родителями, уровень образования которых ниже. Ожидания высокой отдачи от образования своих детей у родителей с более высоким уровнем образования обусловливает их желание больше вкладывать в них.
Распределение времени между воспитанием детей и занятостью
Большинство исследований доказывают важность времени, проведенного родителями с детьми, для их психоэмоционального, социального и
когнитивного развития. Экономическая теория и теория развития определяют время, проведенное матерью с детьми как важный вклад в социальное и интеллектуальное развитие как индивида, так и общества в целом [10]. Социальные теории (теория привязанности и теория социального обучения) считают время, проведенное мамой с детьми, решающим для формирования и закрепления их взаимной привязанности, обеспечивающим основу для когнитивного и социального развития. Все эти теории доказывают, что родительское время, потраченное для общения с детьми, является фундаментом их дальнейшего развития.
Различия в результатах детей связаны не только с количеством времени, потраченного матерью на ребенка (детей), но и зависят от изначально различных врожденных особенностей детей (состояние здоровья, физическое развитие, познавательные способности, особенности психического развития).
Результаты исследований показывают, что расход материнского времени на детей различается в разные периоды их жизни. Так, максимальное количество уделяемого ребенку времени приходится на первые годы его жизни, постепенно уменьшаясь с возрастом по мере роста его самостоятельности. При этом время, потраченное отцами, является таким же продуктивным, особенно в определенные периоды развития детей. Влияние отцов увеличивается с возрастом детей, частично компенсируя сокращение материнского времени. Исследования показывают, что отцы заботятся о младенцах не лучше и не хуже матерей, равно как и в другие этапы жизни детей. Обнаружена зависимость времени, потраченного
отцами на детей, от гендерного состава детей [11].
Однако наибольшее внимание исследователей привлекают вопросы совмещения женщиной работы и выполнения семейных обязанностей. Большинство семей вынуждены искать компромисс между оплачиваемой занятостью женщины и воспитанием детей. Экономисты, основываясь на трудах Беккера Г., считают, что решение о распределении времени женщины между оплачиваемой занятостью и выполнением семейных обязанностей принимается в семье с учетом полезности каждого из этих видов женского труда для домохозяйства в целом. Чем выше человеческий капитал женщины, тем выше уровень ее дохода от занятости и, следовательно, меньше вероятность того, что она откажется от работы в пользу выполнения семейных обязанностей.
Экономисты в этом случае говорят, что упущенная выгода от «неучастия» женщины в занятости слишком велика для семьи, чтобы от нее отказываться. Главным фактором принятия решения о выходе женщины, имеющей детей, на рынок труда является степень развитости и доступности качественных услуг помощи в воспитании детей. Занятость матери однозначно увеличивает совокупный доход семьи, который может быть использован на приобретение более качественных товаров и услуг как для всей семьи, так и для детей. Для семей с низким уровнем денежных доходов занятость матери имеет положительное влияние через увеличение экономических ресурсов. Однако исследователи считают, что в семьях с высокими доходами, недостаток материнского внимания детям нивелирует позитивный эффект роста доходов.
Снижение количества времени, проведенного работающей мамой с детьми, имеет негативное влияние на такие показатели благополучия детей, как социоэмоциональное встраивание во взаимодействие с окружающими, результаты когнитивного развития, успеваемость в школе и другие. Нехватка времени у работающих матерей для выполнения семейных обязанностей может приводить к снижению родительского внимания к детям из-за роста усталости и напряженности на работе, распространению практики употребления полуфабрикатов или менее полезных продуктов питания, уменьшению времени на проведение досуга с детьми и рекреационную деятельность, нарушению нормального процесса выполнения домашних обязанностей (уборка помещения, стирка белья, приготовление пищи и др.).
Многие исследователи обращают внимание на дифференциацию влияния материнской занятости на развитие детей в разные периоды их жизни. Так, в зарубежных исследованиях эмпирически доказано неблагоприятное влияние занятости мамы на когнитивное развитие ребенка в первый год его жизни и слабый положительный эффект — во второй год и позднее [12]. Другие работы посвящены анализу особого влияния занятости матери на формирование ЧК детей в подростковом возрасте из-за значительных физических, психологических и интеллектуальных изменений, происходящих у ребенка в этот период [13].
Таким образом, влияние родителей на процесс формирования и развития ЧК детей огромно, что обусловливает зависимость успешности этого процесса от принятых родителями решений и выбранных ими моделей поведения в сфере образова-
ния, занятости, распределения времени между работой и семейными обязанностями.
Влияние денежных доходов семьи
Существуют многочисленные исследования, анализирующие взаимосвязь между экономическими ресурсами семьи и результатами развития детей. Основной вывод этих работ заключается в наличии четкой связи между семейным доходом и индикаторами интеллектуального и поведенческого развития детей. Более сильный эффект дохода наблюдается в раннем возрасте ребенка, а также у детей из малообеспеченных семей.
Экономические исследования влияния уровня доходов на процесс формирования ЧК детей исходят из предпосылки о том, что семьи с более высокими экономическими ресурсами имеют больше возможностей для приобретения товаров и услуг, являющихся, по сути, «инвестициями» в ЧК детей (качественные продукты питания, услуги по уходу за ребенком, образовательные, медицинские, товары для развития способностей и т.п.).
В рамках психологии развития (developmental psychology) рассматривается влияние семьи и ближайшего окружения детей на их результаты. Согласно этому подходу экономически уязвимые домохозяйства испытывают больше стресса в своей ежедневной жизни по сравнению с более обеспеченными семьями. В процессе поиска оптимальных стратегий жизнеобеспечения члены малообеспеченных семей сталкиваются с высоким уровнем психологического стресса и неприязненными чувствами. Работы в области поведенческой экономики (behavioural economics) расширили модель семейного стресса
и показали, что бедность и дефицит ресурсов истощают важные когнитивные ресурсы. Принятие экономических решений в условиях дефицита снижает способность взрослых контролировать собственное поведение и мешает им ставить перед собой долгосрочные цели и добиваться их. В отношениях с детьми поведение таких родителей становится более жестким, непоследовательным, разрозненным, чаще применяются наказания, присутствует сниженная реакция на детские нужды. Такое родительское поведение порождает ответную стрессовую реакцию детей и, в конечном счете, вредит детскому развитию.
Влияние уровня доходов семьи на формирование и развитие ЧК детей осуществляется, в основном, через сферу образования. Это отражается на индикаторах общего уровня образования ребенка и наличии финансовых барьеров для получения им профессионального образования. Считается, что повышение дохода семьи незначительно повышают образовательные достижения детей в младшей и средней школе, в то время как более высокий уровень доходов в подростковом возрасте способствует получению профессионального образования и облегчает доступ к образовательным кредитам [14].
Различия в уровнях доходов объясняют значительную часть различий в полученном профессиональном мастерстве и когнитивном развитии. Некоторые исследователи считают, что рост доходов семьи не всегда приводит к увеличению расходов на детей. Это связано, во-первых, с изменением родительских предпочтений относительно расходов на детей (будут покупать более качественные товары и услуги для детей), а также характера перераспределения ресур-
сов между членами домохозяйства; во-вторых, с тем, что с увеличением участия женщины на рынке труда изменяется соотношение временных затрат между занятостью и детьми. Женщины с более высоким уровнем доходов чаще всего работают и меньше времени уделяют детям.
Число детей в семье и очередность их рождения
Много исследований посвящены анализу зависимости между составом семьи и образовательными достижениями детей. Большинство из них доказывают наличие эффекта от количества детей и очередности их рождения; другие анализируют влияние интервала между рождениями детей; третьи — эффект гендерного состава детей. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что дети из многодетных семей имеют в среднем более низкие результаты обучения по сравнению с детьми из малодетных семей. Кроме того, есть исследования, утверждающие, что дети, рожденные позднее, менее успешны в обучении по сравнению детьми, рожденными первыми. Большинство объяснений этим фактам сводятся к анализу влияния комбинации все тех же родительских факторов, таких как уровень образования, занятость, доход и время.
Модель слияния (the confluence model], развиваемая в психологии, оперирует понятием «интеллектуального окружения» семьи, измеряемого как взвешенное среднее ментального возраста всех членов семьи. Она предсказывает, что рост числа детей снижает средний ментальный возраст семьи, обедняя их интеллектуальное развитие. Данная модель показывает, что дети, имеющие младших братьев или сестер, полу-
чают больше выгоды от общения с ними и их обучения по сравнению с единственными детьми или самыми младшими.
Модель распыления ресурсов (the resource dilution model), используемая в социологических исследованиях, доказывает, что достижения детей зависят от родительских затрат времени и денег. Следовательно, чем больше детей в семье, тем меньше ресурсов достается каждому из них. Согласно этой модели, дети, рожденные с маленькой разницей в возрасте, будут иметь результаты ниже по сравнению с детьми, рожденными с большой разницей. Объяснением этому служит то, что большая разница между рождениями детей позволяет семье восстановить объем ресурсов, сниженный из-за вынужденной незанятости женщины и появления нового члена семьи. Младшие дети в многодетных семьях дольше остаются единственными детьми по мере взросления старших и отделения их от семьи, тем самым имеют возможность получить больше выгоды от возросшего со временем социально-экономического статуса семьи.
Модель распределения родительского времени (the model of the parental allocation of time) используется экономистами и основывается на тех же постулатах, что и модель распыления ресурсов. Родители заботятся не только о количестве детей, но и об их качестве. Ресурсы семьи не безграничны, поэтому, чем больше детей имеют родители, тем более низким при прочих равных условиях будет их качество.
***
Особенности формирования и развития человеческого капитала детей в значительной степени обусловлены уровнем денежных доходов семьи, определяющим модели потре-
бительского и инвестиционного поведения родителей. Большое значение имеет состав семьи, количество детей и очередность их рождения, обуславливающие характер распределения ресурсов семьи между ее членами. Важно учитывать эти особенности семей, определяющие их дифференциацию по моделям формировании человеческого капитала детей. Однако многие аспекты процесса формирования и развития человеческого капитала детей, являются пока слабо изученными. Например, одно из наиболее интересных направлений исследований — анализ наличия дифференциации родительских предпочтений в различных типах домохозяйств и выявление на их основе механизмов, обусловливающих различия в результатах детей.
Важно выделить эффекты, обусловленные статусом оформления брачного союза в полных семьях. Особое внимание необходимо уделить монородительским (неполным) семьям и особенностям воспроизводства человеческого капитала детей в них с учетом характеристик родителей, никогда не состоявших в браке, а также разведенных. С целью совершенствования инструментов государственной семейной политики необходимо выявить и оценить эффекты реализации мер социальной и семейной политики в процессе формирования человеческого капитала детей.
Данные направления исследований являются перспективными как с научной, так и практической точки зрения.
Литература
1. Heckman, J., Lochner, L. 2000. Rethinking Education and Training Policy: Understanding the Sources of Skill Formation in a Modern Economy, in S. Danziger and J. Waldfogel: Securing the Future: Investing in Children from Birth to College. Ford Foundation Series on Asset Building. New York: Russell Sage Foundation: 47-83.
2. Schultz, T. 1961. Investment in Human Capital. American Economic Review, 51: 1-17;
3. Romer, P. 1990. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, 98(5): 71102.
4. Капелюшников Р.И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. — 196 с.
5. Римашевская Н.М., Русанова Н.Е. Здоровье российского населения в условиях соци ально-экономической модернизации // Народонаселение. — 2015. — № 4. — С. 33-42.
6. Багирова, А.П., Шубат, О.М. Концептуальные подходы к качеству родительского труда // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 31. — С. 2-6.
7. Becker, G., Nigel, T. 1976. Child Endowments and the Quantity and Quality of Children. Journal of Political Economy. Vol. 84. No. 4. Pt. 2: S143 — S162.
8. Freese, J. 2009. Preferences and the Explanation of Social Behavior. In Peter Hedstrom and Peter Bearman, Oxford Handbook of Analytic Sociology. Pp. 94-114;
9. Currie, J. 2009. Healthy, Wealthy, and Wise: Socioeconomic Status, Poor Health in Childhood, and Human Capital Development. Journal of Economic Literature, 47(1): 87-122;
10. Huston, A., Rosenkrantz, S. 2005. Mothers' Time With Infant and Time in Employment as Predictors of Mother-Child Relationships and Children's Early Development. Child Development. March/April 2005, Vol. 76. No. 2. Pр. 467-482;
11. Lundberg, S. 2005. Sons, Daughters, and Parental Behavior. Oxford Review of Economic Policy, 21(3): 340-356;
12. Brooks-Gunn, J., Han Wen-Jui, Waldfogel, J. 2002. Maternal Employment and Child Cognitive Outcomes in the First Three Years of Life: The NICHD Study of Early Child Care. Child Development, 73(4): 1052-1073;
13. Coley, R., Bachman, H., Votruba-Drza, El., Lohman, B., LiGrining, C. 2007. Maternal Welfare and Employment Experiences and Adolescent Well-Being: Do Mothers' Human Capital Characteristics Matter? Child Youth Serv Rev. Feb; 29(2): 193-215. doi: 10.1016/j.childyouth.2006.07.004).
14. Belley, P., Lochner, L. 2007. The Changing Role of Family Income and Ability in Determining Educational Achievement. NBER Working Paper. No. W13527.
Bibliography
1. Heckman J., Lochner L. Rethinking Education and Training Policy: Understanding the Sources of Skill Formation in a Modern Economy. In: S. Danziger and J. Waldfogel. Securing the Future: Investing in Children from Birth to College. Ford Foundation Series on Asset Building. New York. Russell Sage Foundation. 2000. P. 47-83.
2. Schultz T. Investment in human capital. American Economic Review. 1961. Vol. 51. P. 1-17.
3. Romer P. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98(5). P. 71-102.
4. Kapelyushnikov R.I. Transformatsiya chelovecheskogo kapitala v rossiiskom obshestve (na base Rossiiskogo monitoringa economicheskogo pologeniya I zdorovya naseleniya) [Transformation of Human Capital in the Russian Society (on the basis of the Russian monitoring of the population economic situation and health] Liberalnaya missiya, [Liberal Mission]. 2010. 196 p.
5. Rimashevskaya N.M., Rusanova N.E. Zdorovie rossiiskogo naseleniya v usloviyah socialno-economicheskoi modernizacii. [Health of the Russian population under the conditions of socio-economic modernization]. Narodonaselenie. 2015. № 4. P. 33-42.
6. Bagirova A.P., Shubat O.M. Konzeptualniye podhody k kachestvu roditelyskogo truda. [Conceptual approaches to the quality of parental work]. Economicheskii analiz: teoriya i praktika. [Economic Analysis: Theory and Practice]. 2011. № 31. P. 2-6.
7. Becker G., Nigel T. Child Endowments and the Quantity and Quality of Children. Journal of Political Economy. 1976. Vol. 84. No 4. Pt. 2. S143 — S162.
8. Freese J. Preferences and the explanation of social behavior. Oxford Handbook of Analytic Sociology. Eds. P. Hedstrom and P. Bearman. 2009. P. 94-114.
9. Currie J. Healthy, wealthy, and wise: socioeconomic status, poor health in childhood, and human capital development. Journal of Economic Literature, 2009. Vol. 47(1). P. 87-122.
10. Huston A., Rosenkrantz S. Mothers' time with infant and time in employment as predictors of mother-child relationships and children's early development. Child Development. MarchApril 2005. Vol. 76. No 2. P. 467 — 482.
11. Lundberg S. Sons, daughters, and parental behavior. Oxford Review of Economic Policy. 2005. Vol. 21(3). P. 340-356.
12. Brooks-Gunn J., Han Wen-Jui, Waldfogel J. Maternal employment and child cognitive outcomes in the first three years of life: The NICHD study of early child care. Child Development. 2002. Vol. 73. No 4. P. 1052-1073.
13. Coley R., Bachman H., Votruba-Drza E., Lohman B., LiGrining C. Maternal welfare and employment experiences and adolescent well-being: Do mothers' human capital characteristics matter? Child Youth Service Review. February 2007. Vol. 29(2). P. 193-215.
14. Belley P., Lochner L. The Changing Role of Family Income and Ability in Determining Educational Achievement. NBER Working Paper. No W13527. 2007.
