CC BY
64
Л. В. Калинина
СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ «ЧЕЛОВЕК», «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО», «ЧЕЛОВЕЧИНА» И «ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
В настоящей статье рассматриваются четыре имени существительных, образованных от одного корня, но относящиеся к разным лексико-граммати-ческим разрядам: человек, человечество, человечина, человечность. Показывается специфика семантики и функционирования каждого из этих слов.
В русском языке имеются четыре лекси-ко-грамматических разряда имён существительных: конкретные (окно, парта, волк), собирательные (тряпьё, листва, гнус), вещественные (осетрина, молоко, цемент) и абстрактные (любовь, страх, мужество). Данные разряды не являются изолированными друг от друга группами слов. В частности, объединять их может происхождение от общего корня. Вполне типичны случаи, когда однокоренные существительные представлены в двух разрядах, ср.: снег (веществ.) - снежинка (конкр.), берёза (конкр.) - березняк (собир.), глупец (конкр.) - глупость (абстр.). Несколько реже встречаются однокоренные существительные в трёх разрядах, ср.: аристократ (конкр.) - аристократия (собир.) - аристократизм (абстр.); дети (конкр.) - детвора (собир.) - детство (абстр.). И одним из самых редких, если не единственным случаем является наличие однокорен-ных существительных во всех четырёх лекси-ко-грамматических разрядах: человек (конкр.) -человечество (собир.) - человечина (веществ.) -человечность (абстр.). В настоящей статье мы попытаемся ответить на вопрос, почему именно от корня человек- образуются существительные всех четырёх лексико-грамматических разрядов и в чём специфика семантики и функционирования каждого из этих слов.
Известно, что каждый лексико-грамматичес-кий разряд имён существительных представляет в языке одну из важных для человека сторон предметного мира. Так, конкретные существительные называют отдельные объекты, значимые для человека даже в одном экземпляре. Вещественные существительные называют объекты, ценные как сырьё для поддержания материальной жизни человека. Собирательные существительные называют объекты, значимые только в своей совокупности. Абстрактные существительные представляют собой имена идей, важные для обес-
КАЛИНИНА Людмила Викторовна - кандидат филологических наук, доцент по кафедре русского языка и методики обучения русскому языку ВятГГУ © Калинина Л. В., 2007
печения интеллектуально-духовной жизни человека. См. об этом: [1]. Следовательно, для того чтобы быть представленным во всех четырёх разрядах существительного, объект должен быть материальным (иначе будут невозможны конкретное и/или вещественное существительное); должен быть способным выступать в виде единой совокупности (иначе будет отсутствовать собирательное существительное) и должен обладать каким-либо отличительным значимым качеством, заключать в себе идею этого качества (иначе не будет условий для образования абстрактного существительного). В окружающем мире есть только один объект, отвечающий всем этим требованиям, интересующий человека и с материальной и с идеальной стороны, и по отдельности и в совокупности. Это сам человек. И тот факт, что существительные с корнем человек- представлены во всех четырёх лексико-грамматических разрядах этой части речи, является наглядным подтверждением положения об антропоцентрич-ности языка.
«Человек в языке» неоднократно становился предметом лингвистического изучения [2]. Мы в настоящей статье сосредоточимся на сопоставлении четырёх слов: человек, человечество, человечность, человечина.
Все эти слова представлены в словарях русского языка и имеют отдельные словарные статьи (за исключением существительного человечность, которое обычно приводится как производное от прилагательного человечный). Нами были проанализированы следующие источники: «Большой толковый словарь русских существительных» [3]; «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля [4]; «Комплексный словарь русского языка» [5]; «Словарь русского языка» С. И. Ожегова [6]; «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой [7]; «Материалы для словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского [8]; «Толковый словарь русского языка» [9]; «Толковый словарь современного русского языка» [10]; «Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи» В. В. Химика [11].
Существительное человек присутствует во всех перечисленных словарях. В его толковании в качестве основных отмечаются следующие значения: «Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда» [6; 7; 9]; «Живое существо, имеющее много общих признаков с животными, но отличающееся от них прямохождени-ем, высоким развитием головного мозга, мышлением и членораздельной речью» [3]; «Живое существо, которое обладает мышлением, речью, способностью создавать орудия труда и пользо-
ваться ими, а также отдельная личность» [5]; «Существо человеческого рода» [8]; «Каждый из людей, высшее из земных созданий, одарённое разумом, свободной волей и словесною речью» [4]. В этой группе определений внимание обращается прежде всего на биологическую природу человека, на сходство человека с другими существами (живое существо) и эволюционные отличия от них (дар членораздельной речи, высокоразвитый головной мозг, мышление, прямая походка, умение создавать и использовать орудия труда). В трёх словарях отмечается, что человек - существо социальное, «обладающее... способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда» [6; 7; 9]. В двух источниках подчёркивается «отдельность» человека как особи с перечисленными характеристиками: «.а также отдельная личность» [5], «каждый из людей.» [4].
В качестве дополнительных значений в словарях даются такие: «Обладатель лучших моральных и интеллектуальных качеств (книжн., ритор.)» [9]; «Лицо, являющееся носителем каких-либо внутренних характерных качеств, свойств, принадлежащих к какой-либо среде, обществу и т. п.» [3]; «Человек как член общества» [8]. В этих определениях с разной степенью подробности говорится о внутренней сущности человека, его обладании такими качествами, которые проявляются в отношениях человека с другими людьми, с социумом и позволяют человеку вписываться в то или иное общество.
В ряде словарей приводятся устаревшие значения: «При крепостном праве - дворовый слуга или вообще помещичий служитель (в частности - в отличие от крестьян земледельцев; ис-тор.)» [9]; «При крепостном праве: дворовый слуга, служитель, лакей, а позднее официант, слуга» [6; 7]; «Находящийся на службе у кого-л. (чей-л. человек)» [8]; «Служитель, прислуга, лакей или комнатный» [4]. Из этих толкований можно понять, что прежде слово человек могло использоваться для обозначения индивида ничем не выдающегося, незнатного и незначительного, характеризующегося только самой принадлежностью к человеческому роду и в силу этой принадлежности способного выполнять определённые функции, приносить практическую пользу своему хозяину.
Наконец, в отдельных словарях имеются специфические значения существительного человек. Ср.: «Употр. в знач. местоимения: всякий (т. е. любой человек), никто (т. е. никакой человек); кто-нибудь (т.е. какой-нибудь человек) и т. п.» [9]; «Человек как единица при счёте» [8]; «Человек божий, пророк, избранец» [4]. Эти значения не являлись и не являются центральными для данного слова. Нельзя считать первостепенно
важными и те значения, которые отмечаются в словарях, в задачу которых не входит исчерпывающее толкование слова и которые отражают лишь специфику его употребления или сочетаемости в том или ином типе дискурса. Ср.: «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек. Как белый человек (белые люди), сравнит., в зн. нареч. Шутл., разг. В хороших условиях, комфортабельно, удобно.• Образность, основанная на стереотипах колониальных времён в некоторых западных странах» [11]; «Права человека. Вирус иммунодефицита человека» [10].
Стало быть, судя по словарным толкованиям, центральными для существительного человек являются два значения: «биологическое» (человек как живое существо, отличающееся по уровню своего развития от других животных) и «социальное» (человек как носитель определённых внутренних качеств, благодаря которым он может успешно сосуществовать с себе подобными). Остальные значения этого слова можно отнести к периферийным. Но как на самом деле употребляется слово человек в речи и что выходит в его значении на первый план?
Сразу можно сказать, что «биологическое» значение слова, как правило, бывает востребовано лишь в специальных естественнонаучных текстах. Ср.: Головной мозг - самый сложный человеческий орган. Такого сложного мозга нет ни у одного животного. Именно этим человек и отличается от животных (А. Мирер. Анатомия человека).
В обычной речи для характеристики человека более важными оказываются значения 'социальное существо' и 'отдельный представитель класса людей', которые тесно взаимосвязаны. С одной стороны, человек должен уметь вписываться в социум и демонстрировать определённые качества, благодаря которым социум его принимает; с другой стороны, он не должен утрачивать своей самостоятельности, отдельности, обособленности от других, не должен растворяться в других и безоговорочно подчиняться другим. Причём в современной речи, как показывают наши наблюдения, более ярко выражается значение 'отдельный представитель класса людей'. См. об этом: [12]. Однако человек в своём стремлении к «отдельности» нередко вступает в противоречие с необходимостью быть «частью целого». Поэтому в контекстах, описывающих отношения человека и общества, могут присутствовать такие разные коннотации «человека отдельного», как 'независимый', 'самодостаточный', 'эгоистичный', 'одинокий', 'незначительный', 'один из многих'. Ср. наши примеры: Человек по своей природе свободен (Литературная газета. 2006. № 51); Насилие, запрет всегда вызывают противодействие, и, пока это есть, человек останется че-
ловеком (Ю. Нагибин. Постоянный подписчик); Каждый хочет жить в собственном коконе, и это право защищено многочисленными законами (Т. Толстая. Золотая середина); Берендеев неукоснительно следовал первой заповеди нашего общества: всё для человека. Человеком он считал прежде всего самого себя, но и другим, коли нужны были, не отказывал в этом звании (Ю. Нагибин. Срочная командировка, или Дорогая Маргарет Тэтчер); Тема: только о себе думаешь - была самой ходовой в доме, хотя Суржиков никогда о себе не думал и даже порой утрачивал чувство своей отдельности в мире, настолько растворялся в семье (Ю. Нагибин. Срочная командировка, или Дорогая Маргарет Тэтчер); Я никому ничего не должен. Потому что я у людей ничего не прошу. Я не обуза этому миру! Потому что я себя предупреждаю: «Витя! Не навязывайся, не канючь! До тебя были миллионы и после тебя будут миллионы. Ты даже не частица этого мира, а частица частицы» (Аргументы и факты. 2006. № 23, из интервью В. Сухорукова); Он чувствовал, что они ведут себя с ним подобным образом, пока он внутри этого круга, его часть, его составное звено, а выйди он чуть-чуть за его пределы, сдвинься наружу буквально на какой-нибудь микрон, - оболочка благорасположения тут же прорвётся... Его не было для них вне этого круга -самого по себе, - он существовал для них только его частью, то есть частью самих себя, поскольку и они были частями круга (А. Кур-чаткин. Веснянка).
Существительное человек является конкретным, поэтому оно и называет именно индивидов, отличающихся друг от друга теми или иными характеристиками. Ср. описание сочетаемости существительного человек в «Комплексном словаре русского языка»: «Хороший, добрый, грустный, весёлый, честный, умный, глупый, деловой, трудолюбивый, (не)высокий, сильный, слабый, здоровый, больной, внимательный, богатый человек. Человек (чего?) дела, слова; (без чего?) без собственного мнения, без совести; (с чем?) с каким-либо лицом, с какими-либо глазами, с какими-либо волосами.» [5]. Предназначенным для такой «штучной» (или иной отличительной, выделительной, дифференцирующей) номинации обычно является и слово люди, которое выступает как форма множественного числа к существительному человек. Ср.: Человек действия, он мысленно опережал ход событий (А. Грин. Алые паруса); Целью существования... жизни на Земле является. построение нового общества, свободного от эксплуатации человека номер один, два и три человеком номер четыре, пять, шесть, семь (В. Пелевин. Омон Ра); Леночка, вещизм -это бич современного человека (Н. Толстая. Ком-
мунистка); Быть человеком толпы ещё интереснее, чем просто человеком (С. Лукьяненко. Ночной дозор); Но и на эту приманку Суржиков не клюнул, прекрасно зная, каким запасом. подавляющих психику советского человека средств располагают враги (Ю. Нагибин. Срочная командировка, или Дорогая Маргарет Тэтчер); Порода наблюдательных людей в течение дня замечала неоднократно страшную на взгляд девушку (А. Грин. Алые паруса); Есть такие люди. для которых писаная история важнее живой жизни, а ботаника вкуснее цветущего поля (М. Осор-гин. Воспоминания. Про бабушку); Люди садов, оранжерей и букетов знают запах цветов, но ещё не знают, что воздух может быть пропитан им от земли до облаков на сотни вёрст. Многого не знают люди города (М. Осоргин. Воспоминания. Кузины).
Как и любой другой «конкретный объект», человек имеет в жизни определённое предназначение, цель жизни, идею своего существования. Ср.: А идея эта - сознание значительности каждой, самой мелкой личности... Мы не средства для внешних целей, мы сами цели! (Ю. Нагибин. Злая квинта); Да неужели он только и нужен ей был - для постели да чтобы быт облегчать?.. То есть сам по себе, как человек, имеющий своё назначение в жизни... он для неё не существует (А. Курчаткин. Веснянка). Ср. также: «Лучше быть готовым к сюрпризам погоды», - думал Сантьяго с чувством благодарности к куртке за то, что она такая тяжёлая и тёплая. В общем, как у нее своё предназначение, так у Сантьяго — своё (П. Коэльо. Алхимик). См. об этом подробнее: [1].
Следовательно, в реальном употреблении в семантике существительного человек на первое место выходит значение 'отдельное человеческое существо', 'индивид', которое упоминается далеко не всеми словарями. По-видимому, «отдельность» человеческой особи входит в пресуппозицию конкретного существительного человек, подразумевается сама собой. Но в современной речи, по нашим наблюдениям, эта пресуппозиция получает объективированное, подчёркнутое выражение.
Однако в слове человек (люди) заключены и возможности выражения обобщённого смысла. Ср.: Человек хорошеет просто-таки на глазах, то есть он на глазах становится всё человечней и человечней (В. Пьецух. Предсказание будущего); Но люди есть люди, и как ни старайся, а вылезет, выпрется какая-нибудь ерундовина, что-нибудь мелкое и бытовое среди сверкающего порядка (М. Рощин. Шура и Просвирняк); Менялы, солдаты, торговцы, ремесленники, дети, женщины с золотыми сеточками в причёске. Словом — люди, те же люди, ничем не
отличающиеся от нас, такие же люди на паре ног, с парой глаз, с парой рук, с соринками, влетающими в ветреный день в глаз (Ю. Олеша. Ни дня без строчки). Для выражения обобщённых смыслов, связанных с человеком, существуют слова человечество и человечность.
Существительное человечество является собирательным. В словарях русского языка оно определяется так: «Люди, человеческий род» [6; 7; 9]; «Все люди, человеческое общество» [5]; «Человечество, человеческий род, люди вообще» [8]; «Все люди вместе взятые» [4]. В этих толкованиях человечество понимается как единое, совокупное множество людей. Для этого множества неважно, из каких индивидов оно состоит; индивидуальность в этой массе нивелируется. Ср.: Да, они не гении, даже не таланты, дюжинные, средние люди, из которых и состоит человечество (Ю. Нагибин. Когда погас фейерверк); Мы достаточно опытны, чтобы знать, до чего мы разные; но только все вместе мы составляем отечество, не говоря уже о человечестве. Какие есть (С. Аверинцев. Попытки объясниться).
Взамен индивидуальных различий понятие 'человечество' начинает выражать некое новое общее качество, которое присутствует в некоторых словарных определениях рассматриваемого существительного. Ср.: «Человеческие свойства» [8]; «Добрые свойства и природа людей, милосердие, любовь к ближнему, сочувствие» [4]. Ср. также сочетаемость слова человечество, приведённую в «Комплексном словаре русского языка»: «Прогрессивное, современное человечество. История, достижения человечества. Жертвовать (пожертвовать) чем-л. для человечества» [5]. То есть человечество представляется носителем самых лучших человеческих качеств, квинтэссенцией всего доброго и разумного, что есть в человеческой природе. Однако примеры современного словоупотребления, имеющиеся в нашем материале, не подтверждают этого. Судя по нашим примерам, человечество - это такая совокупность людей, которая от факта простого увеличения количества вовсе не улучшает своего качества. Ср.: Усталое человечество падко на бездумное, лёгкое, не утруждающее мозг и душу (Ю. Нагибин. Где стол был яств...); Наконец-то весь мир поделили на чёрное и белое! Сбылась мечта человечества, стало ясно, кто хороший, а кто плохой (С. Лукьяненко. Ночной дозор); Мы, люди духа, своими поисками истины... создаём ту сумму добра, которая, хочется верить, превысит в конечном счёте всю мерзость современного человечества (В. Пелевин. Числа); Человечеству нет дела до божественных озарений. великого чудака (Ю. Нагибин. Перед твоим престолом); В нашей жизни даже нет места горю, если, конечно, сбросить со счетов разные глупости, кото-
рые только потому называем горем, что человечество — это, конечно, большая дура (В. Пье-цух. Освобождение); Впрочем, человечество — миф (Ю. Нагибин. Перед твоим престолом).
Но слово человечество употребляется с нейтральной или положительной окрашенностью в тех случаях, когда в контексте указывается, что человечество состоит из отдельных конкретных людей. Ср.: Основу духовного наследия Сахарова составляет философия нового гуманизма. Нового прежде всего в том, что для него одинаково значимы личность и человечество (Литературная газета. 2001. № 44-45); Отдельный человек и даже сообщества людей могут быть порабощены, но это - нетерпимое состояние, с которым надо бороться. Прогрессивное развитие человечества ведёт к расширению и углублению пространства свободы (Литературная газета. 2006. № 51); Исправляются допущенные ошибки, творится счастливое будущее для отдельно взятого человечка и для человечества в целом (С. Лукьяненко. Ночной дозор); Мечталось совершить в жизни что-то большое, прекрасное, нужное всем, каждому человеку в отдельности и всему человечеству вместе (В. Курчаткин. Веснянка); Всего человечества в нашей деревне сто девяносто душ. Живут у нас только Пудиковы да Петраковы (В. Пьецух. Освобождение); Осенью сорок первого выходили они из окружения на Смоленщине, двенадцать человек, все из разных частей, до этой поры не знавшие друг друга. И вот эти двенадцать человек - понял тогда Николай Иванович, почувствовал это - и есть человечество. Не бывает стыдно перед всем человечеством, это пустой звук, а вот перед одним кем-нибудь, двумя... Двенадцать человек, которых вёл он из окружения, веривших ему, и были — человечество (Г. Бакланов. Свет вечерний).
Мы снова убеждаемся, что идея отдельности, индивидуальной значимости «человеческой единицы» оказывается, судя по данным языкового материала, более привлекательной, чем идея обезличенной социальной совокупности.
Абстрактное существительное человечность представлено далеко не во всех словарях. Особые словарные статьи мы находим лишь в двух изданиях, ср.: «Человечность, и, мн. нет, ж. Отвлеч. сущ. к человечный, гуманность, человеческое отношение к окружающим» [9]; «Человечность — состоянье человечного, человеческого» [4]. Также может сообщаться, что человечность - это отвлечённое существительное к прилагательному человечный. Ср.: «Человечный, -ая, -ое. Достойный человека, отзывчивый, гуманный. || сущ. человечность, и, ж.» [6; 7]. Подобные определения, конечно же, не исчерпывают сути понятия 'человечность', поскольку это-
му понятию очень трудно дать полное и однозначное истолкование. Ср.: «Что такое человечность, откуда она возникает и в чем её смысл? Видимо, человечность обречена быть постигнутой только из самой себя, то есть из содержания человеческих чувств, помыслов и переживаний, ибо вне человеческого способа её познания нет. Человечность - одно из самых загадочных и многогранных слов, с которым не в силах совладать сполна никакое познание и никакая практика... Предмет человечности никогда не может быть постижимым сполна для отдельного человека. Поэтому человечность является уделом бесконечных исканий» (М. Кур-банов. Философские искания человечности и исторический процесс). Возможно, трудность определения существительного человечность объясняется тем, что оно слишком отвлечённо и требует пояснений, конкретизации: какие именно действия и качества индивида можно назвать проявлением человечности. А такой конкретизации позволяют достичь другие слова: сердечность, жалостливость, доброта, отзывчивость, сострадательность, милосердие и под. При этом выражение «человечность человека» звучит как тавтология, а выражение «самый человечный человек» (из очерка М.Горького «В. И. Ленин») стало прецедентным текстом и вызывает вполне определённые ассоциации.
Из примеров использования существительного человечность в речи видно, что оно называет одну из высших ценностей общества, но эта ценность нуждается в защите, в сознательном труде по её сохранению. Ср.: Человечность превыше всего (Известия. 1989. 24 июня, из интервью Л. Гумилёва); Главное в искусстве - это человечность (Вечерний Минск. 2006. 27 окт., из интервью В. Зельдина); Свет свободы и человечности (Л. Лазарев. О Василии Гроссмане и его книгах); Человечность мнимая и подлинная (Н. Шафер. Дворняги, друзья мои); Думаю, человечность будет разрушена, нарушена и поругана, если это уже не происходит. К середине века от человечности ничего не останется (Полярная звезда. 2005. 12 авг., из интервью А. Проханова); О неистребимости человечности (Топос. 2003. 23 июля); Эти строки благодарной памяти... дань глубокого уважения к её личности и её доброй деятельности, заражавшей молодёжь человечностью прекрасных общественных порывов (М. Осоргин. Воспоминания. Юлия Михайловна Астрова).
Вещественное существительное человечина, казалось бы, должно иметь минимальную степень употребительности, так как его значение -«Мясо человека как пища диких зверей или людоедов» [6; 7]; «О человеческом трупе, о человеческом мясе как пище диких зверей» [9]. Поскольку нормальный человек в нормальных об-
стоятельствах не ест себе подобных и вовсе об этом не помышляет, то и слово человечина в вещественном значении должно быть одним из низкочастотных. Однако в современной прессе и текстах сети Интернет мы находим достаточно примеров употребления существительного человечина. Ср.: Любовь к человечине. В Донецкой области на прошлой неделе задержали людоедов (Окна. 2007. № 3); .их ожидал целый пир! Мать умело приготовила человечину (Моя семья. 2007. № 14); Андрей Макаревич хочет отведать человечины!.. Отвечая на вопрос, есть ли на свете блюдо, которое он ещё не едал, Андрей Вадимович выдал: - Когда я был в Новой Гвинее, мне предлагали попробовать человеческого мяса. Я тогда отказался. Теперь, кажется, созрел (Жёлтая пресса. Ежедневное Интернет-издание. 2007. 6 июля); Оказавшиеся рядом мужики отобрали трупик у псины, и чтобы она, не дай бог, наелась человечины, велели Василию закопать его снова, но не в снег, а в землю (Премьер. Вологодская областная еженедельная газета. 2002. № 7).
У слова человечина может быть и иной оттенок употребления, тоже вещественный, но уже не связанный с поеданием человеческого мяса и не отражённый в словарях. Человечина может иметь значение 'мёртвая или лишённая духа человеческая плоть'. Ср.: На крупные следственные кадры одинаково бурых кусков человечины и железа смотреть невыносимо (Комсомольская правда. 2006. 15 авг., из статьи о взрывах в Московском метро); Вон у «теоретиков» идеал определён, ясен, да чёрта ли в нём? Фаланги усовершенствованной человечины дружно возделывают всеобщий грушевый сад (Ю. Нагибин. Злая квинта). Близкий смысл ('человеческое тело само по себе, лишённое души насильственно или бездуховное изначально') выражается и в таких контекстах, ср.: На войне погибли отец и дядя Суржикова.... много тела роздали Суржиковы в других войнах и немало сами перепластали народа (Ю. Нагибин. Срочная командировка, или Дорогая Маргарет Тэтчер); Да, он отыскивает и возделывает, но не таланты, не дарования, а некое сырьё для очередного проекта, фантомы, манекены, марионетки, чья функция - соответствовать не эстетическим, а почти физиологическим запросам публики и по мере сил их провоцировать (Литературная газета. 2006. № 33).
Существительное человечина может выступать и в конкретном значении, которое отмечается (причём в качестве первого) в «Толковом словаре русского языка»: «Человечина, ы (разг.) 1. м. и ж. Увелич. к человек в 1 знач. (фам.).» [9]. То есть мы имеем дело со случаями типа домина 'большой дом', волчина 'большой волк' и под. Ср.: Дикая лесная человечина была очень рослая, массивная: с непомерно большими грудями, что
вообще характерно для гоминоидов, свисавшими до живота, толстым задом, мускулистыми руками и ногами (из Интернета). Ср. также: Симпатичная человечина; пьющая человечина (из Интернета).
Таким образом, слова с корнем человек- представлены во всех четырёх лексико-грамматичес-ких разрядах имени существительного. Конкретное существительное человек имеет наибольшее количество значений и содержит в себе семантические зачатки всех остальных слов: человек -это существо физическое, материальное, состоящее из плоти и крови, то есть из «человечины»; человек - это существо социальное, и все вместе люди составляют человечество; человек - это существо духовное и разумное, носитель такого качества, как человечность. Но самым важным, как показал анализ языкового материала, является то, что человек - это существо «отдельное» и самоценное; именно из отдельных людей состоит человечество, и именно на уровне отдельного человека может проявляться человечность.
Примечания
1. Калинина, Л. В. Лексико-грамматические разряды существительных как средство прагматической характеристики действительности [Текст] / Л. В. Калинина // Русский язык и славистика в наши дни: м-лы междунар. науч. конф., посв. 85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова. М., 2004. С. 65-71.
2. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания [Текст] / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. № 1. С. 37-67; Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность [Текст] / Ю. Н. Караулов. М., 2003; Колесов, В. В. Мир человека в слове Древней Руси [Текст] / В. В. Ко-лесов. Л., 1986; Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира [Текст]. М., 1988; Человеческий фактор в языке и порождение речи [Текст]. М., 1991; Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис [Текст]. М., 1992; Чернова, С. В. Целенаправленная деятельность человека как предмет лингвистической характеристики [Текст] / С. В. Чернова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: науч.-метод. журнал. Киров, 2004. № 10. С. 33-41.
3. Большой толковый словарь русских существительных [Текст] / под ред. Л. Г. Бабенко. М., 2005.
4. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] : в 4 т. Т. 4 / В. И. Даль М., 1991.
5. Комплексный словарь русского языка [Текст] / под ред. А. Н. Тихонова. М., 2001.
6. Ожегов, С. И. Словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов. М., 1981.
7. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2005.
8. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка [Текст] : в 3 т. Т. 3 / И. И. Срезневский. СПб., 1903.
9. Толковый словарь русского языка [Текст] : в 4 т. Т. 4. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1940.
10. Толковый словарь современного русского языка: языковые изменения конца XX столетия [Текст] / под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001.
11. Химик, В. В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи [Текст] / В. В. Химик. СПб., 2004.
12. Калинина, Л. В. От единства к единице [Текст] / Л. В. Калинина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: науч.-метод. журнал. Киров, 2005. № 12. С. 77-82.
В. А. Береснева
ЯВЛЕНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО СИНКРЕТИЗМА В СОПОСТАВЛЕНИИ С ЯВЛЕНИЯМИ КОНТАМИНАЦИИ, ИГРЫ СЛОВ, ОМОНИМИИ И ПОЛИСЕМИИ
Статья посвящена проблеме отграничения лингвистического синкретизма от контаминации, игры слов, омонимии и полисемии. Проводится мысль о недопустимости отождествления и смешивания этих явлений в силу принципиального различия их природы и языкового статуса.
Хотя термин «синкретизм» (греч. Бупкгёйзтс« = соединение, объединение) не нов в лингвистике, к ситуации, сложившейся вокруг проблемы синкретизма на современном этапе его развития, вполне применимы следующие слова В. В. Колесова: «Часто, употребляя одни и те же термины, мы не можем сговориться по существу, поскольку индивидуальные представления о предмете дискуссий не сведены в приемлемые для всех (или многих) понятия и определения» [1]. В самом общем виде лингвистический синкретизм может быть определен как совмещение двух и более функций одним языковым знаком. Неадекватность восприятия термина «синкретизм» обнаруживается прежде всего в том, что синкретизм нередко усматривают там, где на самом деле имеют место совсем другие явления. Случаи же проявления синкретизма часто идентифицируются как омонимия, многозначность.
Уже традиционным в лингвистике можно считать рассмотрение «синкретизма» в связи с явлениями переходности. Так, В. В. Бабайцева полагает, что синкретичные образования являются следствием явлений переходности, обусловлены ими [2].
Различая «типичные (центральные, ядерные) грамматические категории морфологического и синтаксического уровней», обладающие «полным набором дифференциальных признаков», и переходные явления, В. В. Бабайцева отмечает, что последние «характеризуются синкретизмом свойств: они совмещают дифференциальные при-
БЕРЕСНЕВА Виктория Алексеевна - кандидат филологических наук, доцент по кафедре романо-герман-ской филологии ВятГГУ © Береснева В. А., 2007
