CC BY
51
УДК 334.713
Е.Н. Филиппова, канд. с.-х. наук, доцент
ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»
СЕЛЬСКИЕ ПРОМЫСЛЫ В СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Нужен ли промысел российскому селу сегодня, когда перспективы развития сельского хозяйства связываются с инновационной деятельностью и научно-техническим потенциалом АПК, с внедрением в сельскохозяйственное производство достижений генной инженерии и нанотехнологий? Безусловно, инновационные процессы — это закономерная реальность эволюционного развития, за ними будущее, но на сегодня это — перспектива, для достижения которой требуется мобилизация огромных усилий со стороны различных структур власти и трудовых коллективов, а также весомая финансовая поддержка со стороны государства.
В связи с тем, что процесс развития производства носит цикличный (волнообразный) характер, настоящее состояние сельского хозяйства оценивается признаками стадии экономической, технологической и социальной рецессии. Развитие ситуации для технологического прорыва, благодаря которому российское сельское хозяйство способно вступить в новый жизненный цикл, требует времени, финансовых вложений, создания благоприятных социально-экономических условий, а пока сельское население живет по старой, проверенной временем азбуке выживания, главным элементом которой остаются сельские промыслы. Промыслы эволюционируют и достаточно легко трансформируются в следующую, новую стадию своего развития, имеют характерную специфику для каждого исторического периода. Эволюционные преобразования можно отобразить цепочкой, состоящей из следующих звеньев: кустарный промысел — ремесленное производство — мануфактурное — промысловая кооперация — промышленное производство. Впитывая достижения научно-технического прогресса, кустарные промыслы принимали новые формы и поднимались на более высокую ступень своего развития, давая начало промышленному производству.
В 60-70-е годы прошлого столетия возрождением промыслов занимались многие колхозы страны, сохраняя исторические традиции, способности и навыки населения. «Где-то вяжут варежки и носки, где-то ткут вручную ковры, делают изящные сувениры, где-то лопаты, топоры...». К развитию колхозных промыслов призывали XIII и XXIV партийные съезды. Это направление было обозначено как «.добыча дополнительных капиталов, сбережения зимних ресурсов труда., предусмотреть там, где
114
это целесообразно, создание в сельской местности сезонных филиалов соответствующих промышленных предприятий». Таким образом, появилась такая новая форма разделения труда, как кооперация колхозов (совхозов) с заводами и фабриками, которая прекратила свое существование к началу 90-х годов прошлого века.
В современной интерпретации сельские промыслы можно рассматривать, как форму предпринимательства, малого бизнеса, большая их часть, пройдя многовековой путь развития, сохранила свою архаичность, остался прежним смысл их существования: это — самообеспечение и выживание сельского населения. Право на существование сельских промыслов России воспринимается через призму сложившихся тенденций социально-экономического развития страны, сельских территорий, в частности.
Согласно теории проектирования будущего, основанной на работах Н.Д. Кондратьева о технологической цикличности развития, сейчас в большинстве развитых стран мира доминирует пятый технологический уклад (цикл) и происходит зарождение и становление начальной стадии шестого технологического уклада [1].
По мнению Г. Малинецкого, пятый уклад, визитной карточкой которого являются новые средства коммуникации, цифровые сети, компьютерные программы и генная инженерия, Россией был полностью упущен. В ближайшие 10 лет в экономике России будет доминировать четвертый технологический уклад (до 2015-2025 гг.), в это же время будут одновременно формироваться и распространяться наиболее эффективные направления пятого и шестого укладов [2]. По мнению академика РАЕН Ю.В. Яковца, автора концепции стратегического инновационного прорыва, Россия «.вместо того, чтобы догонять развитые страны в технологиях пятого уклада, должна сосредоточить внимание на становлении ключевых направлений шестого технологического уклада, благодаря которым она может выйти в лидеры, найти свои ниши. Это относится к таким направлениям, как наноэлектроника, оптоинформатика и фотоника».
Поэтому России, для того чтобы попасть на «гребень» волны шестого технологического уклада, требуются огромные усилия по концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового уклада, многократное
повышение инновационной и инвестиционной активности, подъем трудовой, творческой и предпринимательской активности людей.
Что же соединяет промыслы и технологические циклы? Взаимосвязаны ли эти, крайне полярные сегменты российской экономики — архаичные промыслы и суперсовременные инновационные технологии? Могут ли они иметь общие интересы и точки соприкосновения в современном мире?
Когда-то кустарное производство, часть промыслов дала начало промышленному развитию, уступив место новому производству, в основу которого был положен технологический прогресс, ставший базой формирования теории технологической цикличности развития. Другая часть промыслов по настоящее время практически не изменилась, сохранив кустарный уровень производства, вернее, рода занятий.
Парадокс заключается в том, что в современной России параллельно сосуществуют два уклада, две крайности, два разных мира. Один из них — реальный мир промыслов, в котором живет вся сельская глубинка, это — начальный технологический уклад, другой — мир современных технологий, прогресса, высоких технологий, это — перспектива, связанная с попаданием в число развитых стран, в пятый и шестой технологические уклады. И тот и другой мир по-своему важны, хотя все внимание и приоритеты государства сконцентрированы на том, чтобы успеть «догнать» любой ценой и выйти на следующий виток эволюционного развития, т. е. на перспективе, а далеко не на реальности. Подтверждением этому является тот факт, что доля аграрного бюджета на протяжении последних лет колеблется в пределах всего-навсего 1 % всех средств и имеет тенденцию к снижению. Без поддержки нет стабильности, нет возможностей развития. Монофункциональность производства, отсутствие альтернативной занятости в сельской местности провоцируют рост армии безработных крестьян, которые будут вынуждены (так или иначе) заниматься промыслами. Таким образом, промыслы это — спасение, важный неотъемлемый элемент азбуки выживания крестьян, это — одна сторона медали, где на чаше весов подавляющее большинство сельскохозяйственных организаций и сельского населения, с практическим отсутствием финансовой поддержки, предоставленные сами себе.
С другой стороны, значительные инвестиции в технологическое совершенствование ряда отдельных сельхозпредприятий, огромные вложения в амбициозные научные проекты, которые практически не затрагивают (во всяком случае, в настоящее время) население сельской глубинки. Так, к примеру, общий объем финансирования проекта создания инновационного центра «Сколково» — ультрасовременного научно-технологического комплекса
по разработке и коммерциализации новых технологий, оценивается в $4-6 млрд, это выше, чем бюджет всей отрасли сельского хозяйства.
Уровень аграрного бюджета a priori не может обеспечить достойного развития сельского хозяйства, сельское хозяйство не является действительным приоритетом в экономической политике государства, а взаимоотношения с крестьянством строятся по остаточному принципу. В этой ситуации функцию поддержки безработного крестьянства берут на себя подсобные промыслы, вернее, население само обеспечивает себя, занимаясь промыслами. Наиболее распространенными их видами являются собирательство (ягоды, грибы, травы), охота, лов рыбы, отходничество на заработки, реже — традиционные виды народно-художественных промыслов. На фоне эволюционного инстинкта, преодоления Россией технологического отставания и стремления подняться на следующую ступень эволюции сельские промыслы выполняют отведенную им историческую роль, несмотря на инфантилизм своего развития. Жизнь сельских людей протекает в совершенно другом измерении — далеко в стороне от технического прогресса, технологических достижений — это веками сформировавшийся уклад, в котором постоянная ниша отведена подсобным промыслам.
Взаимосвязь промыслов и технологических циклов (укладов). Существуют конкретные примеры того, что промыслы «усиливаются» и получают поддержку своего развития тогда, когда наступает «понижательная» волна технологического цикла, когда экономическое состояние страны находится в фазе структурного кризиса. По теории Н.Д. Кондратьева, технологические циклы происходят раз в 50 лет с возможным отклонением в 10 лет и состоят из чередующихся периодов относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Каждый цикл характеризуется четырьмя фазами:prosperity (преуспевание, процветание); recession (падение, понижение); depression (спад, застой); improvement (улучшение, усовершенствование). Однако следует отметить, что мнение экономистов по поводу существования подобных волн неоднозначно.
Связывая состояние развития промыслов с теорией технологической цикличности развития, можно отметить их обратно пропорциональную зависимость. В нижнем значении «понижательной волны» (фазы recession и depression) промыслы получали толчок к своему развитию и «заполняли провал», сглаживая кривую технологического цикла, снижая амплитуду нижних пределов колебаний. Они выступали в качестве своеобразного «буфера», смягчающего удары проявлений фазы структурного кризиса, в это время развитие промыслов находило внимание и поддержку со стороны государства.
115
На пике «повышательной волны» (фазы prosperity, improvement) внимание к промыслам ослабевало, их развитие резко замедлялось, некоторые из видов под воздействием законодательных запретов полностью прекращали свое существование.
Такова общая тенденция, динамика развития промыслов во взаимосвязи с теорией технологических циклов Н.Д. Кондратьева, хотя в каждом правиле есть свои исключения. Обоснованием данной гипотезы могут послужить конкретные примеры, отражающие взаимосвязь отдельных исторических этапов развития государства и становления или упадка промыслов.
К периодам технологического и социальноэкономического спада (фазы recession и depression), а стало быть, поддержки промыслов, можно отнести следующие этапы:
1)1930-1940 гг. В 1931 году было принято постановление «О развертывании социалистического животноводства», в соответствии с которым недостаток молочного инвентаря должен был быть восполнен «...в первую очередь кустарной промышленностью».
Поддержка промыслов осуществлялась также через снижение и освобождение кустарей от части денежных налогов. В соответствии с постановлением от 11 сентября 1937 года «О самообложении сельского населения» взносы по самообложению «.для хозяйств колхозников и постоянно проживающих в сельских местностях рабочих, служащих, кооперированных кустарей и ремесленников — не более 20 рублей», хотя для единоличников и некооперированных кустарей этот налог, по известным причинам, был вдвое выше;
2) 1965-1970 гг. В шестидесятых годах был тот непродолжительный период (между 1964 и 1968 годами), та короткая эпоха робких надежд, когда колхозам было разрешено заниматься подсобными промыслами. При убыточном сельскохозяйственном производстве это вселяло надежду, так как достаточно было одного только разрешения, чтобы предприимчивые люди организовали на селе свою промышленность. В 1970 году подсобными производствами и промыслами колхозов и совхозов было произведено продукции на 7 млрд р., отработано свыше 230 млрд чел.-дней, что равносильно занятости 1 млн среднегодовых работников. В этот период государство солидно стимулировало развитие подсобных предприятий и промысловой деятельности в сельской местности.
В ноябре 1967 года было принято постановление «О дальнейшем развитии подсобных предприятий и промыслов в сельском хозяйстве», в котором предусматривалось «.осуществление мероприятий по развитию, не в ущерб сельскохозяйственному производству, подсобных предприятий и промыслов в колхозах, совхозах и других сельско-
116
хозяйственных предприятиях и межколхозных организациях, обеспечивающих наиболее полное использование сезонного излишка рабочей силы, материальных и сырьевых ресурсов, имеющихся в сельском хозяйстве». Особое внимание в постановлении уделялось «.промышленной переработке сельскохозяйственных продуктов, дикорастущих плодов, ягод, грибов, производству местных строительных материалов, а также развитию производственных связей с промышленными предприятиями».
Это была весомая действенная поддержка государства, направленная на развитие промыслов и подсобных производств, которые, не претендуя на главную роль, помогали стране выйти из кризиса и осуществить переход от фазы depression к фазе improvement.
Далее, «на подъеме», поддержка промыслов продолжалась, и в 1983 году было принято постановление «Об улучшении использования трудовых ресурсов в сельской местности на основе более широкого развития подсобных производств и промыслов в сельском хозяйстве». Здесь констатировалось, что «.меры по развитию подсобных производств и промыслов в сельском хозяйстве позволили улучшить использование рабочей силы, материальных и сырьевых ресурсов колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций, способствовали укреплению их экономики». Однако отмечалось, что «недостаточно полно используются местные источники сырья и отходы промышленности для производства товаров народного потребления и строительных материалов. Допускаются нарушения в организации и деятельности подсобных производств и промыслов»;
3) 2000-е годы. В законе «О потребительской кооперации» (ред. от 2002 г.) в числе основных задач потребительской кооперации в Российской Федерации значится «закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией».
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает «.содействие развитию народных промыслов, магазинов на дому в мелких населенных пунктах, организации труда надомников, увеличения объемов закупок лекарственного сырья, дикорастущих плодов и ягод, грибов, а также открытия цехов как для первичной, так и для глубокой переработки этой продукции».
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Правительством РФ от 17.11.2008 г., основной целью государ-
ственной аграрной политики в долгосрочной перспективе определено устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни сельского населения. Решение этой задачи предусмотрено в том числе за счет развития подсобных производств и промыслов, повышением эффективности самозанятости сельского населения, а также «.содействия продвижению на рынок продукции сельского хозяйства, ремесел, народных промыслов под местными торговыми марками» (Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008. № 1662-р).
В периоды технологического прорыва и экономического подъема (фазы prosperity, improvement) государство ослабляло, ограничивало поддержку подсобных производств и промыслов.
На основании вышеизложенного можно заключить, что, зная закономерности глобального экономического развития, в основу которых положена теория технологических циклов Н.Д. Кондратьева, можно проанализировать цикличность развития сельских промыслов, вписать их (хотя и с осторожностью) в рамки этой теории и исходя из этого регулировать их практическое развитие и применение. Промыслы, ненавязчиво вписываясь в волнообразное развитие «технологических циклов», позволяют снижать нижний предел амплитуды колебаний фаз спада и структурного кризиса и являются сво-
его рода «буфером», смягчающим удар негативных экономических проявлений, в большей степени характерных для сельской экономики. Поэтому промыслы (особенно в «нижние пиковые» периоды) нуждаются в поддержке, цена которой не требует больших финансовых вложений, но вместе с тем это тот сегмент экономики, который может комплексно содействовать инновационному пути аграрного развития, поэтому необходимо констатировать, что в экономике России присутствуют две крайности, две противоположности: промыслы и инновации, каждая из которых выполняет свою собственную роль на данном этапе эволюционного развития. Точка их соприкосновения, взаимодействия может быть достигнута через проникновение инновационных элементов в промысловую деятельность, это позволит промыслам перейти на более цивилизованный уровень своего развития, обрести новую форму и стать достойным занятием сельских жителей.
Список литературы
1. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад / С.Ю. Глазьев. — М.: НИР, 2007. — 134 с.— Режим доступа: http://www.ikf2007.ru/comments. php?id=122_0_1_0_C
2. Акимов, В. Ученые: времени у России осталось совсем мало. В условиях глобализации она не имеет никаких шансов / В. Акимов. — «Новый Регион-Мо-сква», 26.04.2010. — Режим доступа: http://www.nr2. ru/moskow/280904.html
