CC BY
9ПАРАДИГМЫ ЭТИКИ
Традиционная этика
Ценности Должное Долг/обя-
занности
1 Г \\
Факты Сущее Реальность
Деловаая этика
Мораль, внедр-ая через идеальное, через абстрактные прескрипции
Неадекватное воспр-ие реальности
Идеологическое воздействие — мифологически декларируемое (метафизически запутанное)
Морализаторство по отношению к действительности
Парадигма индивидуальной этики
Парадигма социальной (деловой/профессиональной) этики
«...Сама этика становится технологией, или речь идет о технологиях обновления и применения этического знания на практике?»
Хафизова Наталия Алексеевна
к.ф.н.,доцент; Пермский государственный технический университет
А: Как я вижу, авторами анкеты точно подмечены опасности инерционности как процесса самого по себе взятого. Он, действительно, грозит упрощенным видением морали, в котором моральный поступок ставится (по результатам) на одну доску с социально значимым действием. Послед-
нее же может основываться как на осознанном выборе, так и на добросовестном усвоении матриц поведения, превратившихся в привычку. Так, например, высокий уровень владения экологической культурой позволяет правильно поступать с точки зрения экологической этики (например, сортировать мусор), но при этом в самом поступании может отсутствовать этический мотив, и в этом смысле есть опасность параморальности. И конечно же, прямое наложение философско-этического знания на практические ситуации чревато проявлением морализаторства и лицемерия - двух сторон одной медали, где, говоря мыслеформами авторов этой анкеты, идеально-должное навязывается сущему.
Инновационность, понимаемая как целенаправленная ориентация этического знания стать технологией осуществления профессиональной и надпрофессиональной практики, требует более пристального исследования. Встает вопрос: в акцентировании инновационности идет речь о том, что сама этика становится технологией, или речь идет о технологиях обновления и применения этического знания на практике? Если этика становится технологией («высокотехнологичным знанием»), «основной производительной силой профессиональной и надпрофессиональной практики», возникает опасность исчезновения свободного субъекта как источника морального выбора и действования. Технология предполагает следование алгоритму. В этом смысле, инновационность сама по себе тоже близка к выхолащиванию морального содержания, т.к. технологии есть способ формирования социальных привычек. Все-таки этическая составляющая - в самодисциплинировании, в нравственном усилии к ответственному и заботливому существованию. Здесь без доброй старой этики - не обойтись. Если же речь идет о производстве этического знания и его «внедрения» - это то, в чем проявляется общая специфика любого понимания прикладной этики.
Как я вижу, отмеченные авторами характеристики «инерционность» и «инновационность» - не столько два
сценария развития прикладной этики, сколько описание двух взаимосвязанных процессов, характерных для современной этической мысли и практики. Наличие этих процессов гарантирует их более или менее безопасное для морали осуществление, т.к. они действуют не сами по себе, а взаимосвязанно. Инновационность спасает от морализаторства, т.к. связана с моральным творчеством, а инерционность сохраняет актуальность морального выбора и моральной мотивации, усиливает лично-ориентированный характер технологий.
Итак, в инерционности и инновационности проявляется специфика прикладной этики, которая, с одной стороны, есть новый этап в развитии этики, а значит, она не может не наследовать проблемное поле и категориальный аппарат теоретической этики (практической философии). С другой стороны, в связи с тем, что она находится в тесной взаимосвязи с правом, культурно-практическими запросами современного общества и т.п., запускает процесс переосмысления и дополнения классического содержания этики. В последней тенденции она выступает не столько в роли «производительной силы» человеческих практик, сколько в качестве средства создания их ценностного ядра и инструмента для экспертной гуманитарной оценки: так происходит «приложение» (а не наложение, не аппликация) этики к реалиям и проблемам современного человеческого бытия.
Б: Сначала позволю себе кратко прокомментировать представленную классификацию и реплики авторов проекта на предмет адекватности понимания, а затем уже выскажусь по адекватности самой классификации.
* «Этика открытых проблем» (А.А. Гусейнов). Видение прикладной этики как нового этапа в развитии моральной практики человека в современных условиях имеет очень сильную сторону, как мне кажется. Она дает возможность сохранить основное свойство морали, с точки зрения А.А. Гусейнова - автономность. Действительно, поле приклад-
ной этики организуется вокруг таких проблем, которые не предполагают однозначно верного решения, тем самым создавая «пространство личностного присутствия» при принятии решений даже внутри безличных социальных институтов. Кстати, принципиальная открытость (дилемм-ность) проблем вполне дает возможность для осуществления проектной деятельности с использованием, переосмыслением этических категорий. Я думаю, что в ней силен дух приложимости, т.к. она предполагает ситуативную конкретизацию абстрактных этических категорий.
Не совсем понятен упрек по поводу «бремени» выбора. Любая мораль имеет это бремя выбора. Ясно, что ситуация отсутствия готовых решений отяжеляет ситуацию выбора, но, с другой стороны, именно это расширяет пространство свободы выбора (а не просто свободного выбора), морального творчества. Другое дело, что при таком понимании прикладной этики акцент ставится на общественной остроте этих проблем (их значимости для общества), но раз решение делегируется на индивидуальный уровень, то это острота при решении есть выражение дилеммы быть или не быть достойным звания человека в конкретной ситуации.
Однако предметом прикладной этики могут быть не только пограничные проблемы, в которых ставится вопрос о жизни и смерти человека, но и такие, которые не так «остры» с точки зрения общественного блага, но «остры» и неоднозначны в силу того, что ставят «на кон» бытие человека в качестве автономного субъекта, индивидуальности. Так, проблема плагиата - не столько проблема общества, сколько проблема личностной самоидентификации, но и проблема, например, этики науки.
Таким образом, этика открытых проблем, во-первых, гарантированно оставляет прикладную этику в поле морали, во-вторых, инициирует моральную рефлексию поступков и социальных практик, создавая условия для целенаправленного развития моральной практики.
* «Практико-ориентированная этика» (Р.Г. Апресян). С точки зрения этой позиции, предметом прикладной этики является «императивно-ценностное содержание конкретных, профессионально и предметно определенных социальных практик с целью их этической рационализации». Это - тоже форма существования этики в современных условиях. Проблемы прикладной этики являются моральной рефлексией в ответ на социальный запрос по поводу различных социальных практик на предмет их соответствия принципу «общего блага». Прикладной характер этого подхода очевиден, т.к. он запускает механизм переосмысления содержания философской (теоретической) этики применительно к конкретным ситуациям не тем, что само содержание конкретизируется, а тем, что возникают новые смыслы в понимании иерархии моральных ценностей.
Сильная сторона этого подхода состоит еще и в том, что здесь предполагается частичная институализация норм, производимых прикладной этикой, что позволяет не только говорить о личной ответственности, но и о коллективной. Нормотворчество является одной из функций морали вообще, и приложение этой функции к прикладной этике является естественным. Другое дело, что эти нормы институализируются в виде действующих, например, профессиональных кодексах, которые своей детализацией могут свести «на нет» моральное творчество субъекта. Но здесь просто стоит подумать, как сделать эти кодексы таковыми, чтобы они не столько дублировали систему права, сколько давали рамки для морального творчества личности, для личностного присутствия в конкретных ситуациях. Так может задаться предел практического применения прикладной этики.
Ситуационный анализ, который используется как метод исследования, оценивания моральных решений и действий, а также как способ пробуждения моральной чувствительности, вполне может быть признан технологией приложения. Ведь в ходе ситуационного анализа выявляются проблемы,
дилеммы, то теоретическое содержание морали, которое должно быть переосмыслено, а также высвечивается то, чем его можно и нужно дополнить для усиления практической значимости морали.
* «Аппликативная этика». Как мне кажется, увиденный авторами вариант является тупиковым для понимания специфики прикладной этики. В этом я с ними согласна. Мало того, в нем как раз и заключается опасность моральной демагогии. С другой стороны, прикладная этика действительно организуется вокруг конкретных моральных ситуаций. Так что создается впечатление, что аппликативная этика -не столько самостоятельная парадигма, сколько инструментальный набор различных вариантов приложимости этики к ситуациям, в которых на основе этических категорий дается моральная оценка ситуации или создаются условия для морального решения, а также морального творчества.
Не могу не выразить своего несогласия с понятийным аппаратом авторов анкеты, проявившимся в суждении о том, что практическая этика возникла раньше морали. Любая этика - это результат рефлексии морального опыта. Так что, не практическая этика возникла до морали, а, наоборот, живая моральная практика стала предметом анализа и породила этику - и то не везде. Так, например, Восток не знает этики как формы рефлексии морального опыта, как философии морали; он имеет дело с различными моральными учениями, с моральной философией.
* «Организационная этика» (Н. Васильевене). Как мне видится, с точки зрения Н. Васильевене, прикладная этика - этика прямого приложения категорий теоретической этики в моральную практику через организационное принуждение. Такое понимание этики окончательно превращает её в социальный институт, который набрасывает сеть этических категорий на многообразную реальность. Для этой этики, как справедливо указывают авторы опроса, важен не поступок, а социально значимое действие, не я как личность, а я как функция. Здесь имеется прямая опасность деваль-
вации морального содержания, когда нарушение институа-лизированных ценностей сопровождается санкциями общественного наказания, а не собственно моральными санкциями - чувством стыда или совести; когда моральное действие более сопровождается страхом осуждения, а не любовью к собственному делу, призванием; когда моральное поведение выливается в форму оказания услуг, а не служения.
С другой стороны, сильной стороной этой этики является то, что институализация основывается не на религиозном авторитете, а на идеях социального служения и уважения человеческого достоинства, прав человека. «Этика организации» дает также довольно-таки действенный инструмент в формировании социально значимых привычек, которые признаются морально ценными, т.к. соотносят частные и общие интересы. Она сама является демонстрацией действенного инструмента внедрения моральных ценностей на уровне и индивидуального, и общественного сознания. В условиях массовой деперсонализации этика организации стала технологией «приведения в моральное чувство» человека, привыкшего «иметь, а не быть», снижая планку потребительства, и если не духовно разворачивая человека к Другому, так хотя бы лицом к нему.
* «Проектно-ориентированная этика» (В.И. Бакштанов-ский, Ю.В. Согомонов). Насколько я поняла, специфика этой парадигмы в том, что, ставя своей целью преобразование «малых систем», идет работа по созданию и внедрению императивно-ценностного содержания в социальные практики на основе использования технологий, обеспечивающих моральное творчество и личностную неустранимость.
Я уже высказала свое сомнение по поводу инновационного характера этих технологий. Названные авторами технологии - интересны, хотя стоит обратить внимание на то, что рациональный анализ ситуации морального выбора -это и есть ситуационный анализ, в необходимости которого
в тексте анкеты высказывались сомнения. Остальные же технологии относятся к моральному творчеству.
Я согласна, что именно инновационный процесс в наибольшей мере способствует усилению аспекта приложимости, а не простой аппликации, переноса содержания теоретической этики в конкретную ситуацию. Но эта приложимость имеется и в других парадигмах. Происходит проявление новых смыслов у старых категорий (например, в экологической этике переосмысливается понятие субъекта морали), так же могут возникать и моделироваться новые понятия, и во всем этом присутствуют моменты морального творчества. Например, в экологической этике проблематично создать нечто, подобное категорическому императиву (хотя такие попытки делаются). Дело в том, что категоричность кантовского императива оправдана тем, что он действует только в отношениях людей, равных в своем достоинстве и находящихся в этих отношениях вне власти закона естественного отбора. В природе же закон действует, поэтому люди не могут прикладывать категорический императив Канта в своем отношении к природе, в которой существует не равное, иерархическое положение. Поэтому в экологической этике речь идет не столько о формулировке всеобщеобязательного императива, сколько о разработке принципов для различных ситуаций. Так, даже такой общеморальный принцип, как принцип ответственности (Г. Йонас) должен конкретизироваться в правилах для разных экоэтических ситуаций; в одних ситуациях основным принципом может стать принцип заботы о сохранении целостности, в других - принцип уважения интересов частей этого целого (т.е. интересов конкретной особи) и т.п.
Сильной стороной этой парадигмы является безусловный приоритет технологий, обеспечивающих моральное творчество. Но у меня вызывает сомнение то, как авторами понимается практическая и прикладная этика, на основании чего и выстраивается вся классификация понимания прикладной этики. Я задаюсь вопросом: зачем разводить так
жестко практическую и прикладную сторону этики? Может, действительно, практическая этика - это мораль, живая моральная практика с моральным выбором и моральным действием. А прикладная этика - это новый этап в развитии этики вообще; новая форма существования морального сознания, соединяющая индивидуальную и общественную мораль тем, что основной единицей становится социально значимый поступок, социально значимое действие. Но, может, стоит присмотреться и понять, что в самой этике всегда есть и практическая сторона, проявляющаяся в осуществлении живой моральной практики, и прикладная - как проявление категорий морального сознания в разных видах человеческой практики. Они сосуществуют, т.к. предполагают наличие рефлексивного мышления.
На современном этапе этика, потерявшая безусловный авторитет в процессах секуляризации, деперсонализации, перестала восприниматься как нечто абсолютное, общезначимое, общеобязательное для всех. Прикладная этика появилась в ситуации понимания, что абсолютные абстрактные ценности, преломляясь сквозь социокультурную практику, порождают неоднозначность в процессе принятия решения и оценках. Вместо учения о безусловно Должном (идеально-должном), появились представления о конкретно Должном (реально-должном). Если раньше для достижения моральной цели важно было привести все многообразие практик к общему знаменателю, то это и порождало прямые способы приложимости теоретического содержания к реальным ситуациям, а практика морального бытия мыслилась как прямое воплощение идеальных принципов.
Современная ситуация в этике показывает, что путь к моральной цели лежит не через поиск общего знаменателя, а через гармонизацию многообразия человеческих практик. Это в корне меняет взгляд на характер приложимости и практичности, проявившийся в вышеописанных парадигмах, предполагающий моральное творчество сообразно ситуациям. И возникшая и развивающаяся новая форма этиче-
ского знания содержит в себе и практический, и прикладной аспекты.
Содержанием практического аспекта этики является переход от морального решения-выбора к моральному действию, а также применение на практике технологий приложения этического знания, которые ценностно организуют любую человеческую практику. А содержанием прикладного аспекта этики на современном этапе является переход от пространства поступков и множества практик к их моральной оценке и экспертизе, учитывающих специфику социокультурных ожиданий в отношении их, как использующих категориальный аппарат и нормативное содержание теоретической этики, так и наполняющих этику новым ценностно-нормативным содержанием, а также выработкой технологий приложения этического знания.
В связи с вышесказанным, хочу сделать вывод. Авторским коллективом проекта проделана важная работа по анализу и нахождению точек, вокруг которых ведутся споры относительно специфических черт прикладной этики, а также работа по осмыслению парадигм прикладной этики, рациональному фиксированию сторон современного этического знания и моральной практики.
В: Считаю, что названные позиции в понимании прикладной этики не являются самостоятельными, самодостаточными, чтобы назвать их парадигмами. Скорее были замечательно определены различные стороны одного кристалла под названием «Прикладная этика». Вполне может быть, что эти парадигмы существуют, и то, что я их таковыми не увидела, является проявлением моей внутренней установки: подчеркивать важные для общего дела сильные стороны, искать точки соприкосновения (а не решать, кто больше прав). Итак, как я вижу, «этика открытых проблем» позволяет сохранить автономность действующего субъекта, подчеркивая личностную ответственность в ситуации принципиальной неопределенности, какое же решение пра-
вильное. «Практико-ориентированная этика» и «проектно-ориентированная этика» наполняют её ценностно-императивным содержанием. «Проектно-ориентированная этика», «аппликативная этика» и «организационная этика» предоставляют спектр технологий морального творчества, инициирования моральной рефлексии и морального поведения. Сосуществование и использование различных технологий обеспечивают взаимодействие дополняющих друг друга (тем самым создающих друг для друга границы, спасая от нежелательных последствий) процессов: инерционность, позволяющая не отрываться от традиций и опыта философско-этического рассуждения, и инновационность, дающая новые смыслы и гуманитарные технологии. Всё это и есть современная прикладная этика.
Г: В своей преподавательской деятельности (у меня не было возможности заняться исследовательской деятельностью в рамках прикладной этики, или деятельностью по созданию какого-либо профессионального этического кодекса) в основном использую ситуационный анализ. С другими технологиями я, собственно, не знакома, и было бы интересно их освоить на практике, но технология ситуационного анализа меня устраивает в учебных целях. Она позволяет мне создавать условия для освоения категории философской этики, для понимания специфики той или иной прикладной этики на примере конкретной ситуации, для выработки навыков принятия ответственного морального решения и прививания вкуса к моральному творчеству.
