CC BY
22
© 2003 г. Н.П. Кетова
РЫНОК ЗЕРНА ЮГА РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ
Институциональные изменения, реализуемые в экономике Юга России, в частности в аграрном комплексе, предопределяют активное развитие многих рынков. В их числе - рынок зерновых, характеризующийся сложными функциональными связями и экономическими отношениями между производителями зерна и его покупателями, посредниками, инфраструктурными подразделениями и др. На данном рынке сформировался соответствующий механизм взаимосвязи и взаимодействия основных его элементов: предложения, спроса и цены. Первое во многом зависит от объемов производства зерна, структуры и качества выращиваемых зерновых, динамики цен.
Южный округ в последние годы занимает второе место в стране (после Приволжского) среди федеральных округов по валовому сбору зерна. Однако именно здесь располагается регион, имеющий статус «житницы» России - Краснодарский край, удерживающий первое место в Российской Федерации по объемам производства зерновых - 6791,6 тыс. т в 2000 г. (второе место - Алтайский край - 4408,4 тыс. т, третье - Ставропольский край - 3676,3 тыс. т) [1, с. 482-486]. В 2002 г. существенно продвинулась в валовых сборах зерна при высоком уровне его товарности и Ростовская область - 6,5 млн т только ранних зерновых и зернобобовых культур (без учета поздних) [2, с. 17]. В 2002 г. заметно увеличилось производство зерна и в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской области, Кабардино-Балкарской республике и Республике Адыгея. Достаточно большие объемы производства обеспечивают растущее предложение, что выступает фактором роста продаж и покупок на зерновом южнороссийском рынке. Однако если оценивать изменение валовых сборов зерна в течение 90-х гг., то следует акцентировать внимание на его существенном сокращении в 1992 - 1998 гг.
Так, за 1990 - 2000 гг. валовые сборы зерна сократились с 34,3 до 17,3 млн т, т.е. почти в 2 раза. Меньше всего зерна в ЮФО произведено в 1998 г. - 11,4 млн т. При этом в Краснодарском крае было выращено только 3,5, в Ставропольском - 3,3, в Ростовской области - 2,6 млн т. Не отрицая неблагоприятных погодных условий этого года, а также ряда предшествующих лет, следует подчеркнуть негативный экономический «фон», в рамках которого развивалось зерновое хозяйство Юга России в 90-х гг.
Трансформационный спад, очевидный в зернопродуктовом подкомплексе АПК южнороссийских регионов в 90-х гг. ХХ в., отбросил его на десятилетия назад. Он был обусловлен отвлечением значительной доли
потенциала этого важнейшего подкомплекса от производственного использования на структурно-институциональные преобразования в зерновом производстве, в котором, как и в АПК, накопились к началу 90-х гг. ХХ в. деформации, гипермонополия государственного сектора, отсутствовала действенная мотивация экономической деятельности. Но непродуманные действия органов управления при проведении реформирования зернопроизводящих хозяйств имели ряд весьма негативных последствий, в числе которых сокращение посевных площадей под зерновыми (по Российской Федерации за 1990 - 2000 гг. с 63,1 до 45,6 млн га, т.е. на 28,6 %, а по Южному федеральному округу - с 10,8 до 8,4 млн га, или на 22,2 %), ухудшение качества зерна (например, в 2001 г. доля пшеницы, пригодной только на фуражные цели, составила 47 %, а в 2002 г. - уже почти 60 %), снижение урожайности по всем продовольственным и фуражным культурам (рисунок) [1, с. 475, 476].
В последние же три года она по Югу России достаточно устойчиво повышается, что позволяет говорить, пусть и со сдержанным оптимизмом, но о положительной тенденции в изменении этого показателя. Так, средняя урожайность зерновых в 2002 г. по Краснодарскому краю составила 48 ц/га, что является высшим показателем по стране [3, с. 17]. Стоит упомянуть, что
по Краснодарскому краю по Ростовской области ™ ^ по регионам Юга России
Динамические изменения урожайности зерновых культур в хозяйствах Юга России в 1990 — 2002 гг. (составлен по [1, с. 486, 487]; по данным за 2001, 2002 гг. министерств сельского хозяйства и продовольствия указанных регионов)
в Ростовской области, например, в ряде районов урожайность приближается к среднероссийским показателям: в Кагальницком и Мясниковском районах в 2000 г. она была свыше 38 ц/га [2, с. 17, 18]. При этом 29 районов
области произвели зерна больше, чем в 2001 г. Очевидно, что при такой ситуации ресурсы зернового рынка устойчиво растут.
Однако разрушение устоявшейся системы кооперационно-хозяйственных связей, существенное ослабление производственного и селекционного семеноводческого потенциала, сокращение использования удобрений, гербицидов и многие другие негативные моменты в организации производства зерновых нанесли существенный урон этой отрасли, который будет сказываться еще в течение многих лет.
Но именно 90-е гг. ХХ в. характеризовались рыночной направленностью трансформационных преобразований. В ходе реформы были заложены предпосылки и исходные основы становления рынка зерна в стране в целом, и на Юге России в частности. Утверждение таких рыночных принципов, как экономическая свобода производителей зерна, его переработчиков, заготовителей и посредников (хотя такая свобода весьма условна из-за значительных барьеров при выходе на рынок, существование рэкета и др.), уравнивание в правах различных форм собственности и форм хозяйствования, право выбора при вложении капитала обусловило определенную компенсацию частичного разрушения производственноресурсного потенциала зернового хозяйства созданием рыночной среды, формированием соответствующей инфраструктуры, развитием предпринимательства.
Именно эти факторы способствовали количественному наращиванию и качественному совершенствованию ресурсов зернового рынка в 2000 -2002 гг. и некоторому его приближению к цивилизованному состоянию.
При этом субъектная определенность южнороссийского рынка характеризуется достаточно диверсифицированной структурой его участников: производители зерна (реализующие производственную зерновую продукцию по рыночным каналам самостоятельно или через посредников), различные посреднические структуры, покупатели.
Среди производителей основными агентами южнороссийского рынка зерна являются крупные и средние сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности и форм хозяйствования, на их долю в 2000 г. приходилось 88,1 % от общего объема производства зерна. Наибольшую роль эти хозяйства играют в Кабардино-Балкарской республике (96,0 % от произведенного зерна), Астраханской области (93,1 %), Республике Калмыкия (90,9 %). Хотя тенденция к сокращению объемов валового производства в таких хозяйствах очевидна: за период с 1995 по 2000 г. их доля уменьшилась на 4,4 %, в то время как в крестьянских (фермерских) хозяйствах она возросла на 4,5 %, а в республиках Дагестан и Ингушетия в 2000 г. ими было произведено 26,1 и 15,7 % от всего объема выращенного зерна [1, с. 462, 463]. Возросшую роль крестьянских (фермерских) хозяйств можно
назвать первой тенденцией функционирования рынка зерна в последние годы.
Второй тенденцией является увеличение числа посреднических структур и некоторое изменение их функций и направлений деятельности. По экспертным оценкам, на Юге России в настоящее время действует более полутора тысяч крупных и небольших компаний, фирм и контор, занимающихся скупкой, временным хранением, перепродажей и другими операциями с зерном. К наиболее крупным относится ОАО «Юг Руси» (г. Ростов-на-Дону), не только специализирующееся на купле-продаже зерновых и технических культур (в первую очередь подсолнечника) в больших объемах, но и организовывающее собственное сельскохозяйственное и перерабатывающее производство. В его состав входят 15 сельскохозяйственных предприятий, занимающихся производством зерновых, а также животноводством. Это позволяет данной компании не только формировать устойчивую сырьевую базу за счет собственного производства, но и создать дополнительные рабочие места, реализовывать социальные программы в селах области. Кроме того, «Юг Руси» имеет развернутую сеть заводов по производству высококачественного подсолнечного масла, переработке зерна, элеваторное и транспортное хозяйство. В последние годы и многие другие посреднические компании, действующие на зерновом рынке, характеризуются весьма диверсификационной деятельностью.
Третья тенденция - изменение структуры покупателей зерна на рынке в 90-е гг. В начале 90-х гг. ХХ в. основным агентом зернового рынка было государство, на долю которого приходилось около двух третей зерна, реализованного сельскохозяйственными предприятиями. В течение переходного периода произошло резкое изменение структуры реализации зерна по каналам сбыта. К 2001 г. по сравнению с 1992 г. удельный вес реализации зерна, закупленного заготовительными организациями, сократился с 69 до 19 % и значительно увеличилась (с 13 до 35 %) доля продажи зерна на рынке через собственные магазины, ларьки, палатки и особенно по бартерным сделкам (с 2 до 29 %) [4]. Государственные закупки зерна к
2002 г. снизились, оценочно, до 15 % от общего объема его реализации.
Одной из причин переориентации сельскохозяйственных предприятий с реализации заготовительным организациям на альтернативные каналы сбыта (несмотря на превышение закупочных цен в среднем на 15,5 % над сложившимися в 2001 г.) является незаинтересованность производителей реализовывать свою продукцию государственным заказчикам из-за несвоевременности расчетов за проданную продукцию.
Такое изменение структуры реализации зерна привело к тому, что к концу 90-х гг. ХХ в. государственная ценовая политика весьма незначительно влияла на развитие зернового рынка Юга России. Цены на зерно
формировались под воздействием его возросшего предложения на рынке. При этом уровень реализации во многом определялся каналами сбыта. В региональный фонд зерно закупалось по гарантированным ценам, устанавливаемым администрацией краев, областей и республик, и объявляемым заблаговременно товаропроизводителям. На рынке оно продавалось по договорным ценам, при бартерных операциях - по эквиваленту рыночной стоимости зерна, горюче-смазочных материалов и др. Населению (работникам сельхозпредприятий) зерно реализовывалось по ценам, близким к издержкам его производства.
Относительно высокий урожай зерновых культур в 2001 г. привел в
2002 г. к росту запасов зерна и снижению цен на него на внутреннем рынке России в целом и в южнороссийских регионах особенно. По состоянию на 01. 06. 02 г. запасы зерна в заготовительных и перерабатывающих организациях выросли, оценочно, на 65 % по сравнению с уровнем годичной давности, а в сельскохозяйственных - на 67 %.
С сентября 2001 г. ежемесячно снижались цены на все виды продовольственного зерна. В мае 2002 г. по сравнению с тем же периодом 2001 г. цены на пшеницу и рожь упали на 29 %, просо - на 9 %, гречиху -на 11 %. В июне - июле 2002 г. в связи с ожидаемым хорошим урожаем зерновых продолжал поддерживаться относительно низкий уровень цен на зерно. Он сохранился до конца 2002 г. Согласно оценкам Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, в 2001 г. среднегодовая цена на продовольственную пшеницу на внутрироссийском рынке составила 100, на фуражную - 68 дол. за т, а в 2002 г. уже была около 80, на фуражную пшеницу - 60 дол./т [5].
Это обусловило значительное уменьшение доходов зернопроизводящих хозяйств. Так, в Краснодарском крае прибыль крупных и средних по размерам сельскохозяйственных предприятий, 90 % из которых специализируется на производстве зерна, сократилась почти на треть, рентабельность сельскохозяйственного производства в крае составила в 2002 г. 19 %, а в 2001 г. она была 34 %, 40 % предприятий оказались вообще убыточными (в 2001 г. лишь 27 %) [3, с. 17].
Это со всей очевидностью подтверждает снижение выгодности производства зерна даже в Краснодарском крае, где природно-климатические условия наиболее благоприятны, а издержки относительно низки. В других же областях и республиках Юга России ситуация еще менее способствует наращиванию объемов возделывания зерновых. Ибо высокие урожаи зерна в 2001-2002 гг., как это ни парадоксально, негативно сказались на экономическом положении его производителей. С высокой долей вероятности это может привести к сокращению предложения на зерновом рынке Юга России в 2003-2004 гг. вследствие переключения на производство технических культур, например. Следовательно, для его поддержания
необходимо стимулирование производителей зерна экономическими методами, с одной стороны, и повышение спроса на зерно по всем каналам -с другой.
Наиболее распространенными мерами регулятивного характера, реализуемыми на зерновом рынке в современных условиях, являются следующие:
- составление ценовых соглашений между администрациями краев, областей и республик с зернопроизводящими хозяйствами, перерабатывающими предприятиями и торгующими организациями;
- предоставление государственной финансово-кредитной и налоговой поддержки участникам зернового рынка под целевые программы или инвестиционные проекты, конкретные обязательства и четко оговоренные условия экономической ответственности за их нарушение с обеих сторон;
- ограничение торговых надбавок на этапе заготовки, хранения и переработки зерна;
- введение в действие системы залога зерна, включая механизм складских расписок;
- установление прямых связей товаропроизводителей зерна с перерабатывающими предприятиями, создание интегрированных объединений;
- обеспечение льготных тарифов на электро-, теплоэнергию, воду предприятиям, вырабатывающим муку или хлеб по фиксированным ценам;
- организация биржевой торговли зерном и зернопродукцией;
- проведение товарных интервенций.
Кроме того, целесообразен анализ действенности именно интервенций на зерновом рынке и возможности их эффективного использования в южнороссийских регионах.
Как известно, в 1994 г. постановлением Правительства при Минсельхозпроде РФ была создана Федеральная продовольственная корпорация (ФПК) для регулирования продовольственного рынка, в том числе с помощью закупочных интервенций. Однако корпорация не обеспечила реализацию поставленных задач, стали очевидными финансовые злоупотребления, и она была ликвидирована. В 1997 г. Правительство создает другой орган с теми же целями - Государственное унитарное предприятие «Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка». Был разработан и постановлением от 10. 07. 98 г. принят «Порядок осуществления закупочных и товарных интервенций», который так и не применялся, а в 2001 г. был отменен. В бюджете 2001 г. на проведение закупочных интервенций (в первой половине года) выделялось 2 млрд р. Постановлением Правительства РФ от 03. 08. 01 г. были утверждены Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регу-
лирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с сентября. Однако они были проведены лишь в конце ноября 2001 г. Но ни в одном из крупных зернопроизводящих регионов Юга России - Краснодарском или Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях - эти закупки принципиально не изменили ситуацию, вследствие чего запасы зерна в 2002 г. остались значительными, а цены снизились даже в большей мере, чем в целом по России. Это указывает на целесообразность проведения товарных интервенций в 2003 г. Однако необходима отработка их механизма на рынке зерна, так как он сложен, сопряжен с расходованием больших средств, финансовыми злоупотреблениями, требует тщательной подготовки.
С учетом опыта проводимых в мировой практике товарных интервенций схематично алгоритм их организации может быть представлен следующим образом. Падение рыночных цен ниже установленного минимального уровня - сигнал к проведению стабилизационных закупок. На интервенционных пунктах, известных всем, где без ограничений приобретается зерно по объявленной цене, все прозрачно, посредников нет. С одной стороны -производители, вырастившие зерно, с другой - покупатели в лице представителей государства. Цена закупки объявляется заранее. Она также может быть основой для доплат производителям разницы между рыночной и интервенционной ценой.
Однако в реальности интервенции 2001 и 2002 гг. в России были осложнены рядом обстоятельств, что обусловливает необходимость более четкой их организации на рынке зерна. Они необходимы в целях создания определенных «буферных» его закупок для поддержания в случае необходимости соответствующего уровня цен, а также достаточного предложения.
Как представляется, для обеспечения эффективных интервенционных закупок зерна в регионах Юга России и действенного вмешательства государства в воспроизводственный процесс в зернопродуктовом подкомплексе необходимо применение комплекса мер: расширение Интернет-торговой сети для оперативного использования результатов торгов на Евроазиатской бирже, определенной в качестве центра интервенционной деятельности в стране; активизация деятельности зерновой биржи Юга России уже к лету
2003 г. с тем, чтобы именно она могла стать центром биржевой торговли в нашем регионе в 2003 г.; совершенствование механизма интервенционных закупочных цен в целях обеспечения поддержки доходов именно производителей зерна, а не его перекупщиков (хотя это весьма сложно в связи с тем, что по существу операторами рынка зерна являются не сельхозпредприятия, а фирмы-посредники); формирование гибкой и надежной информационной системы обеспечения интервенционных операций. Возможна также другая схема их проведения - в виде залога зерна. В регио-
нах Юга России постепенно должна быть создана сеть складов, предназначенных для хранения закупленного зерна, которое в дальнейшем может использоваться для стабилизации внутреннего рынка (товарные интервенции) и для экспорта за пределы России.
Дальнейшее стимулирование развития южнороссийского рынка зерна целесообразно осуществлять по четырем направлениям: поддержание стабильно высоких показателей производства зерна, и за счет этого -растущего предложения на рынке; стимулирование внутрирегионального спроса на зернопродукцию и межрегионального обмена; изменение структуры предложения в направлении увеличения доли продуктов переработки зерна; развитие экспорта зерновых.
По первому направлению в целях достижения устойчивого предложения зерна необходимо стимулировать рост производства и оптимизировать его структуру, обеспечивающую улучшение соотношения между его видами, производство востребованных на рынке групп зерновых, рост доли сильных и твердых сортов пшеницы.
Для поддержания достигнутых объемов производства зерновых культур и по возможности обеспечения его роста следует предусмотреть выделение средств из федерального бюджета на приоритетные направления развития зернового хозяйства Юга России, в первую очередь на его технико-технологическое переоснащение. Важной представляется и реализация решения Министерства сельского хозяйства РФ о повышении ставок субсидирования на компенсацию части затрат сельхозпроизводителей на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты в
2003 г. при производстве зерновых.
Необходимо доработать и усовершенствовать по Югу России программы среднесрочного кредитования производителей зерна и увеличение средств Федерального лизингового фонда для зернопроизводящих хозяйств на 20 - 25 %.
Рационально и установление гарантийных закупочных цен на зерно, одновременно используемых для расчета авансирования товаропроизводителей на уровне, обеспечивающем расчетную рентабельность производства зерна в хозяйствах не менее 20 - 25 %.
По второму направлению, т.е. для обеспечения растущего спроса на зерно, в том числе и за счет роста производства комбикормов, наиболее реальным представляется восстановление на Юге России (по возможности до объемов 1990 г.), животноводства. В первую очередь это могут быть свиноводство и птицеводство как наиболее скороспелые отрасли для полного удовлетворения потребностей населения южнороссийских регионов, да и европейской части страны в продукции этой отрасли. Для этого требуется объем производства зерновых почти в два раза больше, чем их выращивается в настоящее время, а также увеличение и резервных, и
страховых фондов, для чего необходима активизация государства в этом направлении. Важно довести доли закупок зерна в региональные продовольственные фонды до 30-35 % от объема товарного зерна за счет мобилизации средств путем сокращения бартерных операций и взаиморасчетов на давальческих началах, привлечения средств региональных фондов финансовой поддержки АПК; проведения товарных интервенций.
По третьему направлению, суть которого состоит в стимулировании роста в структуре предложения на рынке удельного веса продуктов из зерна (мука, крупы, хлеб, хлебобулочные, кондитерские изделия и др.), можно отметить следующее. В последние голы в регионах Юга России происходит сокращение объемов переработки зерна и на рынках предлагается значительный объем зерновых культур в непереработанном виде. Наблюдается уменьшение объемов производства хлеба и хлебобулочных изделий во всех регионах Юга России. При том что ЮФО по валовым сборам занимает второе место в РФ, по производству хлеба он - третий. При этом Ставропольский край по валовому производству зерна имеет рейтинг 3, а по хлебобулочным изделиям - 12; Кабардино-Балкарская республика - соответственно 37 и 66; Республика Адыгея - 40 и 71 [1, с. 438, 439]. Несомненно, сокращение производства хлеба отражает снижение потребности в нем населения из-за отказа его использования на корм скоту в личных подсобных хозяйствах, как это было в 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., уменьшение потребления хлебобулочных изделий в части малоимущих семей из-за весьма низких доходов, не позволяющих покупать хлеб в достаточных количествах, экономии хлебной продукции вследствие рационализации ее потребления, сокращения потерь.
Однако очевидна тенденция общего снижения объемов переработки зерна из-за ряда организационных причин и изменившихся экономических условий. Как показал анализ, увеличение доли вывоза зерна из краев, областей, республик Юга России в 90-х гг. ХХ в. при падении объемов производства привело к недозагрузке производственных мощностей крупных зерноперерабатывающих предприятий. Регионы, располагающие достаточным потенциалом по всему ассортименту переработки зерна и производства необходимого количества хлебопродуктов, используют эти мощности лишь на 50 - 60 %.
Частичная загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий увеличивает себестоимость производства продукции и не дает необходимого объема финансовых поступлений для их обновления и реконструкции. Доля устаревшей техники по крупным зерноперерабатывающим предприятиям превышает 30 %, идет значительное сокращение производственных мощностей, особенно имеющих наименьшую загруженность.
Одно из самых существенных по масштабам сокращений произошло в хлебопекарной промышленности - почти в два раза. Причем наиболее
очевиден этот процесс в сельской местности. Население Юга России (в большей части сельское) вследствие снижения покупательской способности стало больше выпекать хлеб в домашних условиях, что явилось одним из факторов снижения объемов производства хлеба и хлебобулочных изделий действующими хлебозаводами и пекарнями.
Нарушению целостной технологической системы “производство - переработка - сбыт продукции” в зернопродуктовом подкомплексе в значительной степени способствовал порядок проведения приватизации третьей сферы АПК (в основном по второму варианту акционирования). В результате в общем объеме акций, приватизированных к настоящему времени заготовительных и перерабатывающих предприятий, на долю производителей зерна приходится только 15-16 % акций. Собственниками этих предприятий являются, как правило, частные лица, компании, фирмы.
В этих условиях стремление производителей зерна получить большую долю в конечной цене продукта (муки, крупы, хлеба и др.) способствует росту тех из них, кто реализует продукты, производимые путем переработки зерна непосредственно в хозяйствах или на давальческих условиях. В результате 20 - 25 % сельскохозяйственных предприятий Юга России сейчас имеют свои мельничные производства (мощность которых составляет 5
- 10 т за смену) и почти на трети предприятий построены и оборудованы хлебопекарни - достаточно серьезные конкуренты зерноперерабатывающим предприятиям. Конкурентоспособность их достигается относительно низкой себестоимостью сырья (переработка собственного зерна), экономией на сбыте продукции через свою торговую сеть, экономией на рабочей силе (уровень оплаты на селе в два раза ниже). В то же время по качественным характеристикам переработка в малых цехах существенно уступает крупным перерабатывающим предприятиям, так как на выходе муки мелкие мельницы теряют в среднем около 15-20 %.
Крупные специализированные зерноперерабатывающие предприятия и элеваторы для успешной конкуренции с малыми производствами вынуждены открывать новые, иногда даже несвойственные им производства, оказывать различные услуги. Так, крупные промышленные мельницы, занимающие в объеме производства муки на Юге России более 60 %, освоили выпечку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а хлебопекарные предприятия в свою очередь оборудуют свои мельницы.
Однако более 60 % производимого на Юге России зерна к настоящему времени реализуется в непереработанном виде, что снижает совокупную денежную выручку, получаемую от реализации продукции зернопродуктового подкомплекса южнороссийских регионов, а при глубокой переработке зерна общая цена конечных продуктов может быть увеличена в 2 - 2,5 раза.
Это актуализирует упорядочение интеграционных процессов в зернопродуктовом подкомплексе, стимулирование создания крупных рыноч-
ных структур, объединяющих в едином цикле производство зерна, его переработку, организацию реализации зерна и продукции из него, обеспечивающих техническое перевооружение зернопроизводящих отраслей, внедрение новейших технологий. Интегрированным бизнес-структурам целесообразно действовать по системе “кольцо”, подобно тому, как функционировала в середине 90-х гг. Волгоградская агропромышленная корпорация. И позволяют, как показал опыт, повышать долю производителей зерна в конечном продукте (например, в хлебобулочных изделиях) до 30 - 35 %, обеспечивать им прибыльность, необходимую для расширенного воспроизводства. При этом доля переработанного зерна в общем объеме реализации возрастет почти в 1,5 раза. То есть экономически рационально действующие корпорации способны существенно повысить добавленную стоимость в зернопродуктовом подкомплексе, создавая при этом условия для формирования зернового рынка, соответствующего значительному хозяйственному и почвенно-климатическому потенциалу Юга России. Стимулирование развития таких структур (даже при возможной чрезмерной монополизации или рынка зерна, что снимается активной антимонопольной политикой) способствует также решению проблемы «сворачивания» теневого рынка.
Как показал анализ, сокращение у зернопроизводящих хозяйств финансовых ресурсов, уменьшение возможностей заключения выгодных сделок приводит в регионах Юга России к расширению обменных операций. Это обусловливает снижение эффективности процесса реализации зерна для его производителей, в результате многократных перепродаж повышает цену для потребителей зернопродуктов, препятствует естественному формированию рыночных цен, ведет к сокращению налогооблагаемой базы и расширению противозаконных сделок. Недостаток денежных средств вынуждает хозяйства увеличивать теневое производство зерна, что приводит, по мнению ряда экспертов [4, с. 8], к значительному возрастанию теневого оборота на стадиях переработки и реализации зер-нопродуктов. Объединение же их в рамках корпораций способствует смягчению данной весьма болезненной проблемы.
Для четвертого направления развития зернового рынка, т.е. наращивания экспорта зерновых культур, необходимо, естественно, их производство в объемах, превышающих внутренние потребности, по структуре и качеству конкурентоспособных на мировых рынках (основными покупателями зерна, производимого на Юге России, являются Италия, Алжир, Саудовская Аравия, Египет, Греция и Турция).
Реализацию мер по стимулированию экспорта зерна по АПК ЮФО целесообразно осуществлять поэтапно.
Первый этап (2003 - 2004 гг.) должен предусматривать осуществление краткосрочных мер стимулирования экспорта: снижение железнодорож-
ных тарифов и упорядочение процедуры возмещения НДС. Одновременно должно начаться формирование целостной экспортной инфраструктуры Юга России, предполагающее строительство новых перегрузочных терминалов. Для этого необходимо привлекать инвестиции в строительство новых и модернизацию существующих терминалов. Необходимо также использовать речные коммуникации и речной флот, которые могли бы существенно повысить эффективность транспортировки зерна к портовым терминалам при условии развития этих коммуникаций.
Решение указанных задач, очевидно, возможно только на втором -третьем этапах развития экспортного зернового потенциала Юга России.
При этом на втором этапе (2005 - 2007 гг.) должно завершиться формирование институциональных и организационных основ государственного содействия экспорту зерна из южнороссийских регионов, создание системы внешнеторговой информации о мировом зерновом рынке, формирование механизмов финансовой поддержки экспортных операций, завершение строительства первой очереди портовых терминалов.
На третьем этапе (2008 - 2010 гг.) следует обеспечить устойчивое присутствие регионов Юга России на мировом зерновом рынке в качестве экспортера. При поддержке на государственном уровне южнороссийскими компаниями-экспортерами должны быть налажены долгосрочные связи с импортерами зерна. Целесообразно введение в строй дополнительных портовых терминалов.
С организационно-правовой точки зрения необходима гармонизация ГОСТов, стандартов и сертификатов, а также методов определения качества сельхозпродукции с учетом мирового опыта и последствий вступления России в ВТО.
Должны реализовываться меры по субсидированию экспорта зерна, включающие в себя программу компенсации части затрат на его перевозку с учетом критериев номинирования ведущих экспортеров, возможны гарантии возврата НДС ведущим экспортерам зерна.
Достижение указанных стратегических целей возможно при реализации таких экономических инструментов рыночного и регулятивного характера, как товарные интервенции, обеспечивающие создание «буферных» запасов зерна и расширяющих возможности поддержания цен на него; ценовые соглашения; ограничение торговых надбавок; введение системы залога зерна, механизма складских расписок; льготные тарифы, целевые кредиты, налоговые каникулы производителям зерна; развитие биржевой торговли; стимулирование корпоративных бизнес-образований, замыкающих полный цикл «производство - реализация» на рынке зерна и продуктов его переработки.
Литература
1. Регионы России: Стат. Сборник: В 2 т. М., 2001. Т. 2. С. 482 - 486.
2. Агропромышленный комплекс области: на пути развития и стабильности // Экономика Дона. 2002. № 15 (91). С. 17.
3. Зимин И. Кубанская экономика в ожидании прогресса // Ваш капитал. 2002. № 11. С. 17.
4. Манелля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 г. и перспективы производства зерна в 2001 г. // Вопросы статистики. 2001. № 11. С. 11.
5. Доклад «О развитии зернового рынка на 2003 - 2007 годы и на период до 2010 года» // АК&М.
Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем РГУ 21 февраля 2003 г.
