CC BY
94
УДК 94(420).081/082:94(430).084-684 А.А. ТЕНИЧЕНКО
аспирант, кафедра всеобщей истории, Орловский государственный университет E-mail: zaratustra612@yandex.ru
UDC 94(420).081/082:94(430).084-684 A.A. TENICHENKO
Graduate student, Department of General History, Orel
State University E-mail: zaratustra612@yandex.ru
РУССКИЕ ВОЕННО-МОРСКИЕ АГЕНТЫ В ЛОНДОНЕ ОБ АНГЛО-ГЕРМАНСКОМ СОПЕРНИЧЕСТВЕ
НА МОРЕ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКА (НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА)
THE GERMAN-ENGLISH RIVALRY IN THE SEA IN THE END OF THE 19TH AND THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY IN VIEWS OF THE RUSSIAN NAVAL ATTACHES IN LONDON (ON THE BASIS OF MATERIALS OF THE RUSSIAN STATE ARCHIVE OF NAVY FLEET)
В статье анализируются оценки и мнения русских военно-морских агентов в Великобритании относительно военно-морского соперничества между Британией и Германией на рубеже XIX и XX вв. На основе архивных материалов автор прослеживает освещение русскими морскими агентами дискуссий в британских политических и общественных кругах по вопросам военно-морского противостояния с Германией.
Ключевые слова: гонка вооружений, общественное мнение, Великобритания, Германия, флот.
This article analyses the opinions of Russian naval attaches in Great Britain concerning the naval rivalry between Great Britain and Germany at the turn of the 19th and 20th centuries. On the basis of archival materials the author traces the coverage of discussions in Britain political and social circles on a naval confrontation with Germany by Russian naval attaches.
Keywords: arms race, public opinion, Great Britain, Germany, navy fleet.
В прошлом 2014 году весь мир отметил столетний юбилей начала одного из самых кровавых конфликтов в истории человечества - Первой мировой войны. В связи с этим как в нашей стране, так и в других государствах возрастает интерес к причинам начала той далекой войны. И тут трудно обойти стороной англо-германское морское противостояние, которое из локального конфликта между двумя государствами очень быстро превратилось в общеевропейскую проблему. Ухудшение отношений и угроза войны между Великобританией и Германией, которые являлись лидерами противостоящих друг другу блоков - Антанты и Тройственного союза, не могло не сказаться на общеевропейском мире. При этом большую роль в развитии морского противостояния обеих держав играло общественное мнение Британии и Германии. Особенно большую роль играла позиция британских политических и общественных кругов в силу особенностей политической системы страны. Таким образом, изучение позиции британского общественного мнения по вопросам англо-германского военно-морского соперничества является важным для более глубокого понимания причин начала Первой мировой войны.
Начало нового XX века британский флот встречал на пике своей мощи. Силы флота Ее Величества вполне соответствовали так называемому «двухдержавно-му стандарту» - т.е. превосходили силы соединенных
флотов двух следующих по мощи за Британией держав (52 британских эскадренных броненосца против 39 франко-русских броненосцев [3]). В это же время молодая объединенная Германия перешла к ускоренному строительству своего военно-морского флота, который достойно смог бы защитить интересы Второго рейха на мировой арене. В итоге принятия флотских законов 1898 и 1900 г. Германия из второразрядной морской державы, на флот которой британские морские офицеры смотрели с нескрываемой иронией, стала быстро превращаться в одну из ведущих морских держав не только Европы, но и мира. Стоит отметить, что в Британии опасность, исходящую от Германии осознали далеко не сразу, а только примерно к 1902 г. [32].
Однако соперничество между Британией и Германией развивалось по нарастающей. Переход британцев в 1906 г. к строительству линейных кораблей принципиально новой конструкции - дредноутов (данный класс кораблей получил своей название от «первенца» этого типа кораблей - «Дредноута») немцы встретили достойно. В том же 1906 г. в Германии была принята флотская новелла (т.е. дополнение к закону о флоте 1900 г.), которая открывала дорогу постройке дредноутов в этой стране. Переход к строительству дредноутов, которые значительно превосходили все ранее построенные броненосцы по огневой мощи и скорости, выводил англо-германское морское соперничество
© А. А. Тениченко © A.A. Tenichenko
на принципиально новый уровень. Теперь у Германии появился шанс не только нагнать, но и перегнать «царицу морей» по силе флота. Соперничество между Германией и Британией приняло открытый характер.
Русский морской агент в Лондоне капитан 1-го ранга Ф.О. Берг не оценил должным образом происходящие изменения в отношениях между Германией и Британией. В своих рапортах за 1906 г. он не касался вопросов соперничества между двумя странами как, по всей видимости, слишком незначительного фактора [4]. В своих донесениях Берг предоставлял сухую статистическую информацию о суммах, отпускаемых на британский флот, разбирал по пунктам морской бюджет Британии, правда, воздерживаясь от анализа и комментариев, предоставляя, по всей видимости, эту возможность своим начальникам в Петербурге [17]. Тем временем в Германии в 1908 г. была принята новая флотская новелла, которая в очередной раз ускоряла строительство германского флота. Ф. О. Берг в своих донесениях обошел этот вопрос полным молчанием, хотя британское общество крайне болезненно и негативно приняло весть о германской новелле. Складывается впечатление, что русский морской агент Ф.О. Берг то ли не понимал важности обострения вопроса о строительстве германского флота для европейского мира, то ли просто халатно относился к выполняемым обязанностям. Однако дело с информированием Морского генерального штаба в Петербурге о соперничестве между Германией и Великобританией изменилось с приходом на пост русского военно-морского агента в Англии капитана 1-го ранга Л.Б. Кербера, который занял этот пост 26 января 1909 г.
Кербер оказался в Лондоне очень вовремя - с конца 1908 г. в Англии нарастало волнение по поводу досрочной закладки 2-х германских дредноутов. Логика британского общественного мнения была проста - германцы ускоряют строительство флота не только открыто, законодательным путем, но и скрытно, закладывая досрочно новые корабли. Как сообщал русский морской агент, британское общество охватила настоящая истерия - пресса и многочисленные митинги рядовых граждан требовали резкого увеличения британского флота (закладки в 1909/1910 гг. не 4, а 8 дредноутов) [5].
Своего апогея кризис достиг в середине марта 1909 г., когда в британском парламенте проходили дебаты по поводу принятия морского бюджета на 1909/1910 гг. В одном из своих рапортов Кербер достаточно точно передал настроения британской правящей верхушки. И правящее либеральное правительство, и консервативная оппозиция соревновались в запугивании британцев в ходе дебатов в парламенте 16 марта 1909 г. [6]. Все это позволило русскому Морскому генеральному штабу 21 марта 1909 г. направить в МИД памятную записку «О соотношении морских вооруженных сил Англии и Германии». В записке на основе докладов Кербера подробно анализировалось соотношение сил двух держав и возможности их судостроительной промышленности. Авторы записки приходили к выводу, что Британия бу-
дет обладать превосходством на море до начала 1911 г., но потом оно будет утеряно, если британские правящие круги не примут меры. На основе сообщений морского агента в Лондоне делался вывод, что если все-таки британцы решат ликвидировать проблему строительства германского флота силовым путем, то 1909-1910 гг. будут самым благоприятным временем для удара по германскому флоту. В дальнейшем соотношение будет постепенно меняться не в лучшую для британцев сторону [7].
Тем временем Британские острова охватила настоящая «морская паника». Английское общество было просто шокировано сообщениями из парламента и из газет. Оказывалось, что британский флот вот-вот утратит свое традиционное превосходство, а, следовательно, скоро сможет стать возможным вторжение германцев на территорию Британских островов. В этой ситуации в обществе стали все громче раздаваться голоса, которые призывали к поиску виновных в сложившейся обстановке, в адрес британского Адмиралтейства (морского министерства) и лично Первого Морского Лорда (т.е. непосредственно командующего морскими силами Британии) адмирала Джона Фишера. Кампанию против Адмиралтейства и самого Фишера возглавил его старый недруг адмирал Чарльз Бересфорд, который решил воспользоваться возможностью свести старые счеты с Фишером. Л. Б. Кербер внимательно следил за страстями, которые охватили британское общество, и особенно за деятельностью адмирала Бересфорда, который давно слыл известным скандалистом. В своем донесении от 18 июня (с. ст.) 1909 г. Кербер сообщал о скандальном выступлении адмирала в лондонской Торговой палате, которое состоялось 30 июня 1909 г. В своей речи Бересфорд обрушился на Адмиралтейство, обвиняя его в медленном строительстве судов, «ложной экономии» (на строительстве кораблей), отсутствии разработанных планов войны против Германии. В завершении обличительной речи адмирал предлагал свою чисто популистскую программу строительства флота [8]. По поводу речи Бересфорда и самого адмирала Кербер высказался следующим образом: «Бересфорд хороший моряк, но не настолько выдающийся, чтобы намного превзойти других по службе. Ввиду этого он обращается к публике с речами против правительства, чтобы получить популярность» [9].
В течение лета 1909 г. в Англии, с одной стороны, постепенно стихала антигерманская истерия, но с другой - обстановка по-прежнему сохранялась довольно нервозная. Так, в своем донесении от 4 июля (с. ст.) 1909 г. Кербер сообщал, что в Палате Лордов лорд Элленборо недавно сделал запрос, какие меры предприняты Адмиралтейством против угрозы подрыва германцами минами собравшегося в устье Темзы британского флота. Кербер отметил всю незначительность поставленного вопроса с военной точки зрения, но при этом добавил в своем рапорте, что «страх перед германским флотом велик и из-за него в Англии нервная обстановка» [10]. К зиме 1909 г. страх перед Германией стал спадать.
Кербер пришел к такому выводу, анализируя британское судостроение за истекший год. Как он отмечал, все заложенные с конца 1908 г. и до весны 1909 г. гг. британские корабли строились на Западном побережье Англии (т.е. в недосягаемом для германского флота районе). Но заказы на вновь закладываемые корабли осенью и зимой 1909 г. размещались равномерно по Западному и Восточному побережью страны (последнее было доступно для удара германского флота). Из этого Кербер делал вывод, что на Британских островах страх перед Германией прошел [11].
В феврале 1910 г. (т.е. накануне начала дебатов в парламенте по вопросу нового морского бюджета) в британской прессе развернулась широкая кампания в пользу принятия морского закона, наподобие германского, который бы предусматривал программу судостроения и расходы на нее в течение нескольких лет вперед. Как отмечал Кербер в своем рапорте, за данный проект высказываются газеты всех политических оттенков. Требование прессы сводились к следующему - закон должен предусматривать двухкратное превосходство британского флота над немецким, резкое ускорение строительства британского флота, а для этих целей предусматривалось заключение займа «в помощь» ежегодным ассигнованиям на флот на фантастическую сумму в 50 млн. ф. ст. [12]. Однако, как показали прения в парламенте, либеральное правительство Г. Асквита не вняло требованиям прессы. Как сообщал Кербер в своем рапорте от 7 июля (с. ст.) 1910 г., премьер-министр Г. Асквит, по всей видимости, настроен на сокращение программы судостроения на 1910/1911 гг. Для этой цели, по мнению русского морского агента, была разработана целая хитроумная «операция». Из тактических соображений (гнев прессы и общественного мнения, недовольство высших морских кругов), сам премьер-министр не мог от своего имени выступить с предложением о сокращении морского бюджета. Для этих целей был «подговорен» либеральный депутат Диллон. Он потребовал сокращения расходов на судостроение на 2 млн. ф. ст.
На что опирался Асквит в своих расчетах при проведении данной акции? Задумка была следующая - консервативная оппозиция, всегда выступавшая за расширение британского судостроения, резко осудит предложение о сокращении расходов и попытается воспрепятствовать ему. Т.о. оппозиция будет «занята» не требованием увеличения морских расходов, а сохранением уже имеющегося уровня ассигнований, и, следовательно, либеральное правительство не будет подвергнуто критике за «чрезмерную экономию». В конце прений, когда накал страстей вокруг вышеназванных 2-х млн. ф. ст. достиг своего апогея, премьер-министр, выступая в роли арбитра, взял слово и заявил, что он не видит никакой необходимости сокращать морской бюджет на будущий год. В итоге трюк Асквита удался [13].
В своем донесении от 12 октября (с. ст.) 1910 г. Л.Б. Кербер сообщал, что А. Бальфур (лидер консервативной оппозиции) и Ч. Бересфорд (о котором уже
говорилось выше и который также являлся членом консервативной партии) начали очередную кампанию за расширение будущей судостроительной программы. В своей речи в Глазго Бальфур заявил следующее: «Если правительство не в состоянии создать сильный могущественный флот на средства ежегодного бюджета, оно обязано сделать это, прибегая к займам». Бальфуру ответил Первый Лорд Адмиралтейства (т.е. морской министр) Р. Маккена в своей речи в местечке Бленэвоне (графство Монмаут). Он заявил, что займы могут быть лишь временным средством. Поэтому морской министр видит только один путь - увеличение налогов. Из всего вышесказанного Кербер делает вывод, что задолго до начала прений в парламенте по морским сметам на 1911/1912 гг. и правительство и оппозиция потихоньку начинают готовить почву к принятию морского бюджета в рекордные 46 млн. ф. ст. (самая крупная морская смета за последнее десятилетие). Однако, даже если ассигнованных денег не хватит, правительству или будут предоставлены займы, или будут введены новые налоги [14].
Тем временем «борьба за умы» британцев продолжалась - в своем донесении от 16 января (с. ст.) 1911 г. Кербер сообщал, что за широчайшей газетной кампанией, которую русский морской агент назвал «газетной войной за увеличенное судостроение», стоит фирма Виккерса, которая была одним из основных производителей орудий для британского флота. Кербер оценил затраты Виккерса на эту кампанию в 5 тыс. ф. ст. [15]. К кампании за увеличение морских расходов присоединились и высшие морские круги. По имеющимся сведениям Л.Б. Кербера, Морские Лорды (т.е. высшие чины Адмиралтейства) жестко настаивали на закладке 5-6 новых дредноутов, если в парламенте правительство сможет «выбить» только 4 дредноута, то Морские Лорды подадут в отставку. Эти заявления делались на фоне того, что морским кругам было прекрасно известно, что либеральное правительство не намерено закладывать более 4-х новых дредноутов в 1911/1912 гг. Оппозиция поддержала Морских Лордов. Из текущей обстановки Кербер делал вывод, что ввиду неприемлемости для правительства отставки всех высших чинов Адмиралтейства, оно будет вынуждено согласиться с требованиями моряков [16]. Как показали дальнейшие события, Кербер был очень проницательным морским агентом - он практически правильно угадал и сумму смет (вместо 46 млн. ф. ст. она составила 44,4 млн. [1]), и количество закладываемых дредноутов (их заложили 5 [2]). В марте 1911 г. Л.Б. Кербера на посту русского военно-морского агента в Лондоне сменил капитан 1-го ранга Н.Г. Рейн, который в течение всего 1911 года не прислал в Петербург ни одного сколько-нибудь заметного донесения касательно англо-германского соперничества.
Однако, Рейн прямо с самого начала 1912 года развил бурную деятельность. Уже 30 января 1912 г. произошла встреча русского военно-морского агента с новым Первым Лордом Адмиралтейства Уинстоном Черчиллем
(он занял этот пост 23 октября 1911 г.). Черчилль был, по всей видимости, в хорошем настроении и довольно разговорчив. Он не скрыл от Рейна, что судостроительная программа Британии на 1912/1913 гг. будет базироваться на системе «два киля против одного» (т.е. на каждый заложенный в Германии дредноут британцы ответят двумя), а в случае надобности Британия даже готова обеспечить превосходство по вновь заложенным кораблям в 2 У раза. Дальше беседа касалась технических вопросов флота[19]. У Черчилля, очевидно, установились неплохие отношения с Н.Г. Рейном, т.к. уже 2 марта 1912 г. состоялась их следующая встреча. В беседе Первый Лорд Адмиралтейства раскрыл русскому морскому агенту британскую морскую программу на 1912/1913 гг. - 4 дредноута. Черчилль конфиденциально сообщил, что если Германия расширит свою судостроительную программу (т.е. если примет новую новеллу), то британская судостроительная программа может быть расширена [20]. Однако из поля зрения русского морского агента выпал визит британского военного министра Р. Холдена в Берлин 8-10 февраля 1912 г. Целью визита было установление соглашения по вопросам гонки морских вооружений между двумя державами. Пусть он и не принес результатов, но явился важным событием англо-германского соперничества.
В следующем своем донесении Рейн от 14 марта 1912 г. сообщал о ходе прений в парламенте по поводу морского бюджета на 1912/1913 гг. Адмиралтейство затребовало ассигнования на постройку 4 новых дредноутов. Морской министр Черчилль заявил на заседании парламента, что флоты других морских держав не увеличиваются (это говорилось до появления новой германской новеллы, которая была принята 22 мая 1912 г. По ней германский флот усиливался на 3 дредноута). В противном случае правительство оставляло за собой право затребовать дополнительные кредиты. Рейн тут прокомментировал, что ему «доподлинно известно, что такие требования изготовлены и могут быть внесены в любой момент» [21]. Позже, уже после принятия германской новеллы, Рейн сообщал в Петербург, что британцы, по всей видимости, отказываются от «двух-державного стандарта». Он приходил к этому выводу на основе произведенных расчетов: после принятия новеллы количество германских дредноутов к 1917 г. должно было достигнуть 61, британцы же, при соблюдении «двухдержавного стандарта», должны были бы иметь 122 корабля. Для достижения этой цифры требовалось закладывать по 7 кораблей в год, но при этом Адмиралтейство затребовало всего лишь 4 корабля на 1912/1913 гг. [22]. В своем следующем рапорте от 17 марта 1912 г. Рейн сообщал о тревожном соотношении между британским флотом и флотами Тройственного союза. Русский морской агент указывал в своем рапорте, что к апрелю 1915 г. Британия будет располагать 38 дредноутами против возможных 34 дредноутов флотов Тройственного союза (из них 24 германские корабли). На основе этих цифр Рейн делал вывод, что 60% превосходства, о котором заявлял морской министр Черчилль,
соблюдается только по отношению к Германии, по отношению ко всему Тройственному союзу превосходство британского флота выражается только в 10% [23]. Однако в парламенте произносились речи, призванные успокоить британцев, убедить их в непоколебимости морского могущества Англии. Так, Первый Лорд Адмиралтейства Черчилль заявлял в парламенте: «Средства и ресурсы кораблестроения страны велики и таковы, что на практике ни одна страна на свете еще не строит так быстро, как Англия» [24].
Кроме строительства новых кораблей, британское Адмиралтейство проводило также концентрацию морских сил Британии в водах метрополии. Это была вынужденная мера, направленная на сохранение превосходства над Германией. В своем донесении от 3 апреля 1912 г. Рейн сообщал о реакции британского общества на проводимое перемещение морских сил в воды метрополии. Как он отмечал, в целом реорганизация флота встречена одобрительно, но ослабление Средиземноморского флота встречается со смешанными чувствами и «внутренней обидой» [25].
Принятие немцами новой флотской новеллы 22 мая 1912 г. было крайне болезненно воспринято в Великобритании. Как сообщал Рейн в своем донесении от 22 мая 1912 г., Черчилль уже в день принятия новеллы публично грозил увеличить морские расходы Англии. Русский агент обращал внимание своего начальства в Петербурге на то, что, по его данным, имеются свободные 6,5 млн. ф. ст., которые могут быть использованы на новое судостроение. Но при этом Рейн отметил, что для британского флота очень остро стоит вопрос о комплектовании личного состава. Людей не хватает [26]. Далее русский морской агент сообщал, что если Британия не собирается отказываться от заявленного Черчиллем 60% превосходства над немцами, то в 1912/1913 гг. надо будет заложить 5 дредноутов, в 1913/1914 гг. - 4, в 1914/1915 гг. - 5, в 1915/1916 гг. - 4, в 1916/1917 гг. - 5, 1917/1918 гг. - 4. При этом, по мнению Рейна, так же требовалось ускорить строительство новых кораблей. Однако, как он уже во второй раз отмечал в своем рапорте, главной проблемой британского флота является острая нехватка личного состава [27]. Данная проблема была затронута Рейном в очередном рапорте от 21 июля 1912 г. Русский агент оценивал нехватку личного состава к предстоящим ежегодным летним маневрам в 4 тыс. человек, а учитывая необходимость комплектования людьми строящихся кораблей, - 10 тыс. человек [28].
В качестве одной из дополнительных мер по сохранению морского превосходства над Германией Рейн называл покупку строящегося в Англии для Турции дредноута «Решад V». Об этом он сообщал в своем рапорте от 31 мая 1912 г. [29]. В сообщении от 21 августа 1912 г. Рейн указывал, что слухи о покупке «Решада V» продолжают муссироваться. Источником денег для этой покупки русский морской агент называл Канаду [30]. Стоит отметить, что сделка с турецким дредноутом так и не была осуществлена. Он был реквизирован британ-
цами только после начала Первой мировой войны.
Британские правящие круги в качестве еще одной меры по усилению английского флота решили прибегнуть к помощи колоний. Об этом сообщал Рейн в рапорте от 11 ноября 1912 г. Он сообщал, что на недавнем банкете у Лорда-мэра Лондона с речами выступили премьер-министр Асквит и морской министр Черчилль. Последний в своей речи заявлял, что соперничеству с Германией придет конец, если немцы поймут, что Британию не догнать, проблема с личным составом решена (при этом Рейн прокомментировал, что в общем вопрос решен, но по отдельным специальностям проблема сохранилась). Далее Черчилль говорил о помощи колоний - о дредноуте «Нью Зиленд», подаренном соответствующим доминионом, о строящихся австралийских кораблях, о морской программе Канады, которая в данный момент обсуждалась в канадском парламенте [31]. Слова Первого Лорда Адмиралтейства были призваны убедить немцев, что тягаться с Британией просто бессмысленно.
В ноябре 1912 г. произошло очередное обострение англо-германских отношений в связи с начавшейся Первой Балканской войной. В британском обществе снова начали нагнетаться антигерманские настроения. Так, в рапорте от 7 декабря 1912 г. Рейн сообщал, что недавно целая армия рекламщиков («Sandwichmens») носила по улицам Лондона плакаты со сравнением сил Англии и Германии на море, на которых были перечислены все готовые дредноуты обеих стран, а также все строящиеся и предполагаемые к закладке в будущем. Общий смысл данной таблицы был таков - к 1915 г.
Британия будет иметь 36 дредноутов против 33 или 36 дредноутов Тройственного союза [18]. Понятное дело, что такие акции приводили только к росту антигерманских настроений и общей нервозности в британском обществе.
Это было одно из последних сообщений русского военно-морского агента в Лондоне, посвященное англогерманскому морскому соперничеству. В дальнейших донесениях Н.Г. Рейн и сменивший его на этом посту капитан 1-го ранга Н.А.Волков не уделяли внимание гонке вооружений между двумя странами, т.к. отношения между странами вступили в полосу относительного спокойствия, которое продлилось до самой мировой войны.
В заключение хотелось бы отметить, что русские морские агенты, в особенности Л.Б. Кербер и Н.Г. Рейн, достаточно правильно информировали Петербург о всех перипетиях соперничества между Великобританией и Германией на море. Таким образом, русский Морской генеральный штаб мог достаточно объективно оценивать силы и возможности ведущих европейских держав на море, а также планировать развитие русского флота. Не менее важным является и другой аспект, который освещался русскими морскими агентами в Лондоне, -отношение различных политических партий, морских кругов, прессы и общественности Великобритании к вопросам морского противостояния с Германией. Антигерманизм британского общественного мнения позволял русским правящим кругам рассчитывать на поддержку ведущей морской державы мира в надвигающейся войне.
Библиографический список
1. Английские морские сметы на 1911-1912 год. Неофициальный отдел // Морской сборник. 1911. №3. С. 110.
2. Английские морские сметы на 1911-1912 год. Неофициальный отдел // Морской сборник. 1911. №3. С. 110.
3. Военное судостроение за границей и иностранные флоты. Морская хроника. Неофициальный отдел // Морской сборник. 1898. №7. С. 39.
4. Российский государственный архив военно-морского флота (далее - РГА ВМФ). Ф. 418. Оп. 1 ед. хр. 3256. Л. 3-4.
5. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3277. Л. 2.
6. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3262. Л. 8 - 14.
7. РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 2 ед. хр. 219. Л. 189-190.
8. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3269. Л. 27-29.
9. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3269. Л. 37.
10. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3277. Л. 59-60
11. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3277. Л. 104.
12. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3282. Л. 6.
13. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3286. Л. 4.
14. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3288. Л. 3-4.
15. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3296. Л. 11.
16. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3301. Л. 1-2.
17. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3260. Л. 3.
18. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3307. Л. 79-80
19. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3304. Л. 3/об.
20. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3311. Л. 3-4.
21. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3309. Л. 4-5.
22. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3309. Л. 6.
23. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3309. Л. 50.
24. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3309. Л. 74.
25. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3311. Л. 49.
26. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. ед. хр. 3307. Л. 16.
27. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3307. Л. 18.
28. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 2908. Л. 102.
29. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 2933. Л. 355.
30. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 2933. Л. 57.
31. РГА ВМФ. Ф. 418 оп. 1 ед. хр. 3307. Л. 75-77.
32. Kennedy P.M. The Rise of the Anglo-German Antagonism 1860-1914. London. 1982. P. 252.
1 2
3
4
5
6
7
8 9 10. 11. 12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20. 21. 22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
References
British naval estimates for the 1911-1912. Informal department // Marine collection. 1911. №3. P. 110.
British naval estimates for the 1911-1912. Informal department // Marine collection. 1911. №3. P. 110.
Military shipbuilding abroad and foreign fleets. Naval Chronicle. Unofficial department // Marine collection. 1898. №7. P. 39.
Russian State Archive of Navy fleet (RSAN). F. 418. in. 1. st. u. 3256. P. 3-4.
RSAN. F. 418 in. 1 st. u. 3277. P. 2.
RSAN. F. 418 in. 1 st. u. 3262. Pp. 8-14.
RSAN. F. 418 in. 2 st. u. 219. Pp. 189-190.
RSAN. F. 418 in. 1 st. u. 3269. Pp. 27-29.
RSAN. F. 418 in. 1 st. u. 3269. P. 37.
RSAN. F. 4 RSAN. F. 4 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41 RSAN. F. 41
8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in. 8 in.
st. u. 3277. Pp. 59-60. st. u. 3277. P. 104 st. u. 3282. P. 6. st. u. 3286. P. 4. st. u. 3288. Pp. 3-4. st. u. 3296. P. 11. st. u. 3301. Pp. 1-2. st. u. 3260. P. 3. st. u. 3307. Pp. 79-80. st. u. 3304. P. 3/turn. st. u. 3311. Pp. 3-4. st. u. 3309. Pp. 4-5. st. u. 3309. P. 6. st. u. 3309. P. 50. st. u. 3309. P. 74. st. u. 3311. P. 49. st. u. 3307. P. 16. st. u. 3307. P. 18. st. u. 2908. P. 102. st. u. 2933. P. 355. st. u. 2933. P. 57. st. u. 3307. Pp. 75-77.
32. Kennedy P.M. The Rise of the Anglo-German Antagonism 1860-1914. London. 1982. P. 252.
