CC BY
24
Вопросы теории образования Архипова О.В.
Российское образование в контексте глобализации: к проблеме сохранения самобытности образовательных систем
Масштабные изменения всего мирового пространства породили одно из самых противоречивых явлений современного общества и культуры -глобализацию. Наряду с позитивными процессами (развитие коммуникации, научно-технический прогресс, интенсификация культурных связей и прочее), глобализация породила и серьезные проблемы, например, проблему разрушения национально-культурной идентичности под влиянием космополитической массовой культуры.
Влияние глобализации современного общества на образование имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К явлениям, положительно влияющим на развитие образования, можно отнести: отрицание замкнутости отдельного общества и провозглашение открытости в социальном, научном, культурном, политическом планах; среди негативных черт, можно указать на то, что глобализация экспансивно корректирует функции и цели образования, меняет профессионально-квалификационную модель, стержнем которой становятся принципы экономоцентризма и утилитаризма [7, С.83].
Ю.М. Лотман писал: «Сейчас делается попытка создать мировое пространство -экономическое и культурное». Однако, продолжает Ю.М. Лотман, «единство состоит не в том, чтобы все были одинаковыми. «Понимаемость» к которой мы так стремимся, - это один полюс; другой необходимый полюс -«непонимаемость», потому что непонимание делает понимание мучительным и вместе с тем имеющим смысл и высокую ценность. Будущее не в стирании национальных границ, а в понимании необходимости чужого: чужой, инакомыслящий, иначе устроенный для меня мучительно необходим и составляет мое мучительное счастье» [6, С. 120-121].
Будущее гуманитарного образования не в приведении всех национальных образовательных систем к единому знаменателю, не в унификации и стандартизации, а в возможности реализации принципов плюрализма, в существовании и развитии самобытных систем и моделей образования, в культивировании разности, непохожести.
Процесс глобализации образования запущен. И, как утверждают некоторые исследователи, система образования должна «примерять на себя европейское платье» [9, С. 143]. Но задумаемся: стоит ли? Д.И. Фонвизин в письме Екатерине II вопрошал: «Как истребить два супротивных и оба вреднейших предрассудка? Первый - будто у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо. Второй - будто в чужих краях все дурно, а у нас все хорошо». Императрица ответила:
«Временем и знанием». Прошло время, но эти предрассудки живы. И система образования, как структура ведомственного подчинения, включена сегодня в глобальный процесс реформирования, за основу которого выбрана модель из «чужих краев».
Но не стоит думать, что, войдя в череду изменений, переустройства системы образования, мы не должны подвергать активному анализу, проверке, критике существо самих реформ. Именно реформируемые, переходные общества и структуры как нестабильные, развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, т.е. способность генерировать новые идеи,.. .новые движения, то есть варианты, альтернативы развития системы [11, С. 8]. В условиях трансформаций есть место рождению и оценке новых идей, другое дело, какое практическое наполнение получат идеи, «образовательные стандарты, насколько они будут служить делу гуманизации, интеллектуальной и нравственно-психологической безопасности нации - все это зависит от государства и здравого смысла чиновников от образования» [8, С.4].
Реформы образования - сложный, деликатный вопрос. Образование относится к тем устойчивым и инерционным институтам общества, которые очень сложно реформировать, однако, оно непрерывно реформируется. Но, к сожалению, реформы, порой, таковы, что вспоминается суждение Л.Н. Толстого: «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, а потому всегда будет бороться против образования» [15, С. 4].
В современных исследованиях подчеркивается, что инерция государства по отношению к образованию заключается и в том, что «авторитарен сам стиль рекомендаций чиновников от образования, заранее отвлеченных и от реального содержания учебников, и от их методического оформления [2, С.369]. Более того, авторитарность и диктат чиновников от образования опираются на такие инструменты, как единый государственный экзамен. Содержание федеральной программы отражается в тестах ЕГЭ и учитель, хочет от того или нет, вынужден натаскивать учеников на решение тестовых заданий.
Выбор оценочной шкалы - во многом вопрос образовательной политики. Когда этот выбор сделан, он автоматически сужает разнообразие предлагаемых образовательных технологий. Безусловно, применение количественных методов оценки удобно для управления системой образования как структурой. Но подобные методы опасны, особенно по отношению к сугубо гуманитарным, мировоззренческим дисциплинам. Опасны они и по отношению к гуманитарному образованию в целом. «Введение ЕГЭ - попытка воспроизвести западный опыт, сопрягая его с некоторыми экономическими реалиями. Но нововведение это основано на непонимании сущности бывшего советского человека, на непонимании того, что разрушение классической российской средней школы, а вместе с ней и разрушение высшей школы - это коллапс всего общества. Будущее общества заключено в системе образования» [13].
Сущности гуманитарного образования противоречат приемы, применяемые сегодня в системе образования для оценки знаний: «...приемы,
которыми пользуется нынешняя система просвещения, во многом поразительно сходны с ритуалами племенной инициации. Буквально вся современная система просвещения зиждется на мощной и внушительной церемонии, которая именуется «экзаменами». Экзамены проводятся в грозовой атмосфере высокой ритуальности. Пытка усиливается строгим ограничением времени, а также тем, что всевозможные экзамены по разным предметам, втиснуты в короткий срок -несколько дней или недель» [10, С. 38]. Привычная процедура экзаменов десятилетиями практически не меняется, однако в начале 90-х годов прошлого века одной из форм контрольного испытания стали тесты. «Нарушился классический порядок в обучении и воспитании. Диалог учителя с учеником, то есть живой процесс обучения и контроля итоговых знаний заменен компьютерным тестированием. Однако это замена далеко не равноценная. Машина не способна «увидеть» оригинальность и индивидуальность мышления, проследить логику учащегося, его творческое начало» [8, С. 5]. В таких условиях трудно говорить о сохранении экзистенциальных смыслов общения учителя и ученика, о гуманизации и гуманитаризации образования.
Сегодня в системе образования возникла явно тупиковая ситуация. С одной стороны, подчинение общему стандарту безнадежно плохо для внутренних целей образования-для формирования общей культуры, а тем самым творческих способностей учащихся. С другой стороны, не менее катастрофичны последствия неконтролируемой вольницы в образовательном пространстве страны. В лучшем случае, ее проповедники и исполнители - просто культурно одно сторонни. Но ведь немало и невежественных педагогов и управленцев, сочиняющих нечто свое и особое, но, мягко говоря, бесконечно далекое от высокой культуры содержательного творчества. Однако крайности сходятся и в этом тупике: последние решения министерства образования (о Госстандарте, едином экзамене и тестах) столь же убийственны для внутренних целей культуры образования, как и слабо контролируемая вольница педагогов-невежд [2, С. 369-370].
Досадно, что, перенимая западный опыт, западный подход к образованию как сфере подготовки прикладных специалистов, мы не задумывается о потерях. Уже сегодня обнаруживаются последствия подобного подхода. В логике чиновников - сокращение государственных мест на гуманитарные специальности и «пополнение за счет освободившихся от гуманитарных иллюзий абитуриентов ряды квалифицированных рабочих, которых сегодня так не хватает. Более того, сокращение роста социально опасных категорий граждан, состоящих в основном, по мнению некоторых представителей власти, из бывших гуманитариев, не нашедших своего места в современном мире» [1].
Сегодня непродуманная и недостаточно обоснованная политика в сфере реформирования отечественного образования может породить необратимые и даже катастрофические последствия. Современные реформы отечественного высшего образования во многом показывают свою несостоятельность в силу неразработанности теоретико-методологических основ реформирования, недооценки влияния социально-культурных факторов на сферу образования,
тотальным пренебрежением к учету специфики исторического развития отечественного высшего образования. В качестве главного ориентира современной политики реформ выбрана система высшего образования «рыночного» типа [3, С. 17]. Эта система действует в большинстве индустриальных стран мира. Образование в данной традиции понимается как сфера образовательных услуг для удовлетворения потребностей населения и производственных структур, ориентированная на личностный выбор в зависимости от индивидуальных целей, социальных притязаний и финансовых возможностей граждан. Образовательное учреждение «рыночного типа» становится, в основном, управленческой структурой, предприятием. И это предприятие характеризуется, прежде всего, «способами отыскания средств для достижения каких-то конкретных целей» [1, С. 39]. Западная модель образования, западный подход к образованию базируются на практических потребностях современного общества, ориентируются на подготовку прикладных специалистов. Характерной особенностью является практическая направленность обучения, где основной акцент делается на специальное образование.
Россия таких традиций не имеет. Напротив, ее система образования никогда не была только сферой производства, инструментом функциональной «обработки» человеческого ресурса, услугой.
Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Традиция эта укоренена в русской культуре.
В нашей стране образование всегда значило неизмеримо больше обучения. Настоящее подлинное образование в России - это, прежде всего и изначально, просвещение в самом глубоком и точном смысле этого слова. Особенность отечественного образования заключается в формировании особого концепта направленности личности, на формирование целостного научно-материалистического мировоззрения. Еще одна яркая культурно-антропологическая особенность отечественного образования связана с архетипом целостности образования, понимаемой как соединение собственно образовательной, прикладной обучающей, культурно-идентифицирующей воспитательной и антропологической развивающей функций [2, С. 232].
Следует особо отметить, что для отечественного образования традиционным всегда было рассмотрение культуры как почвы для формирования личности. Гуманитарное начало стояло в центре внимания российской педагогики, в нем реализовывались гуманитарные принципы, которые предполагали воспитание разума, совести, чувства гражданственности и ответственности. Образование понималось как культура, представленная в виде педагогически адаптированного опыта.
Современное российское образование находится в поиске своей институциональной идентичности, утраченной в постперестроечное время и, зачастую, ограничивается заимствованием и адаптацией зарубежного опыта. Однако российское образование исторически почти идеально организовано для
сохранения традиций, чрезвычайно сдержано относительно любых нововведений. Российская образовательная система-это особая педагогическая парадигма.
И сегодня, наряду с описанными выше тенденциями, зреет и получает отчетливое звучание гуманитарная парадигма образования, идея развития самобытного отечественного образования. Эта тенденция противостоит технократическому, формально-бюрократическому подходу к образованию. Гуманитарная ориентация в развитии образования отвечает логике исторической эволюции отечественного образования. История развития российского образования показывает, что гуманитарно-ориентированные подходы к воспитанию и образованию человека всегда были альтернативой традиционной системе.
Гуманитарная ориентация в развитии образования во многом соответствует и логике развития современной культуры России. Ведь именно с развитием гуманитарной культуры, гуманизацией образования, гуманизацией социальной среды, воспитательных отношений и самой личности связывают педагоги пути выхода образования и воспитания из кризиса сегодня. Д.С. Лихачев, выразил эту тенденцию следующим образом: «Я мыслю себе XXI век как век развития гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, разнообразие средних и высших школ, возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющие талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которым должно дорожить, возрождение совестливости и понятия чести - вот в общих чертах то, что нам нужно в XXI веке» [4, С. 6].
Становление и развитие гуманитарной парадигмы образования - есть возвращение к подлинной сути образования, возможность реализации истинных целей и задач образования. В ряде современных исследований особо подчеркивается, что в воскрешении исконных основ образования заключено спасение не только самой системы гуманитарного образования, но и гораздо большее: «Если мы перейдем на систему ценностей, где образование будет услугой, то страна, - говорит А.Г. Кутузов, - существовать как большое единое государство просто не сможет» [3].
С другой стороны, именно на путях развития гуманитарной педагогики и гуманитарного образования сегодня возможно решить смысложизненные проблемы человека в современной культуре. Одной из драматических проблем сегодняшнего дня является проблема забвения подлинного человека. По словам X. Ортеги-и-Гассета, ныне господствует человеческий тип, который, ничего не требуя от себя, живет, плывя по течению. «Если этот человеческий тип будет по-прежнему хозяйничать в Европе и право решать останется за ним..., наш континент одичает» - говорит философ [12, С. 315]. Вероятно, следует признать, что опасения эти отнюдь не напрасны. Сегодня все больше людей в погоне за материальным благополучием не только ничего не требуют от себя, но и не осознают себя. 12
Утрачивается сегодня и способность человека не только воспринимать мир как целостность, но и понимать его, и именно с дефицитом понимания во многом связано кризисное состояние современного общества.
Культуротворческий подход к образованию реабилитирует гуманитарное начало, гуманитарное образование и гуманитарное знание в целом.
Гуманитарное знание, являясь безусловным противовесом сциентизму, может способствовать процессу возвращения к целостной картине мира, к целостному, всестороннему постижению человека и реальности, к подлинно ценностному мировоззрению, которое «обнаруживало бы» все «этажи», все пласты, все аспекты человеческого существования.
В настоящее время мы часто слышим призывы к гуманизации, требования гуманитаризации образования, необходимости его обращения к человеку, к вопросам человеческого бытия, к развитию личностных качеств учащихся. Это предполагает расширение общекультурного компонента в образовании, построение учебно-воспитательного процесса на основании общечеловеческих ценностей, ценностей жизни, свободного развития личности, уважения к ней. Д.С. Лихачев говорит: «Путь, по которому должно идти развитие культуры, мне, кажется, ясен.. .Это прежде всего преимущественное обращение к человеческим ценностям. Возвращение к гуманитарным наукам, искусству, моральным богатствам... Это развитие индивидуальных особенностей каждого человека. Свобода развития человека, человеческой личности в том направлении, которое больше всего способствует выявлению талантов, всегда индивидуальных, всегда «неожиданных». Формирование человеческой личности, сопротивление обезличивающей человека «массовой культуре» [5, С. 62].
Но сегодня мы не можем ограничиться только призывами к гуманитаризации, долженствованиями, такой, по словам К. Ясперса, «вялой гуманитаризацией», так как при таком подходе главное - суть образования, «атмосфера, стиль взаимоотношений «преподаватель-студент» не подвергаются сколько-нибудь радикальному обновлению» [14, С. 377], когда происходит известный в России «эффект изменений без перемен». Подлинное гуманитарное образование требует созидания культурно-образовательного пространства, особой атмосферы культуры на уровне взаимоотношений «учитель-ученик», когда со всей очевидностью понимается, что образованный человек - есть не сумма компетенций, а есть - сумма человека.
Литература
1. Гордиенко, Л. Гуманитарное образование и современное общество: драматизм взаимоотношений//Самарская образовательная корпорация - XXI век, 2006.
2. История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/под редакцией д-ра филос. наук, проф. А.П. Огурцова. - М.: Гардарики, 2006.
3. Кутузов, А. Г. Образование - это и есть наша национальная идея//Шр:// www.mhpi.ru.
4. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских//Вопросы философии,-1990,-№4.
5. Лихачев, Д.С. Книга беспокойств. - М., 1991.
6. Лотман ,Ю.М. Воспитание души. - Санкт-Петербург: «Искусство - СПб», 2005.
7. Марков, А.П. Образовательные цели и агенты глобализации // Образование в условиях формирования нового типа культуры: III Международные Лихачевские научные чтения. - СПб.: СПбГУП, 2003.
8. Мейдер, В.А. Гуманитарное образование - основа духовной безопасности// Здравый смысл. - 2009.- №4 (53).
9. Микулина, Л.Н., Решетова, O.A. Проблемы вступления в европейское образовательное пространство//Человек. Язык. Культура: Сб. науч. трудов -СПб.: СПбГИЭУ, 2007.
10. Мир человека/Малышевский, А.Ф., Ерунов, Б.А. -М.: Интерпракс, 1983.
11. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества.-М., 1999.
12. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991.
13. Сойфер, В. Российское образование: разрушить просто, создать - трудно// Социально-гуманитарное и политологическое образование. - М., РУДН, 2005.
14. Сенько, Ю.В. Гуманитарное основание стандартов высшего образования// Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире: VII Международные Лихачевские чтения, 24-25 мая 2007 года. - СПб: Изд-во СПбГУП, 2007.
15. Толстой, Л.Н. Сочинения. - М., 1994. -Т. 19. - 364с. Цит. по В Мейдер В. Гуманитарное образование - основа духовной безопасности/здравый смысл, №4 (53), 2009.
Профессиональное образование
Дутов B.C.
Инновационные технологии подготовки борцов Высшей квалификации
У каждого научного направления возникает период, когда необходимо осознать себя как целое, осмыслить свои методы на более высоком обобщённом уровне. В связи с этим будущее педагогической науки и в частности спортивной педагогики нам видится в смене общей парадигмы развития личности на пути её гуманизации.
Проблема гуманизма является вечной в истории человечества. Она находит своё отражение в развитии философии, психологии, физиологии, педагогики и занимает центральное место в современной науке.
В этой связи необходимо отметить, что «гуманизация образования как
