Российско-казахстанская граница: история формирования Текст научной статьи по специальности «История и археология»

С.В. Голупов,2005

РОССИИСКО-КАЗАХСТАНСКАЯ ГРАНИЦА: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

С. В. Годунов

Современная граница между Россией и Казахстаном является уникальным, не имеющим аналогов политико-географическим феноменом евразийского и мирового масштаба. По своей протяженности она является самой длинной в мире сплошной сухопутной границей, к которой добавляется небольшой участок на Каспийском море. В культурном плане российско-казахстанское пограничье также представляет собой уникальный пример существования относительно прозрачной государственной границы, разделяющей страны, относимые к западной и восточной, христианской и мусульманской цивилизационным традициям.

Образование российско-казахстанской границы и более широко — пограничья — сложный исторический процесс, без понимания которого с трудом возможно осмысление современной ситуации. Процесс этот не завершен и в настоящее время, ибо при отсутствии демаркации границу сформировавшейся считать пока нельзя. Следует также учитывать, что на протяжении истории менялись не только сами рубежи, но и понимание их функционального предназначения, так как призванная определить ето в новых условиях пограничная политика России и Казахстана пока не сформировалась.

Началом формирования российско-казахстанской границы с известной долей условности можно считать вторую половину XVI века. С одной стороны, произошло подчинение Казанского и Астраханского ханств, населенных башкирами территорий и начался процесс освоения Сибири, с другой — имел место процесс образования казахского этноса, приведший к складыванию в XVII в. трех территориально-племенных группировок — жузов.

В XVI—XVII вв. соприкосновение русских владений с территориями, занимаемыми казахами, было очаговым. Российские форпосты, основанные в Нижнем Поволжье и Сибири, создавались частично в результате сознательно проводимой государством поли-© тики, а частично стихийно. Так, города Аст-

рахань (новая крепость построена в 1558 г.), Царицын (первое упоминание — 1589) и Саратов (первое упоминание — 1590) были созданы для охраны Волжского пути, Гурьев (1640) — основан купцами для промысла ценных пород рыб, города Западной Сибири (Тюмень и Тобольск — 1587, Тара — 1594 и др.) — вследствие поддержанной Москвой колонизационной активности купцов. В последнем случае при основании укрепленных поселений принимались во внимание такие факторы, как близость рек, богатство территории природными ресурсами и близость — не более чем 5 дней пути — расположения поселков и стойбищ иноэтничного населения, с которым велась торговля. Именно характер расселения коренных народов и топографические условия обусловили редкость и разбросанность русских поселений XVI — XVII веков '. Но постоянные нападения (в том числе и со стороны казахов) на укрепленные поселения вынудили в XVI в. создавать новые остроги: Царево Городище (совр. Курган, основан в 1662 г.), Коркина Слобода (совр. Ишим, основан в 1687 г.) и др.

Тогдашнюю линию соприкосновения владений Российского государства с зоной расселения казахов трудно, однако, рассматривать в качестве границы в общепринятом понимании этого слова. Никакой системы, обеспечивающей неприкосновенность подвластной России территории, так же как и безусловно признаваемых пределов последней, не существовало: такая система (большая засечная черта со сложной системой лесных завалов, валов, рвов, острогов и крепостей) существовала с конца XVI — начала XVII вв. лишь на юго-западе государства для защиты от набегов крымских татар. Российское присутствие вплоть до XVIII в. было очаговым, опираясь на мелкие укрепления, защищаемые небольшими гарнизонами.

В колонизации территорий формировавшегося российско-казахского пограничья важную роль изначально играло казачество, в этногенезе которого приняли участие и те

тюркские элементы, которые стали составляющими в этногенезе казахов. Неудивительно, что казачество активно взаимодействовало со своими южными соседями в качестве как людей, привлекаемых царским правительством для несения военно-сторожевой службы, так и вольницы, осуществлявшей колонизацию стихийно, на свой страх и риск. Наиболее ярким воплощением такого рода стихийной колонизации стало основание в 1613 г. Яицкого городка (совр. Уральск), определенное время фактически имевшего самостоятельный статус и вплоть до конца пугачевского восстания остававшегося очагом возникновения антиправительственных волнений. При этом яицкие казаки, в формировании общности которых принимали участие различные этносы, первоначально не воспринимались как обособленная от русских этническая общность2.

Фактор соседства территорий, находящихся в российском подданстве, практически изначально играл важную и в то же время неоднозначную роль во взаимоотношениях казахов с внешним миром. С одной стороны, известно, что для кочевников крайне важен торговый обмен с традиционно земледельческими территориями, в результате которого появлялась возможность получать металлические изделия, ткани, продукты питания и т. п. в обмен на продукцию скотоводческих хозяйств. С другой стороны, принадлежащие России территории являлись ограничителями военно-политической активности казахов, сокращая их возможности безнаказанно приобретать на этих территориях добычу и в то же время расширяя подобные возможности соседствующих с ними российских подданных, в частности башкир.

Систематическая пограничная политика на линии соприкосновения с казахскими территориями начала осуществляться в XVIII веке. Такая политика, последовавшая за созданием Сибирской губернии в 1708 г., нашла выражение в строительстве пограничных укрепленных линий. Эти линии создавались из укрепленных пограничных городов и крепостей, между которыми создакались различные сооружения (редуты, реданы и т.п.), соединявшиеся линиями искусственных заграждений (земляные валы, рвы, лесные завалы и засеки, надолбы, частоколы и т. п.). Строительство пограничных укрепленных линий осуществлялось в тесной увязке с естественными преградами (реки, озера, болота, овраги, леса, курганы, возвышенности и пр.).

Охранялись укрепленные линии обычно регулярными и поселенными войсками (гарнизоны часто состояли из отставных солдат, драгун и матросов) и казаками. Использовались нерегулярные команды из башкир и мишарей. Их отряды располагались в земляных и деревянных укреплениях на валах или за ними, в местах, удобных для быстрого выдвижения к угрожаемым участкам. Выдвинутые вперед от гарнизонов и отрядов небольшие воинские группы (форпосты, заставы, дозоры, разъезды, засады и т.д.) вели разведку и наблюдение за противником, вступали в бой с его мелкими формированиями. При угрозе нападения они подавали установленные сигналы, используя сигнальные маяки, и высылали от себя гонцов и вестовых3.

В 10-х гг. XVIII в. началось продвижение вверх по Оби и ее притокам, в особенности Иртышу (в данном случае производились поиски месторождений золота), вдоль которого была создана Иртышская (Сибирская) укрепленная линия. В результате вышеупомянутой активности возникли укрепленные поселения: Бийская (1709, часть создаваемой Бийско-Кузнецкой линии), Омская (совр. Омск; 1716) и Бердская крепости (совр. Бердск; 1716), Семипалатинск (1718), Коря-ковский форпост (совр. Павлодар; 1720), Усть-Каменная (совр. Усть-Каменогорск; 1720), которые ближе к концу века получили статус города.

В системе линий, создаваемых в первой половине XVIII в., наиболее протяженной была простиравшаяся от Гурьева до Алабуж-ского отряда в Западной Сибири линия Яиц-кая, протяженностью 1 780 верст. Она делилась на три самостоятельные линии (участка): 1) Яицкая (Нижняя) — от Каспийского моря по р. Яик вплоть до р. Илек; 2) Илец-кая (Ново-Илецкая) — по р. Илек; 3) Бер-дяно-Куралинская — соответственно по рекам Курал и Бердянка; 4) Оренбургская — от станицы Благословенной по р. Яик до крепости Орской, далее шел сухопутный участок до селения Березовского; 5) Уйская — до границ Сибири по рекам Уй и Тобол. В крепостях и форпостах от отряда Алабужского до Озерного на р. Илек службу несли оренбургские казаки, а на остальной части — уральские4.

Таким образом, контроль над западной частью пограничья осуществляли яицкие казаки. Наличие линии заставляло казахов договариваться о пропуске их через Яик (Урал) для летнего выпаса скота: в середине XVIII в.

ввиду природно-климатических и политических факторов земли за рекой приобрели для казахов особую ценность5. Несмотря на царские указы и распоряжения губернского начальства, запрещавшие пропускать кочевников через Яик, чтобы предотвратить столкновения казахов с яицкими казаками и калмыками 6 (такие запреты, впрочем, действовали не всегда, и в тяжелые с точки зрения природных условий кочевания годы казахам разрешалось переходить Яик при выдаче заложников), нарушения, приводившие к конфликтным ситуациям, продолжались и впоследствии. Право систематически перекочевывать через р. Урал казахам было предоставлено императорским указом от 17 июня 1808 г., однако такой переход жестко регламентировался: разрешалось лишь зимой, в определенных местах и по выдаваемым Оренбургской пограничной комиссии билетам 7. В то же время в XVIII — первой половине XIX вв. мелкие группы казахов несанкционированно переходили р. Урал, нередко с целью набегов иа приволжские русские поселения, которые долгое время оставались слабо защищенными.

Главным форпостом России в северо-западной части формирующегося российско-казахского пограничья стал Оренбург. По своему замыслу этот город практически изначально сочетал все упомянутые выше функции: укрепленного центра российского присутствия, разделителя между враждовавшими Младшим жузом и башкирами, удобного пункта притяжения колонизационных потоков из центральной части страны, центра торговли с казахами и расположенными южнее среднеазиатскими ханствами, оказания поддержки яицкому казачеству или, при неблагоприятной ситуации, давления на него. При создании крепости учитывалась просьба хана Младшего жуза Абулхаира, рассчитывавшего использовать ее для обороны от джунгар; в свою очередь, Абулхаиру как российскому подданному предписывалось принимать участие в предупреждении нападения иа крепость8. Судьба города оказалась непростой: ввиду уязвимости в военном отношении его пришлось дважды переносить сначала из места, где расположен современный г. Орск (основан в 1735 г.), на территорию нынешнего села Красногор Саракташского района (1741), затем, в 1743 г., в место расположения современного города, причем стоявшую на том месте крепость Бердск (была создана в 1736 г.) пришлось перенести. Уже в следующем после последнего основания году Орен-

бург стал губернским центром. Ниже него возникла Оренбургская укрепленная линия, а восточнее — линия Уйская, доходившая до сибирских владений. Построенные на северо-западе линии выполняли не только оборонительную функцию — они разделяли казахов и башкир, в зоне соприкосновения между которыми происходили периодические столкновения.

Важную роль в системе органов управления новой губернии играли те структуры, в задачу которых входило управление территориями, лежащими за пограничной линией. Так, для осуществления судебного урегулирования во взаимоотношениях казахов с при-линейными территориями в 1783 г. в Оренбурге был создан Пограничный суд. В его состав входили 16 человек: председатель (оренбургский обер-комендант), два судьи из русских офицеров, два купца, два человека из приложенных деревень, один казахский султан и шесть старшин из различных родов, один депутат от башкир и один от мещеряков. Однако эффективность суда была низкой: заседания велись на плохо понятном казахам русском языке, а решения, чаще всего невыгодные для кочевников, не добавляли авторитета и популярности учреждению, также как и участвовавшим в нем казахским представителям9.

В качестве дополнения к Пограничному суду в 1780—1790 гг. в степи были организованы расправы, осуществлявшие суд на основе обычного права. Однако ограниченность их полномочий и относительно низкий авторитет обусловили в конечном счете неудачу этого института, официально упраздненного в 1804 году. Вместе с тем судебные институты, осуществлявшие разбор дел между русскими и казахами в прилинейной полосе, в XIX в. функционировали в других формах в зависимости от специфики управления той или иной территорией.

В 1799 г. Пограничный суд был преобразован в Комиссию пограничных дел, просуществовавшую до 1859 года. В состав комиссии входили, с одной стороны, комендант Оренбурга в качестве председателя, два асессора, султан и два старшины из казахской родовой знати. Комиссия располагала административным аппаратом из переводчиков с казахского, татарского и калмыцкого языков, секретаря, судебных чиновников, казначея и других чиновников. Немногим позже совместный судебный орган — присутствие — был учрежден в Петропавловской крепости.

В Сибири серьезные трансформации административной системы начались во второй половине XVIII века. В 1764 г. Сибирская губерния была разделена на Тобольскую и Иркутскую, к ним в 1804 г. добавилась Томская губерния.

Во второй половине XVIII в. в Сибири в основном сформировалась и система пограничных укреплений, разделяющих российские владения с территорией кочевания казахов. Ключевую роль играла линия, начинавшаяся у Звериноголовской крепости (совр. с. Звериноголовское), расположенной у р. Тобол, пересекавшая р. Ишим, где была выстроена Петропавловская крепость (совр. Петропавловск; 1752 г.), и заканчивавшаяся у р. Иртыш у Омской крепости. Достроенная к 1755 г., эта система укреплений получила название Горькой (Новой Ишимской, Новой Сибирской) линии. К последней примыкала Иртышская линия, которая заканчивалась Усть-Каменогорской крепостью и отрезала Алтай от Казахстана. Эти линии смыкались у Омской крепости. Иртышская и То-боло-И шимская линии впоследствии были объединены в Сибирскую. Ввиду открытия на Алтае месторождения медной руды (в 1726 г. был основан Колывано-Воскресенский завод) и интенсивной разработки месторождений соли необходимо было создать новые линии укреплений для защиты от набегов с юга, в первую очередь от враждовавших с казахами джунгар. Новая линия, созданная в 1759— 1764 гг., начиналась от р. Иртыша и до р. Чарыша. Эта часть новой линии называлась Колывано-Воскресенской. Другая часть укрепленной линии шла от р. Чарыша через Бийскую крепость к г. Кузнецку и называлась Кузнецкой |0.

Таким образом, во второй половине XIX в. практически по всему российско-ка-захскому пограничью от Урала и Иртыша была создана система линий, состоявшая из крепостей, фортов, сигнальных маяков и т. д. Ввиду продолжавшегося заселения приграничья плотность населения здесь была гораздо выше, чем по обе стороны фронтира.

В какой-то мере парадоксально, что укрепление границы с казахами велось практически параллельно со вступлением последних в российское подданство: в 1731 г. его приняли племена Младшего жуза во главе с ханом Абулхаиром, а в 1731 — 1740 гг. — основная часть Среднего жуза. Однако в условиях того времени в Центральной Азии и на Кавказе подданство очень часто рассматри-

валось как тактический прием, используемый для заключения военного союза (в рассматриваемом случае против джунгар), упрочения внутренней власти правителя, признававшего верховный суверенитет российского императора, хотя бы частичного лишения российской протекции тех противников (башкир, калмыков и др.), которые приняли подданство ранее.

Принятие подданства не избавляло поэтому Россию от набегов кочевых племен на ее владения и необходимости разрешать конфликты, вызванные столкновением одних под-данных с другими. Создание пограничных линий в зоне соприкосновения с казахами означало, таким образом, безопасность, демонстрацию могущества суверена, возможность проведения наступательной политики на южном направлении (в ответ на недоброжелательные действия с казахской стороны, а также против враждебного Хивинского ханства) и упорядочение приграничной торговли, сконцентрированной у тех же укреплений.

В XVIII в. шел интенсивный процесс заселения приграничных территорий, осуществлявшийся как в результате целенаправленной политики сверху, так и стихийно. В первом случае речь идет, в частности, о расселении (директивном или стимулированном) казаков (в том числе украинских) и представителей неславянских народов (например, татар-мишарей) в приграничной зоне, во втором — о притоке черносошных крестьян, «сходцев» (крестьян, бежавших от крепостного гнета из центральных районов России) и старообрядцев Развитие части поселений связано с промышленными разработками: в первую очередь добычей соли и цветных металлов. Из поселений, возникших в XVIII в. и ныне ставших крупными населенными пунктами, можно упомянуть, например, Николаевск (территория нынешней Волгоградской области, основан в 1747 г. в связи с добычей соли на озере Эльтон), Новоузенск (Саратовская область, основан в 1760 г. старообрядцами), Золотуха (совр. Горняк на территории нынешнего Алтайского края, 1730-е гг.), Риддер (основан в 1786 г.), Зыряновск (после 1791) (оба последних населенных пункта, находящихся на территории нынешней Восточно-Казахстанской области, были основаны как горняцкие поселки).

Местные власти, исходя из потребностей укрепления рубежей и развития промышленности, зачастую сквозь пальцы смотрели

на прошлое новых жителей подконтрольных им территорий: беглым могли выдаваться паспорта, их селили в крепостях. Характер расселения регламентировался. Так, черносошным крестьянам разрешалось селиться на расстоянии не ближе 40 верст от линии, чтобы обеспечить сс безопасность и предотвратить торговлю запрещенными товарами

С соприкосновением российских и казахских владений и особенно по мере упорядочивания Россией пограничного режима происходило не только противоречивое взаимодействие различных укладов жизни, но и столкновение разных представлений о территории, границах и их функциях. Очевидно, границ в привычном для государств смысле у казахов не существовало, что во многом объясняется отсутствием у казахов института частной и государственной собственности на землю. Неуливительно, что понятия такие, как «межа» (по-казахски — «меже») и «грань» («кран») были заимствованы у русских лишь во второй половине XIX в., но даже в начале XX в. многие казахи не знали границ своих кочевий 13.

Тем не менее такие границы, будучи менее жесткими и гораздо более подвижными, чем границы между административно-территориальными образованиями развитых государств, все же существовали, определяясь, прежде всего, соображениями хозяйственной целесообразности, которая обусловливалась потребностями кочевого скотоводства с необходимостью сезонной смены пастбищ, делившихся на летние (джайляу), зимние (кстау), весенние (коктеу) и осенние (кузеу). Использование этих пастбищ регламентировалось: они могли быть заняты только в определенный сезон и для определенных целей. Основное направление маршрутов перекочевок, часто определявшихся очень строго и притом достигавших расстояния 800— 1 ООО км, лежало от кстау (находившихся на юге, так как глубина снежного покрова в южных районах меньше) к джайляу (расположенных на севере территории расселения казахов, в районах, где можно было найти больше источников воды)14.

Пределы пастбищ часто определялись правом первозахвата: аул, который поставил вешки (обычно с намотанными на них полосками из красной ткани), имел полное право на эксплуатацию участка вплоть до откочевки с него, после чего его права на эту территорию прекращались, и земля формально становилась ничейной |5. Посягательство на уча-

сток, контролировавшийся тем или иным родом, каралось только в период хозяйственной эксплуатации, причем вторжение в пределы участка без цели его эксплуатации далеко не всегда считалось деянием, подлежащим наказанию: на чужой территории в принципе можно было оставаться на срок до одних суток 16.

По сути дела, внешние границы формировались либо соседними государствами, желавшими защититься от нападений со стороны казахаов, либо постоянно менявшимся балансом сил во взаимоотношениях последних с их кочевыми соседями (калмыками, башкирами и др.). Из-за сезонных перекочевок от джайляу к кстау контакты казахов с северными российскими приграничными территориями резко интенсифицировались именно в летний период; в то же время возрастало и военное давление на границу; среднеазиатские ханства оказывались в анатогич-ной ситуации зимой. Тогда же учащались случаи несанкционированного проникновения казахов за р. Урал, что вынудило оренбургскую администрацию выставить временные кордоны у рек Большой и Малый Узень. Постоянными эти кордоны стали с 1794 года.

Российская власть использовала различные методы политики, направленные на ослабление такого давления. Помимо создания укрепленных линий, ставка делалась на развитие позитивных контактов, которые закрепили бы мирные взаимоотношения между русскими владениями и кочевниками.

В частности, с 30-х гг. XVIII в. стимулировалось развитие меновой торговли, чему способствовала покровительственная таможенная политика правительства: вводимые пошлины, несмотря на тенденцию медленного увеличения, были все же значительно меньше, чем на других российских границах. В результате в 1820 г. количество голов скота, проданного казахами в Оренбурге, по сравнению с 1745 г. было больше в 45 раз |7. Таможенный сбор с зерна и муки, вывозимых в степь через линии, был отменен в 1752 году. При этом стоимость ввозимой за линию скотоводческой продукции вплоть до 60-х гт. XIX в. превышала стоимость вывоза |К.

В то же время проводилась и политика приобщения кочевавших вблизи линии казахов к гем нормам и ценностям, которые, с точки зрения российской администрации, могли бы сделать действия кочевников более благожелательными или, по крайней мере, предсказуемыми по отношению к России и

ее владениям, примыкающим к казахской степи. Помимо попыток седентаризации, речь шла об «окультуривании»: образовании представителей элиты по русскому образцу. С другой стороны, для «окультуривания» еще со времени Екатерины П и вплоть до середины

XIX в. проводилась политика, направленная на распространение в казахской степи ислама. В первую очередь это касалось именно приграничья, где, согласно указу императрицы от 2 мая 1783 г., было предписано строить мечети, которые вскоре были сооружены в Оренбурге, Верхне-Уральске, Троицке и Петропавловске Поощрялась проповедническая деятельность татарских мулл, которые развернули ее как в приграничье, так и в глубинных районах степи.

Создание укрепленных линий не означало лишь оборонительный характер политики Российской империи по отношению к южным соседям-кочевникам. Практически обеспечивая неуязвимость российских владений, система линий использовалась как плацдарм для дальнейшего наступления на казахскую степь, а в XIX в. — и на среднеазиатские ханства. Интенсивность процессов переселения в приграничную зону и увеличение численности ее населения создавали демографическое давление на лежащее южнее упомянутых линий пространство, лучшие участки которого, находившиеся возле рек, как уже отмечалось выше, использовались казахами для летних пастбищ — джайляу — и имели ключевое значение для сохранения векового способа хозяйствования.

Резкий рост населения формирующегося приграничья создавал предпосылки для территориальной экспансии, захвата земель, традиционно находившихся в пользовании кочевников, а именно летних пастбищ. Из пользования кочевников изымались и земли, применявшиеся для промышленных нужд: добычи соли, цветных металлов и других полезных ископаемых. Следует отметить, что изъятие у казахов земель для кочевания не имело негативных демографических последствий: напротив, под властью России произошел резкий рост численности населения казахской степи. Причинами такого роста были как структурные изменения в стадах кочевников (поголовье верблюдов и овец, наличие которых подразумевало необходимость кочевания на очень большие расстояния, замещалось коровами), так и российское влияние, выражавшееся в торговле (благодаря которой хлеб стал одним из важней-

ших продуктов, потребляемых казахами), помощи в сферах сельского хозяйства (включая пропаганду оседлого образа жизни) и медицины 20.

Итак, уже в начале XIX в. в пользу военных линий, а затем и для крестьян-переселенцев происходит отчуждение наиболее удобных для хозяйственной деятельности земель, находившихся у ИСТОЧНИКОВ воды: рек, пресных озер и т. д. В частности, были изъяты большая полоса земли по левой стороне р. Урал — для Уральского казачьего войска, а затем, в начале 30-х гг., — земли между реками Илек и Урал. В этом районе для выпрямления военной линии между Троицком и Орском, в результате чего была создана так называемая «новая линия», у казахов было захвачено 10 тыс. квадратных верст земель. В создаваемые форпосты переселялись казаки из старой линии, затем началось заселение территории между этими линиями. В 1844 г. здесь было уже 33 казачьих станицы 21. Большое количество земель было изъято и при строительстве Иртышской линии 22. Затем появились внешние по отношению к линиям округа (в Среднем жузе это произошло в ] 830— 1840 гг.), где возникли станицы, в пользу которых также отчуждались земли.

Освоение казахами новых земель, особенно в зоне расположения линий, могло осуществляться лишь в согласии с российской администрацией. Разрешение выпаса скота у линий часто обусловливалось отправкой казахами местным властям заложников (аманатов) из числа местной знати. Несанкционированный переход линии жестко наказывался, так, в 1823 г. «за тайный переход чрез границу и намерение учинить воровство» казах Младшего жуза М. Худайназаров был приговорен к 30 ударам плетьми и поселению в Иркутскую губернию, а его соплеменник Д. Айтуваров — к 20 ударам и посылке на службу в Архангельский гарнизон 23.

Наиболее крупным переходом через р. Урал с разрешения царской администрации стала перекочевка части племен Младшего жуза. Под руководством султана Букея кочевники переселились западнее Урала, на территорию Астраханской области, где возникла Букеевс-кая орда. Новое образование располагалось в полупустынных районах на западе. Племена Бу-кеевской орды получили право перекочевать на территории между Большим и Малым Узе-нем (территория нынешней Саратовской области), р. Торгун (совр. Волгоградская область),

г. Богдо (совр. Астраханская область) и далее к Каспийскому морю. Соответственно, кордонные посты, стоявшие по рекам Большой и Малый Узень, были передвинуты на линию Эльтон — Владимировка — Красный Яр. После этого западную границу кочевок очерчивали Каспийская, Эльтонская и Ахтубинекая линия с небольшими кордонами24.

Формирование относительно четко очерченной территории сокращало пространство для кочевания. Любопытно, что в 1826 г. в ханстве (султану Букею титул хана был присвоен в 1814 г.) возник едва ли не единственный созданный в приграничной зоне относительно крупный пункт «казахского происхождения» — Ханская Ставка (находилась на территории нынешнего приграничного райцентра Урда Западно-Казахстанской области), служившая резиденцией хана. Ее строительство во многом связано с потребностями культурного и торгового обмена с соседними российскими территориями.

Таким образом, было положено начало букеевской субэтнической общности, впоследствии разделенной государственной границей. Одна из важнейших специфических особенностей ситуации на западном участке российско-казахстанской границы состоит в том. что данная общность имеет трансграничный характер, а ее члены — соответствующие идентичность и родственные связи, которые делают контакты с сопредельным государством естественным явлением. Упомянутая общность во многом обусловлена исторической памятью: на территории Астраханской области находятся такие значимые для казахов исторические объекты (имеющие сакральное значение), как могилы хана Букея и композитора Курмангазы Сагырбаева.

Численность населения Букеевской орды росла быстрыми темпами, в том числе и в результате миграционных процессов из других казахских районов. Поданным на 1888 г. такая численность оценивалась в 237,5 тыс. чел.25, а к 1909 г. — уже 279,3 тысяч 26. В то же время плотность населения районов, ныне являющихся приграничными, существенно различалась. Если значительная доля такого населения концентрировалась в зоне, в настоящее время разделяющей Астраханскую и южную часть Волгоградской областей с областями Атырауской и Северо-Казахстанской (юг), то севернее, в районах, тогда входивших в Царевский уезд Астраханской губернии, проживало 104 144 русских и всего 1 384 казаха v. Вместе с тем и нынешняя се-

верная зона нижневолжского приграничья имела для букеевских казахов важное историческое значение: в соответствии с упоминанием русского этнографа П. Небольсина, у находящейся в данном районе р. Торгун в середине XIX в. существовала летняя ставка хана, служившая для него временной резиденцией 28.

В XIX в. создавались новые границы, российско-казахский фронтир смещался к югу, охватывая территорию нынешнего Северного Казахстана. На новых местах образовывались населенные пункты, а переселенцы из внутренних областей России, казачьих районов, Украины, Белоруссии, Польши, немецкие колонисты изменяли этнический облик тогдашнего приграничья.

Лишенные земель, традиционно используемых для летних, а порою и зимних пастбищ, казахи оказались в трудном положении. Изъятие земель разрушало традиционные маршруты кочевания, порою приводило к перемешиванию различных родов на ограниченной территории, закреплению пастбищ в родовой собственности и попаданию одних родов в зависимость от других. Ухудшалась и экологическая ситуация, поскольку одни и те же земли порою приходилось использовать и для летовок, и для зимовок.

Особенно тяжелым было положение казахов, кочевавших в непосредственной близости от укрепленных линий или оказывавшихся между ними в результате продвижения рубежей на юг. Казаки зачастую рассматривали всю прифронтирную землю как свою собственность, не разрешая кочевникам пользоваться угодьями, лишая их возможности заготавливать сено на зиму и т. д. Такая ситуация сложилась, в частности, между Старой и Новой линиями в Оренбургской губернии. В 30-е гг. XIX в. власти вообще запретили казахам кочевать в этом районе 29. Предпринимавшиеся в знак протеста действия: подача петиций, захват скота у колонистов и открытые нападения на них, а в отдельных случаях и открытые антирос-сийские выступления, как правило, не приносили кочевникам успеха.

Серьезные преобразования, существенно повлиявшие на ситуацию в приграничной зоне, а косвенно — на формирование границы, связаны с деятельностью М.М. Сперанского, в 1819—1822-е гг. являвшегося генерал-губернатор Сибири. Последствия его реформ привели к гораздо более четкому разграничению казахской степи как внутри нее самой, так и по отношению к сибирским

владениям России. Произошла и реорганизация самих сибирских владений: в 1822 г. Сибирь была разделена на Западную и Восточную с отдельными генерал-губернаторами. В составе Западной Сибири оказалась и тогда же образованная Омская область, в которую входили Омский, Петропавловский, Семипалатинский и Усть-Каменогорский округа.

Сперанский поощрял переход казахов к земледелию, который, как по всей видимости предполагалось, должен был ослабить противоречия между традиционным укладом жизни кочевников и системой колонизации, выводившей из оборота лучшие пастбищные земли. Вводившееся законодательство предусматривало закрепление за перешедшими к оседлому образу жизни земельных участков в соответствии с их общественным положением на правах наследственной собственности, оказание им помощи сельскохозяйственными орудиями и консультациями, освобождение урожая от налогов и т. д. Незастроенные или необрабатываемые в течение пяти лет участки передавались тем, кто соблюдал условия отвода угодий 30. Таким образом, несмотря на то что политика поощрения перехода кочевников к земледелию была непоследовательной и не привела к кардинальному изменению ситуации, в казахскую правовую культуру внедрялось то понимание земельной собственности и, следовательно, территориальных границ, которое имело место в российском праве.

Благодаря М. Сперанскому в 1822 г. был принят «Устав о сибирских киргизах», устанавливавший административное разделение территории Среднего жуза на округа (подразделявшиеся на внешние, то есть находившиеся за р. Иртыш, и внутренние), волости и аулы. Высшим органом управления округами являлись окружные приказы, возглавлявшиеся старшими султанами. В округ входило от 15 до 20 волостей, состоявших из 10—

12 аулов. В 1824 г. были образованы Кокчетав-ский и Каркаралинский округа, затем сформированы Баян-Аульский (1826), Аягузский (1831), Акмолинский (1832), Уч-Булакский (1833) и Аман-Карагайский; в 40—50 гг. — Кокбетинский, Кушмурунский и Алатауский округа. Уже в конце первой половины XIX в. Уч-Булакский округ был упразднен с передачей волостей в состав Акмолинского и Кок-четавского округов31. В процессе создания последних часть кочевников изъявила добровольное желание принять у себя новое устройство с тем, чтобы упорядочить взаимоотно-

шение с другими родами и российской администрацией. Существовали, однако, и силы, оппозиционные данному устройству, руководимые верхушкой, в частности, некоторыми султанами, которые боролись за свои привилегии. Организация новых округов происходила по мере согласия на это начальников крупных родовых объединений 32.

В результате реформы местная власть в жузах была поставлена под контроль и надзор русских администраторов. В то же время предпринимались меры по налаживанию взаимопонимания с казахским населением. Так, письмоводители в волостях, назначавшиеся Пограничным управлением, должны были владеть русским и казахским языками. Ими становились, в основном, воспитанники образованной еще в 1789 г. Омской азиатской школы из русских, прошедших экзамен и подготовку по вопросам колонизации края 33.

«Устав об оренбургских киргизах» 1824 г. имел, в целом, аналогичное содержание. Младший жуз был разделен на три территории частично по родовому, частично по территориальному признаку. Султаны-правители, поставленные во главе этих территорий, фактически являлись чиновниками Оренбургской пограничной комиссии, выполнявшей функции губернского правления м. В политике оренбурской администрации по сравнению с сибирской имелась существенная разница: в частности, вплоть до второй половины ХЕК в. не поощрялась седентаризация, в чем виделась опасность российскому экспорту хаеба в степь и ослабления экономической зависимости казахов от России35.

В основу новой административной системы были положены, в первую очередь, территории кочевания определенных родов. Однако вполне объяснимо, что по различным причинам (большое расстояние и пересечение маршрутов кочевок, трудности классификации родоплеменной структуры и т. п.) часть родов оказалась на землях нескольких округов. Кочевникам одного округа запрещалось переходить границы другого. В первое время это предписание игнорировалось, однако впоследствии сами казахи стали рассматривать территорию округа как закрепленное за ними законом пространство36.

Для совершенствования системы управления казахами, кочевья которых примыкали к пограничной полосе, в 1831 г. были организованы административные участки, называвшиеся дистанциями. Главной функцией их начальников был контроль над действиями

кочевавших в приграничье казахов (такой контроль осуществлялся с помощью структур степных округов) и в то же время недопущение их притеснений со стороны колонистов. Низшими по отношению к дистанциям звенья были старшинства — местности или аулы, начальники которых осуществляли контроль над кочевавшими в подведомственной им зоне без различия их родовой принадлежности. Местные начальники давали разрешение на переселение в пределы его территории, взыскивали подати, выступали посредниками, без которых казахи не могли сноситься с линейными жителями. В 1830— 1840 гг. система дистанций распространилась на большую часть российско-казахского по-граничья: с 1831 г. по 1841 г. была создана

31 дистанция. Этим устройством со временем стала охватываться вся территория расселения казахов, в том числе и глубинные аулы. К 1850 г. на всех землях Младшего жуза насчитывалось уже 57 дистанций -,7.

В 1838 г. произошло законодательное разграничение степных пространств Оренбургского и Сибирского ведомств. Оренбургским властям оставались подконтрольны Букеевс-кая орда и территория Младшего жуза, остальная часть контролировалась властями сибирскими. Таким образом, граница сфер компетенции территориальных ведомств была определена более четко.

В ходе имевшей место в 1820—30 тт. административной реорганизации Сибири в 1838 г. Омская область была ликвидирована, а ее приграничные округа отошли к соседним российским губерниям: Петропавловский — к Тобольской, Усть-Каменогорский и Семипалатинский — к Томской. Вместе с тем в Омск было перенесено Главное управление Западной Сибири, которому подчинялось пограничное управление, созданное тогда же в соответствии с «Положением об отдельном управлении сибирскими казахами». Пограничный начальник обладал по гражданским делам правом губернатора, а по военным — командира дивизии }8.

Примерно к тому же сроку организация округов в сопредельном Среднем жузе завершилась. Долгое время сохранялась административная несогласованность в управлении так называемыми внутренними казахами, кочевавшими внутри пограничной линии в Томской и Тобольской губерниях, которые, будучи приписанными к округам по внешней стороне линии (что было сделано в соответствии с тем же «Положением об отдельном

управлении сибирскими казахами» 1838 г.), фактически ими не управлялись. Чаще находясь в пределах Омского, Кзлыванского, Барнаульского и Бийского округов, они в большей степени зависели от их властей, нежели от пограничного начальника, в ведении которого находилось управление казахами Среднего жуза. Эга несогласованность была устранена реформой от 19 мая 1854 г., по которой были созданы Семипалатинская область, делами которой ведало Особое управление во главе с военным губернатором, и Область сибирских киргизов, делившаяся на уезды Акмолинский, Атбасарский, Кокчетав-ский, Омский и Петропавловский, которой руководило соответствующее правление39. Область оренбургских киргизов, охватывавшая западную часть казахской степи, была создана еше десятью годами ранее — в 1844 году.

Постепенное освоение казахской степи и политика, направленная на интеграцию ее кочевников в российское правовое пространство, создавали потребность введения системы ад-ми н истративно-территориал ьного управлен ия, приближенной к российской. В 1859 г. Комиссия пограничных дел была переименована в Областное управление оренбургскими киргизами, а ведомство казахской степью было передано Министерству внутренних дел.

На повестке дня стоял вопрос о завершении создания в степи системы административно-территориального деления,приближенной к российским стандартам. Жизнеспособность вновь создаваемых областей, по сути, зависела от включения в них инфраструктуры части прилинейных населенных пунктов.

Разрабатывать реформу было поручено Особому комитету и Особой комиссии, одним из итогов стало выпущенное в 1868 г. Временное положение по управлению Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областями. Согласно этому положению (которое, как явствует уже из названия, рассматривалось в качестве временной меры), казахская территория делилась на области, подчиненные в административном, военном, судебном и хозяйственном отношениях генерал-губернаторствам. Образованные из Области оренбургских казахов Уральская и Тургайская области на землях Младшего жуза подчинялись Оренбургскому генерал-губернатору. Семипалатинская и Акмолинская области на землях Среднего жуза — Западносибирскому генерал-губернатору. Семиречен-ская и Сырдарьинская области на землях Старшего жуза — Туркестанскому генерал-губер-

натору. Земли Букеевского ханства вошли в ведение Астраханского губернатора.

Реформа 1868 г. привела к основанию Актюбинска (1868) и Кустаная (1868), которые по замыслу должны были выполнять функцию уездных центров для осуществления контроля над соответствующими территориями казахской степи. Впоследствии эти города стали «полюсами притяжения», вокруг которых развивалась значительная часть инфраструктуры Северного Казахстана, а следовательно, центрами, во многом определявшими и продолжающими определять ныне территориальную конфигурацию северной части российско-казахстанского пограничья.

В 1882 г. произошла военно-администра-тивная реформа, в результате которой были ликвидированы Оренбургское и Западно-си-бирское генерал-губернаторства и образовано Степное генерал-губернаторство с центром в Омске. Таким образом, центр стремился сделать военное управление в степи, поделенной между четырьмя областями, более эффективным.

Касаясь процессов, происходивших в конце XIX в., в формировании современных контуров российско-казахстанского пограничья немалую роль сыграло осуществлявшееся в тот период строительство железных дорог: Транссибирской и Приволжской. Реализация проекта началась в 1893 г.; в первой четверти

XX в. удалось охватить строительство Алтайским краем, доведя его до станций Бийск и Локоть. Строительство участка Астрахань — Красный Кут (Саратовская область) Приволжской железной дороги происходило в 1903— 1907 годах. В ходе сооружения этих линий возникли станции и поселки Новая Деревня (1893; совр. Новосибирск), Петухово (1892; совр. Омская область), Исилькуль (1895; Омская область), Палласовка (1907; совр. Волгоградская область) и т. д. Железные дороги порою строились для охвата населения различных административных регионов, поэтому кажущаяся ныне нелогичной чересполосица на ряде участников объясняется именно экономическими соображениями проектировщиков.

В формировании современной линии границы свою роль сыграла и массовая колонизация севера нынешнего Казахстана, начавшаяся после отмены крепостного права в 1861 году. Земельный голод заставил сотни тысяч крестьян на свой страх и риск стремиться за Урал, где основывались новые поселения (например, основанный в 1910 г.

Славгород в приграничье нынешнего Алтайского края). Мощным толчком стала столыпинская реформа, обещавшая переселившимся крестьянам получение крупных наделов. В результате на 1 января 1911 г. на казахстанской территории проживало уже 1 851,6 тыс. чел. русского населения, причем за 10 предшествовавших лет оно увеличилось в 7 раз40.

В целом накануне революционных событий проводилась поэтапная политика интеграции территории казахской степи в общероссийское экономическое, правовое и культурное пространство. Административные границы между прилинейными территориями и областями, возникшими в казахской степи в связи с утратой линиями своего оборонительного значения, постепенно переставали выполнять свои барьерные функции. Своим происхождением данные рубежи, а также границы между областями казахской степи обязаны сочетанием военно-стратегических интересов России, задач административного управления присоединенными территориями, а также территориальной конфигурации традиционной родоплеменной структуры казахского общества, вынужденной приспосабливаться к новым условиям сокращения территорий и менявшегося социально-экономического уклада под влиянием тесных хозяйственных и торговых связей с соседними российскими регионами.

Революционные события 1917 г. и последовавшая Гражданская война выдвинули на повестку дня иной подход к формированию российско-казахской границы. В начале XX в. сформировалось казахское национальное движение, которое после Февральской революции вылилось в создание ряда партий и других общественно-политических организаций, в числе которых особую роль играла партия «Алаш», оформившаяся в октябре 1917 года. В том же году националисты, которые никогда не стремились к полной независимости, выступили с требованием автономии в территориальных рамках Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областей. Таким образом, за основу брались административные границы, установленные российской администрацией в имперский период.

После Октябрьской революции в условиях дестабилизации системы управления бывшей Российской Империи националисты, получив значительную поддержку среди казахского населения (на выборах в Учредительное собрание партия «Алаш» получила около 75 % голосов в Уральской и Тургайс-

кой и 57 % — в Семиреченской областях 4|), приступили к воплощению этих требований в жизнь. На Общекиргизском съезде, состоявшемся в Оренбурге 5—13 декабря 1917 г., было принято решение об образовании национально-территориальной автономии «Алаш» в рамках Букеевской орды, Уральской, Тур-гайской. Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Сыр-Дарьинской, киргизских уездов Ферганской, Самаркандской областей, Аму-Дарьинского отдела, Закаспийской области, смежных киргизских волостей Алтайской губернии, «представляющих сплошную территорию с господствующим населением казак-киргизского единого происхождения, единой культуры, истории и единого языка»42. Таким образом, алашисты претендовали на контроль уже не только над четырьмя вышеупомянутыми областями степной зоны и теми территориями (Закаспийской, Сыр-Дарьинской и Семиреченской областей), которые впоследствии вошли в состав Казахстана, но и над территорией нынешней Киргизии и северными районами современного Узбекистана.

Столицей автономии стал город Семипалатинск. По иронии исторической судьбы для осуществления своей власти автономия была вынуждена опираться на инфраструктуру центров, возникших благодаря строительству укрепленных линий, создававшихся для защиты от набегов и распространения российского влияния на казахскую степь.

Алашская автономия просуществовала до ноября 1918 г., когда она была упразднена белогвардейской Уфимской директорией. Отдельные органы власти «Алаш-Орды» контролировали некоторые районы казахской степи вплоть до 1920 г., когда они были ликвидированы Советской властью.

Победа большевиков в Гражданской войне была во многом обусловлена гибкой политикой в национальном вопросе, заключением временных компромиссов с националистическими движениями, частичным удовлетворением их требований. При этом центральным органам порою приходилось преодолевать сопротивление на местах: так, партийные организации и Советы Оренбурга и Уральска в 1918 г. высказывались против предоставления казахам автономии, в следующем году против вхождения в нее Акмолинской и Семипалатинской областей выступали представители Сибревкома43. 10 июля

1919 г. в Совете народных комиссаров было утверждено «Временное положение о Рево-

люционном комитете по управлению Киргизским краем», в котором говорилось, что «до определения территории Киргизского края в ведение Революционного комите та входят киргизская территория Астраханской губернии] и области: Уральская, Тургайская, Акмолинская и Семипалатинская»44. Таким образом, территориальные рамки потенциальной автономии примерно соответствовали минимальным требованиям партии «Алаш».

Вопрос об определении границ Советского Казахстана в составе РФ решался в холе ряда рабочих совещаний на различных уровнях. Так, еще 19 сентября 1919 г. на совместном заседании губернского комитета было принято решение о присоединении Оренбурга к формирующейся автономии. Это решение, окончательно оформленное 7 июля

1920 г., мотивировалось необходимостью оказания помощи автономии 4\ имевшей в своем составе мало крупных городских центров. А на состоявшемся в Москве 15—16 декабря 1919 г. под председательством В.И. Ленина совещании по вопросу о Башкирской, Казахской и Татарской Советских республиках выдвигались различные идеи, в том числе предложение о слиянии Башкирской и Казахской республик, не получившее, однако, поддержки. Материалы о границах совещание передало на окончательное решение административной комиссии при ВЦИК, рекомендовав ей учитывать этнофафическис, экономические, бытовые, исторические и другие особенности расселения и взаимодействия этнических групп4Й.

В конечном счете в Казахстане большевикам (к которым присоединилась и часть казахских националистов) удалось перехватить инициативу у алашистов, фактически поддержав их лозунг создания автономии, дополнив его при этом классовым содержанием. Параллельно решались и политические задачи, в частности «наказания» уральского казачества, не принявшего Советскую власть и оказавшего ей ожесточенное сопротивление. Не имел успеха и демарш Уральского губревкома, в 1919 г. вынесшего даже решение о неподчинении Кирвоенревкому и о невхождении губернии в состав автономии47.

Решение об образовании Автономной Киргизской Советской Социалистической республики было принято 26 августа 1920 г. в соответствии с декретом ВЦИК и СИ К РСФСР. В новообразованную автономию вошли Семипалатинская, Тургайская (в том числе Кустанайский уезд48). Уральская, Акмо-

линская области в их административных фа-ницах дореволюционного периода (за исключением г. Омска и окрестной территории), а также Букеевская орда — все это соответствовало минимальным территориальным требованиям алашистов — и та часть территории Закаспийской области (Мангышлакский уезд, 4-я и 5-я Адаевские волости Красноводского уезда), которая входила в автономию «Алаш». В дополнение к этому в КАССР включались Синеморская, Сафоновская, Ганюшкинская, Николаевская волости Астраханской губернии, в которых ключевые позиции имели уральские казаки (следует отметить, что алашисты на контроль над этими территориями не претендовали), территория бывших оброчных казенных земель, прилегающих к 1-му и 2-му Приморским округам49 той же губернии.

Декрет о создании Киргизской автономии офазил в себе ряд противоречий, нашедших свое выражение в компромиссных формулировках и решениях по админисфа-тивному статусу присоединяемых территорий. Так, вышеупомянутые волости Асфаханской губернии не подчинялись Киргизскому революционному комитету' в хозяйственном отношении. В соответствии с Декретом вопрос о точном разфаничении Омского уезда откладывался, так же как и процесс передачи Акмолинской и Семипалатинской губерний, которые «временно, впредь до окончательной организации ценфальных органов Киргизской республики, могущих воспринять руководство» ими, оставались в ведении Сибирского революционного комитета, хотя для проведения единой политики в данных областях в состав Сибревкома вводились уполномоченные представители Кирревкома50. Такое неопределенное решение стало следствием офицательной позиции сибирских органов Советской власти, которые и после принятия Декрета затягивали передачу губерний в состав КАССР, мотивируя это, в частности, желанием предотвратить этнические конфликты между казахами и сибирскими казаками 51. Даже Уральский губком партии опротестовал Декрет о возврате казахскому народу 10-верстной полосы по левобережью Урала и пофебовал от ценфа отделить Уральскую губернию от КАССР53.

В 1920-х гг. осфо стоял вопрос о разфаничении Сибири и Киргизской автономии. На первичном уровне вопрос об изменении фаниц рассмафивался в местных сфуктурах МВД, затем ставился на уровнях Сибревкома и КАССР, которые совместно разбирали

спорные вопросы, вынося совместные решения и разногласия на рассмофение ВЦИК ”. Только во второй половине 1920 г. вопрос о фаницах с КАССР обсуждался Сибревкомом 5 раз; ЦК РКП(б) обсуждал этот вопрос в феврале 1920 г., в феврале и мае 1922 г., а ВЦИК — в январе и феврале 1922 года. В дополнение к этому в Москве было проведено несколько совещаний с участием представителей Киргизской автономии, Сибревкома (именно эти две сфуктуры должны были первоначально рассмафивать спорные вопросы, вынося совместные предложения и разногласия на рассмофение ВЦИК) и других организаций. При этом решения о территориальных изменениях нередко принимались без исчерпывающей информации с мест, а в соответствующих постановлениях перечислялись только волости, то есть населенные места без четкого размежевания незаселенных просфанств м.

Одной из иллюсфаций проблем, возникавших при территориальном размежевании, может служить история передачи в Киргизскую АССР территории Коростелевской степи, расположенной у ее фаницы с Алтайской губернией, выделенной из губернии Томской в июне 1917 года. Данный район входил в ту часть Заиртышья, кочевание казахов в которой до революции, как правило, было или запрещено, или обусловливалось соблюдением жестких фебований. Территория Коростелевской степи площадью 130 га использовалась для разведения тонкорунных овец, тогда как хлебопашество на ней было почти невозможно.

При образовании Алтайской губернии Коростелевская степь была отнесена к ее территории. Однако в 1920 г. Семипалатинский губревком поднял вопрос о размежевании, и 2 июня 1920 г. Межведомственная комиссия по установлению фаниц между данными губерниями, основываясь на мнении составлявших (несмофя на все дореволюционные офаничения) большинство населения степи казахов, приняла решение о передаче Коростелевской степи в состав Семипалатинской губернии55. 10 августа того же года Алтайский губисполком принял решение оставить южную часть степи в пределах губернии, мотивируя это постановлением съезда представителей южной части Локтевской волости, общегосударственным значением развиваемого на данной территории овцеводческого хозяйства и целесообразностью спрямления линии, разделяющей соседние губер-

нии (Коростеле вс кая степь врезалась в территорию Алтайского края)56. 13 июня 1921 г. состоялось решение ВЦИК, в котором определялась административная принадлежность приграничных уездов, тогда как о Коросте-левской степи не упоминалось57.

Таким образом, статус территории степи оставался недостаточно определенным, что создало конфликтную ситуацию. Опираясь на решение Межведомственной комиссии по установлению границ между Семипалатинской и Алтайской губерниями, Семипалатинское губземуправление использовало территорию степи как свой земельный фонд, отводя его под заселение казахского населения, которое осуществлялось не только организованно, но и стихийно58. По инициативе Алтгубземуп-равления Алтгубисполком ходатайствовал перед Сибревкомом о закреплении в составе губернии всей степи, и Административная комиссия Сибревкома передала данное ходатайство в Административную комиссию при Президиуме ВЦИК, которая в августе 1923 г. в разъяснение к предыдущим постановлениям Комитета сообщила, что Коростелевская степь входит в состав Алтайской губернии 59.

Однако в результате работы Комиссии по разграничению Алтайской губернии и Киргизской республики, созданной в феврале 1924 г., было принято решение о передаче Коростелевской степи в состав КАССР. Данное решение было закреплено Постановлением ВЦИК РСФСР от 27 октября 1924 года. При этом для русского населения, живущего на территориях, смежных с Алтайской губернией, допускалась возможность поставить вопрос о вхождении данных территорий в состав последней60.

Такие ходатайства в 1926—1927 гг. принимались сходами ряда поселков, в которых казахское население составляло явное меньшинство. Желание присоединиться к Рубцовскому округу Алтайского края мотивировалось экономическим и культурным тяготением к нему, а также целесообразностью спрямить границу между сопредельными регионами. Однако эти ходатайства успеха не имели

Процесс размежевания Казахстана с сопредельными российскими территориями по большей части завершился в 1925 году. В данной стадии этот процесс был тесно взаимосвязан с разграничением между Казахстаном и новообразованными среднеазиатскими республиками. 27 октября 1924 г. ЦИК СССР принял Постановление о национально-территориальном размежевании Средней Азии и образовании

Узбекской ССР (включая Таджикскую АССР), Туркменской ССР и Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. По итогам размежевания к Киргизской АССР отошли населенные преимущественно казахами районы Средней Азии, в том числе и Ак-Мечетс-кий уезд. Таким образом, городская инфраструктура КАССР значительно усилилась, кроме того, автономия получила богатые экономические ресурсы и разветвленную ирригационную сеть, дополнительное многомиллионное поголовье скота ®. Во многом как следствие территориального расширения КАССР было принято решение вывести из се состава г. Оренбург, в котором, как и на прилегающих территориях, казахское население составляло явное меньшинство. 6 апреля 1925 г. Президиум ВЦИК принял постановление о выделении Оренбургской губернии из состава Казахской АССР. В восстановленную губернию вошли ее районы с преобладающим русским населением, а также часть Илекского уезда Уральской губернии. Новой столицей автономии, переименованной в Казахскую АССР, стал город Ак-Мечеть (совр. Кызыл-Орда). В 1936 г. республика приобрела статус союзной.

Последующие изменения вплоть до распада СССР носили местный характер, практически всегда мотивируясь соображениями хозяйственной целесообразности, экономическим тяготением передаваемого участка к соседней республике. В отдельных случаях свою роль сыграла политика перевода казахов к оседлому образу жизни, нередко проводившаяся насильственно. Это создавало потребность более четкого разфаничения участков коллективных хозяйств и других народно-хозяйственных объектов, а также порою изменяло конфигурацию тяготения к сопредельной республике народно-хозяйственных объектов.

Происходившие территориальные изменения утверждались Верховными Советами РСФСР и Казахской АССР (затем — Казахской АССР), потом — высшим органом союзной власти. Так, в 1930 г. Омскому округу Сибирского края передали часть территории Петропавловского уезда КазССР. II ноября 1939 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР в состав КазССР из Челябинской области передавались Веринский, Надеж-динский, Михайловский, Константиновский и Георгиевский сельский советы.

Наибольшее число территориальных изменений довоенного периода относится к приграничной зоне между Оренбургской (с 1938 г. по 1957 г. называвшейся Чкалове -

кой) и Актюбинской областями. По всей видимости, это может быть объяснено как сложностью этнического состава населения примыкающих к государственной границе территорий, так и затруднительностью определения оптимальной линии разграничения в связи с многочисленными перекройками границ. Если вышедшим 11 ноября 1939 г. указом часть территории Степного района Актюбинской области (14 635 га земель Алим-бетовского совхоза) передавалась в состав Чкаловской области, то уже 19 февраля 1940 г. Актюбинской области передаются часть территории Адамовского района (200 га земель госфонда) соседнего региона, а также территория Красноярского сельского совета Буранного района.

Изменения, происходившие в 1950— 1960 гг., фиксировались более детально, чем ранее: к соответствующим решениям прилагалось описание измененного участка границы, которое уже мало отличалось от описания границы межгосударственной. Именно такую структуру имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1956 г. (утвержденный Законом СССР от 14 июля 1956 г.) о передаче южной части Джаныбекского района из Западно-Казахстанской в Астраханскую область; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 ноября 1962 г. (ввиду фактически сложившейся системы землепользования передававший 381 га из Варненского района Челябинской области в состав Карабалыкского района Кустанайской области в обмен на эквивалентный по площади участок) и Указ Верховного Совета СССР от 6 декабря 1965 г. (передававший населенный пункты Бобровский и Санджурский с земельным участком площадью 1 833 га из Комсомольского района Кустанайской области в состав Троицкого района Челябинской области).

На локальном же уровне касающиеся мелких участков вопросы владения и аренды могли решаться даже руководителями хозяйственных субъектов. Однако впоследствии статус ряда арендованных участков создал серьезные проблемы в процессе делимитации границы.

Более точный учет линии прохождения данной границы не позволил полностью решить территориальные проблемы Так, некоторые приграничные земли попали под двойной учет и были взяты на баланс в обеих соседних республиках; серьезные проблемы создавало и часгое изменение русл приграничных рек В полной мере эти и другие аналогичные проблемы проявились в постсоветский период.

С распадом Советского Союза вопрос о максимально четком определении границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан стал на повестку дня. Необходимость делимитации связана с потребностями ужесточения охраны границы от проникновения контрабанды и нелегальных мигрантов, эксплуатации ресурсов приграничной зоны с выяснением отношений собст венности, избежания перебоев в работе трансграничных народно-хозяйственных объектов, удовлетворения социально-экономических и гуманитарных потребностей населения, по тем или иным причинам тяготеющего к центрам на территории сопредельной страны или нуждающегося в использовании находящихся на этой территории объектов.

Первым этапом процесса уточнения линии государственной границы стал раздел северной части Каспийского моря. Такой раздел был связан с необходимостью разрешения конфликта между ведомствами и нефтяными компаниями сопредельных стран. Служившая условной границей линия разграничения полномочий республиканских нефтегазовых министерств Азербайджанской ССР, Казахской ССР, Туркменской ССР и РСФСР, установленная в 1978 г. Министерством нефтяной промышленности СССР, не могла решить спор о принадлежности двух крупных нефтегазоносных структур — «Кур-мангазы» и «Хвалынское»63.

Результатом переговоров стало подписанное в июле 1998 г. российско-казахстанское соглашение «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование». В соответствии с соглашением такое разграничение осуществлялось по модифицированной срединной линии, координаты которой были отражены в протоколе к соглашению. При определении модифицированной линии учитывались не только географические, но также исторические, затратные (вклад в разработку месторождений той или иной стороной) и другие факторы м.

В соответствии с упомянутым протоколом ключевые месторождения в зоне срединной линии разграничивались следующим образом: за Россией признавались суверенные права на недропользование на месторождении «Хвалынское» и структуре «Центральная», а Казахстан — на структуре «Курман-газы». По условиям протокола, освоение углеводородных ресурсов указанных месторождений и структур осуществлялось совместно

в пропорции >0 па 50. Предусматривалось, что ОСВОСНПЄ углеводородных ресурсов тгич месторождений I! структур будет ОСУШеСТВ-ляться совместно. На структурах «Курмапга-зы» и «Центральная» доли участия сторон распределяю) ся и пропорции 50 на 50. При том 25 % доли участия российском стороны на структуре «Курмгшгазы» и 25 % доли участия казахстанской стороны на структуре «І ‘.єніральная» резервируются в пиле опциона, который будет реализован соотвегстпенно российской it казахстанской компаниями па коммерческой основе после открытия месторождения. Доли участия в месторождении «Хвадыпекое» определялась но договоренности хозяйствующих субъектов сторон Ввиду сложностей урегулирования проблем совместной эксплуатации ресурсов участка дан ное соглашение было ратифицировано Сове том Федерации РФ лишь в марте 2003 ¡ода.

Процесс делимитации сухопутной части границы, официально начавшийся и 199') г.. практически совпал по времени с началом укрепления ¡ранины с российской стороны. С осени 2000 г работала двухсторонняя комиссия, ко і орая к моменту па; т нс;ш и >і раб< п ы 11 од готовила согласованные предложения по делимитации на участке от Астраханской области до Алтайского края За основу стороны приняли ал м и і *, пстра ти t« io терр и тории; ¡ ы іу ю і раї u n ту. поведенную в советский период между РСФСР к КазССР. Ввилу труд! ічх:гсн разіраничения воз-НИК ряд проблем. СВЯЗИ И ПЫХ с ОІфЄДЄДЄІП!ЄМ статуса спорныхтерриторий. Остановимся па некоторых из т аких проблем.

1.1 ¡¡ринаддежиосгь острова Ухатиый пло щадью і 200 км ', расположенного недалеко от устья р. Кигач, раздел я ющей Астраханскую и Ат ырауекую области. Значение острова определяется, в первую очередь, его принадлежностью к структуре «Курмапгазы», потенциальные запасы нефти в которой оцениваются в 600 млн г нефти Кроме гою. речь шла о принадлежности рас положен и ого не под але к у острока Жесткий. Острота проблемы усугублялась тем, что от принадлежности л их двух островов во многом згівисело проведение МОДИфИ(ІИ)КП5<ЇІІНОЙ срединной линии, раті раничиваюіпий дно Каспийского моря.

По свидетельству заместителя председа теля Управления международного сотрудничества Совета безопасности РФ Александра Стопе переговоры были очень сложными и эмоциональными, причем казахстанская сторона сначала пыталась утверждать, что этих островов вообще не существует, л затем за я-

вила, что они принадлежат ей. В результате острова Укатный и Жесткий были признаны находящимися иод российской ¡ориедмкни ей. что произошло во многом благодаря кар тографпческим и архивным манриалам. под. готовленным специалистами из Астрахани и'.

2. Имашсвское (азокои1е«$сатное месго}н>ж-детзе. также расположенное на участке (общей площадью 16 тыс. гп), разделяющем Астраханскую и А ты pay скую области в зоне каспийского шельфа. По объему извлекаемых за насован» месторождение занимало второе место в республике гк к: л с Карача!аиакского.

0 сложности данной проблемы свидетельствует тот факт, что она была урегулирована в .ходе

1 iepeговоров по дед и м ит аци и i кк;лед! ¡ей. а так же то, чю российские компании долгое время к освоению ресурсов участка не допускались. В .4i4)ie месторождение и его ресурсы были pa i-дслеиы пополам. России отошло п расположенное в спорном районе традиционное место зимовки чабанов, которые, будучи ка ¡ахами ¡¡о национальности, являются гражданами РФ!:?.

3. Разъезд Комсомольский на участке Приволжской железной дороги в пригранич ной зоне, разделяющей Волгогралекую и ’Западно-Казахстанскую области. Проблема возникла в связи с тем. что железная дорога несколько раз пересекает Гранину, что было при ее строительстве сделано умышленно, дабы дать импульс развитию приграничных населенных пунктов. Одиако в связи с новым статусом границы несовпадение вслом-етвенной принадлежности упомянуты*; участков с государственными в ряде случаев, вызвало серьезные затруднения.

Железнодорожный рач'ьезд Коммунистический площадью 39 га до начала процесса делимитации был поделен пополам. В результате останавливающиеся па разъезде поезда своими частями оказывались is разных государствах. При ттом местные жители являлись росс и й с к и м и (раждаиа м и.

Для решения отой проблемы была достигнута договоренное гь о передаче ратьез.та России взамен эквивалентного участка в том же земельном хозяйстве

4. Дендрарий (лесной ст ационар) в зоне между сопредельными населенными пунктами Вишневка (Волгоградская область) и Джа-иыбек (Загглд!»; Казахстанская «адасзтД. со зданный Академией паук СССР в 1933 ¡оду В полупустынных условиях со)да(елям удалось вырастить деревья из различных частей земпшо шара, что является единственным в мире успешным эксперимен том такого рода

Меньшая часть объекта (после распада СССР объявленная национальным парком) находится на российской, а другая — на казахстанской территории. Это отрицательно сказывается на состоянии дендрария, тем более что казахстанская сторона, по-види-мому, не в силах выделять сколько-нибудь значительные средства на его содержание, а с трудом выращенные деревья вырубаются местным населением. Однако дендрарий примыкает к поселку Джаныбек, и в случае его передачи России поселок оказался бы разделенным. Усилия российской стороны добиться благоприятного для себя решения, в том числе и путем обмена территории стационара на эквивалентный участок, по имеющейся у автора информации успеха не имели.

5. Режим пользования самым крупным в Заволжье Варфоломеевским водохранилищем, расположенным на р. Малый Узень на границе между Саратовской и Западно-Казахстанской областями. Притом что плотина расположена на территории Казахстана, само водохранилище, находящееся в пределах РФ, имеет ключевое значение в водоснабжении ее приграничных районов. По обоим берегам приграничной реки имеются так называемые срезки, благодаря которым при определенном уровне подъема воды (сооружение, обеспечивающее такой уровень, также находится на казахстанской территории) вода самотеком может поступать в каналы, что позволяет в итоге заливать лиманы — низины, естественные кормовые угодья как в Казахстане, так и в сопредельном Алгайском районе. Чтобы воспользоваться срезкой с российской стороны, необходимо поднять зеркало воды в водохранилище до отметки 26,15 м от уровня дна Каспийского моря, в то время как для стороны казахстанской уровень в 25 м является достаточным. Таким образом, водоснабжение Алтайского района Саратовской области зависит от казахстанских соседей, и потому, несмотря на существующие договоры, регламентирующие порядок и график пропуска воды, проблемы с нехваткой воды району приходится решать на уровне не ниже правительства области 70.

На переговорах российская сторона предложила передать ей плотину, ссылаясь на то, что объект в свое время был построен за счет средств и ресурсов РСФСР. Казахстанская же сторона полагала, что вопрос носит хозяйственный характер, не входя в компетенцию делегаций по делимитации границы71.

6. Золоотвальная площадка Троицкой ГРЭС. Государственная граница между Россией и Казахстаном прошла по производственной площадке Троицкой ГРЭС. Само предприятие находится на территории Челябинской, а площадка — Кустанайской области, хотя передана в распоряжение электростанции постановлением Совмина Казахской ССР еще в 1973 году. Все находящееся на площадке имущество также является собственностью ТГРЭС. Однако после распада СССР операция вывоза золы приобрела статус «трансграничная перевозка опасных отходов», причем в соответствии с Таможенным кодексом РФ эта зола является предметом экспорта72.

7. Принадлежность поселка Огнеупорный. Формально поселок площадью 293 га находится на территории Кустанайской области у границы с областью Челябинской. Однако фактически жизнеобеспечение этого поселка, построенного в конце 1960-х гг. Магнитогорским металлургическим комбинатом для освоения Бускульского карьера (месторождения белой огнеупорной глины), полностью осуществляется за счет российской стороны. В поселке, в который из Казахстана можно добраться только дважды пересекая границу с РФ, проживают около 700 чел., причем они являются российскими гражданами; на его территории действует российский рубль, дети учатся в школах по российским программам.

В результате переговоров между комиссиями по делимитации границы в ноябре 2002 г. было принято решение о передаче поселка Огнеупорный России. Взамен Казахстан получал 293 га пахотн ых земель Чесменского района Челябинской области. Сам Бускульс-кий карьер, социальная сфера управления которым находится в п. Огнеупорный, остался в собственности Казахстана; срок его аренды Магнитогорским металлургическим комбинатом истекает в 2023 году ”.

В ходе процесса делимитации возникли и другие проблемы. Так, на участке, разделяющем Оренбургскую область с Актюбинс-кой, речь шла, в частности, об определении границ на стыке этих областей с Челябинской; разграничении между Соль-Илецким (РФ) и Хобдинским (РК) районами по меняющей русло р. Илек; установлении принадлежности мостов у города Новотроицк (Оренбургская область); статусе села Пригородное, как и в случае с п. Огнеупорный находящегося на территории Казахстана, притом что большинство жителей имеют россий-

ское гражданство 74; решении сходной проблемы с жителями формально относящейся к Актюбинской области станции Союзная; определении принадлежности участка отстойных сооружений Орско-Халилового комбината города Новотроицка; уточнении границы в тех зонах, где ведомственная принадлежность железных дорог не совпадает с государственной и т. п.75

Аналогичные вопросы возникли и при делимитации других участков государственной границы. Во всех случаях данные вопросы решались в конструктивном духе, путем переговоров. Ключевую роль в этих переговорах сыграли власти приграничных регионов, что позволяло максимально учитывать местные потребности, но в то же время серьезно сужало возможность маневра при размене приграничными территориями, находящимися в пределах разных регионов.

Итогом переговоров стало подписание договора о делимитации границы, состоявшееся в ходе официального визита казахстанского президента Н. Назарбаева в Москву

18 января 2005 года. Стороны подчеркнули, что переговоры прошли в конструктивном духе и по всем спорным вопросам удалось найти взаимоприемлемое решение76. Таким образом, самая длинная в мире сплошная сухопутная межгосударственная граница спустя

13 лет после начала своего существования в данном статусе получила юридическое оформление. Однако практически любая межгосударственная граница — структура, не лишенная динамики, хотя ее изменения порою происходят в течение длительного исторического периода. С учетом существующих проблем в межэтнических отношениях и в сфере хозяйственного использования приграничных участков и ряда инфраструктурных объектов не исключено, что изменения линии россий-ско-казахстанской границы будут происходить в дальнейшем.

*

* *

Российско-казахстанская граница и прилегающая к ней территория представляют собой феномен, уникальный как в количественном (огромная протяженность, богатые ресурсы и т. п.), так и в качественном (открытость столь обширной зоны для интенсивного взаимодействия населения, отождествляющего себя с европейской и азиатской, христианской и мусульманской культурными традициями; наличие разнообразных, по-

рою противоречивых и противоположных интерпретаций значения пограничья) отношениях. Современная граница между Россией и Казахстаном образовалась в результате сложного переплетения социальных, экономических и политических процессов, большинство из которых направлялось централизованно, сверху. В ее образовании можно выделить следующие этапы:

1. Вторая половина XVI в. — конец

XVII века. Очаговое расселение российских поселенцев во фронтирной зоне. Места, в которых основывались российские форпосты, выбирались по как по естественно-природным (наличие реки поблизости, удобство с точки зрения организации обороны), так и экономическим (наличие ресурсов для ведения хозяйства, возможности для взаимовыгодного торгового обмена с местным иноэтничным населением или его же эксплуатации с целью извлечения экономической выгоды) критериям. Западная часть пограничья во многом стихийно заселялась яицкими казаками, процесс этногенеза которых происходил тог да же. В XVI — начале XVII в. имел место и процесс этногенеза казахов, формировались территориальные идентичности (жузы и менее крупные родоплеменные общности) с представлением об их границах — пока подвижных и динамично изменявшихся по соображениям хозяйственной целесообразности.

2. XVIII — первая половина XIX века. Систематическое строительство укрепленных линий, призванных защитить российские поселения от набегов со стороны степи. Для защиты максимально использовались естественные препятствия, в частности реки (Яик, Уй, Иртыш и др.). Интенсивная колонизация прилинейных территорий. Организация разработки их ресурсов (полезных ископаемых и т.п.). Переход большей части казахов в зависимый от России статус, причем к концу XIX в. такая зависимость существенно усилилась по сравнению с 30-ми годами того же века. Упорядочение торговли приграничных территорий с казахами. Обозначение территорий, кочевание на которых запрещалось или жестко регламентировалось (к западу от р. Яик, к северу от р. Иртыш и т. п.).

3. 20—60-е гг. XIX века. Административно-территориальный раздел казахской сте-

пи, образование сначала округов (делившихся на волости и т. п.), а затем — уездов. Утрата оборонительными линиями своего прежнего значения. Севершле границы образованных областей (Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской) не совпадали с укрепленными линиями, захватывая располагающиеся за ними территории и опираясь на прили-нейную инфраструктуру (в частности, города Уральск, Оренбург, Орск, Акмолинск, Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск). Начало медленного процесса оседания кочевников. Внедрение в их культуру представления

о четких и неподвижных границах.

4. 70-е годы XIX в. — 1917 год. Развитие инфраструктуры приграничных территорий. Речь идет об основании или росте таких ныне крупных городов, как Актюбинск, Кустанай, Новосибирск; строительстве Транссибирской магистрали и сейчас проходящего вдоль границы участка Приволжской железной дороги. Ряд приграничных населенных пунктов был основан в ходе, крестьянской колонизации (в частности, столыпинской аграрной реформы).

5. 1917 г. — середина 1920-х годов. На передний план выходит этнонациональный фактор. Идею создания казахской автономии, активно пропагандировавшуюся националистической организацией «Алаш», поддержали большевики, в основном согласившиеся с представлениями алашистов относительно территориальных границ такой автономии. Более того, такие границы были несколько расширены, что объясняется, в первую очередь, политическими мотивами, в частности желанием обратить в свою пользу лозунги национального самоопределения, а также ослабить враждебно настроенное казачество. Немалое значение имел и фактор экономический, учитывая, что полноценное развитие сформированной республики без промышленной и социальной инфраструктуры прилинейных территорий было бы серьезно затруднено. Поэтому в ходе размежевания большинство спорных вопросов решалось в пользу КАССР, а столицей автономии почти 6 лет являлся временно переданный ей Оренбург — бывший оплот имперской политики в отношении казахской степи.

6. Середина 1920-х — начало 1990-х годов. Уточнение административной границы. На первый план выходят хозяйственные соображения: изменения мотивируются целесообразностью использования передаваемой территории для развития сопредельной республики. В 1950-е гг. законодательные акты об изменении границы стали сопровождаться ее описанием, мало отличающимся от описания линий прохождения границ в международных договорах. Однако вплоть до распада СССР убедительного решения не получили проблемы, связанные с двойным учетом земельными комитетами соседних республик некоторых приграничных участков, изменением русл рек, статусом арендованных территорий, использованием хозяйствующими субъектами объектов и участков по другую сторону соседней границы.

7. Постсоветский период. Обретение границей статуса межгосударственной. Становление системы пограничной охраны. Осуществление делимитации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Подробнее см.: Власова М.Н. К вопросу о возникновении городов на территории Западной Сибири // Всероссийская научная конференция «Наука и образование», г. Белово, 12—13 апреля 2002 г. Режим доступа: http://www.belovo.kemsu.ru/ сопГегеп$/сопГегсп$1Дег15/5ек2_1/13.1цш1#06>.

2 Так, в одном из указов оренбургской администрации казахам запрещалось кочевать вблизи у Яицкого городка и других строящихся крепостей «дабы тако к ссорам с рус|с]кими людьми, а особливо с яицкими казаками и с волскими калмыками никакова поводу не было». См.: 1742 г. октября 19. Указ начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева о запрещении казахам кочевать близ реки Яик. № 100. // Казахско-русские отношения в XVI—XVIII веках: (Сб. документов и материалов). Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961. С. 262-263.

3 История пограничной службы // Пограничная служба ФСБ России. Режим доступа: www.fps.ru; Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в

XVIII - начале XIX в. М., 1960. С. 152.

4 Быков А.Ю. Присоединение казахских племен к Российской империи и первые административные реформы в XVIII — середине XIX вв.: Рукопись. Б. м., б. г.

5 См.: Аполлова Н.Г. Указ. соч. С. 346.

* В особых случаях, когда неблагоприятные природные условия ставили угрозу массового падежа скота, российские власти разрешали про-

пускать только скот с охраной, однако в 1757 г. и это право было у них отнято императорским указом. См.: 1757 г. декабря 24. Грамота имп. Елизаветы хану Нурали о запрещении казахам перегонять скот через р. Янк. №214// Казахско-рус-ские отношения в XVI—XVIII веках: (Сб. документов и материалов). Алма-Ата, 1981. С. 547—548.

7 1808 г. июня 17- Указ имп. Александра I Оренбургскому военному губернатору Г.С. Волконскому по поводу перехода казахов на так называемую внутреннюю сторону р. Урала. № 97 // Казахско-русские отношения... С. 175—177.

* 1734 г. июня 10. Грамота имп. Анны хану Абулхаиру о согласии на его просьбу о постройке города в устье р. Орь. № 52 // Казахско- русские отношения... С. 1 16—117.

9 См.: Зиманов С.З. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины

XIX веков. Алма-Ата, 1960. С. 243.

111 См.: Власова М.Н. Указ. соч.

11 Подробнее см.: Аполлова Н Г. Указ. соч. С. 135.

12 Там же.

13 Автор благодарен российскому историку А.Ю. Быкову за любезно предоставленную информацию по данному вопросу.

14 Подробнее см.: Масанов Н.Э. Проблемы социально-экономического развития Казахстана на рубеже XVIII—XIX веков. Алма-Ата, 1984.

15 См: 1734 т. июня 10. Грамота имп. Анны...

Куфтан Б.А. Киргиз-казаки: культура и быт.

М., 1926. Цит. по: Масанов Н.Э. Указ. соч. С. 90.

17 Зиманов С.З. Указ. соч. С. 261 —262.

18 Там же. С. 263.

19 Там же. С. 234.

20 См.: 1734 г. июня 10. Грамота имп. Анны...

21 См.: Шахматов В.Ф. Казахская пастбищная община (вопросы образования, эволюции и разложения). Атма-Ата, 1964. С. 38.

22 Там же. С. 40.

23 1823 г. января 26. Предписание оренбургского генерал-губернатора П.К. Эссена в Оренбургскую пограничную комиссию о наказании казахов по общероссийским законам за переход через границу. № 91 // Русско-казахские отношения в XVIII—XIX веке: (Сб. документов и материалов). Алма-Ата, 1964. С. 168—169.

24 См.: 1829 г. июля 27. Рапорт чиновника Оренбургской пограничной комиссии Ларионова председателю этой комиссии о положении в Бу-кеевском ханстве. № 135. //Там же. С. 232—233.

25 Энциклопедический словарь / Под ред. Ф. Брокгауза и И. Эфрона. Репр. воспроизведение изд. 1903 т. М., 1993. С. 360.

2(1 Астрахань в кармане / Под ред. А.Д. Заго-рянского и Ф.П. Замкова. Астрахань, 1925. С. 59.

27 Энциклопедический словарь . С. 802.

2S Небольсин П. Очерки Волжского Понизовья. СПб., 1852. С. 163.

29 Там же. С. 38-40.

30 Там же.

31 Там же. С. 157.

32 Там же. С.157-158.

33 См.: Зиманов С.З. Указ. соч. С. 149.

14 История Казахстана. Режим доступа: http: //kazakhsian.avvd.kz/theme/t 16_l.html.

35 Быков А.Ю. Проблема седентаризации в политике России в Казахстане. XVIIі — начало

XX вв.: Автореф. дис.... канд. истор. наук. Барнаул, 2001. С. 17.

36 Зиманов С.З. Указ. соч. С. 168.

37 См.: История Казахстана...

3,1 Там же. С. 246.

39 Там же.

40 Там же. С. 122.

41 Кузембайулы А., Абил Е. История Республики Казахстан. Астана, 2000. С. 290.

42 1917 г., 5—13 декабря, г. Оренбург. Из протокола заседания Обшекиргизского съезда. Постановление об образовании национально-территориальной автономии казахом «Алаш» и предоставлении национальным меньшинствам экстерриториальной культурной автономии // Мартыненко Н. Алаш-Орда: Сб. документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 51—52.

43 Бейсембаев С. Ленин и Казахстан (1897— 1934). Алма-Ата, 1968. С. 179, 203.

44 Цит. по: Там же. С. 190.

45 Там же. С. 204.

46 Там же.

47 Там же. С. 203.

48 После образования Челябинской губернии в 1919 г. Кустанайский уезд в сентябре того же года вошел в ее состав. Однако состоявшийся уже в октябре съезд казахов уезда просил Киргизский революционный комитет ходатайствовать Центр об оставлении территории в составе Степного края, образованного на месте Степного генерал-губернаторства. В феврале 1920 г. принципиальное решение о передаче уезда Киргизской автономии было принято. См.: Бейсембаев С. Указ. соч. С. 202-203, 205.

49 См.: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об образовании Автономной Киргизской [Казахской] Социалистической Советской Республики». 26 августа 1920 г. // Собрание действующего законодательства СССР. Разд. I. Законодательство об общественном и государственном устройстве. Кн. 1. М.. 1973. С. 40—43*

50 Там же.

51 Бейсембаев С. Указ. соч. С. 205,207.

52 См.: Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана: (Учеб. для учащихся 10 класса русских школ). Алма-Ата, 1992. С. 92—93.

53 См., например: Разгон Н. Предисловие // Алтайская губерния — Казахстан. 1917—1925. История администратавно-территориального разграничения: (Сб. документов). Барнаул, 2001. С. 8—10.

54 Там же. С. 205-206.

55 Протокол Межведомственной комиссии по установлению границ между Семипалатинской и Аттайской губерниями. 2 июня 1920 г. № 61, п. 2 //Алтайская губерния — Казахстан... С. 117.

56 Выписка из протокола заседания Аптгубис-полкома по вопросу об установлении границ

между Алтайской и Семипалатинской губерниями. 10 августа 1920 г. № 74 //Там же. С. 139.

57 Постановление ВЦИК о передаче Бухтар-минского уезда и волостей Змеиногорского уезда Казахской републике. № 97 //Там же. С. 182.

58 Разгон Н. Указ. соч. С. 12—13.

59 Письмо Административной комиссии при Президиуме ВЦИК РСФСР Центральному исполнительному комитету Автономной Киргизской республики и Алтайскому губисполкому о принадлежности Коростелевской степи с лесными дачами. 13 июля 1923 г. № 123 // Там же. С. 221.

60 Постановление ВЦИК РСФСР о передаче поселков Рубцовского уезда Алтайской губернии в Казахстан. 27 октября 1924 г. № 138 //Там же. С. 239.

61 См. Разгон Н. Указ. соч. С. 15—16.

62 Нурпеис К. Пограничный вопрос // Континент. Алма-Ата, 2000. № 21.

63 Боков М. Курмангазы де-факто и де-юре. Россия и Казахстан делят Каспийский шельф. Режим доступа: http://www.caspinfo.ru/data/2001/ CS006215.TXT.

64 См., например: Caspian Geopolitical Issues. Режим доступа: http://www.caspinfo.ru/data/ 2002_EN. НТМ/001384. НТМ.

65 См.: Думское обозрение. 2003. 15 марта. № 34(1343).

6е Caspian Geopolitical Issues...

67 См., например: Политов Ю. Казахстан уступил России зимовку чабанов // Известия. 2005.18 янв.

68 См., например: Завершен процесс делимитации государственной границы между Россией и Казахстаном // Газета СНГ. 2003. 26 авг. Режим доступа: http://gazetasng.ru/article.cgi?id=45893.

69 См.: Кенжегалиева Г., Кулик Я. Казахстан и Россия делят приграничные земли на приграничной полосе // Караван. 2002. 12 апр.

70 Осипов В. Ты живешь на одном, ну, а я на другом — на высоком берегу на крутом // Саратовские аесга. 2000.12 дек.

71 Ершова М. Хрустальные границы. Режим доступа: http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=9792.

72 Иванников Ю. Экономическое чудо. ГРЭС, которую мы теряем. Режим доступа: http:// www.infoural.ru/infoural/aif/r2/l24.htmL

71 Исупова Т. Челябинская область и Казахстан поменяются территориями // Новый регион. Режим доступа: http://region.uxfo.org/eveiyday/ art/51151.asp.

74 Заседание делегаций России и Казахстана // Рика ТВ. 2001. 28 июня. Режим доступа: http:// www.rikatv.kz/article, php?sid=685.

75 Ершова М. Указ. соч.

76 Политов Ю. Указ. соч.