CC BY
28
Е.И. Иншакова, 2005
РОССИЯ
В ОБЩЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СНГ - ЕС
Е.И. Иншакова
В контексте определения стратегических направлений включения российской экономики в систему мировых хозяйственных связей представляется нецелесообразным ранжирование направлений интеграционного сотрудничества с ЕС или СНГ в зависимости от важности, срочности, эффективности, перспектив развития и т. д.
Восприятие России как евразийской страны, испытывающей на себе противоречивое воздействие глобализации, неизбежно означает необходимость разработки научнообоснованных стратегий развития каждого из этих направлений, определения их императивов, приоритетов и ориентиров с учетом имеющихся внешних и внутренних условий, ресурсов и факторов. Как справедливо подчеркивал академик H.H. Моисеев, крайне сложно с большой степенью точности определить все события, влияющие на реализацию этих стратегий. «Предсказывать дальнейшее развитие планетарных событий — дело неблагодарное и точный прогноз практически невозможен: в любой момент могут произойти действия, разрушающие установившееся течение событий»1. Соответственно, возникновение таких событий может затормозить развитие тех направлений экономического сотрудничества, которые субъективно воспринимались как наиболее перспективные, и, наоборот, ускорить считавшиеся мало перспективными.
Поэтому вопрос не в том, что важнее для России: интеграция с ЕС (с учетом возможностей разной степени ее глубины) или интеграция в рамках СНГ (с учетом допустимости сочетания ее разноуровневых и разноскоростных вариантов). Оба эти направления неконструктивно разграничивать как конкурирующие, скорее, их можно рассматривать как дополняющие друг друга.
Этот вывод особенно важен, учитывая перспективы присоединения постсоветских q стран к ВТО и формирования ядер интегра-
ции в СНГ, то есть образовавшихся в результате асимметрии аллокации и асинхронности развития комплексов национальных факторов производства, определяющих потребность в факторном замещении (дополнении) и устойчивость мегарегионального взаимодействия в интеграционном объединении 2. Так, реализация потенциала «четырех общих пространств» (движения товаров, услуг, людей, капиталов) России и Европейского Союза будет значительно более полной при условии использования хозяйственного пространства не только Калининградской области РФ, но также национальных хозяйственных пространств Украины и Белоруссии.
Важно, чтобы движение в одном из рассматриваемых направлений интеграционного взаимодействия автоматически не сделало невозможным развитие в другом, поскольку это невыгодно для России в геоэкономичес-ком, геополитическом, социо-культурном и военно-стратегическом аспектах.
В связи с этим следует определить ключевые методологические проблемы, от решения которых зависят обоснованность разработки и успешность реализации стратегии формирования общего европейского экономического пространства (ЕС и России; ЕС, России и ряда стран СНГ) в направлении его трансформации от общего к единому.
1. Адекватное концептуальное обеспечение формирования общего европейского экономического пространства (ОЕЭП).
Это предполагает, прежде всего, определение процессов сближения ЕС и России как интеграционных. Такой вывод, вместе с тем, не означает обязательности вступления России в ЕС и принятия на себя в полном объеме всех обязательств как его члена, что может быть невыгодно для страны в социальной, экологической, налоговой, бюджетной сферах; в сфере сельскохозяйственной политики и т. д. Кроме того, к этому может быть не готов и сам ЕС,
в том числе с точки зрения конкурентных соображений.
Далее, это требует уточнения положений представленной общественности в ноябре 2003 г. в Риме Концепции общего европейского экономического пространства3 (Концепции). Необходимо выявить соотношение следующих категорий: внутренний рынок, общий рынок, единый рынок; внутреннее экономическое пространство объединения, общее экономическое пространство (ОЭП), единое экономическое пространство (ЕЭП). Важно также разграничить понятия ОЭП и ЕЭП, отождествление которых наблюдается в теории и практике мировых интеграционных процессов4. Это приводит к постановке субъектами интеграционных объединений ошибочных целей, выбору неверных методов либо неадекватных инструментов их реализации5.
Методологически представляется неправомерным рассмотрение категорий «общее экономическое пространство» и «единое экономическое пространство» без выяснения содержания более общей категории экономического пространства как такового.
Экономическое пространство как качественная определенность хозяйственной системы (отдельной страны-участницы или формируемого объединения) должно характеризоваться: однородными уровнем развития, структурой и формой взаимодействия факторов производства; господствующими отношениями собственности, производства, распределения, обмена и потребления; общими законами и закономерностями, институтами и механизмами координации, регулирования и мотивации деятельности хозяйствующих субъектов; социокультурными и политикоправовыми факторами6.
В структурном аспекте интегрируемое экономическое пространство необходимо рассматривать по секторам, определяя отраслевые (добывающую и перерабатывающую промышленность, торговлю, сельское, лесное, рыбное хозяйство, транспорт, связь и др.) и межотраслевые (агропромышленные, топливно-энергетические, военно-промышленные и др. комплексы) блоки межгосударственного сотрудничества. В функциональном аспекте целесообразно выделять сферы, обслуживающие это сотрудничество (финансовую, кредитно-банковскую, информационную и иные системы).
Взаимодействие структурных секторов и функциональных сфер интегрируемого хо-
зяйственного пространства обеспечивает создание общих рынков труда, капитала, товаров и услуг, соответствующих им структур и инфраструктур. Чем в большей степени интеграция влияет на структуру и функции экономических субъектов различных уровней, тем выше степень однородности экономического пространства. Таким образом, теснота связей, степень зависимости экономических субъектов, эффективность функционирования отражают уровень зрелости и однородности интегрированной хозяйственной системы. Именно здесь проходит качественная граница определения экономического пространства как общего или единого. Вместе с тем, необходимо осознавать, что «общее» в определенном смысле есть «единое», поскольку без общности, а значит элементов, свойств однородности оно не может возникнуть. «Единое» означает однородность общего, которая всегда относительна. Даже в пространственно-временном континууме одной хозяйственной системы присутствует неоднородность, которая является необходимым признаком и стимулом ее эволюции.
Применительно к практике интеграционных процессов нарастание элементов единства в характеристиках интегрируемого пространства будет означать: помимо обеспечения свободы передвижения товаров, услуг, людей и капиталов переход от согласованной к общей, а затем единой хозяйственной политике; переход от гармонизированного к унифицированному хозяйственному законодательству; использование единой валюты нетолько в безналичных расчетах, но и в наличном обращении и вытеснение ею национальных валют интегрирующихся стран.
Образное выражение «единый рынок» вошло в политологическую и экономическую терминологию в качестве устоявшейся категории во второй половине 80-х гг. XX в. после опубликования Декларации Европейского Совета по вопросу внутреннего рынка и Белого доклада по завершению внутреннего рынка ЕС7. Однако в рассматриваемый период времени реальные экономические результаты интеграции объективно не соответствовали содержанию этой категории8. Поэтому применение понятия «единый рынок» к реальному состоянию интеграционных процессов в конце 1992 г. как планировавшейся даты завершения создания «единого рынка» в ЕС представляется преждевременным.
Этот вывод принципиально важен для аргументации разграничения качественных
состояний интегрируемого экономического пространства, учета «качества экономического пространства», то есть неравномерности и неоднородности его развития для обеспечения его целостности9 в ходе трансформации от общего к единому. Возможности и сроки формирования ОЭП детерминированы различиями уровней зрелости (однородности или неоднородности) интегрирующихся национальных экономических пространств. Тормозом или даже препятствием интеграции могут стать: различный уровень развития факторов производства, структуры и качества товаров и услуг; несовместимые формы собственности; адекватные им законы и механизмы, культура и политика хозяйствования.
Выравнивание уровней развития, достижение однородности и непрерывности интегрирующихся экономических пространств становится необходимым условием их интеграции. Такое нивелирование достигается как в процессе объективного действия социально-рыночной трансформации, так и посредством государственного и межгосударственного регулирования. Для этого необходима корректировка миссии и всего «дерева целей» стратегии формирования ОЕЭП с учетом дифференциации уровней зрелости различных национальных экономических пространств.
Кроме того, сроки и механизмы формирования ОЭП зависят от функциональной и пространственной асимметрии интеграции, обусловленной тем, что региональный интеграционный процесс имеет многослойную, многоуровневую структуру.
Он состоит из связанных системой прямых и обратных связей «частичных» интеграционных процессов, которые происходят одновременно в сферах производства, обращения, социальной, политико-правовой и других сферах. Относительная самостоятельность каждой из этих сфер обусловливает разделение процесса региональной интеграции на несколько составляющих его уровней — интеграции национальных производств, факторных рынков, товарных рынков, хозяйственной политики правительств соответствующих стран и т. д. Совокупность всех этих уровней интеграции образует процесс региональной интеграции как целое 10. Причем такая совокупность представляет собой взаимосвязанную систему с определенной внутренней структурой, закономерностями и движущими силами, действующую с синергическим и кумулятивным эффектом.
Различные пространственные масштабы, в которых происходит развертывание процессов «частичной» интеграции, обусловлены вовлечением уровней общественного воспроизводства в мегарегиональные интеграционные процессы. Международная региональная интеграция происходит на базе не столько структурной, сколько «межфункциональной» экономики ", как справедливо считал Ф. Пер-ру, имея в виду рост взаимопереплетения функциональных сфер национальных экономик интегрирующихся стран.
Исходя из этого, формирующееся ОЕЭП необходимо трактовать как многомерное, оно может быть более глубоко или менее глубоко интегрированным в зависимости от степени зрелости в структурных (отраслевых), функциональных и генезисных характеристиках его системной целостности.
2. Разработка стратегии образования ОЕЭП со всеми ее обязательными элементами, базирующейся на сформированной Концепции этого процесса.
Такая стратегия должна стать основанным на комплексном анализе современного состояния и прогнозе развития данного хозяйственного пространства способом его прогрессивной трансформации посредством использования специальных методов, инструментов, источников необходимых ресурсов 12. Стратегия создания ОЕЭП должна стать обоснованным «ответом» стран ЕС и России (и ее партнеров по интеграции в постсоветском пространстве) на «вызовы»13 глобализации.
Основными элементами стратегии создания ОЕЭП должны быть:
• формулирование генеральной цели интеграции, отражающей общие интересы участников интеграционных процессов;
• определение и формулирование миссии объединения как промежуточный этап процесса целеполагания. Миссия — это проводимая в жизнь цель интеграции, точнее, форма ее осуществления в деятельности институциональных агентов с учетом специфики пространственно-временного континуума бытия участников н. Миссия является опосредующим звеном между интегральной и дифференциальными целями, отражающими многообразие форм ее воплощения в странах-участницах и направлением трансформации формирующегося общего хозяйственного пространства;
• декомпозиция (конкретизация) общей цели в виде «дерева целей» как одного
из основных блоков механизма реализации интеграционной стратегии. «Корни» этого «дерева» должны расти из потребностей и интересов народов стран, принявших статус участниц ОЕЭП, ограничиваясь системой их ценностей, а «крона» раскрывает общие приоритеты и ориентиры, ограничиваясь системой императивов их развития;
• составление программы действий по их достижению, конкретизирующейся в системе планов (необходимость этого особо отмечена в разделе «Институциональные и правовые аспекты» Концепции 15). Важно осознавать, что миссию нельзя выбрать или придумать, как считают некоторые зарубежные и отечественные исследователи 16. Применительно к интеграционному процессу это означает необходимость тщательного изучения ценностей народов вовлекающихся в него стран, выявления общих или совпадающих ценностей и отделения тех из них, которые остаются сугубо национальными. Выбирается, таким образом, не миссия, из существующих выбираются ее ценностные компоненты, общие для участников интеграции. После этого важно правильно сформулировать миссию как логическую модель, отражающую суть интеграционного процесса, и дать ей адекватное вербальное оформление.
Интеграционная стратегия должна иметь достаточно четкий пространственно-временной континуум, то есть разрабатываться с учетом культурно-исторических и геополитических позиций хозяйственных пространств интегрирующихся стран, экзогенных и эндогенных условий их функционирования в конкретном временном периоде с учетом долго-, средне -и краткосрочной перспективы. Пространственно-временной континуум интеграционной стратегии и способ ее реализации жестко детерминированы в субъектно-объектном и ценностно-целевом аспектах.
3. Определение места ОЕЭП в хозяйственной системе общества для учета условий, ресурсов и факторов реализации стратегии его формирования.
ОЕЭП стран ЕС и России правомерно трактовать как мегарегиональное, находящееся на первом мезоуровне — между мега- и макро- пространствами. Это мегарегиональное пространство постепенно будет объединять национальные макропространства, имеющие специфические качественные характеристики. Соответственно, такое мегарегиональное экономическое пространство формируется и раз-
вивается под влиянием условий, ресурсов и факторов как глобального, так и национального характера17; расширенно воспроизводится и эволюционирует от обособленных национальных хозяйственных пространств к общему (в перспективе, возможно, и единому интегрированному). Зрелость мегарегио-нального пространства определяется состоянием его пространственно-временного континуума, его общностью и единством в институциональном и организационном аспектах.
Такой подход позволит осуществить постановку адекватных интересам стран-участ-ниц целей интеграционного сотрудничества и будет способствовать научно-обоснованному экономическому прогнозированию и программированию интеграции как методов реализации поставленных целей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. С. 361.
2 См.: Иншакова Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 42.
3 См.: Концепция общего европейского экономического пространства. Италия, Рим, 6 ноября 2003 г.: Информ. бюл. Спец. вып. М.: Министерство иностранных дел Российской Федерации: Департамент информации и печати, 2003.
4 См., например: Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов / Отв. ред. М.М. Максимова, Ю.В. Шишков, Т. Палан-каи. М.: Наука, 1986; From Single Market to European Union // Europe on the Move. Commission of the European Communities. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg, 1993; Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г.; Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.
5 См.: Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.; Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.
6 См.: Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению стратегии развития СНГ // Экономическая наука современной России. 2004. №2. С. 43.
7 См.: Completing the Internal Market. White Paper from the Commission to the European Council / The Commission of the European Communities. June 1985. P. 4. Режим доступа: http://europa.eu.int/comm/off/white/index_en.htm.
8 См.: Single European Act // EUR-Lex Official Journal. Law 169. 29 June 1987. Режим доступа: http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/en /entrl4a.htm.
9 См.: Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4.
10 См.: Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978. С. 29.
11 Perroux F. Multinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles // Economies et societes. 1973. № 5—6. P. 843—860.
12 См.: Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М.: NOTA BENE, 2001. С. 19; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. АГ. Гранберга. М.: Наука, 2004. С. 185—186; и др.
13 Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 36-37.
14 См.: Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению стратегии развития СНГ. С. 41.
15 Концепция общего европейского экономического пространства. § 22, 23.
16 См., например: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С. 264; Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»: Рилант, 2001. С. 78.
17 См.: Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика: Международный научно-практический журнал. 2003. №2. С. 175.
