CC BY
49
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 12 (16)2009
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 12 (16) 2009
УДК 332.012
роль СИСТЕМЫ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ СТРАНЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
© и. А. КОЧЕТОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра финансов и кредита e-mail: [email protected]
Кочетов И. А. - Роль системы высших учебных заведений страны в обеспечении национальной безопасности // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2009. № 12 (16). С. 63-66. - На материалах проведенных исследований в воинских частях, бесед с различными категориями военнослужащих и призывниками рассмотрен вопрос о подготовке призывников к службе в армии по призыву. Сделан вывод, что в современных условиях необходимо использовать базу ликвидированных военных кафедр вузов для подготовки студентов-призывников к службе в армии по призыву. Ключевые слова: национальная безопасность, обороноспособность, допризывная подготовка.
Kotchetov I. A. - The role of the system of higher education establishments in guarantee of national security // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2009. № 12 (16). P. 63-66. - This article is based on the materials of researches and conversation with different categories of servicemen and conscripts. Here the question about preparation of conscripts for doing their military service is highlighted. It is deduced that nowadays using the base of the liquidated military departments is necessary to the end of preparations of students for the field service.
Key words: national security; defense, preinduction preparation.
Поле решения проблемы безопасности в обществе при практическом претворении её в жизнь -многообразие явлений природной, материальной и в первую очередь социальной среды, свойства которых и отношения между которыми характеризуют или существующую угрозу (возможно, перспективную), или позитивные тенденции развития социума в стране. Уровень безопасности - результат определённых процессов, лишь малая доля которых связана с природными явлениями, протекающими вне сферы организованной деятельности людей, то есть источником активных воздействий выступают органы государственного управления. Объект этих управленческих воздействий - комплекс условий и факторов, в той или иной степени влияющих на равновесное состояние системы общественных отношений, то есть безопасность общества.
Общество - главный фактор жизнеспособности каждого человека, и каждый человек находится в сложной системе общественных отношений. Безопасность людей и общества укрепляется по мере роста её производительных сил и возрастает тем более, чем выше становятся уровни развития и чем рациональнее организованы взаимосвязи потенциалов защищенности различных аспектов жизни общества: экономического, оборонного, трудового, производственного, продовольственного, коммунальной инфраструктуры,
информационного, образовательного, природоохранного. В такой постановке проблемы безопасность общества не просто бюджетный монстр, пассивно потребляющий растущую массу общественных ресурсов. Это явление само становится модулятором научнотехнического прогресса, фактором интенсификации производства, стимулом роста производительных сил общества, и этим обеспечивается повышение среднемирового уровня производительных сил и прогресс человечества в целом. В этом заключается историческая предопределённость существования данного общества и возможность его устойчивого развития [2].
Понятие «безопасность» всегда широко использовалось или как характеристика защищённости какого-либо объекта от воздействия внешних и внутренних угроз, или, напротив, как защищённость от воздействия какого-либо объекта. В Толковом словаре С. И. Ожегова слово «безопасность» трактуется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности», а В. И. Даль определяет безопасность как «отсутствие опасности, сохранность, надёжность» [3].
В настоящее время под безопасностью понимаются состояние и тенденции развития защищённости жизненно важных интересов социального организма и его структур от внешних и внутренних негативных факторов (активностей). В законе РФ «О безопасности» определено, что «Безопасность - состояние защищён-
ности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» [1].
Категория «безопасность» является общеисторической и общесоциальной, охватывающей всю историю и всё будущее человечества, имеет определяющее значение для существования как отдельной личности, так и социальных общностей любого уровня. Потребность в безопасности относится к числу первостепенных, основных мотивов деятельности людей и сообществ [2].
В соответствии с концепцией иерархии потребностей безопасность - первичная потребность человека, требующая первостепенного удовлетворения [2].
Во всем цивилизованном мире в системе общественных интересов приоритет отдаётся национальным интересам, в соответствии с этим ведущая составляющая безопасности страны - безопасность общества, которая определяет требования, условия и во многом управляет обеспечением безопасности на уровне коллектива и личности. Принципиально то, что главная составляющая национального интереса -это императив сохранения государства.
Потрясения в обществе начинаются с подавления «базовых инстинктов большинства населения» [2], в числе которых ведущее место занимает инстинкт самосохранения личности, общества и государства.
Осуществление безопасности людей и общества в целом не может происходить без налаживания рациональных связей и отношений между людьми.
В каждый конкретный исторический период характер и способы связей людей отличаются от формы связей в другое историческое время и зависят от различных факторов. Ясно, что, например, Россия сейчас должна иметь форму безопасности и механизмы её обеспечения совершенно иные, чем в конце ХХ века.
Из вышесказанного можно дать три взаимосвязанных определения, раскрывающих содержание термина «безопасность общества»:
1. Безопасность - непротиворечивость системы объективных законов функционирования общества.
2. Безопасность - стабильность и сбалансированность системы общественных отношений, обеспечивающих единство и взаимообусловленность системы интересов в обществе.
3. Безопасность - устойчивость воспроизводства мотивов позитивного поведения и продуктивного взаимодействия различных социальных общностей в рассматриваемой системе.
Существующая идеология национальной безопасности основана на противодействии системе существующих угроз. Если рассматривать историю с точки зрения формирования и осуществления условий обеспечения безопасности обществ, то станет очевидным, что выигрывают только те из них, государственная организация которых создаёт всестороннюю защищённость всех аспектов общественного бытия.
В современной России действуют все три составляющие проблемы обеспечения безопасности: экономическая, политическая и обороноспособность.
Рассмотрим, как на уровне высших учебных заведений Министерства образования и науки РФ мо-
жет решаться проблема обеспечения национальной безопасности в части её составляющей, связанной с обороноспособностью.
Министерство обороны рассчитывает, что в ходе весенней призывной кампании 2009 года в войска удастся набрать рекордное число новобранцев с высшим образованием - не менее 25 % от всех призванных (весной их было 21,5 %, год назад - 13,5 %). Это связано с тем, что отсрочки от призыва лишились молодые специалисты, работающие в госучреждениях, а также лица, имеющие высшее педагогическое и врачебное образование и работающие на селе.
упор на выпускников вузов был одной из особенностей ещё весеннего призыва 2008 года. Людей с высшим образованием из-за ликвидации военных кафедр в институтах и университетах в Вооруженных силах будет всё больше и больше. Осенью 2007 года они составляли 21,7 % от общего количества призванных, а осенью 2008 года генералы обещали довести этот показатель до 25 %. Фактически каждый четвёртый солдат срочной службы будет в России с высшим образованием - такого количества дипломников нет в вооруженных силах ни одной страны мира.
В то же время, весной в строю только 70 % солдат и матросов имели аттестат зрелости или диплом о среднем специальном образовании. Остальные - с образованием 9 классов, а 0,3 % окончили (если окончили) только 4 класса. Встречаются и такие солдаты, кто не умеет ни читать, ни писать.
Одновременно Минобороны взяло курс на сокращение количества офицеров, численность которых в российской армии достигла 40 % от всего личного состава. В армиях США, Великобритании, Франции и других государств - всего 16 %. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Игорь Баринов назвал ситуацию, сложившуюся с численным соотношением сержантско-солдатского и офицерского составов в наших армейских структурах, «нетерпимой». По его данным, «из 1 миллиона 134 тысяч военнослужащих примерно 330 тысяч офицеров и генералов».
Сокращение высших армейских чинов коснётся даже центрального аппарата военного ведомства. Общее количество сокращённых должностей превысит 1000. При этом ключевые управления Генштаба, (главное оперативное и главное организационно-мобилизационное) будут сокращены на 50 %.
Однако, по мнению некоторых экспертов, если решение о сокращении будет реализовано, оно, по сути, уничтожит армию.
В то же время, сокращение срока службы по призыву до 1 года, по мнению большинства экспертов, негативно скажется на качестве подготовки военного специалиста. Но решать эту проблему нужно, при этом не отдавая приоритет в пользу увеличения срока службы, а подходя к решению этой проблемы с другой стороны - используя возможности ВУЗов.
Если срок службы по призыву сократился вдвое, и при этом общая доля призывников с высшим образованием будет увеличиваться, то не использовать годы учёбы в ВУЗе для подготовки их к службе в армии и
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
тем самым не скомпенсировать негативные последствия уменьшения срока службы будет просто расточительно для государства.
неспроста Президент Российской Федерации обратил внимание Правительства на необходимость, в связи с изменившимися условиями призыва граждан на военную службу, шире использовать базу ВУЗов для организации патриотического воспитания молодёжи и подготовки студентов к службе в армии.
И, действительно, почему бы ни использовать то, что уже у нас есть? Почему мы должны просто так выбрасывать то, что создавалось годами, во что были вложены силы и средства, а потом при необходимости (которая всё равно рано или поздно наступит) создавать всё сначала?
Аналогичная ситуация уже имела место в нашей новейшей истории, когда на волне «перестройки» во всех школах страны была уничтожена база начальной военной подготовки под надуманным популистским предлогом «демилитаризации» образования. И что же из этого вышло? когда вновь встал вопрос о необходимости восстановления системы патриотического воспитания школьников, пришлось всё создавать с нуля, так как почти во всех школах ничего не осталось ни от материальной базы НВП, которая создавалась трудом преподавателей и учеников, ни от музеев боевой и трудовой славы школ, на которых воспитывались поколения школьников.
Теперь, когда вновь встаёт вопрос о необходимости воссоздания системы патриотического воспитания и введения предмета начальной военной подготовки в школах, сделать это стало намного труднее, так как утеряны традиции, кадры и, что самое банальное, необходимо огромное количество материальных средств, которые вряд ли изыщет государство в такое тяжёлое время. А ведь это не проблема школ - это проблема национальной безопасности. От того, как будет воспитана молодёжь, будет зависеть и её желание выполнять свои конституционные обязанности и, в конечном итоге, в целом национальная безопасность.
После отмены отсрочек от призыва, после ликвидации во многих ВУЗах страны военных кафедр большинство выпускников ВУЗов пойдут служить по призыву на 1 год.
Естественно, после сокращения срока службы по призыву в 2 раза в любом случае качество подготовки солдата ухудшится. Так почему бы ни использовать для исправления этой ситуации те активы, которые у нас для этого уже имеются? Почему 5 лет обучения в ВУЗе или часть из них не использовать для подготовки будущих солдат? Почему бы ни направлять служить в армию на 1 год уже подготовленных призывников, тем более с высшим образованием?
Мне представляется, что любой командир будет рад приёму таких призывников, и даже будет прикладывать усилия, для того, чтобы именно в его подразделение попали служить такие призывники. А в ВУЗах, во всяком случае, в тех, где были военные кафедры, пока есть такая возможность и упустить её будет крайне не рентабельно.
В 2008 году ликвидированы военные кафедры и факультеты военного обучения более чем в ста пятидесяти ВУЗах страны. Если даже в среднем число юно-шей-выпускников одного ВУЗа составляет примерно 500 человек в год, то не трудно подсчитать, сколько это будет в масштабах страны. А это значит, что государство сможет без особых затрат подготовить к службе в армии огромное число призывников, и эффективность подготовки военных специалистов солдат-«срочни-ков», не смотря на сокращение срока военной службы по призыву в 2 раза, не пострадает, а государство сэкономит на этом большие деньги.
А если учесть, что в каждом ВУЗе, где ликвидирована военная кафедра, на момент ликвидации была учебно-материальная база, рассчитанная на подготовку офицеров запаса, то можно предположить, что, как минимум, для начальной военной подготовки будущих призывников этого будет вполне достаточно.
В то же время, в какой-то степени может решиться проблема трудоустройства сокращённых офицеров-преподавателей, уволенных в запас из ликвидируемых военных кафедр. И это будет не только решение проблемы с их трудоустройством, но и решение проблемы укомплектования этих вновь создаваемых образовательных структур. Многие офицеры-преподаватели смогли бы «плавно» перейти с преподавательской деятельности на военной кафедре на преподавательскую деятельность на вновь созданных гражданских кафедрах, даже теряя при этом в заработной плате (при этом получая военную пенсию), но сохраняя привычный уклад деятельности. найти же достойные преподавательские кадры позже, когда государство все же осознает необходимость этой деятельности, будет гораздо сложнее, так как добровольно идти на низкооплачиваемую преподавательскую работу с «гражданки» согласятся немногие из бывших офицеров.
Подготавливая в ВУЗах студентов-допризыв-ников для службы в армии хотя бы в течение одного семестра на 4 или 5 курсе, можно дать им теоретические знания и практические навыки в области общевоенных дисциплин не худшего качества, чем если бы они их получили в течение первого года службы при общем сроке службы в 2 года. Это и умение обращаться с оружием и выполнение нормативов по РХБЗ, это и получение навыков по строевой подготовке и знаний общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ.
кроме того, проходя курс начальной военной подготовки в ВУЗе и изучая основы военного законодательства, студенты смогли бы в какой-то степени ликвидировать свойственный большинству нашего общества правовой нигилизм. И, что естественно, создавая в ВУЗах такие структуры, государство повысило бы общий уровень патриотического воспитания студентов.
как видно из вышеизложенного, не возникает никаких сомнений в целесообразности для государства создания при ВУЗах центров начальной военной подготовки студентов к службе в армии. Это, в конечном итоге, вопрос национальной безопасности страны.
Но воплощение в жизнь этой идеи может решать и проблему другой составляющей национальной безопасности страны - проблему личной безопасности граж-дан-призывников. Не секрет, что основная причина, по которой юноши не хотят идти служить по призыву - это дедовщина, которая всё же есть в нашей армии. И зачастую причинами её являются общий уровень воспитания молодежи в нашем обществе и сложности адаптации юношей к экстремальным армейским условиям.
Подготовка юношей-студентов в таких центрах подготовки при ВУЗах поможет в какой-то степени решить эти две задачи.
Во-первых, юноша, прошедший начальную военную подготовку в ВУЗе, будет более адаптирован к суровым армейским условиям, что повысит его психологическую устойчивость при смене условий жизни, будет знать свои права и обязанности военнослужащего и, следовательно, сможет более эффективно их отстаивать.
Во-вторых, как показывает опыт, более всего подвергаются притеснениям в армии молодые солдаты, которые в физическом отношении менее подготовлены, не выполняют положенных нормативов по боевой подготовке, что являются причиной воспитания их «через коллектив» и вызывает негативное отношение к ним со стороны сослуживцев. Подготовка в ВУЗах студентов может способствовать тому, что в
армию будут приходить физически подготовленные призывники, способные выполнять нормативы по физической подготовке, предусмотренные для солдата первого года службы, а также способные выполнять нормативы по разборке-сборке автомата и основные нормативы по РХБЗ. Это обстоятельство должно сыграть немаловажную роль в поднятии их авторитета среди сослуживцев и ликвидации причин для возникновения неуставных взаимоотношений.
В заключение отметим, что национальная безопасность - ключевое, базовое понятие, характеризующее защищённость всех систем жизнеобеспечения общества, государства и человека. Рассмотренная нами проблема касается напрямую и конкретного человека и интересов государства в целом. Решая эту проблему в комплексе, государство будет работать на укрепление своей национальной безопасности в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон РФ «О безопасности» № 2446-1 от 5.03.1992 г.
2. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие/М.: Финстатинформ, 2002. 896 с.
3. Экономическая безопасность: Энциклопедия. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. 437 с.
