CC BY
38
М. В. Мамонов
РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ПРИОРИТЕТОВ МЕЖЛИЧНОСТНОЙ «ПОВЕСТКИ ДНЯ» РОССИЯН
В статье проанализирован характер влияния различных политических субъектов на формирование представлений россиян о наиболее значимых событиях и явлениях. Автор показывает динамику и механизм формирования общественного мнения.
Анализ влияния политических субъектов на массовое сознание предполагает определение характера и методов их воздействия на процесс установления повестки дня, а также выявление предметного поля такого воздействия. В современных российских условиях политическому руководству страны принадлежит ключевая роль в формировании «повестки дня» населения. Это обусловлено активностью политической элиты и возможностью использовать СМИ в качестве проводника собственной воли. Средства массовой информации, бесспорно, самостоятельно участвуют в формировании перечня наиболее актуальных проблем для населения. Однако лишь в отдельных случаях их участие действительно носит самостоятельный характер и затрагивает общеполитические вопросы (см.: Дьякова, Трахтенберг, 1999; Дьякова, 2003).
Понимая повестку дня как совокупность актуальных проблем и сюжетов, имеющих ряд самостоятельных характеристик, особо подчеркнем, что политические субъекты с помощью СМИ оказывают наибольшее влияние на определение перечня ненавязчивых проблем и сюжетов, так как к их числу относятся такие проблемы, с которыми люди непосредственно не сталкиваются в повседневной жизни, а их значимость для населения определяется во многом благодаря активности СМИ и политических субъектов. Значительная часть таких проблем формирует межличностную повестку дня ("interpersonal agenda"), принципиальной характеристикой которой является обсуждение людьми проблем и сюжетов, включенных в нее. «В целом гипотеза установления повестки дня предполагает, что средства массовой информации весьма успешно ранжируют в сознании аудитории ненавязчивые, но убедительные темы, но не могут скрыть действительно существующие проблемы, знакомые каждому по личному опыту, и не могут задавать приоритеты и стандарты на пустом месте» (Дьякова, Трахтенберг, с. 69).
Отдельные навязчивые проблемы, существование которых определяется личным опытом индивида, также входят в межличностную повестку дня, однако их значимость для политических субъек-
© Мамонов М. В., 2008
тов вторична, в силу ограниченности возможности воздействия на них и малой вероятности достижения массового консенсуса при обсуждении вариантов их решения. Оценка навязчивых проблем и способов их преодоления детерминируется, прежде всего, личным опытом индивида, а не позицией политических субъектов.
Выделяя особую значимость межличностной повестки в деле формирования общественного мнения, подчеркнем, что роль различных политических субъектов состоит, прежде всего, в определении перечня ненавязчивых проблем и сюжетов, включенных в нее. В контексте рассматриваемой проблемы значимость иных видов повесток дня, а именно личной ("intrapersonal agenda") и предполагаемой общественной ("реrсеived community agenda") для политических субъектов вторична, так как они в значительно меньшей степени детерминируют структуру пространства публичного обсуждения1, именно обсуждение материалов СМИ с другими людьми формирует систему приоритетных проблем (естественно, речь идет прежде всего о ненавязчивых проблемах, по отношению к которым в полной мере реализуется эффект установления «повестки дня»).
Выявление содержания ненавязчивых проблем межличностной повестки дня возможно с помощью различных эмпирических методов. Так, Фонд «Общественное мнение» еженедельно в рамках проекта «Индикаторы» задает респондентам вопрос: «Какие события прошедшей недели, о которых сообщалось в средствах массовой информации, больше всего заинтересовали Вас, привлекли Ваше внимание?». Данный вопрос является открытым, что предполагает самостоятельное формулирование респондентами ответов. Полученные среднегодовые показатели за 2001-2007 гг. представлены в табл. 1 (ФОМ а). В графической форме данные таблицы выглядят следующим образом (рис. 1).
Полученные результаты позволяют говорить о том, что наиболее актуальными для респондентов в течение семи лет проведения опросов оказались сюжеты международной жизни, а также всевозможные скандалы, катастрофы и преступления. При этом в последние годы первенство принадлежит международным вопросам. Полагаем, что полученные данные не являются случайными, а стали результатом информационной политики, проводимой политическим руководством страны. Примечательно в этой связи, что вопросы деятельности властных структур, включая президента России, а
1 В исследованиях уже отмечены особенности восприятия информации, передаваемой различными каналами коммуникации: человек запоминает примерно 10% того, что читал, 20% того, что слышал, 30% того, что видел, 50% того, что слышал и видел, 70% того, о чем сам рассказывал, и 90% того, что сам делал. См.: Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997. С. 131.
также вопросы политического и социально-экономического развития страны называются респондентами актуальными лишь в отдельных случаях. О причинах такой информационной политики политического руководства страны речь пойдет ниже.
Табл. 1. Мнение респондентов о наиболее актуальных и значимых событиях,
освещенных в СМИ (%)
Дата опроса 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Международная жизнь, события за рубежом 18 8 20 14 17 19 16
Катастрофы, преступления, скандалы в России 30 30 18 19 11 14 10
Деятельность президента, события во властных структурах, внутриполитические события 10 9 3 2 3 3 8
Экономика и социальная жизнь в России 5 3 4 6 8 5 5
^^^"Международная жизнь, события за рубежом
Катастрофы, преступления, скандалы в России
Деятельность Президента, события во властных структурах внутриполитические события Экономика и социальная жизнь в России
Рис. 1. Мнение респондентов о наиболее актуальных и значимых событиях,
освещенных в СМИ (%)
Целесообразно говорить о существовании помесячной динамики в отношении заявленных проблем. Результаты её изучения в 2007 г. представлены в табл. 2 (ФОМ б). Напомним, что политической спецификой 2007 г. являлось проведение избирательной кам-
пании по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ и фактическое начало кампании по выборам президента России.
Табл. 2. Мнение респондентов о наиболее актуальных и значимых событиях, освещенных в СМИ в 2007 г. (%)
Дата опроса 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 20072
Международная жизнь, события за рубежом 25 10 8 23 22 17 26 11 12 11 16 7 16
Катастрофы, преступления, скандалы в России 7 8 21 5 11 10 7 19 6 6 17 4 10
Деятельность президента, события во властных структурах, внутриполитические события 2 12 5 3 2 2 2 2 18 16 7 25 8
Экономика и социальная жизнь в России 6 5 5 5 2 3 5 4 5 13 5 4 5
Графически полученные данные представлены на рис. 2.
30
Катастрофы, преступления, скандалы в России
Деятельность Президента, события во властных структурах, внутриполитические события Экономика и социальная жизнь в России
Рис. 2. Мнение респондентов о наиболее актуальных и значимых событиях, освещенных в СМИ в 2007 г. (%)
2 Рассчитано как среднеарифметическое значение за весь период, представленный в таблице.
Значительная активизация освещения проблем деятельности органов власти произошла в сентябре-декабре 2007 г., что обусловливается проведением кампании по выборам депутатов Государственной думы. Однако даже в этот период проблемы международной жизни входили в группу наиболее освещаемых (табл. 3) (ФОМ в).
Каждый всплеск интереса респондентов к проблемам какой-либо группы был связан с конкретным событием. Так, повышение интереса к деятельности властных органов в период с 15 по 29 сентября был вызван отставкой премьер-министра М. В. Фрадкова и назначением нового главы правительства. Рост интереса к деятельности властных органов в 20-х числах октября был вызван «прямой линией» Президента России В. В. Путина. Причина всплеска интереса к проблемам социального и экономического развития страны в середине октября состояла в скачке инфляции. Приведенные цифры подтверждают выявленную ранее автором закономерность, которая заключается в том, что максимальный срок интереса населения к одномоментному событию не превышает одного месяца.
Наиболее отчетливо данная закономерность проявилась в случае со сменой главы правительства страны (сентябрь). Тенденции, выявленные в ходе анализа данных сентября-декабря 2007 г., подтвердились и во время кампании по выборам президента РФ (декабрь 2007 г. - март 2008 г.). В этот период существенно вырос интерес к деятельности органов власти. События международной жизни отошли на второй план. При этом каждый всплеск интереса имел четко определяемую причину, к примеру — доклад президента РФ В. В. Путина на заседании Государственного совета РФ (опрос от 12-13 февраля) и т. д. Следует особо остановиться на группе лиц, затруднившихся с ответом относительно наиболее актуальных событий. Очевидно, к данной группе относятся те, кто не интересуется общественно-политической информацией СМИ. Анализ данных опроса Фонда «Общественное мнение» за 2006-2008 гг. позволяет говорить об увеличении этой группы, даже несмотря на крупные политические кампании 2007-2008 гг. (табл. 4)3.
Последствия данной тенденции имеют особое значение для политиков, участвующих в формировании повестки дня. В случае увеличения группы лиц, не интересующихся общественнополитической информацией СМИ, эффективность их воздействия на массовое сознание неизбежно сократится. Полученные данные
3 Составлено на основе анализа отдельных опросов, проведенных ФОМ в рамках проекта «Индикаторы».
__________________________________________________________________ 101
коррелируют с результатами других опросов Фонда «Общественное мнение» (табл. 5, 6) (ФОМ г).
Табл. 3. Мнение респондентов о наиболее актуальных и значимых событиях, освещенных в СМИ в сентябре-декабре 2007 г. (%)
Дата опроса 08.09 9 о 22.09 9 о 2 0 ЧСІ 0 0 оп 0 о 2 0 2 оп 0 о 2 2 об 0 2 Итого4
Международная жизнь, события за рубежом 15 9 10 11 9 9 15 13 9 24 12 17 8 6 12
Катастрофы, преступления, скандалы в России 7 2 7 3 9 4 3 7 26 12 15 12 2 6 8
Деятельность президента, события во властных структурах, внутриполитические события 5 32 29 23 17 8 27 11 5 4 8 11 34 24 17
Экономика и социальная жизнь в России 4 3 5 6 9 21 13 11 8 4 6 3 2 4 7
Известные люди, наука, спорт, досуг, праздники 5 0 2 2 3 3 1 1 3 4 3 1 1 1 2
е ог р Д 5 4 5 3 5 3 3 4 5 2 4 3 2 3 4
Затруд- няюсь ответить 63 54 48 56 52 55 44 57 48 55 56 59 54 58 54
4 Рассчитано как среднеарифметическое значение за весь период, представленный в таблице.
Табл. 4. Динамика группы респондентов, затруднившихся с ответом на вопрос о наиболее актуальных и значимых событиях, освещаемых в СМИ (%)
год %
2008 (1 кв) 60
2007 56
2006 54
Табл. 5. Динамика групп респондентов, заявляющих об интересе к политике (%)
Вы лично интересуетесь или не интересуетесь политикой? 10-11.02.2001 30-31.10.2004 24-25.06.2006 3-4.11.2007
Интересуюсь 43 40 39 38
Не интересуюсь 54 57 58 59
Затрудняюсь ответить 4 3 2 3
Табл. 6. Динамика групп респондентов - потребителей общественно-политической и экономической информации СМИ (%)
Как часто Вы в среднем смотрите телевизор, слушаете радио, читаете газеты, чтобы узнать новости политической и экономической жизни России? 9-10.02. 2002 6-7.09. 2003 30-31.10. 2004 24-25. 06 2006
Каждый день 69 56 52 40
3-4 раза в неделю 16 15 16 21
1-2 раза в неделю 8 11 13 17
Реже, чем раз в неделю 4 10 7 10
Вообще не интересуюсь новостями 3 7 9 7
Затрудняюсь ответить 1 1 3 2
Анализ данных об интересе респондентов к сюжетам повестки дня (табл. 1, 2, 3) свидетельствует о крайне низком интересе населения к проблемам социально-экономического развития страны, что в определенной степени противоречит жизненной логике. Можно говорить о том, что отсутствие интереса к экономическим вопросам есть следствие реализуемой информационной политики. В значительной степени экономические проблемы относятся к числу навязчивых проблем, то есть тех, в отношении которых у населения есть собственная точка зрения, обусловленная имеющимся опытом и условиями жизни. Актуализация экономической проблематики в не___________________________________________________________ 103
ПОЯИТЭКГ- 2008. Том 4. № 3
специализированных СМИ может привести к росту критических оценок, так как опросы показывают, что большинство опрашиваемых весьма критично относится к экономическому положению России (ФОМ д). В декабре 2007 года только 10 % респондентов дали положительную оценку состоянию российской экономики. Критичность экономических оценок неизбежно спроецируется на наиболее значимых политических акторов.
Определение структуры межличностной «повестки дня» и особенно перечня ненавязчивых проблем зависит от понимания принципов формирования общественного мнения и мотивации политического поведения граждан. На наш взгляд, в современных условиях наиболее эффективен подход, в рамках которого политическое поведение рассматривается как реакция на степень согласования (рассогласования) ожиданий населения и оценок сложившейся реальности. Превышение ожиданий над оценками реальности приводит к формированию негативных настроений и соответствующего ему характера политической активности, обратная ситуация — к позитивным настроениям. В случае совпадения этих показателей формируются нейтральные оценки и настроения (см.: Ольшанский, 2001). Характер формирующихся настроений определяет оценку населением деятельности властных органов и наиболее значимых политических акторов. Использование данного подхода для анализа массового сознания предполагает и ответ на вопрос об объекте ожиданий, то есть в отношении каких сторон действительности формируются ожидания. В случае отсутствия грамотной информационной политики органов власти и отказа от участия в процессе формирования ожиданий, население само определяет их объект. Можно предположить, что им становятся какие-либо навязчивые проблемы. Данный вариант развития ситуации весьма негативно сказывается на оценке населением деятельности органов власти, так как значительная часть этих проблем не может быть решена в принципе из-за разницы в способах их осмысления населением и властью. Кроме того, и об этом уже шла речь, в отношении навязчивых проблем практически невозможно достичь консенсуса, общего видения цели и способов их решения. В случае с ненавязчивыми проблемами вероятность достижения массового консенсуса о перспективах и методах решения проблем значительно выше, что способствует организации эффективного воздействия на массовое сознание.
Рассмотрение современной российской действительности и представленных в работе эмпирических данных позволяет говорить о наличии у политического руководства страны четко выстроенной информационной политики и успешности ее реализации через под-
контрольные СМИ. Основным объектом формируемых у населения ожиданий являются вопросы международных отношений, медийное освещение которых на протяжении последних лет осуществляется наиболее интенсивно. Благодаря СМИ, они включаются в межличностную повестку дня и получают свое развитие. Именно через актуализацию этих проблем политическое руководство страны демонстрирует населению свою эффективность, тем более что возможностей для проверки и оценки реального уровня эффективности международной деятельности российских политиков у населения нет.
Есть основания для того, чтобы заявлять о доминировании органов власти федерального уровня, их руководителей в процессе формирования межличностной повестки дня населения. Однако падение интереса к политической информации в СМИ в самое ближайшее время может привести к ослаблению влияния власти на формирование повестки дня. Следствием этого станет актуализация и выдвижение на первый план навязчивых проблем, порожденных жизненным опытом людей. Развитие данного сценария неизбежно приведет к усилению рассогласования между ожиданиями и оценками реальности, росту критических оценок действительности и, как следствие, усилению протестных настроений и падению рейтингов доверия ключевым политическим субъектам страны.
Литература
Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999; Дьякова Е. Г. Власть и массовая коммуникация. (Опыт теоретического моделирования). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. Екатеринбург, 2003.
Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001.
ФОМ а: составлено по: http://bd.fom.rU/report/map/dominant/dom0815/d081501#Abs5; http://bd.fom.rU/report/map/dominant/dom0814/d081401#Abs5. фОм б: составлено по:http://bd.fom.ru/report/map/d080601; http://bd.fom.ru/report/map/d080601.
фОм в; составлено по:http://bd.fom.ru/report/ma p/d075101; http://bd.fom.ru/report/map/d074902; http://bd.fom.ru/report/map/d074802; http://bd.fom.ru/report/map/d074702; http://bd.fom.ru/report/map/d074601; http://bd.fom.ru/report/map/d074501; http://bd.fom.ru/report/map/d074402; http://bd.fom.ru/report/map/d074301; http://bd.fom.ru/report/map/d074201; http://bd.fom.ru/report/map/d074101; http://bd.fom.ru/report/map/d074001; http://bd.fom.ru/report/map/d073901; http://bd.fom.ru/report/map/d073801; http://bd.fom.ru/report/map/d073701; http://bd.fom.ru/report/map/d073601. фОм г: составлено по: http://bd.fom.ru/report/map/dd062522; http://bd.fom.ru/report/map/dd044411; http://bd.fom.ru/report/map/d074522; http://bd.fom.ru/report/map/dd044411.
ФОМ д: составлено по: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0751/d075123
