Роль фискальной функции государства в обеспечении экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОЛЬ ФИСКАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация. Цель исследования состоит в определении влияния фискальной составляющей бизнеса на экономическую безопасность государства. Показано, что применяемые ЕК и ОЭСР методы приводят к разным результатам. Отклонения колеблются от 0,1% до 3,3%. Диапазон налоговой нагрузки находится в интервале от 27,2% до 48,1%. Предлагается использовать карту налоговой нагрузки. На основе проведенных авторами исследований выявлено, что приемлемый уровень риска для обеспечения экономической безопасности компании может быть достигнут через диагностику и управление налоговой составляющей.

Ключевые слова. Фискальный риск, международное налогообложение, экономическая безопасность.

Vlasova M.S., Sigova M.V., Kruglova I.A.

THE ROLS OF THE FISCAL FUNCTION OF THE STATE IN PROVIDING ECONOMIC SECURITY

Abstract. The purpose of the study is determine the impact of the fiscal component of the business for economic security of the state. It is suggested that a map of the tax burden. It is shown that the methods used by the EC and OECD lead to different results. Deviations ranging from 0.1% to 3.3%. The range of the tax burden ranges from 27,2% to 48.1%. Based on the authors research revealed that an acceptable level of risk for the economic security of the company, can be achieved through diagnosis and management of tax component.

Keywords. Risk, fiscal risk, international taxation, economic security.

В ситуации внешнеполитической турбулентности и повышенного внимания со стороны определенных кругов иностранных государств, стратегия развития Российской Федерации становится источником разработки новых институциональных подходов к повышению уровня безопасности в различных областях, адаптации существующих методик и инструментов регулирования, способных гарантировать функционирование и рост экономики, несмотря на внешние и внутренние угрозы, с которыми сталкивается сейчас наша страна.

Экономическая безопасность любого государства складывается из многих факторов, выявив которые, можно разработать системный подход к управлению ими. Естественно, что для отдельной страны набор этих факторов может быть уникальным и основываться на национальном законодательстве, специфике экономических и политических процессов. В то же время, есть общеизвестные

ГРНТИ 06.52.13

© Власова М.С., Сигова М.В., Круглова И.А., 2017

Марина Сергеевна Власова - кандидат экономических наук, помощник проректора по научной работе Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Мария Викторовна Сигова - доктор экономических наук, профессор, ректор Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Инна Александровна Круглова - кандидат экономических наук, проректор по научной работе Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Контактные данные для связи с авторами (Власова М.С): 191011, Санкт-Петербург, Невский. пр., 60 (Russia, St. Petersburg, Nevsky av., 60). Тел.: 8 (812) 494-05-12. Е-mail: [email protected].

факторы, которые способны нанести урон экономической безопасности практически любого государства. Среди них можно выделить и независимость от внешних источников финансирования, но с возможностью привлекать иностранные инвестиции в достаточном для успешного функционирования экономики страны объеме, и развитие реального сектора экономики, и состояние налоговой системы страны, которая призвана обеспечить не только жизнеспособность компаний, но и поступления в бюджет.

Финансовая независимость российских компаний от внешних источников основывается, в свою очередь, на возможности самостоятельно обеспечить себя необходимыми финансовыми ресурсами, которая реализуется через фискальную функцию государства. Актуальность нашего исследования базируется на таком неоспоримом факте, что налоги призваны выполнять не только фискальную, но и стимулирующую функцию. Они способствуют росту объемов производства, увеличению капиталовложений, росту нормы прибыли.

С одной стороны, определенный уровень налогообложения должен приводить к увеличению доходов государства (а это и есть сущность налоговой безопасности государства как одного из основополагающих факторов сохранения экономической безопасности), с другой, снижение тяжести налогового бремени позволяет компаниям аккумулировать финансовые ресурсы и направлять их на развитие. Решение этого вопроса не теряет свою актуальность с 2014 года, когда в соответствии с принятой Стратегией 2030 правительству России нужно не только сохранить все достижения, но обеспечить выравнивание положения в экономике, политике и социальной сфере.

Экономическая практика говорит о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% его доходов -тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения инвестиций. Если же налоги лишают 40-50% прибыли - это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Эти показатели подтверждают мнение классиков экономической теории, в частности А. Лаффера, который установил математическую зависимость доходов бюджета от ставки налогообложения и доказал, что увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе приводит не к увеличению, а к сокращению поступлений в бюджет [6]. «Уровень налогообложения должен быть таким, чтобы он не приводил к стагнации российского рынка, а обеспечивал бы оптимальные условия развития российских предприятий и экономики в целом» [1].

Таким образом, целью нашей статьи является исследование влияния реализации фискальной функции государства на его экономическую безопасность.

Современные условия ведения бизнеса в России предполагают систематическое проведение анализа всех аспектов деятельности компаний, включая диагностику налоговых рисков, которые очень часто отожествляются с финансовыми рисками и потерями. Диагностика и оценка налоговых рисков в процессе обеспечения экономической безопасности направлена на выявление двух основных факторов риска: вероятности его наступления и уровня потенциальных финансовых потерь.

Для выяснения причин нестабильной работы российских предприятий Социологическим центром Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ на основе опроса 264 респондентов в различных регионах страны был проведен мониторинг, позволивший выявить основные факторы, мешающие успешной производственно-хозяйственной деятельности. Данный опрос отражает точку зрения руководящего звена предприятий (табл. 1). Как видно из результатов опроса, отсутствие средств и большие налоги - бич современного предпринимательства.

Таблица 1

Обстоятельства, мешающие стабильной работе компаний (в % от общего числа опрошенных) [4]

Наименование фактора %

Отсутствие средств 61,4

Большие налоги 58

Вымогательство чиновников 32,6

Рэкет и рейдерский захват 26,5

Трудности регистрации предприятий 23,1

Трудности, связанные с бухгалтерской и другой отчетностью 20,1

Неисполнение законов, регулирующих экономическую деятельность 59,1

При более детальном рассмотрении влияния налоговой системы на экономическую безопасность компаний видно, что изменение условий налогообложения представляет наибольшую важность и актуальность для ТОП-менеджеров (табл. 2). Этот факт также подтверждается результатом опроса, проведенного Российской ассоциацией маркетинга среди менеджеров 1500 предприятий в 45 регионах страны.

Таблица 2

Оценка менеджерами влияния налоговых рисков на экономическую безопасность компании, % [4]

Риски, грозящие предприятию Доля менеджеров, считающих этот пункт наиболее важным

Изменение местного налогообложения 31,11

Изменение федерального налогообложения 35,95

Риск налоговых штрафов и санкций 18,73

Риск отмены льгот 14,19

Компаниям в настоящее время приходится работать и формировать свои экономические ресурсы в условиях нестабильности налогового законодательства, инфляции, кризиса неплатежей, фактического отсутствия оборотных средств, невозможности получения кредита в случае отсутствия ликвидного залога или значительных сумм кредиторской задолженности. При ослабленной финансовой системе трансформация системы налогообложения способна существенно изменить положение дел в процессе деятельности предприятия и перераспределении финансовых ресурсов в экономике в целом. Это, в свою очередь, приводит к тому, что компании начинают применять «серые схемы», уходить в тень, что несет потери для бюджета, подрывая налоговую и, как следствие, экономическую безопасность государства. Поэтому возникает необходимость упорядочивания фискальной функции через ее оценку для обеспечения экономической безопасности государства и субъектов предпринимательства.

Диагностика фискальной функции государства может проводиться на основе анализа налоговых рисков как на макро-, так и на микроуровне и предполагает применение определенных методик и различных показателей. Наиболее распространенным показателем является налоговая нагрузка (tax burden). Отметим, что понятие налоговая нагрузка - это базисное понятие, в экономической литературе употребляются такие выражения, как налоговое бремя, налоговый пресс, предельный уровень налогообложения и др. Какого-либо четкого разграничения между ними нет. В литературе также употребляются понятия: налоговая нагрузка (ФНС России, М.Н. Крейнина, Е.А. Кирова, М.И. Литвин, Е.С. Вылкова и др.), налоговое бремя (Минфин России, А. Кадушкин, Н. Михайлова и др.), налоговая устойчивость (М.С. Власова, В.Н. Незамайкин и др.), налоговая лояльность (В.Н. Незамайкин, И. Л. Юрзинова и др.).

С позиции государства величина налогового бремени определяется как отношение всех уплаченных налогов к ВВП (GDP). Подобные методики используются при расчете тяжести налогообложения известными международными организациями в разрезе отдельных стран и групп стран. Так, например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), включающая в себя более 30 государств-участников, исчисляет налоговое бремя в разрезе каждой страны как сумму всех налогов, поступивших в бюджет, соотнесенную с ВВП (taxgdp) [8].

Схожий анализ ежегодно проводит и Европейская комиссия (ЕК) в отношении всех стран-участников Европейского Союза [9]. При этом исчисляется два базовых показателя налогового бремени: с учетом обязательных социальных отчислений (SSC - Social Security Contributions) и без них. В отчетах Европейской комиссии также детализируется уровень налогообложения по странам в следующих срезах: по группам налогов (косвенные и прямые); по видам платежей (НДС, акцизы, подоходный налог, корпоративный налог, другие прямые и косвенные платежи, социальные взносы); в зависимости от государственного уровня, на котором взимаются налоги (центральный, штаты, отдельные территории); с учетом назначения налогов (на потребление, заработную плату, капитал, экологические налоги, налоги на энергоресурсы).

Общие показатели налогового бремени в некоторых странах-членах ЕС, рассчитанные Европейской комиссией и ОЭСР как процент общей суммы налогов с учетом обязательных социальных взносов к ВВП за период с 2008 по 2012 гг. рассчитаны на основе данных, представленных в табл. 3 [7].

Таблица 3

Налоговое бремя в странах, входящих в ЕС, рассчитанное по методике ЕК и ОЭСР, % [7]

Country 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

EC OECD EC OECD EC OECD EC OECD EC OECD

Austria 42,7 42,8 42,4 42,4 42,1 42,2 42,2 42,3 43,1 43,2

Belgium 44,2 44,0 43,4 43,1 43,8 43,5 44,2 44,1 45,4 45,3

Bulgaria 32,3 - 29,0 - 27,5 - 27,3 - 27,9 -

United Kingdom 37,1 35,8 34,3 34,2 35,0 34,9 35,8 35,7 35,4 35,2

Hungary 40,3 40,1 40,1 39,9 38,1 38,0 37,3 37,1 39,2 38,9

Germany 38,9 36,5 39,4 37,4 38,0 36,2 38,5 36,9 39,1 37,6

Greece 32,1 32,1 30,5 30,5 31,7 31,6 32,4 32,2 33,7 33,8

Denmark 47,8 47,8 47,8 47,8 47,5 47,4 47,7 47,7 48,1 48,0

Ireland 29,5 29,2 28,1 27,6 28,0 27,4 28,2 27,9 28,7 28,3

Spain 32,9 33,1 30,7 30,9 32,2 32,5 31,8 32,2 32,5 32,9

Italy 42,7 43,0 42,9 43,4 42,5 43,0 42,4 43,0 44,0 44,4

Cyprus 38,6 - 35,3 - 35,6 - 35,3 - 35,3 -

Latvia 29,2 - 26,6 - 27,2 - 27,6 - 27,9 -

Lithuania 30,7 - 30,4 - 28,5 - 27,4 - 27,2 -

Luxembourg 37,5 37,3 39,8 39,0 38,1 37,3 38,2 37,0 39,3 37,8

Malta 33,0 - 33,4 - 32,2 - 33,0 - 33,6 -

Netherlands 39,2 39,2 38,2 38,2 38,9 38,9 38,6 38,6 39,0 -

Poland 34,3 34,2 31,8 31,7 31,8 31,7 32,3 32,3 32,5 -

Portugal 32,8 32,5 31,0 30,7 31,5 31,2 33,2 33,0 32,4 32,5

Romania 28,0 - 26,9 - 26,8 - 28,4 - 28,3 -

Slovak Republic 29,1 29,5 28,7 29,1 28,1 28,3 28,6 28,7 28,3 28,5

Slovenia 37,3 37,1 37,2 37,0 37,7 38,1 37,2 37,1 37,6 37,4

Finland 42,9 42,9 42,8 42,8 42,5 42,5 43,7 43,7 44,1 44,1

France 43,2 43,5 42,1 42,5 42,5 42,9 43,7 44,1 45,0 45,3

Croatia 37,1 - 36,5 - 36,4 - 35,3 - 35,7 -

Czech Republic 34,4 35,0 33,4 33,8 33,6 33,9 34,6 34,9 35,0 35,5

Sweden 46,4 46,4 46,5 46,6 45,4 45,4 44,4 44,2 44,2 44,3

Estonia 31,9 31,9 35,3 35,3 34,0 34,0 32,3 32,3 32,5 32,5

Iceland 36,6 36,7 33,8 33,9 35,0 35,2 35,9 36,0 36,8 37.2

Norway 42,1 42,1 42,0 42,0 42,6 42,6 42,7 42,5 42,2 42,2

В результате анализа показателей таблицы 3 видно, что, несмотря на одинаковые методики, применяемые ЕК и ОЭСР, величины налогового бремени не совпадают. Отклонения колеблются от 0,1% до 3,3%. Диапазон налоговой нагрузки по анализируемым странам находится в интервале от 27,2% (Литва, 2012) до 48,1% (Дания, 2012), что свидетельствует о разных условиях видения бизнеса. Ситуация с налоговой нагрузкой в России существенно отличается от данных по странам ЕС (табл. 4).

Таблица 4

Налоговое бремя в России, % к ВВП [3]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Всего 36,45 36 36,5 36 30,9 31,1 34,5 34,99 33,6

Без учета нефтегазовых доходов 27,22 24,4 27,2 25 22,7 22,5 23,7 23,77 26,9

Однако данные официальных источников значительно расходятся с данными, представленными в неофициальных источниках. Так, согласно результатам оценки, приводимым в отчете «Paying Taxes» за 2007-2015 гг., подготовленном (PwC) [7], совокупная средняя эффективная налоговая ставка на бизнес в России в 2013 г. составляла более 54,1%. Это соответствует 64 месту в рейтинге удобства налоговой системы из 185 стран, значительно превышая уровень налогового бремени в странах Европейского Союза (42,6%) и в целом в мировой экономике (44,7%). При сравнении 2008 г. и 2015 г. положение России в рейтинге улучшилось, страна поднялась со 130 на 49 место.

Такое несоответствие можно объяснить тем, что итоговую оценку по России эксперты PWC получили за счёт суммирования сразу трёх эффективных ставок налогообложения: по налогу на прибыль (2008 г. - 14%, 2013 г. - 7,1%, 2015 г. - 8,4%); налогам и взносам на фонд оплаты труда (2008 г. -31,8%, 2013 г. - 41,2%, 2015 г.- 35,4%); по прочим налогам (2008 г. - 5,7 %, 2013 г. - 5,8%, 2015 г. -5,1%). При этом нужно отметить, что в расчётах экспертов не был учтён целый ряд весьма значимых по совокупной нагрузке на бизнес прочих налогов и неналоговых платежей: это налог на добычу полезных ископаемых, акцизы, таможенные пошлины, а также всевозможные сборы. «С их учётом реальная эффективная ставка на российскую экономику достигает 65-70%» [3].

Уровень налогового бремени в странах, рассмотренных выше, может быть наглядно представлен с помощью ОеоТахМар Европы, которая отображает уровень налоговой нагрузки (см. рис.). В зависимости от уровня налогового бремени стран в 2012 году авторы разделили диапазоны налогового бремени следующим образом: до 30% - страны с низкой нагрузкой, от 30,1% до 40% - «пороговая» нагрузка, от 40,1% и выше - недопустимая нагрузка. Таким образом, авторский подход к демонстрации налогового бремени в странах Европы предполагает наглядное сопоставление налоговых рисков. Он позволяет выделить страны с наиболее благоприятными и неблагоприятными налоговыми режимами, это позволит пользователям, например, инвесторам, потенциально готовым вкладывать свободные средства в конкретную страну, принять обоснованное решение, не вдаваясь в экономические расчеты, которые, зачастую, требуют специальных знаний в области экономики и финансов.

Составлено авторами на основе [7].

Рис. веоТахМар Европы, 2012 г.

Стоит отметить, что совокупная налоговая нагрузка в России превышает налоговую нагрузку в быстроразвивающихся странах, таких как Республика Корея (29,8%), Израиль (30,5%), Сингапур (27,6%), Тайвань (34,8%), Канада (26,9%), Малайзия (24,5%), Гонконг (23,0%). Отдельного внимания заслуживает тот факт, что в расположенных на Аравийском полуострове странах-экспортёрах нефти, чья экономика и бюджетная система, как и в России, находится в критической зависимости от динамики цен на углеводородное сырьё, совокупная налоговая нагрузка на экономику ниже, чем в России. Так, эффективная ставка налогообложения в ОАЭ составляет менее 14,9%, в Саудовской Аравии -14,5%, в Бахрейне - 13,9%, в Катаре - 11,3%, а в Кувейте едва достигает 10,7%.

Влияние налогового фактора может проявляться и через присутствие структурных диспропорций в экономике: начинают преобладать те виды хозяйственной деятельности, в которых уровень налоговой нагрузки меньше, а они приносят более высокие доходы, в сравнении с другими отраслями и при этом менее рискованны. Иные отрасли начинают деградировать, а производители не в состоянии обеспечить должный уровень доходов при уровне риска, приемлемом для продолжения деятельности, что и приводит к потере экономической безопасности.

Особо важное внимание в этом случае нужно уделять налоговой нагрузке, так как при чрезмерной ее величине компании (как мы уже отмечали) пытаются снизить налоги всеми известными и доступными средствами. Потери бюджета при этом увеличиваются, повышаются затраты государства на налоговое администрирование и предотвращение налоговых преступлений. Это подтверждают данные Федеральной налоговой службы (табл. 5).

Таблица 5

Данные отчетности Федеральной налоговой службы, руб. [5]

Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Задолженность перед бюджетом по налогам 770308170 802681722 827344753

Охвачено камеральными проверками 34190550 32869894 31943004

Выявлено нарушений при камеральных проверках 1764623 1964299 1949491

Пени и штрафные санкции 50855679 55484610 82871832

Недополученные бюджетом налоговые платежи - это средства, которые могли бы быть направлены на улучшение и стабилизацию социально-экономических процессов в стране для достижения заявленных в Стратегии 2030 показателей и обеспечения экономической безопасности. Таким образом, данные статистического и аналитического характера свидетельствуют о том, что для обеспечения экономической безопасности государства нельзя игнорировать налоговый фактор. Налоговая политика должна учитывать не только фискальные интересы бюджета, но и выполнять стимулирующую функцию - обеспечить устойчивый рост и экономическую безопасность отдельно взятого субъекта предпринимательства.

Для потенциальных инвесторов также немаловажное значение имеет налоговая нагрузка, с которой он столкнется в будущем. Поэтому разработанная авторами демонстрационная GeoTaxMap предполагает наглядное сопоставление налоговых рисков для выбора стран с наиболее благоприятными и неблагоприятными налоговыми режимами, что позволит пользователям принять обоснованное решение, не вдаваясь в экономические расчеты, которые, зачастую, требуют специальных знаний в области экономики и финансов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Власова М.С. Разработка механизма управления экономической устойчивостью горного предприятия при мониторинге его обязательных платежей: дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003. 148 с.

2. Информация об исполнении консолидированного бюджета РФ. Отчеты за 2005-2013 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf (дата обращения 30.01.2017).

3. Россия в цифрах. Основные социально-экономические показатели. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/01-01.htm (дата обращения 30.01.2017).

4. Социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://social.ranepa.ru (дата обращения 30.01.2017).

5. Налоговый паспорт России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm (дата обращения 08.02.2017).

6. Laffer A.B., Seymour J.P. The Economics of the Tax Revolt. 1979. 264 p.

7. Paying Taxes 2007-2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/ download-order.jhtml (дата обращения 07.02.2017).

8. Tax revenue as percentage of GDP. Comparative tables. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stats.oecd.org/Index.aspx# (дата обращения 07.02.2017).

9. Taxation trends in the European Union. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structures/2014/repo rt.pdf (дата обращения 07.02.2017).