CC BY
240
90
налоги и налогообложение
УДК 330.33.015: 336.2.012
налоговая составляющая в экономике стран организации экономического сотрудничества и развития
в статье рассматривается ряд аспектов налоговой составляющей в экономике стран организации экономического сотрудничества и развития. Показаны налоговая нагрузка на экономику, тенденции, отмечаемые в меж-страновой налоговой конкуренции, усилия, направляемые на противодействие уклонению от уплаты налогов, отмечается необходимость системно-структурных изменений в налоговых системах.
Ключевые слова: налоговая составляющая; налоговая нагрузка на экономику; межстрановая налоговая конкуренция; противодействие уклонению от уплаты налогов; налоговые реформы.
The article deals with some aspects of the tax component in the member countries of the Organization for Economic Cooperation and Development. It focuses on the tax burden on their economy, trends in cross-country tax competition and efforts to counter tax evasion. The author points to the need for systemic and structural changes in the existing tax systems.
Keywords: tax component; tax burden on the economy; cross-country tax competition; countering tax evasion, tax reforms.
Поспелов Валентин Кузьмич
д-р экон. наук, первый заместитель заведующего кафедрой «Мировая экономика и международные финансовые отношения» Финансового университета E-mail: [email protected]
Под налоговой составляющей в данной статье понимается комплекс экономических категорий и проблем, связанных с налогами, в частности значение сбора налогов для развития национальной экономики на микро-и макроуровне, сущность и виды взимаемых налогов, величина налоговых ставок, механизмы назначения и взимания налогов, налоговая политика, налоговое администрирование и реформирование национальных систем налогообложения, налоговая нагрузка на экономику, уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов, межстрановая налоговая конкуренция и т.п.
Ограничимся в рамках данной статьи лишь некоторыми аспектами налоговой составляющей.
сущность и виды взимаемых налогов
Известно, что имеются два подхода к трактовке налогов как обязательных безвозмездных платежей: узкий и широкий [1]. В странах ОЭСР принято определять налог как обязательный безвозмездный, односторонний платеж органам общего управления, под которыми подразумеваются органы высшего уровня управления (федеральное правительство, а также органы, находящиеся под его эффективным контролем), муниципальные органы, фонды (схемы) социального страхования и автономные государственные образования (в форме юридического лица) [2, p. 314].
Помимо налогов, в странах ОЭСР осуществляются обязательные платежи, которые не подпадают под определение налога или взноса в фонды социального страхования. Тем не менее в последние годы в ряде государств ОЭСР отмечено возрастание интереса ко всем обязательным налоговым и неналоговым платежам,
Таблица 1
Доля суммарных налоговых поступлений в ВВП стран-членов ОЭСР,%
Годы 1965 1975 1985 1995 2000 2007 2009 2010 2011
Доля 25,4 29,2 32,4 34,4 35,2 35,0 33,6 33,8 34,1
Источник: [2, p. 24].
и начиная с 2010 г. данные об этих платежах включаются в базы данных ОЭСР [3].
В налоговом руководстве ОЭСР проводится разграничение между налогами и другими обязательными платежами, при этом отмечается, что встречаются пограничные случаи, когда сложно отнести тот или иной вид обязательного платежа к налогам или сборам (неналоговым платежам).
Так, сборами считаются судебные сборы, суммы, уплачиваемые за приобретение водительского удостоверения, портовые сборы, сбор за выдачу паспорта, сборы за приобретение разрешения на ведение радио- и телевизионных передач в случае, если эти услуги оказываются государственными организациями. В то же время к налогам относятся сборы за право распространять фильмы, заниматься охотой, предоставлять развлекательные программы или помещения для игорного бизнеса, продавать алкоголь или табак, владеть собаками, использовать личный автотранспорт или владеть им [2, p. 316].
Налоговая нагрузка на экономику
Сложные проблемы, связанные с налогообложением бизнеса, возникли в результате возрастания значения в мировой экономике видов деятельности, в основе которых лежат информационные технологии, в том числе касающиеся определения места совершения сделки и, следовательно, объема налогооблагаемой базы.
ОЭСР, которая уже давно, наряду с Международной финансовой корпорацией, превратилась в признанный центр разработки международных стандартов и правил ведения бизнеса, уделяет данному вопросу большое внимание.
По мнению директора центра ОЭСР по налоговой политике и администрированию Паскаля Сэнт-Аманса, необходимо разработать и принять эффективные меры, которые не позволят компаниям уклоняться от уплаты налогов.
В предлагаемых правилах упор делается на то, чтобы компании, получая процентные скидки
в какой-либо стране, сообщали другой стране, в которой они ведут операции, о величине своей прибыли. Правилами будет предусмотрено требование к компаниям ставить в известность регулирующие органы о размере доходов дочерних компаний в странах, в которых они осуществляют деловые операции [4].
Одним из важных аспектов вышеуказанной проблемы стало отношение к принципу «цена сотрудничества двух независимых сторон» (arm's length price). Формально соблюдая этот принцип, дочерние компании, оперирующие в «налоговых гаванях», приобретают патентные права по сниженным ценам, тем самым получая возможность получать и переводить прибыли в офшоры.
Анализ ситуации в экономике стран ОЭСР позволяет сделать вывод о долговременной тенденции возрастания налоговой нагрузки, хотя в начале XXI в. она оставалась достаточно стабильной (табл. 1).
Доля суммарных налоговых поступлений в ВВП стран ОЭСР составила в 2011 г. 34,1%. При этом в ряде государств она превысила 40%, в то же время в развивающихся государствах—членах ОЭСР — Чили и Мексике она не достигла и 22% (табл. 2).
Схожую динамику показала доля подоходного налога и налога на прибыль в объеме ВВП. Корреляционная связь между удельными весами доли налогов в ВВП и доли подоходного налога и налога на прибыль в ВВП имеется, но она не весьма значительна (0,56).
Однако коэффициенты вариации доли суммарных налоговых поступлений в ВВП и доли подоходного налога и налога на прибыль резко различаются. Если в первом случае коэффициент составил 21,6%, то во втором — 44, 3%, т.е. в два раза выше. Из этого следует, что в ряде стран ОЭСР основными источниками налоговых поступлений являются другие виды налогов и обязательных взносов. Это подтверждает и анализ структуры налогов в странах ОЭСР. В 2010 г. подоходный налог с населения составил 24% всех
Таблица 2
Доля налогов в общем объеме ВВП и доля подоходного налога и налога на прибыль в ВВП в 2010 г.
Страна А Б Страна А Б
Австралия 26,5 15,7 Новая Зеландия 31,5 16,9
Австрия 42,3 12,2 Норвегия 42,5 20,5
Бельгия 44,1 15,4 Польша 32,3 6,5
Великобритания 35,7 13,2 Португалия 33,0 9,4
Венгрия 37,1 6,1 Словакия 28,7 5,1
Германия 36,9 10,9 Словения 37,1 7,4
Греция 30,9 7,0 США 24,0 11,2
Дания 47,7 29,1 Турция 27,8 5,8
Израиль 32,6 9,8 Финляндия 43,7 15,5
Ирландия 27,9 11,4 Франция 44,1 10,0
Исландия 36,0 16,4 Чешская Республика 34,9 7,1
Испания 32,2 9,3 Чили 21,2 8,5
Италия 43,0 13,9 Швейцария 28,6 13,2
Канада 31,0 14,35 Швеция 44,2 15,5
Корея (Республика) 25,9 7,8 Эстония 32,3 6,5
Люксембург 37,0 13,3 Япония 28,6 8,6
Мексика 19,7 5,4 ОЭСР (среднее невзвешенное значение) 34,1 11,4
Нидерланды 38,6 10,3
Примечание. А - доля налогов в общем объеме ВВП, Б - доля подоходного налога и налога на прибыль в ВВП. Источник: [2, рр. 24, 20].
налоговых поступлений, налог на доход корпораций — 9%, взносы работников и работодателей в фонды социального страхования — 26%, налоги на потребление — 31%. Налог на добавленную стоимость введен в 33 из 34 государств—членов ОЭСР [2, p. 23].
Налоговые реформы осуществляются в острой политической борьбе, что находит отражение в статьях, публикуемых в СМИ. По мнению основательницы аналитической организации «Мув-мент Вижн лэб» (Movement Vision Lab) Сэлли Кон, американский бизнес недоволен высокими налоговыми ставками на предпринимателей. Однако в середине 1950-х гг. налоги на корпорации составляли 30% федеральных доходов. В 2009 г. их доля снизилась до 6,6%. Используя многочисленные лазейки в налоговом законодательстве, корпорации уплачивают значительно меньший объем налогов, чем это может показаться на первый взгляд [5].
Следует, однако, заметить, что снижение доли налога на доходы корпораций в общем объеме налоговых поступлений компенсировалось ростом взносов на социальное страхование, которые в несколько раз превышают налоги на доходы корпораций. Так, в 2010 г. подоходный налог составил 41,5% всех поступлений в бюджет, налог на доходы корпораций — 8,9%, а взносы в фонды социального страхования — 40,0% [6].
Однако сторонники противоположной точки зрения считают, что с учетом федеральных и местных налогов налоговые ставки на бизнес в США являются самыми высокими по сравнению с другими развитыми странами, и призывают к их снижению не только для корпораций, но и для физических лиц.
Группа снижения государственного долга в двухпартийном центре разработки экономической политики, возглавляемая бывшим членом бюджетного комитета Питом Домениси
(Республиканская партия) и бывшим директором бюджетного управления Белого дома Элис Ривилинг (Демократическая партия), рекомендовала снизить верхнюю ставку для физических лиц и корпораций до 28%, что позволило бы устранить или пересмотреть ряд налоговых льгот, упростить Налоговый кодекс и генерировать более высокие налоговые сборы. Это также ликвидировало бы стимулы поиска более благоприятной налоговой среды, что ныне является весьма характерным для корпораций [7]. Что касается налогов, взимаемых с физических лиц, то в налоговом законодательстве США имеется целый ряд льгот, освобождений от уплаты налогов, дающих преимущество отдельным группам налогоплательщиков с точки зрения некоторых видов личного потребления и инвестиций.
В середине 2013 г. Конфедерация британской промышленности потребовала не вносить новых изменений в налоговую систему страны и ограничиться совершенствованием ее отдельных аспектов, в частности введения налоговых скидок на инвестиционные расходы с целью повышения объемов инвестиций [8].
Межстрановая налоговая конкуренция
Важным аспектом налоговой составляющей мировой экономики является межстрановая налоговая конкуренция. Так, в Великобритании с 2008 г. был принят ряд мер в налоговой сфере, позволивших улучшить налоговую среду. Меры по повышению налоговых ставок и снижению государственных расходов в соответствии с восьмилетней программой налоговых изменений и снижения государственных расходов хотя и стимулируют ускорение экономического роста, однако не всегда приносят желаемые результаты. По оценке специалистов ОЭСР, снижение налогов с корпораций в общем объеме собираемых налогов на 1% может генерировать в долгосрочном плане рост на 2%, поскольку возрастает объем инвестиций в экономику. Конфедерация британской промышленности считает, что директивные органы должны обеспечить повышение международной налоговой конкурентоспособности страны [9].
Вопросы международной налоговой конкуренции заняли видное место в исследованиях специалистов еще в конце ХХ в. В 1998 г. ОЭСР опубликовала доклад «Пагубная налоговая
конкуренция: насущная мировая проблема», в котором содержались 19 рекомендаций по борьбе с пагубной (вредоносной) налоговой конкуренцией. Необходимо отметить, что два члена ОЭСР — Люксембург и Швейцария выразили тогда свое несогласие с этим докладом и заявили о том, что не будут придерживаться содержащихся в нем рекомендаций [10].
Несколько позже, в 2001 г., Европейской комиссией был принят документ о нецелесообразности полной гармонизации налоговых систем стран—членов ЕС [11]. При условии соблюдения правил ЕС государства—члены ЕС имеют свободу выбора и принятия таких налоговых систем, которые бы наиболее полно отвечали потребностям страны. Однако в ЕС приветствуется меж-страновое сотрудничество в налоговой сфере. Данный подход неоднократно подтверждался в последующих документах ЕС. Тем не менее в апреле 2009 г. было принято решение о том, что государствам ЕС надлежит способствовать достижению «хорошего управления» (good governance) в налоговой сфере (обеспечивая более высокую степень прозрачности и обмена информацией, а также устанавливая справедливую налоговую конкуренцию) [12].
Однако принцип справедливой налоговой конкуренции сам по себе не дает ответа на вопрос, какой уровень налогообложения государство может считать оптимальным для условий той или иной страны. Так, в отличие от большинства государств ЕС, которые являются членами ОЭСР, Болгария (тоже член ЕС) остается вне рамок этой организации и проводит налоговую политику, которая может вызвать недовольство других государств. Стремясь привлечь иностранные инвестиции, оно установило налог на доходы физических лиц и корпораций в размере 10%, НДС — 20%, при этом в гостиничном бизнесе он снижен до 9% и полностью отсутствует в экспортных операциях [13]. Однако это не дало прироста прямых иностранных инвестиций. Наоборот, после 2008 г. они сократились в несколько раз по сравнению с докризисным уровнем, это свидетельствует о том, что при размещении заграничных инвестиций инвесторы принимают во внимание не только наличие благоприятного налогового климата в стране-реципиенте, но и другие факторы.
Проблема, однако, состоит в том, что ряд стран ОЭСР имеет дефицит в размере около 7%
ВВП, а госдолг приближается к 100%. Поэтому, по мнению генерального секретаря ОЭСР Анхе-ля Гурриа, в большинстве стран придется повышать налоги, что может негативно отразиться на конкурентоспособности стран. Выход генеральный секретарь ОЭСР видит в переходе от двусторонних к многосторонним соглашениям [14]. И именно такое направление, возможно, станет наиболее перспективным в реформировании налоговых систем развитых стран с рыночной экономикой.
Борьба с уклонением налогоплательщиков от уплаты налогов
Важнейшей стороной международных реформ налоговых систем являются усилия органов законодательной и исполнительной власти, направленные на пресечение попыток юридических и физических лиц уклониться от уплаты налогов. Именно эта сторона проблемы в последние годы приобрела особую остроту. Причина этого достаточно проста: государственные расходы растут, а казна недосчитывается значительных средств, которые компании и физические лица переводят в офшоры.
Россия не остается в стороне от мировых тенденций в налоговой сфере, однако их проявление в условиях России имеет определенную специфику. В настоящее время весьма актуальным стал вопрос о деофшоризации российского бизнеса.
В послании Федеральному собранию в декабре 2013 г. президент Российской Федерации В.В. Путин отметил фактическое отсутствие серьезных результатов на этом направлении и предложил ряд мер, направленных на достижение большей прозрачности зарубежных операций российских компаний. Главное в этих предложениях заключается в том, что если компания зарегистрирована в офшорной юрисдикции, но принадлежит российскому собственнику, то ее доходы должны облагаться по российским налоговым правилам, а налоговые платежи вноситься в российский бюджет.
Выводы
В докризисный период (до 2007 г.) большее внимания уделялось вопросам снижения налоговых ставок на бизнес, что в целом приводило к росту доли собираемых налогов в национальном
доходе. И это рассматривалось в качестве положительного эффекта снижения налоговых ставок [15].
В ежегодном налоговом обзоре за 2014 г. фирмы «Прайсуотерхаускупер» вопрос поставлен значительно более широко. «Наши нынешние налоговые режимы были созданы для экономики, в которой в значительной степени осуществлялся обмен физическими продуктами, производимыми и торгуемыми в определенных местах. Тенденции развития международной налоговой среды, в частности глобализация бизнеса, усиление конкуренции между странами за получение налоговых доходов, растущий объем активов компаний, представленных невидимыми статьями, такими как брэнд, компьютерные программы, «ноу-хау», трансформировали налоговую среду... В значительной степени в результате действия вышеотмечен-ных факторов международная налоговая среда стала весьма сложной, а многие ее процессы и правила можно, вероятно, считать устаревшими» [16].
Таким образом, можно предположить, что ныне требуется не просто снижение ставок налогообложения, а качественное преобразование налоговых систем, которые должны более адекватно уловить глубокие изменения в методах ведения бизнеса в условиях глобализации экономики.
В условиях глобализации налоговые реформы будут, по всей вероятности, носить системно-структурный характер.
Литература
1. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2002.С.563.
2. Revenue Statistics 1965-2012. P.: OECD, 2013.
3. Taxing Wages 2013. URL: www.oecd.org/ tax/tax-policy/taxing- wages.htm (дата обращения: 24.02.2014).
4. URL: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-23/global-tax-avoidance-rules-to-be-aimed-at-digital-economy.html (дата обращения: 16.02.2014).
5. URL: http://www.csmonitor.com/Commen-tary/0pinion/2011/0719/US-businesses-don-t-succeed-in-spite-of-government. — They-succeed-because-of-it (дата обращения: 15.02.2014).
6. Fiscal year 2012. Historical tables. Budget of the US Government. Wash.: US Government Printing Office, 2010. P. 33.
7. URL: http://www.csmonitor.com/Commen-tary/0pinion/2013/0211/6-ways-to-make-tax-reform-happen (дата обращения: 15.02.2014).
8. URL: http://www.cbi.org.uk/media-centre/ press-releases/2013/07/dont-chop-and-change-the-tax-rules-warns-cbi (дата обращения: 14.02.2014).
9. CBI. Tax in a global economy. The way forward. L., 2013. P.10.
10. OECD. Harmful Tax Competition. An Emerging Global Issue. P., 1998.
11. EU. Communication of 23 May 2001 on «Tax policy in the European Union — Priorities for the years ahead». http://ec.europa.eu/taxa-tion_customs/taxation/gen_info/tax_policy/ index_en.htm) (дата обращения: 15.02.2014).
12. Taxation and Good governance: The European Commission proposes actions to improve transparency, exchange of information and fair tax competition. URL: http://
europe.eu/rapid/press-release_IP-09-650_ en.htm?locvate=en (дата обращения: 24.02.2014).
13. http://www.deloitte.com/assets/Dcom-Bulgaria/LocaL%%20Assets/Broschures%20 -%pdf/Bulgarian%taxes%202013.pdf.
14. Angel Gurria. Harmful tax practices. Challenges in designing Competitive Tax Systems. URL: www.oecd.org/ctp/harmful/challenges-indesigningcompetitivetaxsystems.htm (дата обращения: 22.02.2014).
15. PricewaterhouseCoopers, the World Bank/ IFC.Paying Taxes 2007. The global picture. P.13. URL: www.doingbusiness.org/ reports/thematic reports/~/media.GIAWB/ Doing%Business/Gocuments/Special-Reports/ DB07-Paying-Taxes.pdf. (дата обращения: 20.02.2014).
16. PricewaterhouseCoopers, the World Bank/ IFC. Paying taxes 2014. The global picture. A Comparison of tax systems in 189 economies worldwide. P. 19. URL: www.pwc.com/gx/en/ paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2014. pdf (дата обращения: 20.02.2014).
Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 г.
Мы уже приняли решение по льготной ставке налога на прибыль и ряду других налогов для новых инвест-проектов на Дальнем Востоке. Считаю целесообразным распространить этот режим на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Республику Хакасия. Кроме того, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири предлагаю создать сеть специальных территорий опережающего экономического развития с особыми условиями для организации несырьевых производств, ориентированных в том числе и на экспорт. Для новых предприятий, размещенных в таких зонах, в таких территориях, должны быть предусмотрены -и дальше то, что, собственно, предлагается,- должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (за исключением нефти и газа, это доходная отрасль), налогу на землю, имущество, а также, что очень важно для высокотехнологичных производств,- льготная ставка страховых взносов. И, что так же важно, здесь будут созданы условия ведения бизнеса, конкурентные с ключевыми деловыми центрами АТР, должны быть созданы такие условия, включая процедуры разрешения на строительство, подключения к электросетям, прохождения таможни. А чтобы решить вопрос с инфраструктурой в таких территориях, активно задействуем возможности Фонда развития Дальнего Востока.
Отдельно хотел бы сказать о ситуации в моногородах. Это непростое наследие, которое досталось нам еще из советской экономики. Здесь проживает более 15 миллионов человек. Да, немало моногородов и поселков находится в сложном положении. Но здесь есть база: социальная инфраструктура, жилье, профессиональные кадры. Нужно посмотреть, чего не хватает бизнесу, какие преференции ему нужно создать и создать какие условия, чтобы инвестор шел в эти моногорода не из-под палки, а видел реальную выгоду. Поверьте, лучше нам это сделать таким образом, чем вкладывать потом десятки миллиардов в трудоустройство напрямую из бюджета. А придется это делать при известном развитии ситуации. Также прошу представить предложения по комплексному развитию моногородов.
