CC BY
241
♦---------------------------------------------------------------------------♦
удк 336.22 Антон Николаевич Рогожин,
аспирант кафедры финансов, [email protected] СГСЭУ
МОДЕЛЬ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Исследованы теоретические вопросы содержания налоговой нагрузки, проанализированы структурные особенности российской налоговой нагрузки. Законодательное определение понятия налоговой нагрузки в настоящее время отсутствует, что не препятствует его выработке на основании норм действующего законодательства. Целью статьи является формирование системного понимания налоговой нагрузки и оценка современного состояния налоговой системы России включая сравнительный анализ ее конкурентоспособности среди мировых налоговых систем. Налоговая нагрузка отражает совокупный объем фискальных обязанностей налогоплательщика перед государством, с одной стороны, и совокупный объем фискальных требований государства к налогоплательщику - с другой. Сделан вывод, что абсолютный уровень налоговой нагрузки в целом по экономике в России не иллюстрирует реальной налоговой нагрузки на экономику. Сформулированы отличительные черты российской налоговой системы, которые необходимо принимать во внимание при сопоставлении с другими странами. Факторный анализ российской налоговой нагрузки доказал большую роль конъюнктурной составляющей. Выявлен низкий уровень конкурентоспособности налоговой системы в России. Для успешного проведения обоснованной налоговой политики должны быть решены вопросы максимальной экономической обоснованности налоговой нагрузки и справедливого распределения по налогоплательщикам, отраслям и территориям.
Ключевые слова: налоги, налоговая нагрузка, налоговая система, налоговая политика.
A.N. Rogozhin
MODEL OF TAX BURDEN AND COMPETITIVENESS OF RUSSIAN ECONOMY
The paper deals with the theoretical questions of the notion of tax burden, analyzes the structural features of the Russian tax burden. Legal definition of tax burden is not currently available, that does not prevent its development on the basis of the current legislation. The purpose of this paper is to develop systemic understanding of tax burden and assessment of the current state of the Russian tax system including the analysis of its competitiveness of the world's tax systems. Tax burden reflects the total amount of fiscal responsibility of the taxpayer to the state, on the one hand, and the total amount of the fiscal demands of the state to the taxpayer on the other. It is concluded that the absolute level of the tax burden in Russian economy will not show the real tax burden in the economy. The author formulates the distinctive features of the Russian tax system, which should be taken into account in relation to other countries. Factor analysis of the Russian tax burden has proved an important role of market component. The paper reveals a low level of competitiveness of the tax system in Russia. In order to create a successful tax policy such things should be addressed as cost justification of tax burden and equitable distribution for taxpayers, industries and territories.
Keywords: taxes, tax burden, tax system, tax policy.
Несмотря на повышенное внимание к вопросам количественной оценки фактически сложившейся налоговой нагрузки на бизнес, существует потребность в качественной, содержательной оценке налоговой нагрузки как финансово-налоговой категории в рамках общей теории налогов и налогообложения, концепций экономического роста и стратегических направлений налогового реформирования в России. В экономической литературе понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» зачастую отождествляются. В настоящей статье используется первый термин, употребляемый российскими налоговыми и финансовыми органами при разработке налоговой политики на среднесрочную перспективу и характеристике налоговой системы. Налоговое бремя как экономическая категория определяется как отношение общей суммы налогов и сборов, плательщиками которых выступают хозяйствующие субъекты, к объему валового национального продукта [8, с. 54]. Все существующие подходы к понятию налогового бремени с
экономических позиций можно разделить на две большие группы, одна из которых формируется под воздействием негативного отношения к налоговому бремени, представлений о нем как ингибиторе роста материального благосостояния, а другая - под влиянием позитивного и даже конструктивного отношения к рассматриваемой категории, осознания важности ее регулятивной роли в развитии экономических процессов.
Российские финансово-налоговые органы понимают налоговую нагрузку как долю совокупного дохода налогоплательщика, которая изымается в бюджет и рассчитывается как отношение суммы всех начисленных налоговых платежей к объему реализации товаров (работ, услуг) (Постановление Правительства РФ от 23 июня 2006 г. № 391).
Налоговое бремя рассматривается также как детерминант источника покрытия обязательных платежей в бюджет [1, с. 311; 5, с. 16; 7, с. 29]. Кроме того, существует подход к налоговому бремени как к инструменту
управления производственными и иными экономическими процессами, что связано непосредственно с регулятивной функцией налога и разделяется преимущественно представителями финансового менеджмента [4, с. 28; 2, с. 48 - 52; 10, с. 5].
Существует и расширенная трактовка содержания налоговой нагрузки, при которой в ее состав включаются все расходы лица, вступающего в фискальные отношения с государством и участвующего в них, в том числе штрафные санкции и пени, расходы на оплату банковских услуг по перечислению денежных средств на счета распорядителей и получателей бюджетных средств, а также на формирование и представление отчетности, выполнение иных формальных административных процедур [3, с. 478; 6, с. 8; 9, с. 5 - 9]. Подобный подход представляется принципиально неверным, так как названные расходы следует признать издержками или бременем участия в налоговых правоотношениях, которые вне зависимости от принимаемой ими формы имеют второстепенное значение для исполнения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Правильнее было бы отличать налоговое бремя от бремени участия в налоговых правоотношениях, поскольку цель осуществления вышеназванных расходов не связана с финансированием государственной политики и условий существования в государственно организованном обществе - они лишь направлены на обеспечение нормального процесса собирания налогов.
Законодательное определение понятия налоговой нагрузки в настоящее время отсутствует, что, впрочем, не препятствует его выработке на основании норм действующего законодательства. Налоговая нагрузка появляется одновременно с обязанностью по уплате налога, объединяя в одно целое все установленные законом и подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет налоги и сборы. Сущность налоговой нагрузки заключается в совокупном объеме обязанностей налогоплательщика, оцененных в денежном эквиваленте как сумма подлежащих уплате в бюджет налогов и сборов. Налоговая нагрузка отражает совокупный объем фискальных обязанностей налогоплательщика перед государством, с одной стороны, и совокупный объем фискальных требований государства к налогоплательщику - с другой.
Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. И в специальной, и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что, чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги, тем выше экономика. Само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно, что, в свою очередь, приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда. Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Общепризнанной в теории налогообложения является кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения
вызывает прямое уменьшение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития.
Изучение влияния налогового бремени на экономическую активность населения и мобилизацию налоговых доходов в государственный бюджет представляет собой одну из самых актуальных проблем экономической науки и экономической политики. Не требует особых доказательств то обстоятельство, что невозможно себе представить существование государства без налогов. Распространено мнение, будто налоги тормозят развитие экономической деятельности, снижают эффективность рыночных механизмов и вызывают «невосполнимые потери», т.е. потенциальный эффект, который могли бы получить фирмы и домашние хозяйства, но не получили, из-за того что налоги внесли определенные коррективы в соотношение между работой и отдыхом, потреблением и инвестированием, относительными ценами и т.д.
Подобная двойственная природа налогов определяет необходимость изучения их роли на макроуровне; установления того, какое влияние оказывают разные налоговые режимы и ставки на макроэкономическое равновесие и уровень занятости; что более существенно: общий положительный эффект, полученный экономикой от государства, или общие потери, вызванные налогами; какой должна быть оптимальная налоговая ставка, которая обеспечит достижение максимальной экономической активности и получение максимальных бюджетных доходов и т.д.
Налоговая нагрузка в России в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом выросла почти на 4% ВВП. Повышение страховых взносов в 2011 г. обеспечило 1% общего прироста налоговой нагрузки. Наибольшее увеличение налоговой нагрузки приходится на доходы от внешнеэкономической деятельности. Сильная зависимость налоговых поступлений от экспорта сырьевых ресурсов в условиях значительных колебаний цен на них придает проблеме поддержания баланса доходов и расходов бюджетной системы особую остроту. Большая доля доходов российской бюджетной системы, определяемая экспортом энергоносителей, свидетельствует о наличии серьезных рисков возможной дестабилизации государственного бюджета РФ. За последние три года налоговая нагрузка в России существенно увеличилась - с 31,7% в 2009 г. до 36,6% в 2011 г. Причем этот показатель вернулся к уровню 2006 - 2008 гг.
Наблюдается перенос налоговой нагрузки на сырьевой сектор при ее снижении в остальной экономике. При этом общий уровень налоговой нагрузки до начала международного финансового кризиса оставался сравнительно стабильным, составляя 35 - 36% ВВП. По величине налоговой нагрузки Россия формально близка к странам Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия), где этот показатель составляет 35 - 39% ВВП. Однако следует учитывать, что абсолютный уровень налоговой нагрузки в целом по экономике в России не иллюстрирует реальную налоговую нагрузку на экономику. Причиной этого является особенность механизма расчета рентных платежей, ведущая к тому, что данный показатель растет в период высоких цен на нефть и падает в
период низких. Уровень налоговой нагрузки в России без учета колебаний внешней конъюнктуры достаточно стабилен и не превышает 30%.
При сопоставлении российской налоговой системы с другими странами необходимо принимать по внимание ее важные отличительные черты. Главная особенность состоит в том, что значительная часть налоговых доходов представляет собой инструмент изъятия государством природной ренты, получаемой при добыче полезных ископаемых (прежде всего углеводородов). Если в большинстве нефтедобывающих стран добычу ведут в основном государственные компании и таким образом бюджет получает природную ренту через прибыль таких компаний, то в России природная рента изымается государством (как собственником полезных ископаемых), главным образом, с помощью налогов. Эту функцию выполняют два инструмента: налог на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины. Использование экспортных пошлин представляет собой выборочное налогообложение экспортных поставок, т.е. направлено на формирование относительно низких внутренних цен на энергоносители. В сумме НДПИ и экспортные пошлины обеспечивают почти 30% всех доходов бюджетной системы.
С точки зрения структуры налоговой нагрузки первыми по значимости являются поступления НДС и экспортных пошлин - вклад каждого в доходы бюджетной системы составляет более 5,5% ВВП; затем следуют поступления по социальным взносам - около 5,2% ВВП; далее налоги на прибыль и доход, каждый из которых обеспечивает по 4% ВВП.
Структура налоговой нагрузки в России, таким образом, существенно отличается от системы европейских стран: в России вклад рентной части составляет порядка 27% налоговой нагрузки. Факторный анализ свидетельствует о большой роли конъюнктурной составляющей при формировании доходов консолидированного бюджета. Только за счет прироста экспортных и импортных пошлин налоговая нагрузка на экономику увеличилась на 1,5% ВВП. Поступления налога на добычу полезных ископаемых обусловили увеличение налоговой нагрузки еще на 0,7% ВВП.
Вследствие быстрого роста уровень налоговой нагрузки в России в 2011 г. превысил средний показатель по странам ОЭСР за 2009 г. (33,8%). Отметим, что ряд развивающихся стран - конкурентов России за получение инвестиций - имеет существенно более низкие показатели налоговой нагрузки. К таким странам относятся Чили, Мексика, Корея и Турция. Отношение налоговых доходов к ВВП у первой пары составляет примерно 20%, у второй - примерно 25%.
Структура налоговых поступлений в России и странах ОЭСР различна. Главная российская особенность заключается в высокой доле доходов от экспорта и импорта и налога на добычу полезных ископаемых. Другим отличительным моментом является низкая доля прямых налогов (НДФЛ и налога на прибыль) и в общем объеме налогов, и в ВВП, а также вышеуказанная низкая доля социальных платежей. Средняя доля прямых налогов в ВВП в странах ОЭСР в 2009 г. составляла 11,4%, в России в 2011 г. этот показатель с учетом налога на совокупный доход составил 8,5%. По стандартам ОЭСР поступления страховых взносов на уровне 6,5% ВВП
(российский уровень 2011 г.) не являются высокими (средние поступления по социальным платежам в странах ОЭСР в 2009 г. составляли 9,2% ВВП).
На долю налогов на прибыль и доход приходится около четверти совокупной налоговой нагрузки - в среднем по странам ОЭСР этот показатель находится на уровне 36%. Налоги на потребление в России составляют 21% налоговой нагрузки, в странах ОЭСР -30%. Социальные взносы имеют около 16%, что на 9% ниже, чем в странах ОЭСР.
Основная часть налогов, изымающих природную ренту, поступает, естественно, из нефтегазового сектора. Для того чтобы отделить изъятие ренты от налогообложения доходов и экономической деятельности, можно рассчитать налоговую нагрузку в остальной экономике. По нашим оценкам, налоговая нагрузка на «ненефтегазовый» сектор экономики колебалась в последние годы в диапазоне 26 - 29% и находилась на уровне 27% в 2010 г. Таким образом, налоговая нагрузка в несырьевом секторе экономики сближает ее с рядом формирующихся рынков, имеющих сравнительно низкую налоговую нагрузку (как Турция или Южная Корея, где этот показатель составляет около 25%).
Всемирный банк и Международная финансовая корпорация 20 октября 2011 г. опубликовали очередной рейтинг бизнес-климата «Doing business - 2012», который основывается на 10 сферах регулирования предпринимательской деятельности, включая создание предприятий, разрешение неплатежеспособности и международную торговлю.
Десятка мировых лидеров - стран с наиболее благоприятным деловым климатом - выглядит следующим образом:
1-е место - Сингапур;
2-е место - Гонконг;
3-е место - Новая Зеландия;
4-е место - США;
5-е место - Дания;
6-е место - Норвегия;
7-е место - Великобритания;
8-е место - Южная Корея;
9-е место - Исландия;
10-е место - Ирландия.
У стран СНГ и соседних государств ситуация выглядит следующим образом:
Грузия - 16-е место;
Латвия - 21-е место;
Эстония - 24-е место;
Литва - 27-е место;
Казахстан - 47-е место;
Армения - 55-е место;
Польша - 62-е место;
Азербайджан - 66-е место;
Беларусь - 69-е место;
Кыргызстан - 70-е место;
Молдова - 81-е место;
Россия - 120-е место;
Таджикистан - 147-е место;
Украина - 152-е место;
Узбекистан - 166-е место.
Лучший налоговый режим определяется по трем главным параметрам: времени, затрачиваемому на уплату налогов, их количеству и совокупной величине
налоговых отчислений. Налоговая система России занимает 134-ю позицию в рейтинге удобства национальных систем налогообложения. Такое место стране отводит Всемирный банк. При формировании списка эксперты учитывали такие критерии, как количество налогов, их объем, а также время, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. По результатам исследования можно сделать вывод, что налоговая система в России сложная, налогов много, ставки высокие, как и временные затраты на оформление и уплату налогов. Так, российские предприниматели ежегодно тратят на эти процедуры 448 часов или 56 рабочих дней, отдавая при этом практически половину прибыли. А, к примеру, в США, где всего 10 видов налогов, предприниматели отводят на их уплату 187 часов в год. Самыми удобными признаны налоговые системы Мальдивской республики, Катара, Гонконга, ОАЭ и Ирландии.
В целом российская налоговая система неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики построения рыночной экономики, не учитывает мировые тенденции. Для успешного проведения обоснованной налоговой политики должны быть решены вопросы максимальной экономической обоснованности налоговой нагрузки и справедливого
распределения по налогоплательщикам, отраслям и территориям.
1. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2006.
2. Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степаненко В.В. Налоговый менеджмент: учеб. пособие. М.: ИТК «Дашков и К"», 2012.
3. Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование: учебник. СПб.: Питер, 2004.
4. Ермакова Е.А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит. 2007. № 8.
5. Кадушин А.Н., Михайлова Н.М. Насколько посильно налоговое бремя в России? (попытка количественного анализа) // Финансы. 2005. № 7.
6. Кудряшова Е.В. Спор «крупнейших»: вопросы особенностей учета крупнейших налогоплательщиков // Налоги. 2006. № 45.
7. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. № 5.
8. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.
9. Островенко Т.К. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели системы // Аудиторские ведомости. 2001. № 9.
10. Цыгичко А.Р. Нормализация налоговой нагрузки. М.: ИТРК, 2002.
УДК 336.221.4
Рамиль Рифатович Сякин,
кандидат экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения, СГСЭУ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В статье проанализированы взгляды ведущих ученых на экономическую сущность налоговой системы, представлены ее основные элементы. Рассмотрено содержание налоговой системы с точки зрения различных общественных отношений. Особое внимание уделено разработке понятия «налоговая система» в рамках правового регулирования. Обзор экономической литературы также представлен различными определениями налоговой системы, дана авторская точка зрения по этому вопросу. Утверждается, что в социально-политических, экономических исследованиях и в правовой сфере научный термин «налоговая система» целесообразно применять как понятие, характеризующее налоговый правопорядок в целом. Большинством ученых признается наличие политической, экономической и правовой составляющих в налоговой системе, но никто из авторов не разделяет элементы налоговой системы по их принадлежности к соответствующим подсистемам
Ключевые слова: налоговая система, элементы налоговой системы, налоговая политика, налоговые органы, налоговое администрирование, принципы налогообложения, правовое регулирование.
R.R. Syakin
ECONOMIC ESSENCE AND ELEMENTSOF TAXATION SYSTEM
The paper analyzes the views of leading academics on the economic substance of the tax system and its main elements. The author considers the content of the tax system in terms of different social relations. Special attention is paid to developing the concept of «tax system» in the legal regulation. Review of the economic literature presents various definitions of tax system, also the author's point of view on this issue is given. The author states that in the social, political, economic and legal studies the term «tax system» should be used as concept describing tax law in general. Most scholars recognize the existence of political, economic and legal components of tax system, but none of the authors classifies elements of tax system as belonging to the corresponding subsystem.
Keywords: tax system, elements of tax system, tax policy, tax authorities, tax administration, principles of taxation, regulation.
