CC BY
0
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ РОЛЬ ДЕМИФОЛОГИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ БРИКС
Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Шевцов В.М. -
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
(политические науки)
Political Institutions, Processes and Technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-113-119 УДК: 32.019.5+141 ГРНТИ: 11.01 EDN:RXACZN
Роль демифологизации в процессе развития политического поля БРИКС
В.В. Кравченкоа ©, Н.А. Васецкий ©, В.М. Шевцовc ©
Университет мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского, г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] ь E-mail: e-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме избавления от укоренившихся политических мифов, тормозящих сближение народов и стран БРИКС. Различаются естественные и искусственные мифы; развенчание первых позволяет раскрыть новые аспекты этнических мифов, укорененных в менталитете традиционных народов, а демифологизация искусственных политических «псевдо-мифов», как результатов хитроумных политтехнологий, освобождает, например, народы Африки от навязанных западных идеологий, далеких от решения насущных проблем. Чрезвычайно важно демифологизировать коренные политико-мифологические понятия западной политологии, например, понятие демократии, которое становится подлинным орудием политической борьбы, средством «развенчания» любого политического режима, неугодного Западу. Показано, что уже в ХХ в. произошел отказ от сложившейся мифологемы об идеальной демократии, даже в рамках западного мышления. Рассмотрены современные подходы к трактовке демократии в отечественной политологии, свободные от мифологического налета и переосмысливающие ее в различных формах (например, авторитарная, делиберативная, государственная, общественно-политическая). Также рассматривается необходимость развенчания главного мифа Запада, в изложении известного политолога С. Хантингтона, о том, что западная цивилизация является наиболее развитой и вынуждена противостоять всему миру, занимая лидирующую позицию в неизбежном «столкновение цивилизаций». Также с очевидностью рушится один из основополагающих мифов западного мира - о свободе, как одном из главных прав человека. Проблемы демифологизации необходимо осознать всем участникам БРИКС, исторически нового политического объединения, которое в значительной степени строится на основе доверия, консолидации сил и взаимного учета всех национально-государственных интересов.
Ключевые слова: демифологизация, естественный миф, искусственный миф, «псевдо-миф», гегемония Запада, демократия, свобода
Благодарности. Статья финансируется АНО ВО «Университет мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского».
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Шевцов В.М. Роль демифологизации в процессе развития политического поля БРИКС // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 5. С. 113-119. DOI: 10.33693/2223-00922024-14-5-113-119. EDN: RXACZN
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-113-119
The Role of Demythologization
in the Development of the BRICS Political Field
V.V. Kravchenko3 ©, N.A. Vasetskyb ©, V.M. Shevtsovc ©
Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: e-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the urgent problem of getting rid of entrenched political myths that hinder the rapprochement of the peoples and countries of BRICS. A distinction is made between natural and artificial myths; debunking the former allows us to reveal new aspects of ethnic myths rooted in the mentality of traditional peoples, and demythologization of artificial political "pseudo-myths" as the results of clever political technologies frees, for example, the peoples of Africa from imposed Western ideologies that are far from solving pressing problems. It is extremely important to mythologize the indigenous political and mythological concepts of Western political science, for example, the concept of democracy, which becomes a genuine instrument of political struggle, a means of"debunking"any political regime that is objectionable to the West. It is shown that already in the twentieth century there was a rejection of the established mythologeme about ideal democracy, even within the framework of Western thinking. The article examines modern approaches to the interpretation of democracy in Russian political science, free from mythological overtones and rethinking it in various forms (for example, authoritarian, deliberative, state, socio-political). It also examines the need to debunk the main myth of the West, as presented by the famous political scientist S. Huntington, that Western civilization is the most developed and is forced to confront the whole world, taking a leading position in the inevitable "clash of civilizations". Also, one of the fundamental myths of the Western world is clearly collapsing - about freedom as one of the main human rights. The problems of demythologization must be recognized by all participants of BRICS, a historically new political association, which is largely built on the basis of trust, consolidation of forces and mutual consideration of all national and state interests.
Key words: demythologization, natural myth, artificial myth, "pseudo-myth", Western hegemony, democracy, freedom Acknowledgments. The article finance of Zhirinovsky University of World Civilizations.
ВВЕДЕНИЕ
Упрочение международных связей в рамках стремительно развивающейся организации БРИКС приводит к неизбежности не только решать экономические, геополитические, актуальные социально-политические проблемы, но и разрешать более фундаментальные - культурно-политические сложности взаимоотношений. Речь идет, в первую очередь, о необходимости избавления от укоренившихся мифов, объективно тормозящих реальное сближение и руководителей стран, и народов, стремящихся к эффективному взаимодействию. Миф позволяет организовать жизнь/выживание этноса в целом, а также его отдельных членов в сложных и непредсказуемых природных, социально-исторических и культурных обстоятельства. По определению А.Ф. Лосева, миф - это «...наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность» [7].
Подчеркнем: миф - это субъективная реальность, которую сообщество или отдельный человек воспринимает как единственно возможную и «естественную» для своего существования. Существуют всеобъемлющие мифы, определяющие мировоззрение/миросозерцание, а также - множество «инструментальных» мифов: обыденных, социальных, религиозных, в конце концов, политических... По происхождению мифы можно разделить на естественные и искусственные. Под естественным мифом мы понимаем процесс формирования этносом предельно целостного представления о действительности или ее отдельных сторонах. Естественные мифы основаны на многовековых традициях и обычаях представления определенной социальной общности (племени, народа, нации), оформленные в уникальных ритуалах. Также естественные мифы формируются в процессе длительной коллективной деятельности в профессиональных группах, духовных сообществах и т.п.
Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Шевцов В.М. -
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Естественные мифы, несомненно, укоренены в менталитет конкретного этноса, но они также отражают и насущные экономические, политические, культурные реалии жизни народа. Так, мифы об отсталости тех или иных стран и народов порождаются сложными перипетиями их судеб. Например, страны Африки, Азии, Латинской Америки часто смирялись с подобным мифом, который был выгоден западным колонизаторам и неоколонистам, под предлогом «помощи» находившим новые возможности эксплуатации и откровенного грабежа.
Однако уже в XX в. целый ряд «отсталых» стран продемонстрировали миру свои потенциалы непредсказуемого развития. В 1960-1990-е гг. Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг показали поразительные темпы экономического и научно-технологического роста. Не случайно их назвали «азиатскими тиграми» [4].
Наиболее впечатляющим примером разрушения естественного мифа об отсталости является современное развитие ОАЭ. Получившая независимость в начале 1970-х гг., после освобождения от британского протектората, федерация Объединенных Арабских Эмиратов также доказала, что «отсталость» можно быстро преодолеть в результате разумной внешней политики и выстраивания эффективной экономики [8].
Согласно Отчету аналитической группы Oxford Economics, экономика ОАЭ в 2023 г. росла на 3-3,5% в квартале, причем драйвером экономики стал не нефтяной сектор, а важнейшую роль играли транспорт, строительство и сервисные услуги, в первую очередь, сектор туризма и путешествий.
«Забудьте Канаду или Швецию: опросы показывают, что страна, которой молодые арабы восхищаются больше всего, - это ОАЭ, с их стабильностью и процветающей экономикой под жестким династическим правлением», - констатирует издание Economist [3].
Подчеркнем: миф категорически отличается от предрассудков, стереотипов и предубеждений, которые затрудняют взаимопонимание людей. Обыденные стереотипы и заблуждения по поводу малоизвестных стран и народов искореняются довольно быстро с развитием туризма и расширением информационных потоков. Но мифы являются устойчивыми структурами сознания и действий, во многом определяющих судьбы отдельных людей и стран.
Так, в настоящее время уходят в прошлое обыденные стереотипы и заблуждения об Африке, огромном континенте и уникальном конгломерате культур, долго находившемся в исторической тени в связи с тяжелым историческим периодом колониализма. Сегодня россияне уже знают, например, что Африка - это не только пустыня (в частности, Сахара), но и край лесов, гор и саванн. Все более популярными у туристов становятся национальные парки, где сохраняются уникальные виды диких животных. Для межкультурной коммуникации важным фактором становится знакомство с реальной социокультурной ситуацией Африки, которая населена не только темнокожими людьми, но и представителями разных народов - переселенцев из Европы, Азии и т.п.
Развенчание обыденных заблуждений и навязанных колонизаторами стереотипов позволяет обратиться к фундаментальным естественным мифам африканских народов, которые раскрывают основы их менталитета, исторического и культурного наследия. Открываются возможности тесного взаимодействия народов, их подлинного взаимопонимания, создания условий для разнообразных форм сотрудничества.
Однако наряду с традиционными естественными мифами в современной политике существует множество искусственных «псевдо-мифов». Это, в первую очередь, осовремененные, трансформированные древние мифы, возникающие в процессе интерпретации многообразных этнических культур африканских стран. Так, в современной европейской культуре стали сенсацией научные исследования мифологических структур африканских племен догонов [6].
Проживающие в отдаленной местности Бандиагара в Мали и неподалеку от Тимбукту в Буркина Фасо, племя догонов сохранило в своих преданиях (относимых учеными к X-XI вв.) поразительную осведомленность об устройстве космоса, наличии звезд, галактик и взаимоотношении планеты Земля с различными астрономическими объектами. Хотя у догонов нет письменности (!), они в устной форме из поколения в поколение излагали мифы о сотворении мира и системе звезды Сириус, которая для них всегда была тройной звездой (о чем современные астрономы узнали только в XXI в.), к тому же у звезды Сириус-С, по их сведениям, имеются еще два небольших спутника, что современные астрономы проверить пока не могут. Космология догонов впервые была передана жрецами племени французскому археологу-антропологу Марселю Гриолю в 1970-х гг., но расшифровка мифологических сведений современными учеными только началась. Так что естественные мифы малоизвестных африканских племен принесут еще немало открытий современной науке.
Также в эпоху глобализации широко распространяются псевдо-мифы, профессионально разработанные западными политтехнологами для решения их актуальных политических задач. Появляются смешанные формы традиционных и искусственных политических мифов, зачастую создаваемых западными политологами, идеологами, политтехнологами с целью навязать выгодное им миропонимание и проводить в жизнь определенные политические программы, далекие от решения насущных проблем африканских народов.
Так, например, навязывается представление о том, что в большинстве африканских стран установлены тоталитарные режимы, управляемые тиранами и диктаторами.
В действительности, согласно современным политологическим исследованиям, целый ряд африканских государств успешно развиваются в русле современной демократии. Исследовательское подразделение Economist Group (частная компания, издающая журнал The Economist) разработало 60 показателей так называемого «международного индекса демократии», который показал, что 10 африканских стран лидируют в рейтинге наиболее развитых демократических государств. Это Маврикий (8,14), Ботсвана (7,81), Кабо-Верде (7,67), Намибия (7,2), Гана (6,95), Сенегал (6,88),
Южная Африка (6,83), Тунис (6,67), Кения (6,55), Мадагаскар (5,7).
Главными показателями, которые учитываются в индексе демократии, являются: приверженность государства к участию в политической жизни, гражданским свободами и эффективному управлению.
Заметим, что недавно прошедшие в ЮАР (входящей в БРИКС с 2010 г.) всеобщие выборы показали, что в стране существует развитая многопартийная система. Наряду с «Африканским Национальным Конгрессом», занимающим лидирующее положение с 1999 г., развивается партия «Демократический альянс», а также новая политическая сила - «Умконто ве сизве» («Копье нации»), возглавляемая экс-президентом ЮАР Джейкобом Зумой. (Напомним, что именно благодаря усилиям этого президента, руководившего страной с мая 2009 г. по февраль 2018 г., ЮАР вошла в состав БРИКС) [3].
Сенегал, входящий в топ-10 развитых демократических стран Африки, также заявил о своем желании вступить в БРИКС. Другие демократические страны -Нигерия, Эфиопия, Марокко, Алжир - также являются кандидатами в БРИКС.
Говоря о демифологизации современной политики, необходимо подчеркнуть необходимость развенчивать политико-мифологический характер самого понятия западной демократии [12].
Понятие «демократии» - «народовластия», пришедшее из античных греческих полисов, не имеет ничего общего с «демократией» современного западного типа, прикрывающей реальные попытки тотального доминирования со стороны Запада в отношении всех других стран. Сегодня понятие демократии становится подлинным орудием политической борьбы, средством «развенчания» любого политического режима. В действительности, современные политологи, философы, социологи выявляют признаки явного кризиса демократии, по крайней мере, в том ее привычном понимании. Само понятие «демократии» сегодня воспринимается слишком неоднозначно и требует переосмысления. Исходное понятие демократии, как формы правления, при которой власть принадлежит народу, а решения принимаются путем голосования, требует уточнений. А именно: что именно народ, а не представители только определенных партий и движений являются реальными обладателями демократических прав и свобод; что именно народ, а не политики, представители социальных и бизнес-элит формируют органы государственной власти и местного самоуправления; что высказанное на референдумах и выборах мнение народа реально учитывается при решении актуальных государственных проблем. При этом в государстве существуют, например, не две правящие партии, сменяющие друг друга, а реально правящая и оппозиционные партии, которые могут критиковать партию власти и корректировать ее неправильную и неэффективную политику. А главное - сам народ принимает решения, без подтасовок, обмана и принуждения, явного или скрытого. Также в стране должны быть действительно независимые СМИ, свободно излагающие и обсуждающие политические альтернативы. И меньшинства, отстаивающие свои права, не должны управлять обществом и игнорировать мнения и решения большинства населения [11].
Уже в XX в. произошел отказ от сложившейся мифологемы об идеальной демократии, даже в рамках западного мышления. Так, в своей известной работе «Трансформация демократии» (1921) выдающийся итальянский политический социолог Вильфредо Паре-то показал, что в западном обществе произошла эрозия власти центрального правительства, и демократия преобразуется в «плутократию», т.е. форму правления, при которой мощные политические, финансовые и военные структуры превращают правительство в инструмент для получения собственной выгоды [10].
В отечественной политологии, стремясь избежать мифологического налета на этом понятии, пытаются его переосмыслить как многозначное явление, имеющее несколько измерений. Известны исторические формы демократии, начиная еще со времен античности - прямая, плебисцитарная и представительная, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. Историческое своеобразие форм демократии определяется такими факторами, как характер экономических отношений, исторические традиции, культура, этнический состав общества, формы государственного устройства, размеры территории и другие [5].
Сегодня различаются различные виды демократии, наряду с классическими: авторитарная и делибератив-ная, а также - государственная и общественно-политическая [2].
Государственная демократия ведет свое начало от «буржуазных демократий», победивших в западных странах в результате установившегося полновластия буржуазии, когда был официально закреплен государственный строй в конституциях стран. И в этом было большое политическое достижение, поскольку, как подчеркивает Ф.С. Антонов, «между демократией и законностью существует неразрывная связь: демократии чужды беззаконие и произвол, которые сводят на нет ее главные завоевания, способствуя скатыванию к авторитаризму и тоталитаризму, а порой - к диктатуре. Не случайно в числе наиболее важных завоеваний находятся законодательно оформленные права и свободы личности и гражданина, гарантированная возможность участия в политических общественных ассоциациях, союзах и организациях» [1].
Ф.С. Антонов наряду с государственной демократией выделяет общественно-политическую, представляющую собой «функционирование социальных и политических институтов гражданского общества. <...> Общественно-политическая демократия невозможна без свободной инициативы граждан по объединению в различные сообщества и институты» [Там же].
Если в исторической ретроспективе общественно-политическая демократия была присуща только немногим народным движениям ХУ1-ХУП вв., а для большинства западных стран, не говоря уже о других регионах мира, подобная форма демократии была сродни политическому мифу, то сегодня государственная демократия на Западе приобретает все большее количество мифологических черт. Не случайно исследователи выделяют «подлинную» и «мнимую» демократии [14].
Суть современной неоколониальной политики, скрывающейся за мнимыми, по существу, ложными западными демократическими лозунгами, наблюдается
Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Шевцов В.М. -
воочию во взаимоотношениях, например, Франции с ее бывшими колониями. Известно, что с I960 г. Франция провела более 40 больших военных операций в Африке. В настоящий момент, несмотря на значительно сокращенные воинские контингенты в Габоне, Сенегале и Кот-д'Ивуаре, Франция рассчитывала на сохранение своего влияния в Нигере, как известно, из-за богатых урановых руд. Также до сегодняшних дней США размещало в Нигере свои войска, которые обязались вывести в сентябре 2024 г. [9].
Самый устойчивый политический миф Запада создан Сэмюэлом Ф. Хантингтоном, директором Института стратегических исследований при Гарвардском университете. Основатель современной концепции цивилизаций, С. Хантингтон создал учение, превратившееся в миф, в котором существует уже несколько поколений западных политологов и обывателей. По мнению ученого, различные цивилизации мира (он их насчитал 8) развиваются в различных направлениях, которые неизбежно будут противоречить развитию Запада. Таким образом будет создана очевидная ситуация - «Запад и все остальные» («The West and the Rest»), и западная цивилизация, вынужденная противостоять всему миру, должна занять лидирующую позицию. По С. Хантингтону, столкновение цивилизаций неотвратимо, начиная с небольших разногласий и конфликтов, вплоть до глобального кризиса [13].
Подобная концепция политического «Армагеддона», возможно, навеянная христианскими апокалипсическими идеями, конечно, отражала сложную ситуацию конца XX в. (книгу С. Хантингтон написал в 1993 г.), когда после окончания холодной войны Запад разворачивал новую геополитическую программу, предвкушая развитие мировой политики по собственному сценарию.
В своем мифологическом видении мировой политики С. Хантингтон явно считал «настоящей» только западную цивилизацию, а, например, Россию он относил к «православной цивилизации» (конечно, откуда американскому политологу знать, что Россия - страна многоконфессиональная уже несколько веков, и в своем цивилизационном развитии она питается не только духовными дарами православия, но также ислама, буддизма, иудаизма и др.)
Африканскую цивилизацию американский теоретик-мифолог видел только в «возможности», предполагая: «Африканской цивилизации придется пройти долгий путь, чтобы обрести свою форму».
Но почему он был убежден в том, что «Африканская цивилизация» должна обретать некую «форму» по западному образцу, хоть и с другой «направленностью», неизбежно ведущей к столкновению с цивилизацией Запада? И почему целый континент, с множеством стран, с огромным количеством народов, каждый из которых имеет уникальный культурный опыт (в некоторых случаях -тысячелетний!), - американский теоретик заведомо объединял в единую «цивилизацию»?
Сегодня очевидно, что понятие «западная цивилизация», как единое образование, - тоже миф, отживший свою историческую судьбу и разлагающийся на наших глазах. Хотя гегемония США в западном мире пока поддерживается силой доллара и военным потенциалом,
но экономические, культурные и политические разногласия между Европой и Америкой становятся все более напряженными. Америка, два века тому назад «отпочковавшаяся» от старой Европы, утвердившись в своей независимости, в настоящее время подминает под себя европейские власти и экономически уничтожает Европу. Уже сегодня понятие «западная цивилизация», по существу, ассоциируется, фактически, только с США. Так что «Закат Европы», который предрекал Освальд Шпенглер еще в самом начале XX в., все-таки может состояться, благодаря не только внутренним процессам «загнивания», но и целенаправленным усилиям США. (Заметим, что уже Шпенглер в понятии «Европа» различал «гештальт» и действительность; стоит ли удивляться тому, что в наши дни европейский «гештальт» превратился в полноценный миф! [15])
Таким образом, в мифологеме С. Хантингтона подспудно предполагается, что «столкновение цивилизаций» - это путь к неизбежной гегемонии США во всем мире, и все другие цивилизации, так или иначе «сформированные», будут вынуждены стать новыми вассалами могучей и уникальной цивилизации США. То есть даже двуполярный мир для американского политолога не является идеальной мировой «конструкцией», а только «мономир» американской гегемонии он будет считать вершиной общечеловеческой Цивилизации будущего.
У нас на глазах рушится один из основополагающих мифов западного мира - о свободе, как одном из главных прав человека. Освобождение Джулиана Ассанжа американским судом, после 12 лет заключения, многим на Западе открыло глаза на то, как «самая демократическая страна мира» грубейшим образом попирает провозглашаемые ею демократические нормы: право на личную свободу человека, свободу иностранца (Ас-санж - гражданин Австралии!), право на свободное выполнение своих профессиональных обязанностей как журналиста, на фоне нивелирования международного права, как такового.
О необходимости коренной трансформации международного права речь шла на проходившем в Санкт-Петербурге Международном Юридическом Форуме. Иными словами, для мирового юридического сообщества не подлежит никакому сомнению тот факт, что права человека - это только инструмент политического давления, используемый для злоупотребления и манипулирования. Те, кто верит в защиту прав человека на Западе, до сих пор существует в политико-мифологической реальности. Но постепенно спадает пелена с глаз, под давлением все большего количества неопровержимых фактов. А для характеристики наличного состояния международного права организаторы Форума нашли многозначительную формулировку-вопрос: «вечный двигатель нуждается в ремонте?».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, естественные и искусственные мифы препятствуют развитию эффективных отношений между странами БРИКС. Необходимо осознать эту проблему всем участникам этого нового исторического политического объединения, которое в значительной степени строится на основе доверия, консолидации
сил и взаимного учета национально-государственных интересов всех участников БРИКС. На фоне происходящих процессов кардинальных изменений в мировой политике для формирования и развития БРИКС особое значение имеют процессы реального развития демократии в России, укрепление ее суверенитета, ускоренного развития экономики и социальной сферы. Именно
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов Ф.С. Демократия государственная и общественно-политическая: исторический и современный контекст// Власть. 2018. № 5. С. 69-78.
2. Белоусова В.М. Делиберативная концепция Ю. Хабермаса в контексте систематизации современных моделей демократии // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2015. № 4. С. 84-92.
3. Булавина М.А., Новосельский С.О. Перспективы военной безопасности России в существующей геополитической конъюнктуре // Межгосударственное противоборство в условиях глобализации и его влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник. М., 2023. С. 105-112.
4. Воронков А.К. Образование ОАЭ и особенности формирования международных отношений страны с государствами Африки//Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2012. № 4. С. 90-98.
5. Гильманова Д.Р. Феномен «азиатских тигров»: анализ современных тенденций экономического развития // Экономика и парадигма нового времени. 2019. №4 (12). С. 10-17.
6. Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М.: Наука, 1990. 254 с.
7. Кравченко В.В. Мистика в космосе культуры. Екатеринбург: Ridero, 2023. 780 с.
8. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа» / сост., подг. текста, вступ. ст. A.A. Тахо-Годи,
B.П. Троицкого. Новое акад. изд., испр. и доп. М.: Изд.дом ЯСК; Гнозис, 2022. 696 с.
9. Маркарян Р.В., Михин В.Л. Объединенные Арабские Эмираты Ц Новейшая история арабских стран Азии. 1917-1985. М., 1988.217 с.
10. Митина Е.Е. Понятие демократии и ее продвижение в России Ц Вестник РУДН. Серия: Политология. 2008. № 2.
C. 35-40.
11. Парето В. Трансформация демократии. М.: РИОР, 2017. 160 с.
12. Селезнев П.С., Соловьев П.В. К вопросу о видах демократии Ц Власть. 2018. № 8. С. 183-190.
13. Тирских М.Г.Автократическая демократия: опыт конструирования демократических моделей // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1. С. 27-35.
14. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.
15. Хеффе О. Есть ли будущее у демократии? О современной политике. М.: Дело, 2015. 328 с.
16. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 666 с.
в тесном, честном и реально взаимовыгодном сотрудничестве России со странами БРИКС будет создаваться новый образ современной подлинной демократии, которая не навязывается военной силой, разнообразными формами шантажа и требованиями соответствовать неким односторонним «правилам» вопреки международному праву.
REFERENCE
1. Antonov F.S. Democracy, state and socio-political: Historical and modern context. Power. 2018. No. 5. Pp. 69-78. (In Rus.)
2. Belousova V.M. Deliberative concept of J. Habermas in the context of systematization of modern models of democracy. Bulletin of the Udmurt University. Series: Economics andLaw. 2015. No. 4. Pp. 84-92. (In Rus.)
3. Bulavina M.A., Novoselsky S.O. Prospects for Russia's military security in the current geopolitical conjuncture. In: Interstate confrontation in the context of globalization and its impact on the management of national defense of the Russian Federation. Collection. Moscow, 2023. Pp. 105-112.
4. Voronkov A.K. Formation of the UAE and features of the formation of international relations of the country with African states .Bulletin ofRUDN. Series: International Relations. 2012. No. 4. Pp. 90-98. (In Rus.)
5. Gilmanova D.R. The phenomenon of "Asian Tigers": Analysis of modern trends of economic development. Economy and Paradigm of the New Time. 2019. No. 4 (12). Pp. 10-17. (In Rus.)
6. Kovler A.I. Historical forms of democracy. Moscow: Nauka, 1990.254 p.
7. Kravchenko V.V. Mysticism in the space of culture. Yekaterinburg: Ridero, 2023. 780 p.
8. Losev A.F. Dialectics of myth. Supplement to "Dialectics of Myth". A.A. Takho-Godi, V.P. Troitsky (compl., text preparation, introduced articles). New academic ed., corrected and enlarged. Moscow: Publishing house YASK; Gnosis, 2022. 696 p.
9. Markaryan R.V., Mikhin V.L. United Arab Emirates. Modern history of the Arab countries of Asia. 1917-1985. Moscow, 1988.217 р.
10. Mitina E.E. The concept of democracy and its promotion in Russia. Bulletin ofRUDN. Series: Political Science. 2008. No. 2. Pp. 35-40. (In Rus.)
11. Pareto V. Transformation of democracy. Moscow: RIOR, 2017. 160 p.
12. Seleznev P.S., Soloviev P.V. On the issue of types of democracy. Power. 2018. No. 8. Pp. 183-190. (In Rus.)
13. Tirskikh M.G. Autocratic democracy: experience of constructing democratic models. Siberian Legal Bulletin. 2009. No. 1. Pp. 27-35. (In Rus.)
14. Huntington S. Clash of civilizations. Moscow: AST, 2003.603 p.
15. Heffe O. Does democracy have a future? On contemporary politics. Moscow: Delo, 2015. 328 p.
16. Spengler O. The decline of Europe: Essays on the morphology of world history. Vol. 1: Gestalt and reality. Moscow: Mysl, 1993.666 р.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 89,43%
Рецензент: Болгов Н.В., доктор политических наук, профессор; ведущий научный сотрудник; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского
Рецензен т: Денисенко П.А., доктор философских наук, профессор; заведующий, кафедра теологии; Московский государственный лингвистический университет
Статья поступила в редакцию 19.09.2024, принята к публикации 20.10.2024 The article was received on 19.09.2024, accepted for publication 20.10.2024
Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Шевцов В.М. -
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кравченко Виктория Владимировна, доктор философских наук, доцент; профессор, кафедра мировой политики и межциивилизационного развития; Университет мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского; г. Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-45492489; SPIN-код: 1823-2410; E-mail: [email protected]
Васецкий Николай Александрович, доктор политических наук, профессор; ведущий научный сотрудник; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 285527; SPIN-код: 6441-1800; E-mail: socirmsu@ gmail.com
Шевцов Валерий Михайлович, доктор философских наук, профессор; советник ректора; Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 479573; SPIN-код: 1904-5409; E-mail:[email protected]
ВКЛАД АВТОРОВ
В.В. Кравченко - научное руководство, концепция исследования
H.A. Васецкий - написание исходного текста В.М. Шевцов - доработка текста, итоговые выводы
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
ABOUT THE AUTHORS
Victoria V. Kravchenko, Dr. Sci. (Philos.), Associate Professor; Professor, Department of World Politics and Intercivilizational Development; Zhirinovsky University of World Civilizations; Moscow, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-4549-2489; SPIN-code: 1823-2410; E-mail: [email protected]
Nikolay A. Vasetsky, Dr. Sci. (Hist.), Professor; leading researcher; Zhirinovsky University of World Civilizations; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 285527; SPIN-code: 6441-1800; E-mail: [email protected]
Valery M. Shevtsov, Dr. Sci. (Philos.), Professor; advisor to the Rector; Zhirinovsky University of World Civilizations; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 479573; SPIN-code: 1904-5409; E-mail:[email protected]
CONTRIBUTION OF THE AUTHORS V.V. Kravchenko - scientific guidance, research concept N.A. Vasetsky - writing the source text V.M. Shevtsov - revision ofthe text, final conclusions
The authors declare that there is no conflict of interest
