CC BY
25
УДК 331.1
РОДИТЕЛЬСКИЙ ТРУД В МАЛЫХ ГОРОДАХ РОССИИ: ОПЫТ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В УРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ*
О. М. ШУБАТ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики и управления качеством продукции E-mail: o. shubat@gmail. com М. М. ПШЕНИЧНИКОВА, директор филиала в г. Алапаевске E-mail: psh-margarita@mail. ru Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Предмет и задачи репродуктивистики. Важнейшим ресурсом инновационной экономики и фактором успешной модернизации России является человеческий капитал. В условиях непрекращающегося снижения численности населения страны и сокращения ее трудовых ресурсов (за 2006-2010 гг. численность населения в трудоспособном возрасте сократилась на 1 968 тыс. чел. [10]) закономерно актуализируются вопросы, связанные с повышением качества уже имеющегося человеческого капитала, а также вопросы его эффективного воспроизводства. Показательно, что участниками Всемирного экономического форума в Давосе (январь 2012 г.) в числе главных вызовов России указывались не только традиционные для страны экономические и политические риски (такие как чрезмерный государственный сектор, коррупция, устаревшая политическая система и т. д.), но и социальные риски - демографический провал и поляризация общества [12].
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2012. № 15 (246).
Поиск адекватных и обоснованных ответов на вызовы современности в академической среде привел к появлению нового научного направления -репродуктивистики. Предметной областью этой молодой науки являются закономерности воспроизводства человеческого капитала в сферах домашней и социальной репродукции, а ее объектами - стадии, процессы и организационно-правовые формы репродуктивной деятельности. Важнейшей задачей репродуктивистики является научное обоснование включения репродуктивного труда в экономику России, что является основой эффективного управления человеческими ресурсами страны [2].
Следует отметить, что часть репродуктивного труда уже учитывается в системе национального счетоводства, например, так называемый делегированный родительский труд, связанный с воспитанием, развитием и социализацией подрастающего поколения в учреждениях социальной репродукции. Но процесс включения в национальное производство родительского труда, осуществляемого внутри сектора домашней репродукции, требует научной рефлексии и экономико-статистического обоснова-
ния. В этой связи актуализируются исследования, направленные на идентификацию содержательных аспектов родительского труда, оценки его затрат и результатов, качества выполнения трудовых операций и их стоимостной оценки. В данной статье представлены результаты экономико-статистического исследования содержания родительского труда в России и ее малых городах (на примере Уральского региона).
Вне всякого сомнения, содержание родительского труда является трудно идентифицируемой категорией. Относительная приватность этой разновидности трудовой деятельности, с одной стороны, и ее многогранная взаимосвязь и взаимообусловленность со многими проявлениями социально-экономической, культурной, творческой активности человека, с другой, усложняют задачу научной идентификации содержания родительского труда. Представляется, что наиболее продуктивным для решения поставленной задачи может быть признан функциональный подход, предполагающий рассмотрение различных функций, выполняемых родителями (или другими субъектами, которым делегированы эти функции) на разных стадиях этого вида трудовой активности.
При этом наиболее приемлемым инструментом оценки содержания родительского труда в современных условиях могут быть обследования временных затрат домохозяйств, которые они несут, выполняя те или иные родительские функции. Количество и состав затрат родительского труда в этом случае будут определяться временем, затраченным на выполнение родительских функций.
Такого рода наблюдения проводятся в рамках обследования бюджетов времени населения. Получаемые данные позволяют изучать те стороны жизни населения, которые нельзя исследовать с помощью стоимостных и натуральных показателей. Учитывая тот факт, что родительский труд как экономическая категория является относительно новым феноменом, для оценки которого еще не выработано приемлемого стоимостного индикатора, обследования бюджетов времени домохозяйств могут считаться единственным инструментом, позволяющим судить о содержательной стороне этого процесса.
Отметим, что исследования бюджетов времени в России получили широкое распространение с 1920-х гг. Однако затем последовал длительный перерыв - до конца 1950-х гг. В дальнейшем в практике советской статистики такие исследования проводились довольно регулярно вплоть до пореформенных времен 1990-х гг. В настоящее время отечественная
статистика после длительного перерыва возобновляет обследования бюджетов времени домохозяйств. Так, в декабре 2008 г. Федеральной службой государственной статистики было проведено пилотное обследование бюджета времени домохозяйств.
Имеющаяся в нашем распоряжении информация о бюджетах времени семей в историческом разрезе (для бывших советских республик и Советского Союза в целом) и в современных условиях (данные пилотного обследования бюджета времени домохозяйств, проводимого Росстатом) позволила провести трехуровневое исследование содержания родительского труда. На первом уровне был реализован сравнительный анализ временных затрат на родительский труд в его узкой трактовке. Второй уровень исследования предполагал идентификацию всего содержания родительского труда. На третьем уровне исследования выявлялась специфика содержания родительского труда в малых городах Уральского региона.
Исследование временных затрат на родительский труд. На этом этапе родительский труд рассматривался авторами лишь как деятельность по уходу за детьми, которая включает в себя физический уход и присмотр, а также обучение ребенка и общение с ним. Такое «усеченное» понимание было принято по двум причинам.
Во-первых, обследование бюджетов времени, проводимое Росстатом, не выделяет затраты времени именно на родительский труд среди прочих временных затрат. Классификатор учитываемых видов деятельности выделяет в разделе «Ведение домашнего хозяйства» деятельность по уходу за детьми, включающую в себя:
• кормление, одевание, мытье и подготовку ко сну;
• присмотр в помещении и на улице;
• сопровождение ребенка к врачу;
• ожидание в спортивном центре, с урока музыки и т. д.;
• посещение, яслей, школы;
• помощь в выполнении домашних заданий, наставление;
• чтение, игру и разговор с ребенком [7]. Можно отметить некоторые методические
недоработки применяемого классификатора. Например, такое занятие, как укладывание и проверка детских портфелей, разработчиками обследования бюджетов времени отнесено не к деятельности по уходу за детьми, а к разделу «прочий уход за домашним хозяйством» (наряду с такими занятиями, как сортировка покупок, вешанье штор, загрузка и разгрузка покупок в/из машины и пр.). Прогулки с детьми во дворе дома, сопровождение ребенка
для участия в спортивных соревнованиях также не считаются деятельностью по уходу за детьми и отдельно выделены в разделе «свободное время».
В любом случае перечисленные занятия в деятельности по уходу за детьми представляют собой родительский труд (хотя и не в полном его объеме). Кроме того, объективность данных о затратах времени на уход за детьми позволяет использовать этот показатель для обоснования и разработки механизма оплаты труда родителей.
Кроме того, в ретроспективных исследованиях бюджетов времени в нашей стране (а также в других странах) встречаются аналогичные (или очень похожие) формулировки относительно родительского труда. Это позволяет проводить сравнительный анализ динамики временных затрат на этот вид деятельности.
Таким образом, на первом этапе анализа было проведено временное сопоставление трудозатрат родителей, связанных с уходом за детьми (в том числе физическим уходом, обучением и общением).
Для анализа динамики временных затрат на деятельность по уходу за детьми в нашей стране (включая бывший СССР) потребовалось составление динамического ряда соответствующего показателя. Такой временной ряд был построен на основании данных исследований Т. М. Карахано-вой, Г. П. Бессокирной [4] и В. Д. Патрушева [8]. Последние данные были получены из пилотного обследования Росстата, проводимого в декабре 2008 г. в семи субъектах РФ [3]. При этом для обеспечения сопоставимости потребовался пересчет последних данных и их представление в недельном, а не дневном разрезе. В частности, по данным Росстата, временные затраты на уход за детьми составляют в среднем 24 мин в день, что в недельном выражении составляет 24 х 7 = 168 мин, или 2,8 ч (отметим, что такие крайне незначительные показатели вызывают определенный научный скепсис и удивление, что отчасти и послужило толчком для проведения собственного исследования реальных временных затрат на родительский труд).
Итоговый динамический ряд затрат времени работающих женщин в часах на уход за детьми и их воспитание за неделю следующий: 1965 г. - 5,4 ч; 1986 г. - 5,3 ч; 1998 г. - 4,1 ч; 2004 г. - 2,9 ч; 2008 г. -2,8 ч.
Как следует из представленных данных, затраты времени работающих женщин на уход за детьми и их воспитание в последние 40-45 лет неуклонно снижались.
Для более глубоко понимания происходящих в сфере родительского труда процессов авторами
были рассчитаны среднегодовые темпы падения этих временных затрат: 1965-1986 гг. (-0,1 %); 1987-1998 гг. (-2,1 %); 1999-2004 гг. (-5,6 %); 2005-2008 гг. (-0,9 %).
В результате было обнаружено, что в исследуемый период вплоть до 2004 г. наблюдалось ускоренное падение уровня этого показателя, затем падение также продолжалось, но было не таким стремительным.
Можно выделить следующие причины наблюдаемой тенденции.
1. Общий понижательный тренд временных затрат на уход за детьми и их воспитание может быть связан с возрастающей включенностью женщин в продуктивный сектор экономики, что, безусловно, приводит к сокращению временных затрат на деятельность в репродуктивном секторе. Так, в исследовании Т. М. Карахановой и Г. П. Бессокирной показано, что за 1965-2004 гг. затраты времени работающей женщины на оплачиваемый труд выросли с 56 до 60 %, а на неоплачиваемый труд (занятость в домашнем хозяйстве) - сократились с 44 до 40 %. Продолжительность оплачиваемой работы у женщин выросла за этот период на 1,3 ч в неделю, а затраты времени на бытовую деятельность (в том числе и на уход за детьми) сократились на 4,8 ч в неделю [4, с. 199].
Вместе с тем повышение степени включенности женщин в продуктивный сектор экономики не всегда является следствием личностного желания женщины (такого, например, как желание самореализоваться именно в этом секторе). Зачастую выбор детерминируется экономическими причинами. В этом смысле интересны данные, полученные в ходе опроса 1 734 женщин, находившихся в последнее время в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком. Опрос проводился весной 2011 г. крупнейшим online-ресурсом по поиску работы Headhunter по инициативе фармацевтической компании Pfizer. Как показало обследование, больше половины опрошенных (55 %) предпочли бы иметь декретный отпуск до 3 лет, если бы смогли это себе позволить, а 12 % предпочли бы совсем не работать. Каждая десятая женщина находится в декретном отпуске менее полугода, и основной причиной раннего выхода на работу респонденты указывают финансовые сложности [11].
2. Сокращение затрат времени на выполнение родительских функций в современной России может быть связано и с усложнением социально-экономической жизни общества (особенно в крупных городах) и увеличением транзакционных издержек (временных затрат на перемещения, связанные с
работой, учебой, покупками). Последние требуют поиска резервов в бюджете времени работающего родителя, что и проявляется в сокращении затрат времени на родительский труд.
Так, по данным исследования, проведенного еще в 1990-х гг. группой ученых под руководством В. Д. Патрушева, на передвижение от дома до работы и обратно мужчины Москвы расходуют 1,5 ч в день, а женщины - 1,4 ч [9, с. 100]. Логично предположить возрастание (или, по крайней мере, неизменность) этих затрат времени в современных условиях.
3. Наибольшие темпы падения затрат времени на уход за ребенком и его воспитание за обследуемый период времени наблюдались в кризисные годы (после 1998 г.). Очевидно, что многим родителям в это время приходилось преимущественно решать экономические проблемы семьи, что, безусловно, приводило к сокращению бюджета времени на воспитание детей и общение с ними.
Последующая стабилизация социально-экономической жизни общества в 2005-2008 гг., по-видимому, повлекла за собой некоторое «возвращение» населения к своим родительским обязанностям. В результате темпы падения затрат времени на уход за детьми в этот период были не такими стремительными, как в предыдущие годы.
4. Наблюдаемое в 2005-2008 гг. замедление темпов падения затрат времени на родительский труд может быть связано и с тем, что резервы их экономии или полностью исчерпали себя, или максимально близки к этому. Иначе говоря, затраты времени, необходимые для элементарного ухода за детьми в современных условиях, находятся на минимальном (или близком к минимальному) уровне, ниже которого они уже не могут опуститься.
5. Бурное развитие информационно-компьютерных технологий (ИКТ), начавшееся в нашей стране в 2000-е гг., также не могло не оказать влияния на динамику изучаемого процесса. Как показывают исследования, под воздействием ИКТ происходят существенные изменения и в бюджете времени населения, и в отношении ко времени вообще [1].
К примеру, в табл. 1 показаны затраты времени членов московских семей на работу за домашним компьютером в течение суток. Как следует из представленных данных, женщины тратят на это около часа своего домашнего времени, а мужчины - почти полтора часа. Очевидно, это время появилось в результате сокращения других временных затрат, в том числе и тех, которые связаны с уходом за ребенком.
Таким образом, родительский труд (рассматриваемый в первом приближении как затраты времени
на уход за детьми) представляет собой динамично развивающийся вид деятельности, в значительной степени подверженный влиянию внешних факторов экономической, социальной и информационно-технологической природы. Совокупное влияние перечисленных факторов в последние 40-45 лет детерминировало негативные тенденции в динамике бюджета времени, отведенного на воспитание детей.
Определенный оптимизм внушают некоторые результаты экономико-социологических обследований населения. К примеру, в работе Т. М. Караха-новой и Г. П. Бессокирной были проранжированы виды повседневной деятельности респондентов по их продолжительности [4]. При общем крайне невысоком рейтинге затрат времени на уход за детьми и их воспитание (у женщин это 5-е место после основной работы, труда в доме, просмотра телепередач и труда в саду и огороде) респонденты в качестве желаемого указали повышение рейтинга этого вида занятий до 1-2-го места. Аналогичная ситуация характерна и для мужчин: при действительном рейтинге затрат времени на уход за детьми и их воспитание, равным 7, респонденты хотели бы его повышения до 3-4-го места [4, с. 206-207].
По всей видимости, в обществе еще не утеряны базовые ориентиры на семейные, репродуктивные ценности. Родители осознают важность времяпрепровождения с детьми и необходимость больших временных затрат на воспитание подрастающего поколения.
Идентификация содержания родительского труда. Очевидно, что родительский труд не сводится только к фиксируемым в исследованиях бюджетах времени трудозатратам на уход за детьми и их воспитание. Практически каждая разновидность реализуемой родителями деятельности в большей или меньшей степени является проявлением родительского труда. Действительно, в семьях, имеющих детей, существенная часть деятельности по веде-
Таблица 1
Время работы на домашнем компьютере, затрачиваемое членами семьи в течение суток (в среднем по выборке) [1, с. 16]
Члены семьи Машинное время
Минуты %
Муж 87 38,2
Жена 68 29,8
Дети до 16 лет 27 11,8
Дети старше 16 лет 34 15,0
Родители супругов 6 2,6
Другие родственники 6 2,6
Итого... 228 100,0
нию домашнего хозяйства связана именно с заботой о детях. Это и приобретение, приготовление детской пищи, одежды; кормление; стирка, чистка одежды и обуви; уборка детского помещения и пр.
К примеру, данные обследований бюджетов времени, проведенных в Киеве еще в 1972 г., показали, что с увеличением в семье детей значительно возрастают все виды домашнего труда. Так, уход за детьми до 1 года и ведение домашнего хозяйства занимали у женщин ежедневно 7,7 ч, у женщин с ребенком от 1 года до 6 лет - 5,7 ч, имеющих одного ребенка в возрасте от 6 лет до 10 лет - 4,1 ч. Обследование женщин - работниц Таганрога обнаружило похожие результаты. Так, оказалось, что если женщина не замужем и не имеет детей, то на домашнее хозяйство она затрачивает в неделю 13 ч 40 мин. Когда же она выходит замуж и заводит детей, то ее домашняя трудовая неделя возрастает до 35 ч 45 мин [5].
К сожалению, более поздних обследований по данной проблематике в нашей стране не проводилось. Это, конечно, не дает возможности привести актуальные цифры по исследуемому вопросу. Однако представляется, что в отсутствие кардинальных изменений в технике реализации родительского труда (а на наш взгляд, в обследуемый период времени не наблюдалось никаких революционных изменений в этой сфере) общая тенденция увеличения трудовой нагрузки в репродуктивном секторе по мере появления в семье детей сохраняется.
Следует отметить, что функции, реализуемые родителями в процессе воспитания детей, проявляются не только в рамках домашней бытовой деятельности. Многие семьи выстраивают и свое свободное время, досуг в соответствии с интересами ребенка, реализуя в процессе совместного времяпрепровождения воспитательную функцию, а также функцию социализации подрастающего поколения.
Даже такой вид деятельности, как обучение родителей, в определенной степени связан с родительским трудом. Необходимость приобретения родителями больших компетенций в различных сферах жизнедеятельности зачастую связана с необходимостью получения большего дохода с целью лучшего удовлетворения различных потребностей семьи (по сути, детей) - материальных, духовных, культурных и др. Действительность такова, что современная инфраструктура детского развивающего досуга (кружки, секции, летние школы, курсы) практически не функционирует на безвозмездной основе.
Таким образом, содержание родительского труда должно идентифицироваться с учетом
Таблица 2
Структура видов деятельности при обследовании бюджетов времени
Вид деятельности Подвиды деятельности
Личный уход Сон; прием пищи; прочий личный уход (мытье, одевание и пр.)
Рабочее время и время, связанное с работой Основная работа; дополнительная работа; деятельность, связанная с поиском работы
Обучение Учеба в учебном заведении; занятия на профессиональных и прочих курсах
Ведение домашнего хозяйства Организация питания (приготовление пищи, домашних заготовок, мытье посуды); уход за домашним хозяйством (уборка, отопление жилья и пр.); уход за одеждой, бельем, обувью; ведение личного подсобного хозяйства, работа на садовом/огородном участке; строительство и ремонт; покупка товаров и получение услуг; уход за детьми (физический уход и присмотр, обучение и общение с ребенком); прочие виды работ по ведению домашнего хозяйства
Свободное время Общественная и религиозная деятельность; общение; развлечения и культура; отдых, покой; спортивные мероприятия на открытом воздухе; увлечения и игры; средства массовой информации
Передвижение К месту работы / с работы; к месту учебы / с учебы; пр.
возможности его проявления во многих видах деятельности родителей. При этом для проведения исследования использовалась унифицированная структура этих видов деятельности, применяемая Росстатом для проведения обследований бюджетов времени домохозяйств (табл. 2).
Для достижения более глубокого понимания содержательных аспектов родительского труда авторами был проведен экспертный опрос женщин, имеющих детей и выполняющих родительские функции. В состав экспертов были включены женщины, реализующие родительский труд на всех его стадиях1. Всего в обследовании были задействованы 60 экспертов. Формирование выборочной совокупности происходило с учетом принципа приблизительно равной представленности каждой
1Согласно методологическим положениям репродуктивис-тики к основным стадиям родительского труда можно отнести: младенческую (до 1 года); дошкольную (от 1 года до 6 лет); раннюю школьную (от 7 до 13 лет); школьную подростковую (от 14 до 17 лет); профессиональной подготовки (учреждение среднего профессионального образования, вуз); инкорпора-тивную (включение молодого работника в производство и корпоративную среду).
стадии родительского труда. Участники экспертного опроса были распределены по стадиям родительского труда следующим образом:
• младенческая - 8 чел.;
• дошкольная - 12;
• ранняя школьная - 10;
• школьная подростковая - 10;
• профессиональной подготовки - 11;
• инкорпоративная - 9 чел.
Экспертам предлагалось оценить, в какой степени тот или иной вид осуществляемой ими деятельности связан с заботой о детях и их воспитанием (по сути, с родительским трудом). В результате были получены следующие усредненные результаты доли родительского труда в видах деятельности женщин-родителей:
• личный уход - 13 %;
• рабочее время и время, связанное с работой - 10;
• обучение - 8;
• ведение домашнего хозяйства - 62;
• свободное время - 80;
• передвижение - 51 %.
Отметим, что использование средних величин в данном случае представляется вполне обоснованным. Типичность средних оценивалась по коэффициенту вариации, который для всех учитываемых видов деятельности (кроме личного ухода) не превышал 22 %. Для последнего случая будут даны отдельные комментарии.
Результаты экспертного опроса свидетельствуют о всепроникающем характере родительского труда. Те или иные родительские функции выполняются взрослыми членами домохозяйств в процессе реализации ими любого вида деятельности. Рассмотрим полученные результаты более подробно.
Наибольшую представленность родительский труд имеет в таком виде занятий родителей, как свободное время. Как показали результаты опроса, на разных стадиях репродукции родительский труд занимает 60-90 % (в среднем - 80 %) свободного времени родителей. Если принять за основу классификатор Росстата, то родительский труд здесь проявляется в следующих занятиях:
• общение с членами семьи, в том числе и по телефону (для детей более старшего возраста);
• просмотр кинофильмов в кинотеатрах (отметим, что свое свободное время родители тратят на просмотр детских фильмов);
• посещение театров, концертов, музеев, спортивных мероприятий;
• прогулки на свежем воздухе;
• занятия физкультурой и спортом и т. п.
Как правило, во время досуга родители выполняют такие родительские функции, как воспитание, обучение и социализация детей.
Вторым по значимости видом деятельности, в котором представлен родительский труд, является деятельность по ведению домашнего хозяйства. На разных стадиях репродукции доля родительского труда в этом виде деятельности составляет 50-75 % (в среднем 62 %). Как правило, в процессе ведения домашнего хозяйства родители выполняют такие родительские функции, как уход и лечение, воспитание и обучение детей.
Экспертный опрос также показал, что значительная часть передвижений взрослых членов домо-хозяйств так или иначе связана с детьми - 40-60 % (в среднем 51 %). Это может быть либо совместный проезд с ребенком в школу (кружок / секцию) и из школы (кружка / секции), либо автономное передвижение, связанное с нуждами ребенка. В первом случае родители осуществляют такие функции, как воспитание, обучение и социализация подрастающего поколения.
Три других группы укрупненных видов деятельности - личный уход, обучение, рабочее время - не столь репрезентативны в отношении родительского труда (13, 8 и 10 % соответственно). Но на отдельных стадиях репродукции они могут быть наполнены родительскими функциями в большей степени.
Так, по оценкам экспертов, в рабочее время женщины уделяют 5-15 % времени родительским обязанностям. Как правило, это обеденные, кофейные и другие кратковременные перерывы, в течение которых происходит общение с ребенком по телефону, контроль выполнения домашних заданий, поиск в сети Internet информации, необходимой ребенку для выполнения домашних заданий, встреча детей из школы и сопровождение в учреждения дополнительного образования, обсуждение и решение личных проблем взрослых детей. Выполнение родительских функций в рамках рабочего времени характерно, как правило, для более поздних стадий репродукции - начиная со школьной и далее.
В ходе экспертного опроса также выяснилось, что определенная доля временных затрат взрослых членов домохозяйств на обучение также связана с родительским трудом. В частности, эксперты отметили в качестве таких «потенциально родительских» курсы по обучению вождению автомобиля, курсы кройки и шитья и уроки музыки. Обучение на этих курсах рассматривается родителями в том числе и как дополнительная возможность реализовать свои родительские функции (возить ребенка в школу и секции, заниматься с ним творчеством,
иметь возможность починить и самостоятельно изготовить детскую одежду и т. п.).
Личный уход взрослых членов домохозяйств включает в себя сон, прием пищи (дома или вне его), мытье, одевание и пр. Как отмечали женщины-эксперты, имеющие детей до года, их время на личный уход на 40-60 % является проявлением родительского труда. Действительно, в младенческом периоде происходит практически непрерывный физический и эмоциональный контакт мамы с малышом. Это связано, прежде всего, с периодом грудного вскармливания, когда потребностям ребенка подчиняется весь режим дня матери: режим собственного питания, диета, режим сна (часто совмещаемый с кормлением ребенка), необходимые гигиенические процедуры и т. д.
Естественно, что на более поздних стадиях родительского труда его доля в личном уходе существенно снижается (к примеру, на инкорпоративной стадии этот показатель равен 0). И, как следствие, в значениях этого показателя наблюдается довольно большой разброс. Однако для составления обобщенной картины содержания родительского труда авторами была рассчитана его усредненная доля в личном уходе по всем стадиям репродукции. В итоге доля родительского труда во временных затратах на личный уход родителей составила 13 %.
Проведенный анализ по идентификации содержания родительского труда по реализуемым взрослыми членами домохозяйств видам деятельности позволяет создать основу стоимостной оценки родительского труда и включения его в экономическое производство (в концепции системы национального счетоводства). Так, на основании имеющихся данных авторами был проведен расчет суммарных временных затрат на родительский труд (табл. 3). Как свидетельствуют результаты расчетов, родительский труд занимает около 7 ч (точнее — 6 ч 56 мин) суточного фонда времени работающей женщины.
С позиций макроэкономического подхода это обстоятельство означает, что процесс взращивания необходимого для экономики страны человеческого капитала, осуществляемый в секторе домашней репродукции, составляет практически третью часть жизнедеятельности экономического субъекта. Безусловно, такие значительные трудозатраты на воспроизводство стратегического для государства ресурса (а в условиях постиндустриальной, инновационной экономики именно человеческий капитал является главным экономическим ресурсом) нуждаются в грамотном учете со стороны государства, регулировании и эффективном стимулировании в соответствии с принципами формирования воз-
награждения и заработной платы в продуктивном секторе экономики.
Специфика содержания родительского труда в малых городах Уральского региона. Специфика содержания родительского труда в малых городах Уральского региона в исследовании выявлялась на основании данных описанного ранее экспертного опроса женщин, реализующих родительский труд на его разных стадиях. Изначально на этапе формирования выборочной совокупности авторами были предусмотрены две группы экспертов: 1 - жители крупных городов (30 экспертов, проживающих в г. Екатеринбург); 2 - жители малых городов (30 экспертов из городов Алапаевск, Артемовский и Богданович). Сравнение долей родительского труда в разных видах деятельности по этим двум группам экспертов позволило выявить специфические особенности реализации родительского труда в малых городах Уральского региона. Результаты сравнений представлены в табл. 4.
Рассмотрим полученные результаты более подробно. Наибольшая разница затрат родительского труда наблюдается для вида деятельности «передвижение». Реализуя этот вид занятий, родители малых городов значительно меньше связывают его с проявлением заботы о детях или воспитательными моментами (43 против 59 %).
Такая особенность реализации родительского труда в малых городах представляется вполне объяснимой. Географическая компактность и зачастую шаговая доступность объектов, оформляющих ежедневное жизненное пространство семьи (рабо-
Таблица 3
Расчет суммарных временных затрат на родительский труд*
Затраты
Вид деятельности Затраты Доля роди- времени
времени, тельского на роди-
мин [8] труда, % тельский труд, мин
Личный уход 645 13 83,9
Рабочее время 344 10 34,4
и время, связанное
с работой
Обучение 7 8 0,6
Ведение домашне- 171 62 106,0
го хозяйства
Свободное время 185 80 148,0
Передвижение 84 51 42,8
Итого... 415,7 (6 ч 56 мин)
* Расчет произведен для работающей женщины, проживающей в городской местности.
та, школа, детский сад, кружки и т. п.), сокращают затраты времени на любые перемещения. И, кроме того, сокращают долю тех перемещений, которые непосредственно связаны с сопровождением ребенка. Действительно, в больших городах, крупных мегаполисах родители значительно реже могут отпустить детей самостоятельно ходить в школу и секции. Ребенка постоянно сопровождает кто-то из взрослых, что связано с большими расстояниями, сложной транспортной ситуацией, высокой криминогеннос-тью большого города по сравнению с малым.
Большая автономность детей от родительского надзора в малом городе связана со спецификой социальных связей в нем. Как отмечает Ф. А. Мус-таева, для жителей мегаполисов характерны только функциональные отношения, в малых же городах жители вступают друг с другом преимущественно в личностные взаимоотношения. Для малого города характерна высокая степень эмоциональной и социальной включенности индивидов в жизнь других людей, более высокий уровень социальной ответственности [6, с. 110].
Заметная разница затрат родительского труда наблюдается и для вида деятельности «свободное время». Так, в среднем родители Екатеринбурга 87 % своего свободного времени связывают с родительским трудом. В малых городах этот показатель ниже (в среднем 73 %). На взгляд авторов, причиной такой разницы может быть меньшая развитость в малых поселенческих агломерациях инфраструктуры досуга - как собственно детского, так и семейного. Кинотеатры, театры, парки аттракционов, развлекательные центры, аквапарки и тому подобные в большей степени являются атрибутами крупных городов и мегаполисов. К тому же, как указывалось ранее, более размеренный и спокойный ритм жизни в малых городах не привязывает друг к другу времяпрепровождение родителей и детей. Ребенок малого города
Таблица 4
Доля родительского труда в видах деятельности женщин-родителей в зависимости от места проживания, %
Вид деятельности Большой город Малый город Абсолютное значение различий
Личный уход 16 10 6
Рабочее время и время, связанное с работой 9 11 2
Обучение 13 3 10
Ведение домашнего хозяйства 69 55 14
Свободное время 87 73 14
Передвижение 59 43 16
чаще своего сверстника из мегаполиса проводит свободное время автономно от родителей.
Отметим, однако, что большая возможность родителей крупных городов увлекательно провести свободное время совместно с детьми не дает еще оснований говорить о лучшей реализации ими своих родительских функций. Качество проводимого совместного досуга, как и качество реализуемого в досуговых мероприятиях родительского труда, требует проведения отдельных исследований.
Существенным образом отличаются временные затраты, связанные с родительским трудом, и в деятельности по ведению домашнего хозяйства (69 и 55 %). По всей видимости, можно выделить две причины такого положения дел. Во-первых, как уже указывалось ранее, в малых городах жизнедеятельность детей в большей степени автономна от жизнедеятельности родителей (например, за ребенком не всегда присматривают на улице; родителям нет необходимости дожидаться окончания занятий ребенка в секции, чтобы отвести домой и т. п.).
Во-вторых, территориальная близость ближайших родственников (бабушек, дедушек и др.) в малых городах дает возможность делегировать им некоторые родительские функции в рамках этого вида деятельности (например, кормление ребенка, присмотр за ним, контроль выполнения домашних заданий).
Заметная разница во временных затратах на родительский труд наблюдается и для вида деятельности «обучение». В малых городах доля родительского труда в этом занятии составляет 3 %, что меньше, чем в крупном городе (13 %). Этот факт представляется вполне объяснимым. Как указывалось ранее, реализация родительского труда в процессе обучения родителей происходит преимущественно за счет водительских курсов, курсов кройки и шитья и уроков музыки. Однако в малых городах женщины реже учатся на таких курсах или в силу меньшей потребности (компактность территории позволяет обходиться без личного транспорта), или по причине недостаточной развитости сферы дополнительного образования.
Некоторая разница во временных затратах на родительский труд наблюдается также и для вида деятельности «личный уход». В малых городах меньшая часть этого времени связана с реализацией родительских функций. По-видимому, это также связано с возможностью делегировать часть родительских обязанностей бабушкам, дедушкам и другим ближайшим родственникам в силу их территориальной близости.
Разница во временных затратах на родительский труд в течение рабочего времени не представ-
ляется существенной (9 и 11 %). Ее появление может быть связано со статистической погрешностью и не требует обстоятельных разъяснений.
Таким образом, реализация родительского труда имеет свои специфические особенности в поселенческих агломерациях, различающихся по уровню урбанизации. Родители в малых городах Уральского региона выделяют меньше временных ресурсов на выполнение родительских функций, чем жители мегаполисов. Этот факт, однако, не означает снижения качества родительского труда в условиях малого города. Большие временные затраты на родительский труд вероятнее всего появляются вследствие издержек большого города - географической разбросанности, транспортной насыщенности, повышенного уровня криминогенности, разобщенности и отчужденности социума, ослабления связи семьи с другими родственниками.
Заключение. Предпринятое авторами экономико-статистическое исследование позволило получить ряд значимых результатов.
Прежде всего, в процессе исследования был выявлен всепроникающий характер родительского труда: в процессе реализации родительских трудовых функций затрачивается существенный объем временных ресурсов, а сами функции осуществляются субъектами труда в процессе реализации ими практически любого вида деятельности. Очевидно, что внушительные трудозатраты на воспроизводство стратегического для государства ресурса (человеческого капитала) в секторе домашней репродукции нуждаются в грамотном учете со стороны государства, регулировании и эффективном стимулировании в соответствии с принципами формирования вознаграждения и заработной платы в продуктивном секторе экономики.
Кроме того, идентификация содержания родительского труда в разрезе реализуемых взрослыми членами домохозяйств видов деятельности позволяет создать основу стоимостной оценки родительского труда и включения его в экономическое производство (в концепции системы национального счетоводства).
Анализ специфики родительского труда в малых уральских городах показал, что для выработки эффективных мер по регулированию родительского труда необходим дифференцированный подход, ориентированный не только на региональную специфику данного процесса, но и учитывающий те его особенности, которые возникают вследствие различного уровня урбанизации территорий страны.
Список литературы
1. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Информатизация повседневной жизни населения // Вопросы статистики. 2010. № 10. С. 10-20.
2. Илышев А. М., Багирова А. П. Введение в реп-родуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека. М.: Финансы и статистика, 2009.
3. Итоги пилотного выборочного обследования использования (бюджета) времени населением. М.: Росстат, 2010.
4. Караханова Т. М., Бессокирная Г. П. Повседневное использование времени и жизненные ценности рабочих в годы реформ // Россия реформирующаяся: ежегодник. Вып. 7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 196-212.
5. Мищенко Т. А. Динамика социальных ролей трудящейся женщины в СССР как фактор трансформации семейного лидерства (1960-е - начало 1980-х гг.) // Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 6 (85). C. 269-278.
6. Мустаева Ф. А. Социальные проблемы современной семьи // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 110-113.
7. О проведении в 2008 году пилотного выборочного обследования использования времени (бюджета времени) и пилотного выборочного обследования условий жизни населения и социальной интеграции: приказ Федеральной службы государственной статистики от 16.09.2008 № 230. URL: http://www. garant. ru/products/ipo/prime/ doc/1868529.
8. Патрушев В. Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (19801990-е гг.) // Социологические исследования. 2003. № 12. С. 32-39.
9. Патрушев В. Д., Караханова Т. М., Кушна-рева О. Н. Время жителей Москвы и Московской области // Социологические исследования. 1992. № 6. С. 98-101.
10. Официальный портал Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/demography.
11. Пресс-выпуск агентства медицинской информации (АМИ-ТАСС) от 01.06.2011 // Агентство медико-социальной информации. URL: http://www. ami-tass. ru.
12. World economic forum annual meeting 2012. URL: http://www. weforum. org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2012.
