CC BY
519
Л.П. Бадилина кандидат экономических наук, доцент
РИСКИ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Приоритетным направлением реформирования сферы жилищнокоммунального хозяйства является развитие рыночных отношений в жилищно-коммунальном секторе, которое должно сопровождаться поиском методов государственного (муниципального) регулирования, в частности с помощью тарифов. Объективная необходимость такого регулирования связана с особенностями жилищно-коммунальных услуг, прежде всего их бесперебойностью, т.е. невозможностью отказа от их получения на длительный период, а также невозможностью компенсации недопоставленных услуг. Влияют на характер рыночных отношений в ЖКХ и особенности жилищного фонда России, в частности, то, что, несмотря на значительные объемы приватизированных квартир, в основной своей массе жилые дома остаются муниципальными. Муниципальной собственностью являются и единые инженерные системы коммунального обслуживания, т.е. требуется контроль за использованием муниципальной собственности со стороны соответствующих органов власти.
Ранее перечисленные особенности, а также высокая социальная значимость ЖКУ делают невозможным переход на полностью свободное ценообразование. Цены, а также определенные на их основе тарифы должны оставаться средством осуществления той или иной социально-экономической политики в жилищной сфере.
Развитие рыночных отношений в сфере ЖКХ приведет к возрастанию неопределенности, которое всегда имеет место при переходе к рынку. Конкретизация категории риска применительно к деятельности жилищнокоммунальных предприятий позволяет прийти к выводу, что риском является неопределенность, связанная со стоимостью затрат на обслуживание жилого фонда, или вероятность неблагоприятного исхода (в данном случае не только для предприятия, но и для конечных его потребителей — жильцов) в связи с деятельностью по обслуживанию жилья. В настоящее время стало очевидно, что снижение неопределенности, а значит, и рисков в жилищно-коммунальной сфере — это задача, достигшая общенациональных масштабов, от решения которой зависит социально-экономическая безопасность страны. Решение этой проблемы необходимо связывать как с улучшением состояния жилищного фонда, так и со снижением неопределенности в рамках отрасли, прежде всего путем совершенствования методики формирования тарифов, т.е. повышения обоснованности определения затрат конкретных предприятий ЖКХ. Кроме этого, в сфере ЖКХ существуют и объективные источники отраслевых рисков, которые отсутствуют в других странах, — это единая в рамках муниципалитета сеть водо-, тепло-, энергоснабжения со значительно изношенными сетями. Поэтому сбои в каком-либо одном звене ЖКХ, даже непосредственно не выходящем на население, могут привести к значительному ущербу, даже для жизни и здоровья людей (например, аварии на ТЭЦ в зимний период). В связи с этим необходимо отметить трудности в управлении рисками непосредственно на предприятиях, занимающихся жилищным обслуживанием, которые во
многом являются промежуточным звеном между ресурсопроизводящими предприятиями-монополистами, диктующими свои условия этим
предприятиям, а зачастую и органам муниципального управления.
Помимо этого, риски в жилищно-коммунальном хозяйстве необходимо рассматривать и в региональном аспекте, когда имеет место их возрастание во многих муниципальных образованиях в связи с дефицитностью бюджетов и низким уровнем реальных доходов населения, которые являются основными источниками финансирования сферы ЖКХ. Вероятность недофинансирования, т.е. финансовые риски предприятий ЖКХ в этих условиях возрастают многократно. Поэтому решение вопросов межбюджетных отношений, а также реализация масштабных социально-экономических программ — это важнейшие направления снижения региональных рисков в ЖКХ.
Отдельно необходимо отметить высокие юридические риски, обусловленные историческими особенностями объекта обслуживания муниципального жилищного фонда, который представлен по большей части многоэтажными жилыми домами. Эти дома являются объектом собственности муниципалитета, который частично сдает их внаем, а также объектом частной собственности граждан, приватизировавших свои квартиры. Отсутствие соответствующего юридического оформления отношений в связи с обслуживанием жилищного фонда, нестыковки в жилищном и гражданском кодексах делают трудноразрешимыми многие судебные разбирательства в связи с неуплатой коммунальных платежей, использованием мест общего пользования и т.д.
Для классификации рисков по степени допустимости нами был проведен анализ статистических данных — заявок на обслуживание жилищного фонда различных сроков службы, определена частота сбоев в работе жилищных организаций, посчитана вероятность возникновения аварий. Принимая во внимание эти расчеты, была проведена градация жилищного фонда по степени допустимости риска его содержания (табл.).
Таблица
Определение зон допустимости риска жилищного фонда в связи с его
обслуживанием
Безрисковая зона Зона допустимого риска Зона критического риска Зона катастрофического риска
Затраты незначительные, получение прибыли Новый жилищный фонд качественной постройки с учетом гарантийного срока Износ — 0-20% Ремонтные работы в основном текущего характера Все затраты учтены в цене Жилищный фонд с величиной износа 21-40% Значительные объемы работ капитального характера Возникновение аварий, работы по их устранению Потери ресурсов, убытки Жилищный фонд с износом 41-60% Работа в аварийном режиме, большое количество аварий Огромные убытки, необратимый процесс ухудшения состояния жилья Непригодность для проживания Жилищный фонд с износом 61% и более
Расчеты по жилищному фонду г. Иркутска показали, что в процентном соотношении этот фонд распределяется следующим образом: безрисковая зона — 41,5%, зона допустимого риска — 36,7%, зона критического риска — 11,4% и зона катастрофического риска — 10,4%.
Система управления предприятием, в частности в ЖКХ, представляет собой сложное образование, состоящее из множества подсистем, специализирующихся на финансовой, производственной, инновационной, инвестиционной, коммерческой деятельности. Названные направления
деятельности имеют свои параметры неопределенности. Как уже отмечалось, на сегодняшний день для предприятий ЖКХ финансовые риски очень высоки, и это будет продолжаться до тех пор, пока проникновение рыночных отношений в эту сферу не станет реальностью. Это позволит предприятиям ЖКХ помимо ограниченного спектра обязательных услуг, оговоренных в правилах технической эксплуатации жилья и оплачиваемых населением по жестко установленным тарифам, оказывать много других услуг, востребованных рынком и оплачиваемых по рыночным ценам. То есть это даст возможность предприятию иметь дополнительные источники финансирования, будет способствовать финансовому оздоровлению и развитию и вместе с тем сделает предприятия ЖКХ более инвестиционно привлекательными.
В отношении коммерческих рисков необходимо отметить, что жилищные услуги являются жизненно важными и поэтому не могут не пользоваться спросом, во всяком случае в объеме, предусмотренном стандартами обслуживания, сформированными муниципалитетом.
Относительно гарантированный сбыт, 80-90%-я собираемость квартплаты с населения обеспечивают предприятию относительно стабильные, хотя и сравнительно невысокие доходы. Вместе с тем по мере снятия барьеров в развитии коммерческой деятельности муниципальные унитарные предприятия начнут оказывать дополнительные платные услуги уже по рыночным ценам, коммерческие риски этой деятельности будут уже несколько выше, чем по оказанию основной номенклатуры услуг. У многих предпринимателей уже есть адекватное понимание проблемы коммерческих рисков в ЖКХ, поэтому интерес к этой еще не поделенной частным бизнесом сфере возрастает с каждым днем.
Отдельно необходимо сказать о высоких производственных рисках. Производственный риск применительно к предприятиям жилищнокоммунальной сферы характеризуется как опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов, а также появления дополнительных убытков по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное использование ресурсов. Причем потери могут быть не только материальные (непредусмотренные дополнительные затраты и прямые потери оборудования, материалов и других ресурсов), трудовые (дополнительные затраты рабочего времени, вызванные ликвидацией аварий), финансовые (прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, неоплатой потребителями услуг), но и специальные, проявляющиеся в виде нанесения ущерба здоровью и жизни людей, окружающей среде, а также в форме других неблагоприятных социальнопсихологических и политических последствий. Очень тесно с производственными рисками связаны операционные риски. Под операционным риском в данном случае мы будем понимать вероятность непоставки жильцам тепло- и водоресурсов, невыполнения поступивших от жильцов заявок на устранение текущих неполадок, возникших при эксплуатации жилых помещений и требующих незамедлительного устранения под угрозой опасности для проживания.
Рис. 1. Степень влияния факторов риска на предприятиях ЖКХ
На деятельность предприятий ЖКХ влияют все из рассмотренных рисков, но степень их воздействия различна. Экспертами была проведена дифференциация степени влияния приведенных факторов риска на деятельность предприятий (рис. 1).
Если при командно-административной экономике риск потерь, частых сбоев в работе жилищного комплекса всегда брало на себя государство, то сейчас потери несут и потребители, и производители. При этом и бюджет продолжает нести огромные затраты по ликвидации аварий.
Мы считаем, что необходимо перейти к цивилизованной системе учета и разделения рисков возникновения аварий в жилищном хозяйстве. Для этого необходимо на стадии определения цены и заключения договоров оценивать, какова степень производственного риска при обслуживании данного жилого фонда и какую финансовую компенсацию, по большей части от муниципалитета, будет иметь подрядчик, взявшись за его обслуживание. Косвенно производственные риски учитываются в расчетах цены путем дифференциации некоторых норм (норм численности дежурных сантехников, электриков, учитываемых при определении общей численности обслуживающего персонала) в зависимости от срока эксплуатации обслуживаемых зданий. Однако практика показывает, что жилищный фонд, имеющий одинаковые сроки эксплуатации, но обслуживаемый разными организациями, имеет самые различные эксплуатационные характеристики, а значит, и различное количество сбоев (аварий), возникающих при его эксплуатации. Количество этих аварий находится в обратной зависимости от соблюдения сроков текущего и капитального ремонта. Вкладывая дополнительные средства, можно увеличить продолжительность жизни здания, значительно сократить аварийность, т.е. вероятность возникновения аварий будет снижаться. В настоящее время, имея на балансе жилищный фонд с разной степенью износа, основные усилия жилищно-эксплуатационные организации направляют на поддержание в нормальном состоянии наиболее ветхого фонда, а на домах со сроком эксплуатации 10-15 лет проводится, естественно, минимум работ. Хотя именно этот период, по нашему мнению, требует к себе очень пристального внимания в связи с началом жизненного цикла здания.
Анализ структуры себестоимости затрат на содержание и ремонт жилищного фонда жилищно-коммунальной организации, занимающейся эксплуатацией жилья, больше половины которого — здания с износом более
60%, показывает, что удельный вес статей затрат на капитальный ремонт жилья и на аварийно-восстановительные работы вполне сопоставим: 20,5 и 17,1% соответственно в 2001 г.; 17,4 и 15,6% соответственно в 2002 г.; а в 2000 г. удельный вес затрат на аварийно-восстановительные работы почти в 3,5 раза превысил затраты на капитальный ремонт (7,4 и 25,5% соответственно), ранее аварийно-восстановительные работы отдельной статьей не выделялись, проходили по статье капитального ремонта (рис. 2) .
30 25 20
1 5 1 0 5 0
□ Капитальный ремонт
□ Аварийно- восстановительные работы
Рис. 2. Динамика удельного веса затрат на капитальный ремонт и аварийно-восстановительные работы в структуре себестоимости обслуживания 1 м площади жилья, %
В целом планирование затрат на обслуживание и ремонт жилья, на основе которых формируется цена и тариф на обслуживание, должно осуществляться в соответствии с рекомендациями методики планирования себестоимости на услуги жилищно-коммунального хозяйства. В ней указывается, что затраты на проведение аварийно-восстановительных работ, которые отражают степень риска при обслуживании жилых домов разного срока службы, планируются в организациях жилищного хозяйства лишь в случае необходимости.
На сегодняшний день затраты на аварийно-восстановительные работы не планируются, на многих предприятиях затраты на данный вид работ вообще не включаются в состав затрат, т.е. не учитываются при формировании тарифов. Ликвидация последствий аварий ведется за счет средств, предназначенных на текущий и капитальный ремонт, что искажает структуру плановых затрат и ведет к снижению надежности обслуживания. Планово-предупредительный ремонт почти полностью уступил на сегодняшний день место аварийновосстановительным работам. Планирование расходов на аварийновосстановительные работы должно осуществляться наряду с затратами на планово-предупредительный ремонт и исходить из анализа фактической надежности работы предприятий ЖКХ путем выявления интенсивности отказов в год в расчете на натуральную единицу измерения — 1 м2 обслуживаемого жилья.
2000
200 1
2002
Для повышения обоснованности затрат на жилищно-коммунальное обслуживание, мы считаем, необходимо учесть риск, относящийся не столько к объекту воздействия (жилищному фонду), сколько к виду деятельности, т.е. к работе по обслуживанию и содержанию этого объекта. Вместе с тем состояние объекта обслуживания — жилого дома — напрямую связано с возрастанием неопределенности в процессе его обслуживания. При оценке производственного риска нас прежде всего интересует не судьба всего объекта (это, скорее, относится к страхованию жилья), а мера опасности и степень потенциального ущерба в работе жилищно-эксплуатационного предприятия в результате сбоя, т.е. аварии, а также вероятность потерь как физического, так и морального характера конечного потребителя услуг ЖКХ — населения. При этом нас интересует не просто принцип компенсации потерь, а появление возможности предотвращения ущерба, который может возникнуть вследствие аварии.
Важным положительным моментом является наличие условий не только для идентификации производственных (операционных) рисков, но и для их количественной оценки.
Неопределенность как источник риска может быть описана по-разному:
- в виде вероятностных распределений (распределение случайной величины точно известно, но неизвестно, какое конкретное значение примет случайная величина);
- в виде субъективных вероятностей (распределение случайной величины неизвестно, но известны вероятности отдельных событий, определенных экспертным путем);
- в виде интервальной неопределенности (распределение случайной величины неизвестно, но известно, что она может принимать любое значение в определенном интервале).
Для производственных рисков предприятий ЖКХ больше подходит описание неопределенности в виде вероятностных распределений интенсивности отказов, т.е. выявление закономерностей в повторяемости аварийных ситуаций в связи с обслуживанием данного жилищного фонда. Выбор характера распределения обусловлен возможностью точного определения того, что непрерывная случайная величина принимает конкретное значение. Тогда характер распределения нормальный. Если случайная величина дискретна, а не непрерывна, принимают биноминальное распределение и распределение Пуассона. Если можно определить такой малый промежуток времени, в котором вероятность того, что произойдет несколько событий, ничтожно мала, при этом число событий в одном интервале не зависит от числа событий в другом интервале, тогда характер распределения показательный или пуассоновский. Для нашего случая подходит нормальное распределение. Оно будет объективно описывать неопределенность в связи с появлением аварийных ситуаций при обслуживании жилья с определенным сроком службы.
На основании проведенных исследований был разработан алгоритм учета аварийно-восстановительных работ для экономического обоснования расходов по реализации данных мероприятий в составе себестоимости услуг по обслуживанию жилищного фонда (рис. 3).
Рассчитанный таким образом объем средств на аварийные работы (предлагаем его зафиксировать в виде страхового фонда, предусмотренного
методикой, и придать ему целевой характер использования) будет зависеть от интенсивности аварий. Отдельно следует заметить, что по жилищному фонду, относящемуся к зонам критического и катастрофического риска, ответственность должна быть распределена между предприятиями и муниципалитетом, который должен компенсировать повышенные, в связи с изношенным состоянием домов, затраты в целях недопущения ценовой дискриминации проживающих в этом фонде.
Предприятия при такой схеме работы будут настроены на выявление внутренних и внешних факторов, влияющих на величину риска, на оценку и определение экономической целесообразности вложений средств в совершенствование ремонтно-эксплуатационных технологий и материалов, в проведение планово-предупредительных работ. Данные мероприятия позволят экономить средства на ликвидацию аварий, а для муниципалитета это будет означать улучшение состояния городской жилой недвижимости и уменьшение расходования средств бюджета на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.
1. Дифференциация жилищного фонда обслуживающей организации по зонам риска
3. Применение зависимости возникновения аварийных ситуаций от физического состояния жилищного фонда (износа)
1 г
4. Определение средней интенсивности аварий (отказов) (Интср,) и установление ее допустимых пределов для каждой из зон жилищного фонда (г = 1, ..., 4)
2. На основании фотографий рабочего дня определяется характер выполняемых работ по устранению аварийных ситуаций в соответствии с зонами риска
5. Расчет материальных, трудовых финансовых и других видов ресурсов, необходимых для выполнения аварийно-восстановительных работ по зонам риска М, где г = 1, ..., 4 (в р. на 1 м2 общей площади жилищного фонда)
6. Определение суммы, включаемой в тариф (в р.), на устранение аварийных ситуаций по жилищному фонду в целом:
Тавар = X Интср1 ■М, где г = 1, ., 4
7. Тжарфакт > Тавар — дополнительные (неоплачиваемые тарифом) затраты на ликвидацию аварий (относятся на результаты деятельности обслуживающего предприятия). Таварфакт < Тавар — дополнительный доход от безаварийной работы, полученный за счет разницы между суммой затрат, заложенной на аварийные работы по тарифу, и фактическими затратами по ликвидации и предупреждению аварий
Рис. 3. Алгоритм расчета средств, необходимых для выполнения аварийновосстановительных работ
В заключение необходимо отметить, что развитию предприятий ЖКХ препятствует неблагоприятное соотношение факторов риск — доходность. Высокая в целом степень риска, которая имеется на предприятиях ЖКХ, должна компенсироваться большей доходностью, что для них практически нереально в виду их большой социальной нагрузки. Поэтому для улучшения соотношений доходность — риск, повышения инвестиционной
привлекательности предприятий ЖКХ необходимо создавать условия со стороны государства и муниципалитета для снижения рисков их деятельности.
