CC BY
30
УДК 658:378
А.А. ПАНАРИН, Э.Н. КРОЛИВЕЦКИЙ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ПЕРСПЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: технология управления, стратегическое и перспективное развитие, учреждения профессионального образования.
Исследуются особенности влияния технологий перспективного и стратегического управления экономически результативным развитием учреждений профессионального образования.
A.A. PANARIN, E.N. KROLIVETSKIY PRODUCTIVITY OF TECHNOLOGIES OF STRATEGIC AND PERSPECTIVE MANAGEMENT OF DEVELOPMENT OF ESTABLISHMENTS OF PROFESSIONAL EDUCATION
Key words: technology of management, strategic and perspective development, establishments of professional education.
Features of influence of technologies of perspective and strategic management are investigated by economically productive development of establishments of professional education.
Учитывая основные концептуальные положения долгосрочного развития национальной экономики до 2020-2025 гг., в перспективном управлении развитием отдельных учреждений и отраслевых составляющих сферы профессионального образования период действия системы перспективного развития следует устанавливать от 3 до 15 лет. Такого рода повышение периода времени для перспективного управления связано с необходимостью на прогностической или экспертно-сценарной основе определить экономические результаты развития объектов управления, соответствующие целевой ориентации системы стратегического управления, достигать экстраполяционных значений в периодах своего жизненного цикла [2].
Специфика технологий стратегического и перспективного управления социально-экономическим и инновационным развитием учебных заведений профессионального образования проявляется и в рамках такого классификационного признака, как «участие персонала в повышении экономических результатов», состоящего в том, что, несмотря на то, что персонал профессиональных учебных заведений участвует в процессах оказания услуг как в стратегической, так и в перспективной (долгосрочной) ориентации системы управления на достижение планируемых экономических результатов, но в системе стратегического управления её технологическими элементами персоналу отводится роль прямого на экономической основе и опосредованного влияния на социально-психологической основе на поставленные по этапам социально-экономического и инновационного развития локального или отраслевого объекта управления профессиональным образованием ориентиры результативности [1].
Так, например, культивируемое у персонала доверие к формулируемым менеджментом учреждений профессионального образования технологическим элементам системы стратегического управления (стратегическому видению, функциональному предназначению, результатам анализа состояния ресурсного потенциала и внешней среды, стратегической цели), убеждённость в том, что формулируемая на декларативной основе технология стратегического управления реально может быть реализована в количественных и качественных идентификаторах экономического, социального и инновационного развития по этапам средне-, долгосрочного периода существенно влияет на рост экономических результатов, производительность труда.
Достижение высокого уровня влияния персонала на сохранение и повышение сложившихся темпов экономического роста в процессе реализации техноло-
гии стратегического управления возможно посредством формирования и реализации комплекса организационно-экономических мер, направленных на пропаганду и доведение до каждого работника технологических процедур стратегического управления, а также конкретных действий и результатов деятельности за конкретный период времени, подтверждающих реальность выполнения планируемых объемов оказания образовательных услуг, решение сложных экономических, финансовых, инновационных проблем, соответствующих достижению целевых ориентиров результативности в сформулированных технологических элементах системы стратегического управления.
В экономической литературе ряд авторов отличия перспективного и стратегического управления представляет в виде основных характеристик, наделяющих эти системы [3. С. 11]. Так, функциональное назначение системы перспективного управления развитием социально-экономической системы авторы выражают максимизацией прибыли, а системы стратегического управления - максимизацией прибыли с учётом интересов социума.
Данный подход к установлению отличительных характеристик стратегического и перспективного управления развитием субъектов хозяйствования в целом можно считать приемлемым как в отношении выделения основных отличительных характеристик систем управления, так и в попытке наделить данные виды управления количественными и качественными составляющими целевой ориентации системы.
Однако наделение функционального назначения управления ориентацией на достижение максимально возможной прибыли в долгосрочном периоде, на наш взгляд, не является убедительным, так как функциональному назначению системы управления социально-экономическим развитием субъекта хозяйствования или отраслевой составляющей свойственно стремление к ресурсному и организационному обеспечению текущей деятельности и долгосрочного социально-экономического развития объекта управления. Стремление к максимизации экономического или финансового результата той или иной системы управления характеризуется её целевой ориентированностью на достижение максимально возможного экономического, финансового результата.
Выделяемый авторами [3] основной способ достижения максимальной прибыли в системе перспективного управления характеризуется ими оптимизацией использования располагаемых ресурсов в системе стратегического управления субъектом хозяйствования - установлением динамического баланса с неопределенным и нестабильным окружением. Неправомерность такой занимаемой авторами научной позиции может быть аргументирована тем, что в системе перспективного управления развитием субъекта хозяйствования достижение поставленного ориентира экономического, финансового, социального результата возможно на соблюдении приемлемых для менеджмента сложившихся темпов экономического роста, соответствующих экстраполяционным тенденциям или превышающих их.
Для стратегического управления развитием социально-экономической системы основным способом достижения планируемых экономических и финансовых результатов, на наш взгляд, выступает целевая ориентация отдельных и совокупности технологических элементов системы на достижение планируемых экономических, финансовых результатов. При этом установление динамического баланса с неопределённым и нестабильным окружением (внешней и внутренней средами), как нам представляется, невозможно, так как влияние негативных факторов внешней среды может ожидаться в планируемых интервалах или в неопределенном времени.
Влиянию факторов внешней среды следует противопоставить комплекс организационно-экономических, финансовых, инновационных и маркетинговых мер, способных в адекватной форме противодействовать этому влиянию на снижение экономического результата текущей деятельности и средне-, долгосрочного развития субъекта хозяйствования или экономического вида деятельности производственной сферы, сферы услуг.
Кроме того, достижение планируемого экономического результата субъектом хозяйствования сферы услуг или производственной сферы в процессе стратегического управления обеспечивается не только постоянной готовностью взаимодействующего состава технологических элементов упреждать или нивелировать, нейтрализовывать негативные воздействия внешней и внутренней сред, но и использованием потенциальных возможностей инновационного, диверсифика-ционного, интегрального, дифференцированного характера повышать темпы экономического роста в ожидании интервала времени или его полной неопределенности, когда последствия негативных изменений состояния макросреды могут быть существенными. Такого рода увеличение экономического результата в преддверии ожидаемых негативных экономических, финансовых и социальных факторов влияния внешней среды выступает нивелирующим фактором соблюдения и поддержания планируемого экономического роста субъектов хозяйствования профессионального образования, других экономических видов деятельности сферы услуг.
Трудно согласиться с позицией авторов [4, 5], считающих оценкой эффективности системы перспективного управления прибыльность, а эффективность системы стратегического управления - точность предвидения изменений во внешней среде и время адаптации к её изменениям. Таким результатом в системе стратегического управления выступают сохранение и повышение темпов экономического роста в условиях негативных влияний факторов макросреды, а уровнем эффективности её функционирования выступает отношение той части экономического результата субъекта хозяйствования, полученной за счёт организационно-экономических мер в составе технологических элементов системы в процессе противодействия негативным влияниям внешней среды и нивелирования экономического результата при наступлении негативных событий внешней среды в неопределенном времени к производимым затратам в рамках технологических элементов системы стратегического управления.
Отсутствие должной аргументации характеризует и относимое авторами [4, 5] на персонал субъекта хозяйствования утверждение о том, что они в системе перспективного управления являются одним из видов располагаемых ресурсов, а в системе стратегического управления - персонал является важнейшим ресурсом объекта управления.
В этой связи следует отметить, что в каждом из видов управления персонал выступает как основной вид ресурсов (трудовой), организация взаимодействия которого с остальными видами ресурсообеспечения, например, учреждений профессионального образования, осуществляется в системе управления текущим функционированием и средне-, долгосрочным развитием объекта управления.
В то же время отличие уровня экономически результативного использования персонала в системе стратегического управления от системы перспективного управления состоит в том, что при реализации технологии стратегического управления персонал, разделяющий идею целевой ориентации на достижение максимально возможных экономических и социальных результатов, прямо и опосредованно на социально-психологической основе содействует повышению темпов экономического роста локальных и отраслевых составляющих сферы услуг. При этом взаимодействующие и взаимодополняющие друг друга системы
перспективного и стратегического управления, выступая организационным новшеством в текущем функционировании и долгосрочном развитии, содействуют повышению экономических результатов и уровня инновационного развития учреждений профессионального образования.
Литература
1. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. М.: Наука, 2007.
3. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: учеб. пособие. М.: Маркетинг, 1998.
4. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник. М.: Экономистъ, 2008.
5. Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогнозирование и стратегическое планирование социальноэкономического развития. М.: Экономика, 2006.
ПАНАРИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. См. с. 436.
КРОЛИВЕЦКИЙ ЭДУАРД НИКОЛАЕВИЧ. См. с. 399.
УДК 338.124.4:332.1
С.Ю. ПЕТРОВ, С.Ф. ЗЯБИРОВА
УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ РОССИИ
Ключевые слова: социально-экономическая дифференциация, территориальная неоднородность, региональное развитие, депрессивный регион, дотационный регион, факторы регионального развития, предпосылки развития.
Проанализированы условий возникновения социально-экономической дифференциации в пространстве современной России.
S.Yu. PETROV, S.F. ZYABIROVA CONDITIONS AND FACTORS OF SOCIAL AND ECONOMIC DIFFERENTIATION OF REGIONS OF RUSSIA
Key words: socio-economic differentiation, territorial heterogeneity, regional development, depressed region, subsidized region, the factors of regional development, development background.
The article analyzes the conditions of socio-economic differentiation in Contemporary Russia.
Россия является государством, обладающим уникальной пространственной протяженностью и территориальной неоднородностью как в чисто физико-географическом, так и в экономико-географическом и экономическом аспектах. Причинами такого территориального контраста регионов России являются природные, климатические, исторические, культурные факторы, а также история процесса освоения территории страны. В соответствие с определенными признаками классификации в литературе принято выделять определенную группу регионов, которые принято квалифицировать как депрессивные. Обоснование данного термина, введенного еще в прошлом веке в Европе и активно используемого в нашей отечественной литературе с 1990-х гг., предложено в литературе [1].
Между тем в странах с рыночной экономикой достаточно успешно проводится политика поддержания регионального равенства. Для примера можно привести США, где разница между штатами по объему произведенного национального дохода не превышает 1,3, аналогичный показатель между землями Германии составляет 1,5. Главными механизмами коррекции регио-
