CC BY
19
В северо-западном районе высокие показатели состояния лесного фонда и развитая инфраструктура позволяют сформировать на данной территории рыночную институциональную структуру лесопользования и предоставляют возможность федеральному органу управления лесными ресурсами получать значительную выгоду от применения стратегии краткосрочного пользования.
В восточном районе следует отдать предпочтение стратегии долгосрочного пользования.
Юго-западный район вызывает интерес у всех групп лесопользователей и по своим экономическим характеристикам позволяет применять как одну, так и другую стратегию лесопользования.
В результате проведенный анализ данных по Ленинградской области показал, что использовать только одну стратегию лесопользования на всей территории области невыгодно и невозможно. В противном случае возникает ряд трудностей:
- в некоторых условиях лесозаготовители не заинтересованы в долгосрочном пользовании;
- в отдельных случаях федеральному органу управления лесными ресурсами невыгодно применять стратегию долгосрочного пользования, т.к., воспользовавшись другой стратегией, он мог бы увеличить доход от использования лесных ресурсов;
- иногда могут возникнуть противоречия между представителями различных стратегий лесопользования в результате пересечения их интересов.
В целом для эффективного и полного использования лесных ресурсов необходимо
сегментировать рынок лесопользования и применять различные стратегии лесозаготовок.
Суть современной стратегии освоения лесных ресурсов должна строиться на снижении противоречий между различными группами хозяйствующих субъектов и учете интересов каждого из них, а не к жесткому навязыванию традиционной, удобной для отдельной группы стратегии лесопользования.
В заключение следует отметить, что подобный принцип применения разных вариантов осуществления лесозаготовок был отражен в Лесном кодексе 1997 г. в виде краткосрочного пользования сроком до 1-го года и аренды на 5 и 49 лет [6]. Также этот принцип сохранился в новом проекте Лесного кодекса, что является положительной особенностью данного документа.
Библиографический список
1. Петров, А.П. Экономика комплексного использования лесных ресурсов / А.П. Петров. - СПб., 1978.- 184 с.
2. Макконел, Брю. Экономикс / Макконел, Брю. - М., 1995.-Т.1.-632 с.
3. Сводный отчет о результатах деятельности предприятий, входящих в «Союз лесопромышленников Ленинградской области» за 2004 год.
4. Кудряшев, М.М. Леса Ленинградской области: Современное состояние и пути возможного развития: учеб. пособие / М.М. Кудряшев, Г. Набуурс, Р. Пяйвинен и др. - СПбГЛТА, 1998.- 84 с.
5. Кузминых, Ю.В. Развитие лесопользования и динамика запасов углерода в лесах Ленинградской области / Ю.В. Кузминых, С.Е. Грязнов, С.Е. Су-конкин и др.; под ред. проф. А.П. Петрова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 112 с.
6. Лесной кодекс РФ , 1997.
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК ИНДИКАТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕМ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)
A.B. РОДИОНОВ, ст. преподаватель тф. механизации сельскохозяйственного производства ПетрГУ, канд. техн. наук
Государственной целью стратегического управления лесопользованием является увеличение его доли с 1 до 10 % валового продукта России [1,2]. Наиболее важным с эконо-
мической точки зрения видом лесопользования в Российской Федерации является заготовка древесины. Леса России позволяют получать свыше 3200 млрд р. дохода ежегодно, но ва-
ловой продукт в лесном комплексе составляет только 256 млрд р./год, т. е. 8 % возможного.
Республика Карелия (РК) в составе РФ отличается высоким уровнем использования расчетной лесосеки - 72 %. Съем древесины с 1 га лесопокрытой площади составляет 0,72 м3/год, прирост древесины на 1 га -1,3 м3/год, доход по конечному продукту - около 2500 р. с 1 м3 древесины. В то же время в Финляндии съем древесины с 1 га составляет 2,8 м3/гщ, доход по конечному продукту - не менее 6000 р. (по курсу 32 р. за 1 долл. США) [3].
Попытки решения проблем лесопользования только совершенствованием технологии приводят к ситуации, когда при сравнимых природно-производственных условиях эффективность лесопользования в России на порядок ниже, чем в развитых странах [4]. Поиски выхода из этой парадоксальной ситуации приводят исследователей к тому, что основной причиной является игнорирование экономических факторов.
Согласно классической политэкономии [5], общественное производство характеризуется производительными силами и производственными отношениями. Отношения базируются на распределении прибыли, которая возникает после продажи на рынке произведенной продукции [6].
По признаку прав собственности на основные экономические ресурсы (факторы производства) в лесном комплексе РФ можно выделить три устойчивые группы участников отношений, возникающих при производстве лесной продукции (лесных отношений) [7]:
1) представители органов государственной власти (чиновники), в руках которых находятся права собственности на лесные ресурсы страны;
2) предприниматели, в собственности которых находятся средства переработки лесных ресурсов в предметы потребления (капитал);
3) наемные работники - граждане, владеющие в основном только своей рабочей силой. Отнесем к этой категории иждивенцев - бывших или будущих работников, занятых на данный момент в потреблении.
Чтобы получить продукцию, необходимо объединить в процессе ее производства все три фактора. В условиях рыночной экономики это возможно только на основе согласования интересов (свободной договоренности) между собственниками факторов, что выражается в актах обмена или купли-продажи факторов.
Мотив, который движет участниками этих актов, - максимизация своего чистого дохода [6], который для каждого участника определяется так:
1) для чиновников - разница между поступлениями в бюджет от лесного комплекса и затратами на ведение лесного хозяйства;
2) для предпринимателей - разница между выручкой от реализации лесной продукции и затратами на ее производство;
3) для наемных работников - разница между заработной платой (в т. ч. льготы) и затратами на поддержание своей способности к существованию.
В процессе распределения общего дохода от реализации лесной продукции появляется противоречие между общим объемом этого дохода и частными долями в нем собственников экономических ресурсов.
Таким образом, региональный лесной комплекс как экономическая система включает государство (С), предпринимателей (В) и наемных работников (К). Объектом деятельности этой системы являются лесные ресурсы региона, которые характеризуются годовым объемом заготовки V, м3 и стоимостью продукции X, р., получаемой из 1 м3 заготавливаемого древесного сырья [7, 8].
Результатом функционирования этой системы является годовая выручка от реализации лесной продукции X, руб. [8]
Х = У-Х. (1)
Годовая выручка делится между участниками системы
Х = £>0+1)в+1)к, (2)
где £>0 - доход государства;
£)в - доход предпринимателей; - доход работников, р.
Каждый из участников несет затраты на простое или расширенное воспроизвод-
ство принадлежащего ему ресурса как фактора производства лесной продукции.
Главное ограничение в лесопользовании, принимаемое всеми его участниками, заключается в том, что процесс производства лесной продукции не должен приводить к истощению ни одного из факторов производства, т. к. при исчезновении хотя бы одного фактора прекратится поступление доходов для всех участников. Следовательно, доходы каждого собственника должны покрывать его затраты для обеспечения простого воспроизводства либо превышать их - для расширенного воспроизводства [5, 6]. Это ограничение нашло свое отражение в принципе «неистощительного лесопользования» [9], в котором можно выделить экономические, социальные и экологические аспекты [10].
Для оценки эффективности использования ресурсов в процессе лесопользования используется коэффициент рентабельности г| [6]
Л^-ЮОО/О, (3)
с
где £) - доходы собственника, р.;
С - затраты собственника, р.
Если Г| = 0, обеспечивается простое воспроизводство; если Г] < 0, происходит истощение ресурса; если г| > 0, создаются условия для расширенного воспроизводства ресурса.
Естественным экономическим поведением каждого участника является увеличение рентабельности затрат [5,6].
В качестве инструмента государственного регулирования процесса развития лесного комплекса региона предлагается под держка рационального уровня рентабельности для каждого из участников лесных отношений [8].
Полный успех взаимодействия участников лесных отношений оценивается дости-
жением к поставленному сроку научно обоснованной нормы лесопользования (расчетной лесосеки), млн м3/год, и выработкой продукции (в денежном выражении) с 1 м3 заготовленной древесины на уровне стран с передовой организацией лесопользования.
Для лесного комплекса РК это означает увеличение к 2010 г. объемов заготовки древесины с нынешних 6,3 до 13-14 млн м3 и повышение дохода по конечному продукту, вырабатываемому из 1 м3 заготовленной древесины, не менее чем в 3 раза - до 6 400 р./м3 (200 долл. США по курсу 32 р. за 1 долл. США) [3,7].
С использованием данных Государственного комитета по статистике РК [11] установлено, что в 2002 г. в Карелии было заготовлено 6301,1 тыс. м3 древесины, средневзвешенная стоимость продукции составила 2497,62 р./м3. Рентабельность затрат участников лесопользования в РК в 2002 г. указана в табл. 1.
Из табл. 1 видно, что доходы наемных работников в лесном комплексе РК в 2002 г. не обеспечивали их простое воспроизводство, что подтверждается данными [12] о превышении смертности над рождаемостью в Карелии - на 8,2 чел./1000 чел. населения республики. Такая ситуация противоречит принятому принципу неистощительного лесопользования.
С целью обеспечения простого воспроизводства системы предлагается корректировка в распределении выручки от реализации лесной продукции (табл. 1). Таким образом, государство ценой потери менее 5 % своих чистых доходов обеспечивает функционирование неистощительного лесопользования на уровне простого воспроизводства. Рентабельность доходов участников лесных отношений в РК до и после корректировки представлена в табл. 1.
Таблица 1
Рентабельность участников лесных отношений РК
Показатель Участник лесных отношений
Государство Предприниматели Работники
Затраты, млн р. 90,85 8611,43 3157,96
Доходы, млн р. 2932,92 9771,79 3033,04
Рентабельность, %:
до корректировки 3128,31 13,47 -3,96
после корректировки 2990,81 13,47 0,00
Для определения продолжительности периода Т достижения в лесном комплексе РК максимального (исходя из продуктивных свойств лесов рассматриваемого региона) объема заготовки древесины Гшах = 14 млн м3 и максимальной (исходя из достигнутого мирового уровня) стоимости продукции, вырабатываемой из 1 м3 заготовленной древесины, А,гаах = 6400 р. [3], примем каждый год функционирования лесного комплекса как дискретный шаг I к достижению цели. Все затраты, необходимые в течение каждого шага, делаются единовременно в начале шага, а доходы образуются и распределяются между участниками также единовременно в конце этого шага [8].
Примем также, что весь доход, получаемый предпринимателями к концу каждого года (шага) I, по достижении этой цели инвестируется в развитие производства лесной продукции в регионе в начале шага / + 1.
Основаниями для этого допущения в рассматриваемой системе служит:
1) только предприниматели являются собственниками капитала (средств производства), позволяющего при соединении с лесными ресурсами и рабочей силой получать лесную продукцию;
2) для предпринимателей единственным способом получения и увеличения дохода на свой капитал является функционирование производства.
Доход £>в(г +1), полученный к концу шага /, будет распределяться
д^+1) = св(о+ад+1), (4)
где Св(0 - затраты предпринимателей на поддержание ситуации шага г на шаге 1+ 1,р.;
РВУ +1) - прибыль, полученная предпринимателями к концу шага Г и направляемая ими на развитие производства в начале шага (+ 1, р. В общем случае часть х ■ Рв(г +1) прибыли направляется на увеличение объема заготовок на шаге Г + 1, а другая часть, у • Рв (/ +1), - на увеличение стоимости продукции из 1 м3 древесного сырья на шаге г + 1, т. е.
PB(t + l)^x-PB(t + i) + y.pB{t + \), (5) где х, у - коэффициенты распределения прибыли PB(t) на шаге t + 1.
Примем, что отношение объема V(t +1) заготовок на шаге t + 1 к объему V(t) заготовок на шаге t равно отношению затрат, которые пошли на заготовку леса на шаге t + 1 к объему затрат, которые пошли на заготовку леса на шаге t
(6)
r(f + l)_CB(Q + s-/»B(f + l)
V{t) св(0
Примем также, что отношение стоимости X(t +1) продукции из 1 м3 древесного сырья на шаге t + 1 к стоимости продукции из 1 м3 древесного сырья на шаге t равно отношению затрат, которые пошли на переработку заготовленного леса на шаге t + 1 к объему затрат, которые пошли на переработку заготовленного леса на шаге t, т. е.
+1) _ Св(0 + У • Pjj(t +1) (7) 40 Св(/)
Выразив из (4) значение Рв(/ +1) и подставив его в выражения (6, 7), после преобразований получим выражения для определения объема заготовок V(t +1) и стоимости продукции X(t +1)
CB(Q + x-[£>B(? + l)-CB(0]
св(0
Ц( + 1)= bu^lbv ; ■ МО. (9)
^bvO
Для расчета годовой выручки от реализации лесной продукции X (t + 1) к концу шага t запишем выражение (1) с учетом формул (3, 4, 8, 9)
X(t +1) = [1 + л; -rig (i +1)] х
хГСО ■ [1+у -Пв С+1)] ■ . (10)
Установим, что увеличение затрат государства пропорционально увеличению объемов заготовки древесины, увеличение затрат предпринимателей и работников прямо пропорционально увеличению выручки от лесной продукции
■V(t), (8)
cG(i + i) = nili).cG(/);
G V(t)
(11)
в() = ~Х(0~ в'
CR(t + l) = *«±ll.CR(t). R X(t) R
(12)
Предположим, что в течение всего периода достижения цели рентабельность предпринимателей и работников является фиксированной величиной
Лв(О = ЛВС + =ЛВ = const,TiB > 0; (13) Лк(0=Лк(' + 1)=Т1а = const,% ^ 0. (14)
Таким образом, предполагается, что государство на каждом шаге по достижении цели изымает в свою пользу такую часть годовой выручки от реализации лесной продукции X, р., чтобы поддерживать указанные постоянные значения r|R и г|в. Каким образом оно этого достигает, не является предметом данной задачи (принимается, что возможности для изъятия указанной части годовой выручки имеются - через налоги, пошлины и другие платежи в бюджет). Поэтому рентабельность государства r|G становится функцией от X, % и Г|в, т.е. величиной переменной.
Основанием для подобного предположения служит:
1) государство является собственником лесных ресурсов, позволяющих при соединении с капиталом и рабочей силой получать лесную продукцию;
2) в единоличном распоряжении государства находятся все законные механизмы принуждения, в т. ч. силового.
Тогда доходы предпринимателей и работников к концу шага t будут
z)B(/+i) = [i+riB]-cB(/); (is) DR(/ + 1) = [1+T1R].CR(0, (16) а доходы государства будут рассчитываться DG(t +1)=Х(/+1)-DB(t + 1)-DK(t + 1). (17)
Поскольку мы заранее не знаем, какая часть x-P^t + l) прибыли предпринимателей, полученной к концу шага t, направляется на увеличение объема заготовок в начале шага / + 1, а какая часть y-PB(t + \)- на увеличение стоимости продукции из 1 м3 древесного сырья, предположим, что последовательно достигается увеличение объема заготовок до максимума (т. е. х = 1, у = 0), а после этого -
увеличение стоимости продукции из 1 м3 древесного сырья до максимума (т. е. х = 0, у - 1).
Определим продолжительность периода Т1, лет увеличения объема заготовки V до максимума - V .
J шах
Формула (8) с учетом выражений (3,4) примет вид
К(/ + 1) = [1+Лв]-И(/). 08)
При этом формула (11) будет иметь вид
*(' + 1) = [1+Т1вЖО-*о. (19)
Таким образом, выражения для вычисления объема заготовок У(( = п) и выручки ХЦ = п) на шаге I - п могут быть записаны следующим образом
7(/ = и) = [1+Т1вГ -К; (20)
ЛГ(/ = и) = [1+ЛвГ^о^о- (21)
Продолжительность периода Г, = п увеличения объема заготовок до максимально возможного Утах определим, прологарифмировав выражение (20)
lg
у
V к0 У
(22)
1ё(1+ъУ
Определим продолжительность периода Т2, лет увеличения стоимости продукции Хдо максимума X
Примем,
max
что
период Т2 начинается
сразу же по окончании периода Тг
Формула (8) с учетом выражений (3,4) может быть записана
Х(/ + 1) = [1+т1вН(0. (23)
При этом формула (10) принимает вид ^ + 1) = [1+Лв]-Гтах.Цг + 1). (24) Таким образом, выражения (23, 24) для стоимости продукции А(/ = т) и выручки Х(1 = т) на шаге 1 = т могут быть записаны
Х(г = т) = [1+ЛвГ-Гт
О '
•X,
(25)
(26)
Продолжительность периода Т2 = т увеличения стоимости продукции до максимума Ц/ = т) = Лтах определим, прологарифмировав выражение (25)
(\ ^
^ ЛИ"
Т = 12
'о /
ig(i+nB)'
Продолжительность периода Т достижения нескольких показателей - увеличения годового объема заготовки до максимально допустимого V гаах и увеличения стоимости продукции, вырабатываемой из 1 м3 древесного сырья до максимально возможной Х,тах - можно вычислить по формуле
Т = Тх + Т2. (28)
Совместное решение выражений (22, 27 и 28) позволяет получить формулу для вычисления продолжительности периода Т, лет
lg
К.
К V
1 л л ■ (29)
Выражение для вычисления выручки Х(( = Т) на шаге Г = Т
Д^Т) = [1+т1в]7'-^0. (30)
Годовые затраты и доходы участников системы могут быть определены с помощью выражений (11-17).
Из выражения (29) видно, что продолжительность периода достижения цели прямо пропорциональна величине максимальных показателей и обратно пропорциональна величине рентабельности предпринимателей как единственного звена в системе, непосредственно производящего лесную продукцию.
Для нахождения величины Г1в, при которой цель системы (достижение максимального использования лесных ресурсов) достигается к концу заранее оговоренного периода Ы, лет выразим ее из выражения (29)
К
VFo
-1.
(31)
'0 у
Определенный интерес для регулирования развития системы представляет также обоснование минимально возможной продолжительности периода достижения мак-
симальных показателей Tmin при условии сохранения начальной рентабельности доходов государства r\G и работников ï|r : Т -» min ;r|G(0 >ло(0),т1к(0 >Лк(0).(32)
Задача оптимизации (32) может быть легко решена с помощью метода сопряженных градиентов на современных ПЭВМ с табличным процессором Microsoft Excel.
Расчеты по формулам ( 11-17 и 29,31,32) для данных табл. 1 показали, что для достижения в Карелии V =14 млн м3 и X = 6400 р.
г шах шах г
при условии доведения рентабельности затрат работников до положительного значения и сохранения рентабельности предпринимателей на уровне 13,5 % потребуется 14 лет. Минимально возможная продолжительность периода достижения цели при тех же исходных данных составляет 6 лет, при этом рентабельность предпринимателей должна быть увеличена до 33,4 %.
Ожидаемые годовые доходы и затраты участников лесных отношений Карелии в случае достижения максимального использования лесных ресурсов республики за 14 лет представлены в табл. 2.
Ежегодные затраты государства на ведение лесного хозяйства увеличатся в 2,22 раза, при этом доходы государства увеличатся в 5,69 раза, что соответствует росту рентабельности затрат на 161,46 %.
Таким образом, государству как собственнику лесных ресурсов выгодно увеличение стоимости продукции X, получаемой из 1 м3 древесного сырья, поскольку это позволяет получать дополнительный доход без увеличения собственных затрат. В случае выхода на предлагаемые максимальные показатели этот дополнительный доход составит около 7000 млн р. ежегодно при общем ожидаемом годовом доходе государства при выходе на максимальные показатели в лесопользовании 15990 млн р.
Таблица 2
Доходы и затраты участников лесных отношений PK
Показатель Участник лесных отношений
Государство Предприниматели Работники
Затраты, млн р. 201,9 49030 17980
Доходы, млн р. 15990 55630 17980
Рентабельность, %: 7819,76 13,47 0,00
7000 т
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Период достижения цели, лет
Рисунок. Зависимость рентабельности затрат государства от продолжительности периода достижения максимальных показателей
Суммарный объем выручки X", полученной за период достижения максимальных показателей, определим, проинтегрировав выражение (30)
Х* = У0-Х0-|[1+г1в]'Л. (32)
О у
Затраты предпринимателей Св , наем
(35)
Задача определения минимально возможной продолжительности периода достижения максимальных показателей при условии сохранения ежегодной рентабель-
ных работников С* и государства С*, поне- ^Т!.™
сенные за период Т, определим, проинтегрировав выражения (11, 12)
С* = Со(0)-)[1+лв]'Л + ^-Ссз(0)-[Г-«];
о т М>
свг = св(0)- |[1+г1в]'^;
о г
с£ = ся(0)-{[1+ть]'Л5
где п - продолжительность периода достижения объема заготовки V , лет; мини-
шах3 '
мальная продолжительность этого периода определяется по формуле (29)
lg
п =
fV 4
max
V
\ yü J
lgO+Лв)'
рентабельности дополнительных вложений государства г]^ в развитие лесопользования до максимальных показателей на достигнутом уровне(2991%)будет
Т* min ;r|£ > r|G (0) ,t|q > r|G (0). (36) Результаты расчетов рентабельности затрат государства в зависимости от продолжительности периода достижения максимальных показателей (14 млн м3/г., 6400 р./м3) по формулам (32, 33-36) представлены на рисунке.
Из рисунка видно, что для поддержания средней ежегодной рентабельности затрат государства Г|д на ведение лесного хозяйства в период развития лесного комплекса и средней ежегодной рентабельности дополнитель-(34) ных вложений государства в развитие лесного
(33)
Доходы предпринимателей , наемных работников и государства Д?, полученные за период Т, определим, используя выражения (15-17):
хозяйства г\0 на уровне не ниже существующего (2991 %) необходимо, чтобы длительность периода достижения максимальных показателей превышала 8,4 года. Расчеты показывают, что для достижения максимальных
показателей за 8,4 года рентабельность затрат предпринимателей должна поддерживаться на уровне 23,1 %.
В заключение следует отметить, что эффективность государственного управления лесным комплексом региона может оцениваться по величине рентабельности затрат всех трех участников лесопользования - государства, предпринимателей и наемных работников.
Поддержание величины рентабельности предпринимателей Г1В на требуемом для государственных целей уровне должно стать основным показателем эффективности регулирования развития лесопользования в регионе.
Методика оценки эффективности государственного управления на основе рентабельности затрат участников может быть адаптирована к любому уровню функционирования отрасли общественного производства, основанной на добыче и переработке природных ресурсов - на уровне федерации, региона, административного образования.
Библиографический список
1. Беляков, А. Лес рубят. Куда деньги летят? / А. Беляков // Лесная газета. - 2003. - 20.V.
2. Трутнев, Ю. Никогда не ощущаю себя в лесу «диким» городским человеком / Ю. Трутнев // Лесная газета. - 18.09.2004.
3. Оценка ситуации и анализ состояния лесного комплекса Республики Карелия: отчет о НИР (заключ.)
/ Ин-т экономики КарНЦ РАН; рук. А. И. Шишкин.
- Петрозаводск, 2003. - 51 с.
4. Тайга: Модельныйлес: Экономическая устойчивость и подходящая технология: отчет о НИР (заключ.) / ПетрГУ; рук. A.M. Цыпук. -№ ГР 01.0.400002417 от 19.01.2004. - Петрозаводск, 2003. - 72 с.
5. Маркс К. Избранные произведения: в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1986. -Tl.- 635 с.
6. Пирс П.Х. Введение в лесную экономику / П.Х. Пирс. - М.: Экология, 1992. - 224 с.
7. Научное обоснование идеологии управления лесным комплексом Республики Карелия / Д.Б. Зуев, A.M. Цыпук, A.B. Родионов, А.И. Шишкин // Целлюлоза. Бумага. Картон. - 2004. - № 8. - С. 46-51.
8. Родионов, A.B. Государственное регулирование экономических отношений в лесном комплексе / A.B. Родионов, A.M. Цыпук; Ин-т экономики КарНЦ РАН. - Петрозаводск, 2004. - 23 с. - Деп. в ВИНИТИ 03.06.2004, № 937-В2004.
9. Родин, С.А. Научные основы устойчивого управления лесами России / С.А. Родин // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии.
- Вып. 169. - СПб.: СПбГЛТА, 2003. - С. 64-80.
10. Управление лесами в переходной экономике (опыт реформ в России и странах Балтии): учеб. пособие / А.П. Петров, А. Мелниш, А. Талиярв и др.; под общ. ред. А.П. Петрова. - М.: Изд-во «Техно-Лайт», 2001,- 160 с.
11. Лесной комплекс Республики Карелия в 1998-2002 гг.: сб. стат. / Госкомстат PK. Петрозаводск, 2003.63 с.
12. Катанандов, С.Л. О положении в республике, выполнении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия (итоги 2002 г.) // Администрация Главы PK. - Петрозаводск, 2003. - 125 с.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ МОДЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАРКЕТИНГОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.Н. САМОЛДИН, доц., зав. каф. стратегического маркетинга МГУЛ, канд. техн. наук
Планирование, реализация и оценка эффективности маркетинговой деятельности возможны только на основе конкретной информации.
Система маркетинговой информации - постоянно действующая система взаимосвязи моделей, оборудования и методических приемов, предназначенная для сбора, классификации, анализа, оценки и распространения актуальной, современной и точной информации для использования ее распорядителями
сферы маркетинга с целью совершенствования планирования, претворения в жизнь и контроля за исполнением маркетинговых мероприятий [1].
По основным элементам, составляющим маркетинговой среды, за которыми управляющий по маркетингу ведет постоянное наблюдение, информацию собирают и анализируют с помощью четырех вспомогательных систем, которые в совокупности своей и составляют систему маркетинговой информации:
