CC BY
19
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Е. ГРЯЗНОВ, доц. СПбЛТА, канд. экон. наук, С.Е. СУКОНКИН асс. СПбЛТА
В первую очередь следует отметить, что концепция реформирования лесного сектора должна строиться на достижении цели увеличения вклада лесного сектора России в создание валового внутреннего продукта. Основания для достижения этой цели существуют:
1. Достаточный ресурсный потенциал. Так как лесные ресурсы осваиваются не полностью и в среднем по стране составляют 30 % от возможного объема заготовки.
2. Развитые технологии лесопользования.
3. Наличие инвестиционного интереса и потенциала у хозяйствующих субъектов к лесозаготовительной отрасли.
4. Наличие квалифицированных кадров и развитой системы их подготовки.
Таким образом, концепция реформирования должна создавать возможности реализации имеющегося инвестиционного потенциала.
В последнее время уделяется много внимания вопросам организации отношений лесопользования и стратегии освоения лесных ресурсов. В первую очередь определяются основные участники отношений лесопользования, их полномочия и взаимоотношения между ними. Основанием для данной дискуссии послужили низкий объем пользования древесиной (неполное освоение расчетной лесосеки), дефицит продукции лесозаготовительной отрасли, а также разработка нового лесного кодекса
Учитывая экономическую целесообразность, а также оценивая историю осуществления лесозаготовок в России, можно выделить две основные стратегии - долгосрочного и краткосрочного лесопользования [1].
В краткосрочной стратегии предметом договора между федеральным органом управления лесными ресурсами и лесопользователем является разовое пользование сроком на один год (один лесозаготовительный сезон), при котором одна сторона (лесопользователь) зани-
мается только заготовкой лесных ресурсов, а все другие вопросы, связанные с эффективной организацией лесозаготовок, созданием инфраструктуры для осуществления лесозаготовок, выполнением лесохозяйственных работ, относятся к компетенции другой стороны договора (федеральному органу управления).
В долгосрочной стратегии предметом договора становится весь комплекс лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, которые передаются лесопользователю. С точки зрения окупаемости такого инвестиционного проекта, договор выгодно заключать на срок 15-20 лет.
Ниже представлены основные особенности каждой стратегии.
Стратегия долгосрочного пользования предполагает привлечение крупного бизнеса, который обладает значительными финансовыми возможностями и нацелен на получение дохода через длительный период времени. Инвестиционный проект долгосрочного лесопользования состоит из двух этапов. Первый этап является убыточным, т.к. требует осуществления крупных инвестиций, связанных с созданием необходимой производственной базы и инфраструктуры. На втором этапе инвестиции начинают приносить доход и постепенно покрывать убытки, образованные на первом этапе. В этих условиях федеральный орган управления лесными ресурсами для того, чтобы улучшить положение инвестора, предоставляет ему на первом этапе льготные условия лесопользования: снижает платежи за пользование лесными ресурсами; оказывает финансовую и административную поддержку.
С точки зрения технологии, лесозаготовительная деятельность в рамках долгосрочной стратегии лесопользования является одним из этапов производства в вертикально интегрированной производственной структуре по полной переработке древесины. Леео-
заготовки осуществляются исключительно для удовлетворения внутренних потребностей данного предприятия. Предприятие заинтересовано в проведении лесозаготовок в больших объемах и с высокой концентрацией лесосечного фонда. Одно производственное подразделение выполняет весь комплекс подготовительных, вспомогательных, лесохо-зяйственных и лесозаготовительных работ.
В условиях длительной стратегии лесопользования исчезают трансакционные издержки, т.к. все этапы производства выполняются в рамках одного предприятия.
У федерального органа управления лесными ресурсами исчезает необходимость создания рыночной институциональной структуры по эффективному взаимодействию всех участников отношений лесопользования.
Обязанность лесопользователя выполнять дополнительные работы, помимо лесозаготовительных, вызывает у него увеличение затрат и рост себестоимости лесоматериалов, которые он компенсирует за счет снижения размера платежей за пользование древесиной на корню. В результате уменьшается доход от продажи лесных ресурсов. По сути, часть этого дохода остается у лесопользователя в виде субсидии на выполнение лесохозяйственных работ. При реализации этой стратегии вклад лесопользователя в увеличение ВВП будет представлен не в виде текущих платежей за право пользования, а в виде предстоящих доходов от использования созданной инфраструктуры и мощностей по глубокой переработке древесины.
Исходя из длительного срока пользования, федеральный орган управления лесными ресурсами вынужден осуществлять функцию контроля на основе контроля процесса выполнения работ, а не результата этих работ. Разница между этими двумя способами контроля заключается в методах борьбы с нарушениями условий договора. В первом случае применяются административные меры к существующему (бессменному) исполнителю работ в виде лишения льгот и ужесточения условий пользования. Во втором случае используются рыночные меры, такие, как лишение права
пользования и привлечение других лесопользователей, арест имущества недобросовестного лесопользователя и т. п.
В целом применение долгосрочной стратегии лесопользования создает следующие преимущества:
1. Длительный срок пользования увеличивает возможность прямого контроля за лесопользователем по исполнению им взятых на себя обязательств.
2. Федеральный орган управления лесными ресурсами передает пользователю выполнение всех хозяйственных функций в лесу, в результате чего он избегает необходимости, во-первых, нести риск по эффективному управлению имуществом и, во-вторых, повседневно регулировать и координировать деятельность хозяйствующих субъектов в целях эффективного использования лесных ресурсов.
3. Лесопользователь получает возможность за счет больших объемов производства и комплексного использования древесины снизить издержки производства конечной продукции.
Вторая стратегия - краткосрочная стратегия лесопользования - основана на привлечении малого и среднего бизнеса.
Данный тип бизнеса отличается низкой капиталоемкостью, быстрым оборотом капитала, наибольшим объемом и узкой специализацией производства. Этот бизнес не ориентирован на крупные инвестиции и не рассчитывает на получение дохода через длительный период времени. Основная цель представителей малого и среднего бизнеса - получение дохода от лесозаготовок, они не заинтересованы и не способны взять на себя выполнение всех хозяйственных работ в лесу.
При узкой специализации лесозаготовитель несет затраты, связанные только с основным видом деятельности, в отличие от предприятий, работающих по долгосрочной стратегии лесопользования. В этом случае за счет сочетания краткосрочной стратегии лесопользования, конкурентной рыночной среды и использования процедуры аукциона у федерального органа управления лесными ресурса-
ми появляется возможность получить максимальный доход от продажи лесных ресурсов.
Применяя стратегию лесопользования с участием малого и среднего бизнеса, федеральный орган управления лесными ресурсами будет вынужден самостоятельно организовывать и координировать выполнение работ в лесу множеством различных хозяйствующих субъектов. Несмотря на трудности, связанные с формированием рыночных институтов, на рынке лесопользования появляется конкурентная среда.
Конкуренция создает ряд преимуществ для федерального органа управления лесными ресурсами. Во-первых, она может стать гарантией рационального использования лесных ресурсов. Лесопользователи будут бояться потерять право пользования древесиной на корню, т.к. в противном случае это право может быть передано другому, более эффективному пользователю. Иными словами, лучший способ контроля - это наличие альтернативного пользователя. И, во-вторых, взаимную координацию индивидуальных действий множества хозяйствующих субъектов проще достичь в условиях конкуренции, нежели с помощью прямого вмешательства в их деятельность.
В рамках современной дискуссии большинство авторов отдают предпочтение долгосрочной стратегии лесопользования. Тем не менее существуют объективные причины, по которым нельзя ориентироваться на применение только данной стратегии.
В первую очередь следует отметить, что главной характеристикой рыночной экономики является возможность и необходимость одновременного сосуществования нескольких стратегий ведения бизнеса. В зависимости от особенностей ведения бизнеса разными хозяйствующими субъектами, различий в уровне социально-экономического развития регионов, различий в структуре лесного фонда и концентрации лесосечного фонда и др. у каждой стратегии появляются свои сильные и слабые стороны. В этой ситуации нельзя определить одну, лучшую по сравнению с другими стратегию [2].
В противном случае формируется определенная группа хозяйствующих субъектов, которая заинтересована в осуществлении лесозаготовок, но в силу своих экономических особенностей не в состоянии заниматься этим бизнесом в рамках одной жестко заданной стратегии осуществления лесозаготовок. Так, как в рыночных условиях нет возможности запретить деятельность данной группы, нужно стараться использовать их экономический потенциал (их стремление к собственной выгоде) для достижения выгоды всех хозяйствующих субъектов, участвующих в отношениях лесопользования. Для достижения этой цели необходимо формировать гибкий механизм: искать и пользоваться всеми возможными способами привлечения инвестиций, приспосабливаться к конъюнктуре рынка, направлять и дополнять деятельность отдельных групп хозяйствующих субъектов, иначе их деятельность будет приносить только вред. Следует по возможности привлекать как можно больше различных групп хозяйствующих субъектов и на основе рыночных методов для увеличения объема инвестиций в лесной сектор. Невозможно применить одну стратегию ведения бизнеса к разным участникам. Необходимо дифференцировать участников для получения наибольшего дохода от собственности и наиболее полного ее использования.
Сложившийся дефицит на продукцию лесозаготовок, высокая доходность данной деятельности и относительная доступность лесных ресурсов делает этот бизнес привлекательным для всех групп хозяйствующих субъектов, и ориентироваться при формировании стратегии освоения лесных ресурсов только на одну из этих групп нецелесообразно.
Наиболее существенное влияние на формирование различных стратегий оказывают различия между малым и средним бизнесом, с одной стороны, и крупным бизнесом - с другой.
Крупный и средний бизнес занимают разные ниши рынка лесоматериалов. У одного не вызывает интерес сфера деятельности другого. Крупный бизнес заинтересован в
оптовых продажах стандартизированной продукции. Малый и средний бизнес, напротив, нацелен на мелкие розничные продажи и индивидуальный подход к каждому потребителю. Конечно, крупный бизнес может создать розничную сбытовую сеть, но при этом чем шире будет эта сеть, тем больше будут косвенные издержки на складские работы, доставку продукции и т. д. В отличие от крупного бизнеса, малый и средний бизнес выполняют отдельный заказ и не несут затраты по организации сети сбыта продукции.
Кроме того, малый и средний бизнес используют труд местного (стационарного) населения и способствуют решению проблемы занятости населения, а крупный бизнес использует труд сторонних рабочих и вынужден нести затраты по созданию необходимых социальных условий для осуществления трудовой деятельности.
Малый и средний бизнес играют существенную роль в лесозаготовках Ленинградской области.
Оценивая современные тенденции организации лесопользования, все больше представителей малого и среднего бизнеса заинтересованы (вынуждены) в объединении своих сил для сохранения своих позиций на рынке лесозаготовок. В Ленинградской области ключевую позицию в процессе объединения занимает ассоциация «Союз лесопромышленников Ленинградской области». Помимо лесозаготовителей, в Союз входят деревообрабатывающие предприятия, производители лесозаготовительной техники, предприятия, специализированные на перевозке лесных грузов, снабженческо-сбытовые организации (терминалы и лесные биржи) и др.
Данная ассоциация, с одной стороны, выполняет функцию организации рыночной институциональной структуры среди своих участников и, с другой стороны, отстаивает общие интересы своих участников перед органами государственной власти и формирует существенный «противовес» крупному бизнесу.
Сейчас на рынке лесозаготовок Ленинградской области действует 155 лесо-
пользователей, из которых 60 входят в Союз лесопромышленников. Представители этой ассоциации занимают 60 % рынка лесоматериалов (3,5 млн м3 в год) со средневзвешенным объемом заготовки на каждого из участников - 60 тыс. м3 в год. У 80 % участников Союза ежегодный объем лесозаготовок не превышает 100 тыс. м3 (рисунок) [3].
■ до 40 тыс. м3/г.
■ от 40 до 100 тыс. м3/г. □ более 100 тыс. м3/г.
Рисунок. Распределение участников Союза лесопромышленников Ленинградской области на группы в зависимости от ежегодного объема заготовленной древесины
Также в поддержку деятельности малого и среднего бизнеса в лесозаготовительной отрасли выступают крупные лесоперерабатывающие предприятия (в том числе ЦБП). Они осознают, что не способны своими силами заготовить необходимое количество сырья без привлечения дополнительных значительных инвестиций. Исходя из существующих в Ленинградской области условий развития инфраструктуры, концентрации лесосечного фонда и возможного экономического эффекта от масштаба, деревообработчикам для дальнейшего увеличения объема производства выгоднее закупать лесоматериалы у представителей малого и среднего бизнеса, чем осуществлять лесозаготовку самостоятельно. По данным представителей компании «ИлимПалп», предприятия малого и среднего бизнеса занимают существенную долю на рынке лесоматериалов. На отдельных деревообрабатывающих предприятиях доля сырья от представителей малого и среднего бизнеса составляет 85 %.
В этих условиях ориентация только на стратегию долгосрочного пользования принесет значительный вред деревообрабатыва-
ющей отрасли и повлечет нарушение сложившихся хозяйственных связей.
Другая причина для применения различных стратегий лесопользования заключается в различном уровне социально-экономического развития регионов. Даже в рамках Ленинградской области существуют значительные отличия в плотности дорожной сети, удаленности трудовых и других ресурсов производства от мест лесозаготовок, удаленности от рынка сбыта и т. д.
При наличии инфраструктуры можно с успехом применять стратегию краткосрочного пользования с привлечением малого и среднего бизнеса, который направлен на формирование ценовой конкуренции и позволит увеличить доход от использования лесных ресурсов. В противном случае применение долгосрочной стратегии приведет к ряду негативных последствий:
- возникновению противоречий между представителями разных стратегий лесопользования;
- неэффективному использованию лесных ресурсов из-за этих противоречий;
- увеличению издержек по контролю за использованием лесных ресурсов со стороны всех участников отношений лесопользования;
- потере дохода федеральным органом управления лесными ресурсами, т.к. преимуществами от наличия инфраструктуры будет пользоваться лесопользователь.
При отсутствии инфраструктуры у стратегии долгосрочного пользования появляются преимущества, исходя из того, что:
-малый бизнес не способен заниматься лесозаготовками в данных условиях;
- крупный бизнес в состоянии создать необходимую инфраструктуру;
-основной задачей федерального органа управления лесными ресурсами становится не получение максимального дохода от продажи лесных ресурсов, а забота о создании необходимой инфраструктуры на данной территории.
Для характеристики размещения лесопользования традиционно используется де-
ление территории Ленинградской области на три лесоэкономические зоны: северо-западный район (Карельский перешеек), восточный район, юго-западный район.
Территория северо-западного района в довоенный период была частью Финляндии. На момент присоединения к Ленинградской области здесь уже была сложившаяся инфрастуктура, развитая дорожная сеть и высокий уровень ведения лесного хозяйства, характерный для Финляндии. В советский период рубки главного пользования проводились в ограниченных объемах. Транспортная обеспеченность самая высокая в области - 10,4 км на тыс. га (при средней по области 5,9 км на тыс. га) [4]. Благоприятные экономические условия обеспечивают стабильно возрастающие объемы лесопользования (табл. 2).
Леса юго-западного района представляют собой пример интенсивного лесного хозяйства советского периода с преимущественным искусственным лесовосстановлени-ем. Обеспеченность дорогами - около 7-9 км на тыс. га [4].
Наибольшие резервы лесозаготовок имеются в восточном районе области (более половины всех лесов региона). Восток области не привлекает лесопромышленных предпринимателей из-за слабой инфраструктуры, в т. ч. и дорожной (2-3 км на тыс. га) [4]. Интенсивность лесохозяйственной деятельности ниже, чем в среднем по области, и ее уровень снижается по степени приближения к границе с Вологодской областью.
На основании представленных ниже табл. 1 и 2 можно судить о возможностях и выгоде от применения той или иной стратегии лесопользования [5].
В табл. 1 представлена информация о существующем уровне развития инфраструктуры в Ленинградской области и ее структуре по районам.
Представленные в табл. 2 данные демонстрируют, насколько на фактический объем лесозаготовок и ее стабильность влияет уровень развития инфраструктуры.
Таблица 1
Площадь и доля лесоэкономических районов Ленинградской области
Лесоэкономический район Общая площадь лесного фонда, тыс. га Удельный вес, %
Северо-западный 778,9 17,0
Восточный 2459,3 53,7
Юго-западный 1338,9 29,3
В целом по Лен. обл. 4577,1 100
Таблица 2
Размещение рубок главного пользования по территории Ленинградской области
за период с 1981 по 2001 гг.
Район 1981 г. 1987 г. 1993 г. 2001 г.
тыс. м3 % тыс. м3 % тыс. м3 % тыс. м3 %
Северо-западный 165,8 3,4 307,4 5,5 305,4 10,1 646,9 15,2
Восточный 3336,4 69,3 3642,6 64,8 1919.1 63,5 2441,4 57,5
Юго-западный 1310,0 27,2 1671,9 29,7 796.1 26,4 1158,6 27,3
В целом по Ленинградской области 4812,2 100 5621,9 100 3020,6 100 4246,9 100
На фоне колебаний объемов заготовок, характерных для области в целом и для во сточного и юго-западного районов, наблюдается тенденция увеличения объема заготовленной древесины в северо-западном районе, доля которого стабильно возрастает. Удельный вес восточного района уменьшается. Доля юго-западного района практически не меняется.
В целом анализ влияния данного фактора на выбор стратегии лесопользования в условиях Ленинградской области показал, что в северо-западном и части юго-западного районов предпочтение следует отдавать краткосрочной стратегии лесопользования, а успешное освоение лесных ресурсов в восточном и оставшейся части юго-западного районов в большей степени связано со стратегией долгосрочного лесопользования.
На выбор той или иной стратегии лесопользования также оказывает влияние структура лесного фонда и концентрация лесосечного фонда. Этот фактор особенно важен для крупных лесопользователей. Они заинтересованы в высокой концентрации лесосечного фонда, т.к. это условие позволит им воспользоваться основным преимуществом - экономией от эффекта масштаба. Если лесосечный фонд рассеян по территории арендованного участка, то
у крупного бизнеса возникают дополнительные издержки при осуществлении лесозаготовительной и лесохозяйственной деятельности, связанные с перемещением техники и выполнением подготовительных и вспомогательных работ. В этом случае данный участок не будет вызывать интерес у крупных лесопользователей, а федеральному органу управления лесными ресурсами будет выгодно разбить этот участок на несколько мелких участков и передать их в краткосрочное пользование представителям малого и среднего бизнеса.
По данным Союза лесопромышленников, средняя площадь лесосеки по Ленинградской области составляет 5,5 га. С учетом лесоводственных требований, по которым максимальная площадь лесосеки в условиях Ленинградской области достигает 10 га, можно утверждать, что в целом по области лесосечный фонд деконцентрирован. При этом данный показатель существенно колеблется по основным районам области и составляет соответственно: в восточном районе - 7,0 га.; в северо-западном - 4,5 га.; в юго-западном - 3,5 га.
Известно также, что смешанный породный состав участка лесного фонда снижает эффективность лесозаготовок, т.к. ухудшается качественный состав и увеличиваются
затраты по сортировке заготовленной древесины. К тому же если преобладающая порода хвойная, то к возрасту рубки хвойной породы лиственная древесина уже теряет свои потребительные свойства.
Исходя из табл. 3, можно оценить породный состав лесного фонда Ленинградской области по основным экономическим районам [5].
В северо-западном по сравнению с другими районами самая высокая концентрация хвойных пород, в юго-западном устойчивое преобладание лиственных пород, в восточном произошло небольшое сокращение доли хвойных пород, возможно, за счет снижения доступности лесных ресурсов.
Данные о перспективах изменения величины лесосечного фонда и его товарной структуры также представляют интерес для крупных лесозаготовителей, ориентированных на долгосрочную стратегию лесопользования, и позволяют им судить о привлека-
тельности данного лесного участка. В табл. 4 представлена информация о доле лесных насаждений каждого класса возраста по основным районам Ленинградской области [5].
Из табл. 4 видно, что в целом по Ленинградской области происходит накопление спелых и перестойных насаждений. В восточном и юго-западном районах наблюдается равномерное распределение площадей лесного фонда по классам возраста, и в ближайшие 20-40 лет накопление спелых и перестойных насаждений будет замедляться по сравнению с предыдущими периодами. В северо-западном районе насаждения распределены по классам возраста неравномерно, со значительным накоплением в 5-м классе возраста, за счет чего в ближайшее время произойдет существенное увеличение доли спелых и перестойных древостоев в этом районе. В результате наибольший интерес для лесозаготовителей представляет северо-западный район Ленинградской области.
Таблица 3
Изменение объемов рубки главного пользования по породам и по районам Ленинградской области в 1987 и 2001 гг.
Район 1987 г. 2001 г.
хвойн., тыс. м3 листв., тыс. м3 хвойн., % хвойн., тыс. м3 листв., тыс. м3 хвойн., %
Северо-западный 257,2 50,2 84 475,7 171,2 86
Восточный 2047,9 1594,7 56 1223,6 1217,8 50
Юго-западный 647,8 1024,1 39 523,3 635,3 45
В делом по Ленинградской области 2952,9 2669,0 53 2222,6 2024,3 53
Таблица 4
Изменение структуры лесного фонда по классам возраста и по районам Ленинградской
области с 1961 по 2001 гг.
Период Распределение площадей лесного фонда по класс возраста, %
1 | 2 I 3 | 4 | 5 1 6 и старше
Северо-западный регион
1961 г. 8 16 38 21 6 11
1981 г. 4 7 14 40 21 13
2001 г. 6 5 8 15 37 30
Юго-западный регион
1961 г. 12 16 22 19 11 20
1981 г. 10 11 14 20 20 25
2001 г. 7 12 11 15 21 33
Восточный регион
1961 г. 10 13 18 22 14 24
1981 г. 13 9 12 16 21 29
2001 г. 9 14 11 15 19 31
В целом по Ленинградской области
1961 г. 10 14 23 21 12 20
1981 г. 10 9 13 21 21 25
2001 г. 8 12 11 15 23 32
В северо-западном районе высокие показатели состояния лесного фонда и развитая инфраструктура позволяют сформировать на данной территории рыночную институциональную структуру лесопользования и предоставляют возможность федеральному органу управления лесными ресурсами получать значительную выгоду от применения стратегии краткосрочного пользования.
В восточном районе следует отдать предпочтение стратегии долгосрочного пользования.
Юго-западный район вызывает интерес у всех групп лесопользователей и по своим экономическим характеристикам позволяет применять как одну, так и другую стратегию лесопользования.
В результате проведенный анализ данных по Ленинградской области показал, что использовать только одну стратегию лесопользования на всей территории области невыгодно и невозможно. В противном случае возникает ряд трудностей:
- в некоторых условиях лесозаготовители не заинтересованы в долгосрочном пользовании;
- в отдельных случаях федеральному органу управления лесными ресурсами невыгодно применять стратегию долгосрочного пользования, т.к., воспользовавшись другой стратегией, он мог бы увеличить доход от использования лесных ресурсов;
- иногда могут возникнуть противоречия между представителями различных стратегий лесопользования в результате пересечения их интересов.
В целом для эффективного и полного использования лесных ресурсов необходимо
сегментировать рынок лесопользования и применять различные стратегии лесозаготовок.
Суть современной стратегии освоения лесных ресурсов должна строиться на снижении противоречий между различными группами хозяйствующих субъектов и учете интересов каждого из них, а не к жесткому навязыванию традиционной, удобной для отдельной группы стратегии лесопользования.
В заключение следует отметить, что подобный принцип применения разных вариантов осуществления лесозаготовок был отражен в Лесном кодексе 1997 г. в виде краткосрочного пользования сроком до 1-го года и аренды на 5 и 49 лет [6]. Также этот принцип сохранился в новом проекте Лесного кодекса, что является положительной особенностью данного документа.
Библиографический список
1. Петров, А.П. Экономика комплексного использования лесных ресурсов / А.П. Петров. - СПб., 1978.- 184 с.
2. Макконел, Брю. Экономикс / Макконел, Брю. - М., 1995.-Т.1.-632 с.
3. Сводный отчет о результатах деятельности предприятий, входящих в «Союз лесопромышленников Ленинградской области» за 2004 год.
4. Кудряшев, М.М. Леса Ленинградской области: Современное состояние и пути возможного развития: учеб. пособие / М.М. Кудряшев, Г. Набуурс, Р. Пяйвинен и др. - СПбГЛТА, 1998.- 84 с.
5. Кузминых, Ю.В. Развитие лесопользования и динамика запасов углерода в лесах Ленинградской области / Ю.В. Кузминых, С.Е. Грязнов, С.Е. Су-конкин и др.; под ред. проф. А.П. Петрова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 112 с.
6. Лесной кодекс РФ , 1997.
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК ИНДИКАТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕМ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)
A.B. РОДИОНОВ, ст. преподаватель тф. механизации сельскохозяйственного производства ПетрГУ, канд. техн. наук
Государственной целью стратегического управления лесопользованием является увеличение его доли с 1 до 10 % валового продукта России [1,2]. Наиболее важным с эконо-
мической точки зрения видом лесопользования в Российской Федерации является заготовка древесины. Леса России позволяют получать свыше 3200 млрд р. дохода ежегодно, но ва-
