CC BY
96Lochonova G.M. FORMATION OF LEGAL CULTURE AT STUDENT'S YOUTH AT THE PRESENT STAGE.
In article theoretical aspects of formation of legal culture at student's youth in the conditions of modernization of modern society are considered.
Key words: legal culture, legal education, legal nihilism, law, right creative activity.
ЛОХОНОВА Галина Михайловна родилась в 19S4 г., окончила Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева (200в), Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова (2009), канд. пед. наук (2011), руководитель Центра организации НИР и кооперативного партнерства Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Автор 4Sработ, в т.ч. 1 монографии.
УДК 93/94
РЕФОРМЫ ГОСУДАРЕВА ДВОРА конца XVI — нач. XVII вв.
Е.А. Савинова
Рассматриваются проблемные вопросы реформ Государева двора, проведенные в конце XVI - начале XVII вв. правлением Бориса Годунова. Автор приходит к выводу, что Государев двор становится одним из центральных государственных учреждений, с помощью которого царь мог контролировать работу государственного аппарата.
Ключевые слова: органы государственной власти, реформы, учреждения, царь, бояре.
После смерти Ивана Грозного встал вопрос о создании единого Государева двора. Однако простое механическое соединение земского и опричного («дворового») двора было невозможным в силу явного худородства состава особого двора по сравнению с земским. Из-за недостаточного количества источников трудно проследить детально, как шел процесс слияния обоих дворов и выработки единого списка Государева двора после смерти Ивана Грозного. Можно лишь констатировать, что уже в 1585 г. в списке дворовых перечисляются вместе как бывшие земские, так и бывшие «дворовые» бояре. Земские и «дворовые» не различаются здесь и в перечне выборных дворян [1].
Острая борьба за власть между различными группировками в первые годы царствования Федора Иоанновича затормозила осуществление дальнейшей реформы двора. Противоречия между земскими и дворовыми, а также внутри самого двора усугублялись противоречиями местнического, кланово -семейного и династического (родня царевичей Федора и Дмитрия) характера. При жизни Ивана Грозного боярские группировки не смели открыто выступать за свои интересы, после же его смерти, накапливавшиеся в боярской среде годами взаимные недоволь-
ства и обиды стремительно вылились наружу.
По мнению С.Ф. Платонова, борьба в верхах в годы царствования Федора Иоанновича свелась лишь к «простым столкновениям за дворцовое влияние и положение между людьми, почитавшими себя в родстве с царем» [2]. Такая точка зрения, на наш взгляд, не учитывает всей сложности и специфичности тогдашней обстановки. После смерти Ивана Грозного в условиях острого политического кризиса, вызванного многолетней политикой раскола страны и правящего класса, не мог не встать вопрос о путях дальнейшего политического развития государства, о дальнейшей судьбе особого двора и дворового политического курса. Таким образом, дальнейший путь развития Русского государства в конце XVI в. зависел от расстановки и соотношения сил в правящей среде. При недееспособном преемнике Ивана Грозного власть в стране и судьба государства фактически оказались в руках противоборствующих боярских группировок.
О принципиальном, политическом характере развернувшейся борьбы может свидетельствовать сам состав соперничавших группировок. Уже в первый год царствования Федора Иоанновича отчетливо выявились два полюса политической борьбы. На одном из них стояла первостепенная княжеская знать
во главе с Шуйскими, на другом - худородные дворовые деятели, являвшиеся социальным и политическим антиподом группировке родовитых княжат.
Борьба за власть началась сразу же вслед за кончиной царя Ивана Грозного. В ночь с 18 на 19 марта 1584 г., сообщает Новый летописец, в Думе произошли столкновения, в результате которых были взяты под стражу и удалены от двора родственники царевича Дмитрия - Нагие [3]. На престол был возведен царевич Федор. Роль правительства взяли на себя члены опекунского совета, назначенного еще Иваном Грозным для управления страной при его неспособном к государственным делам наследнике. Достаточно определенно исследователи указывают на вхождение в состав опекунов бояр И.Ф. Мстиславского, И.Р. Шуйского, Н.Р. Юрьева. Нет точных известий о вхождении в него Бориса Годунова и Богдана Бельского [4]. Однако в бурной политической обстановке начала царствования Федора Иоанновича это обстоятельство не имело решающего значения. Не прошло и нескольких недель после наречения на царство Федора Иоанновича, как борьба за власть разгорелась с новой силой.
Летопись дает чрезвычайно важное для понимания расстановки сил сообщение о разделении в боярском окружении в начале царствования Федора. Поводом для конфликта стало местническое столкновение между казначеем П.И. Головиным и бывшим всесильным временщиком Б.Я. Бельским. Как сообщает летопись, на стороне Головина выступили Мстиславские, Шуйские, Голицыны, Романовы и Шереметевы. Бельского поддержали Годуновы, Трубецкие и дьяки Щелкаловы [5]. Логика политической борьбы и социальное происхождение заставили наиболее родовитых «княжат» (Мстиславских, Шуйских, Голицыных), забыть и о своих местнических противоречиях, и о своем разделении по земской и дворовой службе и совместно выступить против притязаний худородного опричника. Это совместное выступление родовитой княжеской знати исследователи справедливо оценивают не как случайный эпизод политической борьбы начала царствования Федора Иоанновича [6]. Планы Бельского выходили далеко за рамки его местнического спора с Головиным. Можно определенно сказать на основании источников, что Бельский готовился к насильственному захвату власти и принуждению царя Федора к сохранению опричного политического курса. Но соотношение сил
сложилось не в пользу Бельского. 2 апреля в Москве произошло восстание против временщика, что привело к его отставке [7].
Под влиянием народных волнений в Москве противоборствующие группировки Думы были вынуждены «помириться» и пойти на компромисс [8]. Однако с этого времени положение худородных выдвиженцев Ивана Грозного явно переменилось, и они утратили былое влияние на государственные дела [9].
Таким образом, уже в первый год после смерти Ивана Грозного отчетливо прослеживается падение группировки новой «дворовой аристократии», которая в глазах современников являлась олицетворением опричного режима.
С другой стороны, в это же время наблюдается довольно заметное усиление представителей первостепенной княжеской знати. Наиболее прочные позиции занимают Шуйские. В начале царствования Федора Иоанновича они получают богатые кормления и земельные пожалования [10]. Шуйские имели поддержку среди церковных иерархов (их сторонниками были глава Русской церкви митрополит Дионисий и Крутицкий епископ Варлаам Пушкин), московского купечества и части уездного дворянства [11]. Таким образом, князья Шуйские могли весьма активно вступить в противоборство с худородными сослуживцами по двору.
Однако позиции княжеской верхушки ослабляло то обстоятельство, что многие из «княжат» служили вне Москвы, на воеводствах в городах, и не всегда могли эффективно влиять на ход придворной борьбы [12].
Реальное правительство в первые месяцы царствования Федора Иоанновича возглавляли боярин Н.Р. Юрьев и дьяки Щелкаловы [13]. Но к лету 1584 г. Юрьев в силу возраста и болезней отдалился от участия в государственных делах [14]. Из-за возникших трений Юрьева с Шуйскими, первым был заключен «завещательный союз дружбы» с Годуновым. На сторону вновь возникшей группировки стали влиятельнейшие дьяки Щелкаловы [15]. Стремительному усилению позиций Б. Ф. Годунова способствовало и царское венчание Федора Иоанновича с сестрой Годунова 31 мая 1584 г. Уже к лету 1584 г. в Думе было 5 представителей Годуновых, и она активно пополняется сторонниками этой фамилии [16]. Таким образом, летом 1584 г. Годунов получил возможность стать реальным правителем государства. Не случайно в документах того периода он упоминается уже как
«правитель земли и милостивец великий» [17].
Но на пути к власти Годунова и его сторонников все еще стояла весьма влиятельная группировка княжеской аристократии во главе с Шуйскими. Новое столкновение группировок произошло в конце 1584 г. Новый летописец сообщает, что в конце 1584 -начале 1585 гг. бояре разделились надвое. Годунов с дядьями и братьями и иными боярами, дьяками и служилыми людьми. Им противостояли Мстиславские, Воротынские, Шуйские, Головины, Колычевы, «иные служивые люди, и чернь московская» [18]. Но если весной 1584 г. знать и их сторонники имели успех, то к концу года соотношение сил изменилось. Поддержка Романовых-Юрьевых, укрепление позиций в Думе и при дворе позволили Годунову захватить инициативу.
Однако Годунов не решился сразу покончить со своими наиболее влиятельными противниками Шуйскими. Опалам подверглись, первоначально, сторонники Шуйских. Первыми гонения испытали Головины. Формальным поводом послужило дело о «государевой краденой казне», казначеем которой был П.И. Головин [19]. Расправа с ними стала прологом к разгрому Годуновым оппозиционной знати. В июле 1858 г. был устранен глава Боярской думы И.Ф. Мстиславский [20], в 1585-1586 гг. опалам подверглись Куракины, Воротынские и Голицыны [21].
В июне 1586 г. в стране складывается своеобразный триумвират правителей-бояр: Б.Ф. Годунов, Ф.И. Мстиславский и Ф.Н. Романов. С этого времени и до конца царствования Федора Ивановича эти три «великих ближних боярина» составляют как бы основное ядро государственной власти [22]. Этот альянс не представлял первоначально для Годунова опасности в силу того, что Ф.И. Мстиславский никогда «не проявлял жажды власти» [23], а молодой Ф.Н. Романов не имел еще большого веса в Думе и не пользовался известностью за рубежом [22]. Важным обстоятельством, объясняющим неколебимость влияния в стране всех трех вышеуказанных бояр, было их родство с царской семьей. В то время как Шуйские не имели столь тесных связей с последней, а потому не могли оказывать влияния на царя в той мере, как Годунов и Романовы. Осенью 1586 г. на Шуйских была возложена государева опала [24]. Годунов вновь воспользовался удобным поводом. Вернувшееся в октябре 1586 г. из Польши русское посольство, привезло доказательства тайных сноше-
ний Шуйских с польскими феодалами [25].
Таким образом, конец 80-х гг. XVI в. стал важным этапом в политической борьбе внутри Государева двора. Главным итогом этого этапа стало поражение группировки первостепенной княжеской знати во главе с Шуйскими. В силу своего происхождения и традиции, а не только царской милости, ее представители могли претендовать на первые места в боярской среде. С их высоким служебно-местническим положением был вынужден считаться сам Иван Грозный. Он давал им высшие воеводские назначения и богатые земельные дачи, хотя и не доверял им и фактически отстранял от реальной власти в государстве. Представители этих родов не могли не сознавать своего исключительного положения и надеялись не только его сохранить, но и восстановить в условиях ослабления царской власти отнятое у них Иваном Грозным «природное» право быть «первыми» советниками при Государевом дворе. Этим объясняется их упорная борьба против притязаний худородного опричника Б.Я. Бельского и уверенно идущего к власти Б. Ф. Годунова.
По всей вероятности, сторонникам Шуйских были не чужды идеи ограничения монархии в пользу первостепенной княжеской аристократии. Поэтому не случайно Шуйские и И.Ф. Мстиславский были явными сторонниками польской ориентации и тайно сносились с правящими кругами Речи Посполитой [26]. Им импонировали «шляхетские вольности», в силу которых королевская власть находилась в зависимости от воли могущественных магнатов.
Вторым итогом политической борьбы конца 80-х гг. XVI в. стала утрата влияния при Государевом дворе некогда могущественных худородных временщиков Ивана Грозного. Причем первый удар по ним был нанесен как раз «княжатами» во главе с Шуйскими, а затем окончательно устранил их от государственного управления их бывший сослуживец по двору Б.Ф. Годунов, который в годы своего правления произвел пересмотр личного состава государева двора в сторону решительной его «чистки» от людей неродословных.
Правительство Годунова вплотную приступило к реорганизации состава и структуры Государева двора, вероятно, с начала 1587 г. По наблюдениям А.Л. Станиславского, в результате произведенного в этот период пересмотра личного состава двора почти все худородные стольники и стряпчие особого
двора Ивана Грозного оказались в 1588-1589 гг. в рядах выборного дворянства, т.е. в составе нижнего слоя Государева двора [27]. Пересмотр личного состава чинов двора отчасти затронул и земских дворян. Ряд не слишком видных в служебно-местническом отношении бывших земских дворян московских получили чины выборных городовых дворян.
В целом состав Государева двора конца 80-х гг. XVI в. оказался более аристократичным по сравнению не только с особым, но и с земским двором времени правления Ивана Грозного. Суть пересмотра личного состава двора во второй половине 80-х гг. XVI в. состояла в приведении его чиновничьего состава в соответствии со сложившимися служебно-местническими отношениями и «породой» служилого человека. Осуществляя эту меру, правительство Бориса Годунова руководствовалось интересами боярского слоя, к которому принадлежал и сам правитель, и его окружение.
Есть все основания предполагать, что Борис Годунов вернулся к идеям реорганизации двора, выработанным в середине XVI в. правительством Избранной рады. Существо этой идеи состояло в консолидации верхушки господствующего класса на условиях ее верной службы монарху. Не случайно, уже в 1585 г. Бориса Годунова сравнивали с Алексеем Адашевым, имя которого до того, при Иване Грозном, находилось под запретом [28]. А идея указа 1586-1587 гг. о подмосковных поместьях была явно заимствована у инициаторов тысячной реформы, предусматривавшей испомещение членов Государева двора под Москвой.
Однако, осуществляя перестройку Государева двора, правительство Годунова вовсе не стремилось слепо копировать реформы середины XVI в. и сообразовывалось со сложившейся новой чиновной структурой этого института.
Источники и литература
1. Боярские списки последней четверти XVI
- начала XVII вв. Ч. 1. С. 92, 270-271.
2. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1910. С. 182-185.
3. ПСРЛ. Т. 14. С. 35.
4. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1981. С. 10-11; Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 104-107.
5. ПСРЛ. Т. 34. С. 195.
6. Мельников Ю.Н. Местничество и политическая борьба в России в 80-х гг. XVI в.: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1979. С. 18-19.
7. Корецкий В. И. Безднинский летописец конца XVI в. из собрания С.О. Долгова // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1977. Вып. 38. С. 195, 208.
8. ПСРЛ. Т. 14. С. 35; Т. 34. С. 195.
9. Акты XIII —XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / собр. и изд. А. Юшков. М., 1898. Ч. 1. С. 202-233; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 342, 486, 494, 505.
10. Акты XIII —XVII вв., представленные в Разрядный приказ. С. 217; ПСРЛ. Т. 34. С. 232; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 346, 352, 358, 377; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1813-1819. Ч. II. С. 73; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 2. С. 46; Катаев И.М., Кабанов А. К. Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. М., 1905. С. 56, 76; Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. СПб., 1897. С. 182-183.
11. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. РIV. - № 597 (Латухинская степенная книга). Л. 409; Разрядная книга 1559-1605 гг. М., 1974. С. 216.
12. Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 358, 359,
362, 365, 376, 377.
13. Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. СПб., 1875. С. 229.
14. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». С. 21.
15. Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 21, 28; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты. С. 188-189.
16. Акты феодального землевладения и хозяйства. М., 1951-1964. Ч. 1-3. Ч. 2. С. 92, 419; Боярские списки. Ч. I. С. 270; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. II. С. 73; ПСРЛ. Т. 34. С. 232; Катаев И.М., Кабанов А.К. Описание актов. С. 76-77, 92; Сборник Русского исторического общества. СПб., 1883. Т. 38. С. 134, 148; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 343, 344, 357, 360,
363, 364; Древняя Российская вивлиофлика. М., 1791. Ч. ХХ. С. 60, 61; Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. I. С. 63-67.
17. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 195.
18. ПСРЛ. Т. 14. С. 36.
19. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комис-сиею. СПб., 1846. Т. 1. С. 189-212; Горсей Д. Записки о России XVI - начала XVII вв. / пер. и коммент. А. А. Севастьяновой. М., 1990. С. 101; Опись архива Посольского приказа 1626 г. / подг. к печати В.И. Гальцов. М., 1977. Ч. 1-2. Ч. 1. С. 259; ПСРЛ. Т. 14. С. 36, Т. 34. С. 195.
20. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». С. 28-29.
21. Акты феодального землевладения. Ч. 3. С. 51-54. 56-59; Боярские списки. Ч. I. С. 120; ПСРЛ. Т. 14. С. 36; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 378, 391; Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1906. С. 32, 33.
22. Павлов А.П. Указ. соч. С. 35.
23. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 197.
24. Акты феодального землевладения. - Ч. 2.
- С. 433-435; Катаев И.М., Кабанов А.К. Описание актов. С. 76-77; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 410; Древняя Российская вивлиофлика. Ч. ХХ. С. 65; ПСРЛ. Т. 14. С. 36-37; Голубцов И.А. «Измена» Нагих // Ученые записки Института истории РАНИОН. 1929. Т. 4. С. 64.
25. Корецкий В.И. Безднинский летописец. С. 199; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы. М., 1978. С. 140.
26. Жолкевский С. Записки гетмана Жол-кевского о Московской войне. СПб., 1871. С. 6; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения. С. 133140; Устрялов Н. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1832. Ч. II. С. 82; 1834.
Ч. IV. С. 68.
27. Станиславский А.Л. Источники для изучения состава и структуры государева двора последней четверти XVI - начала XVII вв.: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1973. С. 19.
28. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты. С. 193.
Savinova E.A. THE REFORMS OF THE LATE TSAR'S COURT EARLY XVI-XVII CENTURIES
The article deals with the problematic issues of reform of the court of Czar conducted in the late XVI - nachale XVII centuries, the government of Boris Godunov. The author concludes that the Sovereign's yard is one of the central government agencies with which the king could supervise the work of the state apparatus.
Key words: public authorities, reform institutions, the king, nobles.
САВИНОВА Екатерина Анатольевна родилась в 19S? г., окончила Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (2009), аспирант Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Автор 4 работ.
УДК 378.14
ОБУЧЕНИЕ ИНОЯЗЫЧНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕНИЮ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ВУЗЕ
А.А. Семенов
Рассматривается проблема обучения иноязычному профессиональному общению в экономическом вузе. Автором представлено собственное видение обучения иноязычному общению как одному из путей реализации познавательной, воспитательной и развивающих целей обучения.
Ключевые слова: иноязычное общение, профессиональная коммуникация, компетентность, специалист экономического профиля, иностранный язык.
Процессы, происходящие в мировой социально-экономической системе, повлекли за собой смену парадигмы образования. В современных условиях иноязычное общение становится существенным компонентом будущей профессиональной деятельности специалиста, в связи с этим значительно возрастает роль дисциплины «Иностранный язык» в неязыковых вузах.
Следует также отметить, что в системе организации обучения иностранному языку в неязыковом вузе акцент сегодня смещается с обучения переводу профессионально-
ориентированных текстов на обучение иностранному языку как средству профессионального общения. Это, в свою очередь, находит отражение в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования, который определяет общение как целевую доминанту обученности [1]. Этому требованию времени должно отвечать и преподавание иностранных языков в учебных заведениях, готовящих специалистов различного профиля. Из всех форм устной коммуникации чаще всего требуется умение вести беседу на специальные темы для уста-
